Los problemas y éxitos de comunicación jugaron un papel importante durante los ataques del 11 de septiembre de 2001 y sus secuelas. Los sistemas fueron destruidos o abrumados de diversas formas por cargas mayores de las que estaban diseñados para soportar, o no funcionaron según lo previsto o deseado.
Los organizadores de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 aparentemente planearon y coordinaron su misión en reuniones cara a cara y utilizaron poca o ninguna comunicación electrónica. Este " silencio de radio " hizo que su plan fuera más difícil de detectar. [1]
Según la declaración del personal de la Comisión del 11 de septiembre No. 17 [1] hubo varias fallas de comunicación a nivel del gobierno federal durante y después de los ataques del 11 de septiembre. Quizás el más grave ocurrió en una "Conferencia telefónica sobre amenazas aéreas" iniciada por el Centro de Comando Militar Nacional (NMCC) después de que dos aviones se estrellaran contra el World Trade Center , pero poco antes de que el Pentágono fuera alcanzado. Los participantes no pudieron incluir en la llamada al centro de comando de control de tráfico aéreo de la Administración Federal de Aviación (FAA) , que tenía la mayor información sobre los secuestros.
Según el informe del personal:
Los operadores trabajaron febrilmente para incluir a la FAA en esta teleconferencia , pero tuvieron problemas con el equipo y dificultades para encontrar números de teléfono seguros . NORAD pidió tres veces antes de las 10:03 confirmar la presencia de la FAA en la conferencia, para proporcionar una actualización sobre los secuestros. La FAA no se unió a la llamada hasta las 10:17. El representante de la FAA que se unió a la llamada no estaba familiarizado ni era responsable de una situación de secuestro, no tenía acceso a los tomadores de decisiones y no tenía ninguna información disponible para los altos funcionarios de la FAA en ese momento. No encontramos evidencia de que, en este momento crítico, durante la mañana del 11 de septiembre, los principales comandantes de NORAD, en Florida o Cheyenne Mountain Complex , alguna vez se coordinaran con sus homólogos en la sede de la FAA para mejorar el conocimiento de la situación y organizar una respuesta común. Los funcionarios de nivel inferior improvisaron: el Centro de Boston de la FAA pasó por alto la cadena de mando para contactar a NEADS . Pero los funcionarios de más alto nivel del Departamento de Defensa confiaron en la Conferencia sobre Amenazas Aéreas del NMCC, en la que la FAA no participó significativamente. [1] : pág. 21
Después del atentado con bomba en el World Trade Center de 1993 , se instalaron en el complejo de la torre repetidores de radio para las comunicaciones del Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York . Debido a que no sabían que era necesario operar varios controles para activar completamente el sistema repetidor, los jefes de bomberos en su puesto de comando en el vestíbulo de la Torre Norte pensaron que el repetidor no estaba funcionando y no lo usaron, aunque sí funcionó y fue usado. por algunos bomberos. [2] Cuando los funcionarios de policía concluyeron que las torres gemelas estaban en peligro de derrumbarse y ordenaron a la policía que abandonaran el complejo, los bomberos no fueron notificados. [3] Los bomberos presentes en el lugar no estaban monitoreando las noticias transmitidas y no entendieron de inmediato lo que había sucedido cuando la primera torre (sur) se derrumbó. [4]
Había poca comunicación entre el Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York y los comandos del departamento de bomberos, a pesar de que en 1996 se había creado una Oficina de Manejo de Emergencias (OEM), en parte para proporcionar dicha coordinación. [ cita necesaria ] Una razón principal de la incapacidad del OEM para coordinar las comunicaciones y el intercambio de información en las primeras horas de la respuesta del WTC fue la pérdida de su centro de operaciones de emergencia, ubicado en el piso veintitrés del 7 World Trade Center , que había sido evacuado después Los escombros del colapso de la torre golpearon el edificio y provocaron varios incendios. [ cita necesaria ]
Los esfuerzos de ayuda de emergencia tanto en el Bajo Manhattan como en el Pentágono se vieron reforzados por radioaficionados voluntarios en las semanas posteriores a los ataques. [5]
Los teléfonos móviles y los teléfonos con tarjetas de crédito a bordo jugaron un papel importante durante y después del ataque, empezando por los pasajeros secuestrados que llamaron a sus familiares o notificaron a las autoridades sobre lo que estaba sucediendo. Los pasajeros y la tripulación que hicieron llamadas incluyen: Sandra Bradshaw , Todd Beamer , Tom Burnett , Mark Bingham , Peter Hanson, Jeremy Glick , Barbara Olson , Renee May, Madeline Amy Sweeney , Betty Ong , Robert Fangman, Brian David Sweeney y Ed Felt . Los inocentes ocupantes a bordo del vuelo 93 de United Airlines pudieron evaluar su situación basándose en estas conversaciones y planificar una revuelta que resultó en que el avión se estrellara antes de alcanzar el objetivo previsto por los secuestradores. Según el personal de la comisión: "Sus acciones salvaron las vidas de innumerables personas y pueden haber salvado de la destrucción al Capitolio de los Estados Unidos o a la Casa Blanca". [6]
Según el informe de la Comisión del 11 de septiembre, 13 pasajeros del vuelo 93 hicieron un total de más de 30 llamadas tanto a familiares como al personal de emergencia (veintidós llamadas aéreas confirmadas, dos a teléfonos móviles confirmadas y ocho no especificadas en el informe). Brenda Raney, portavoz de Verizon Wireless, dijo que el vuelo 93 contó con el apoyo de varios sitios celulares. [7] Según se informa, hubo tres llamadas telefónicas desde el vuelo 11 , cinco desde el vuelo 175 y tres llamadas desde el vuelo 77 . Se grabaron dos llamadas de estos vuelos, realizadas por asistentes de vuelo: Betty Ong en el vuelo 11 y CeeCee Lyles en el vuelo 93. [8]
Alexa Graf, portavoz de AT&T, dijo que fue casi una casualidad que las llamadas llegaran a sus destinos. [7] Marvin Sirbu, profesor de Ingeniería y Políticas Públicas en la Universidad Carnegie Mellon , dijo el 14 de septiembre de 2001 que "el hecho es que los teléfonos móviles pueden funcionar en casi todas las fases de un vuelo comercial". [9] Otros expertos de la industria dijeron que es posible utilizar teléfonos celulares con distintos grados de éxito durante el ascenso y descenso de vuelos de aerolíneas comerciales. [9]
Después de que cada uno de los aviones secuestrados impactara contra el World Trade Center, las personas dentro de las torres hicieron llamadas a familiares y seres queridos; para las víctimas, esta fue su última comunicación. Otras personas que llamaron dirigieron sus peticiones de ayuda al 9-1-1 . Más de nueve horas de llamadas al 9-1-1 finalmente fueron liberadas después de una petición del New York Times y las familias de las víctimas del WTC. En 2001, los teléfonos móviles estadounidenses aún no tenían las capacidades fotográficas que se generalizaron a mediados de la década de 2000.
Después del ataque, las redes de telefonía celular de la ciudad de Nueva York y el área de los tres estados se sobrecargaron rápidamente (un evento de llamadas masivas ) cuando el tráfico se duplicó con respecto a los niveles normales. El tráfico de telefonía móvil también se sobrecargó en toda la costa este, lo que provocó caídas de la red de telefonía móvil. El servicio telefónico de Verizon en el centro de la ciudad estuvo interrumpido durante días y semanas debido a que se cortaron los cables de los suscriptores y a que la central de 140 West Street estuvo cerrada durante días. La capacidad entre Brooklyn y Manhattan también se vio disminuida por el corte de cables troncales.
Después de los ataques, los problemas con la red celular no se resolvieron hasta que el 14 de septiembre de 2001 se desplegaron 36 COW (torres celulares sobre ruedas) celulares en el Bajo Manhattan para apoyar a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) de EE. UU. y proporcionar servicios de telefonía críticos. Servicio a trabajadores de rescate y recuperación.
Dado que tres de las principales estaciones de propiedad y operación de las principales redes de transmisión de televisión tenían sus torres de transmisión en la cima de la Torre Norte (One World Trade Center), la cobertura fue limitada después del colapso de la torre. El transmisor de FM de la estación de radio pública nacional WNYC también quedó destruido en el colapso de la Torre Norte y sus oficinas fueron evacuadas. Durante un período intermedio, continuó transmitiendo en su frecuencia AM y utilizó las oficinas de NPR en Nueva York para producir su programación.
La señal satelital de una estación de televisión, WPIX , se congeló en la última imagen recibida desde el mástil del WTC; La imagen (una toma de cámara remota de las torres en llamas), visible en toda América del Norte (ya que WPIX está disponible en la televisión por cable en muchas áreas), permaneció en la pantalla durante gran parte del día hasta que WPIX pudo establecer instalaciones de transmisión alternativas. . Muestra el WTC en el momento en que se cortó la energía del transmisor WPIX, antes del colapso de las torres.
Durante los ataques del 11 de septiembre, el canal 2 de WCBS-TV y el canal 41 de WXTV-TV permanecieron al aire. A diferencia de la mayoría de las otras estaciones de televisión importantes de Nueva York, WCBS-TV mantuvo un transmisor de respaldo a plena potencia en el Empire State Building después de trasladar su transmisor principal a la Torre Norte del World Trade Center. La estación también se transmitió simultáneamente a nivel nacional en la red de cable VH1 de Viacom (que en ese momento era propietaria de CBS) ese día. Inmediatamente después de los ataques, la estación prestó tiempo de transmisión a otras estaciones que habían perdido sus transmisores, hasta que encontraron equipos y ubicaciones de respaldo adecuados.
El Sistema de Alerta de Emergencia nunca se activó en los ataques terroristas, ya que la amplia cobertura mediática lo hizo innecesario.
AT&T eliminó cualquier costo por llamadas nacionales originadas en el área de la ciudad de Nueva York (teléfonos que usan los códigos de área 212 , 718 , 917 , 646 y 347 ) en los días posteriores al 11 de septiembre.
Las comunicaciones por radio durante los ataques del 11 de septiembre desempeñaron un papel vital en la coordinación de los esfuerzos de rescate del Departamento de Policía de Nueva York , el Departamento de Bomberos de Nueva York, el Departamento de Policía de la Autoridad Portuaria y los servicios médicos de emergencia .
Si bien las comunicaciones por radio se modificaron para abordar los problemas descubiertos después del atentado al World Trade Center de 1993 , las investigaciones sobre las comunicaciones por radio durante los ataques del 11 de septiembre descubrieron que los sistemas y protocolos de comunicación que distinguían a cada departamento se veían obstaculizados por la falta de interoperabilidad, infraestructura de red dañada o fallida. durante el ataque, y abrumado por la comunicación simultánea entre superiores y subordinados.
Una línea de tiempo aproximada del incidente podría incluir:
La magnitud del incidente fue descrita en el informe de la Comisión Nacional sobre los ataques como sin precedentes . En aproximadamente diecisiete minutos, entre las 8:46 y las 9:03 am, más de mil policías, bomberos y personal de servicios médicos de emergencia (EMS) llegaron al lugar. [10] En algún momento durante un incidente grande, cualquier agencia llegará a un punto en el que encontrará que sus recursos están desbordados por las necesidades. Por ejemplo, la Policía de la Autoridad Portuaria no podía programar al personal como si fuera a ocurrir un ataque del 11 de septiembre en cada turno. Siempre se logra un equilibrio entre preparación y costos. Hay datos contradictorios, pero algunas fuentes sugieren que pudo haber entre 2.000 y 3.000 trabajadores involucrados en la operación de rescate. Sería raro que la mayoría de las agencias vieran un evento en el que hubiera tantas personas por rescatar.
Hay cierto nivel de confusión presente en cualquier incidente importante. El Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) afirma que los comandantes no tenían información adecuada y que el intercambio de información entre agencias fue inadecuado. [11] Por ejemplo, el 11 de septiembre, personas en el centro 9-1-1 del Departamento de Policía de la ciudad de Nueva York (NYPD) dijeron a quienes llamaban desde el World Trade Center que permanecieran en el lugar y esperaran instrucciones de los bomberos y agentes de policía. Este era el plan para gestionar un incidente de incendio en el edificio y el personal del centro 9-1-1 estaba siguiendo el plan. Esto fue contrarrestado en parte por trabajadores de seguridad pública que recorrieron piso por piso y dijeron a la gente que evacuara. El informe de la Comisión del 11 de septiembre sugiere que las personas en el centro 9-1-1 del NYPD y en el despacho del Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York (FDNY) se beneficiarían de una mejor conciencia de la situación. La Comisión describió los centros de llamadas como no "totalmente integrados" con el personal de línea en el WTC. [12] El informe sugiere que el centro 9-1-1 de la policía de Nueva York y el despacho del FDNY fueron invadidos por volúmenes de llamadas que nunca antes se habían visto. Para aumentar la confusión, dentro de las torres en llamas se produjeron problemas de cobertura de radio, bloqueo del tráfico de radio y problemas en el sistema del edificio. Los hechos muestran que gran parte del equipo funcionó según lo diseñado y los usuarios aprovecharon al máximo lo que tenían a su disposición.
Como ocurre con cualquier incendio grande, a partir de las 8:46 am se recibieron muchas llamadas al 9-1-1 con información contradictoria. Además de los informes de que un avión había chocado contra el World Trade Center, el registro de despacho asistido por computadora (CAD) del EMS muestra informes de un accidente de helicóptero, explosiones y un incendio en un edificio. A lo largo del incidente, personas en diferentes lugares tenían puntos de vista muy diferentes sobre la situación. [13] Después del colapso de la primera torre, muchos bomberos de la torre restante no tenían idea de que la primera torre se había caído. [14]
Un factor en los problemas de comunicaciones por radio incluyó el hecho de que el personal fuera de servicio se envió por su cuenta al lugar del incidente. Parte del personal fuera de servicio entró en las torres sin radios. Según el informe de la Comisión y la cobertura noticiosa, esto fue cierto para el personal de la policía de Nueva York, el Departamento de Policía de la Autoridad Portuaria (PAPD) y el FDNY. [11] Independientemente de cualquier problema de cobertura de radio, estas personas no pudieron ser comandadas ni informadas por radio. En cualquier incidente de esta escala, el personal autodespachado sin radios probablemente sería un problema. Incluso si se trajera un alijo de radios al lugar para distribuirlos, es probable que la escala de este incidente sobrepase el número de radios en el alijo. [15]
El NIST concluyó que, al comienzo del incidente, hubo un aumento de factor aproximado de cinco (pico) en el tráfico de comunicaciones por radio con respecto a un nivel normal. Después del pico inicial, el tráfico de radio durante el incidente siguió un aumento constante de un factor aproximado de tres. [11] Las grabaciones del FDNY sugieren que el personal de despacho estaba sobrecargado: tanto el despacho de bomberos como el de EMS a menudo se retrasaban en responder a las llamadas de radio. Muchas llamadas telefónicas al 9-1-1 fueron desconectadas o enviadas a "todos los circuitos están ocupados ahora", interceptaron las grabaciones. [dieciséis]
El NIST calculó que alrededor de un tercio de los mensajes de radio transmitidos durante el auge de las comunicaciones estaban incompletos o ininteligibles. [11] Las imágenes documentales sugieren que los canales tácticos también estaban sobrecargados; algunas imágenes capturaron audio de dos o tres conversaciones que ocurrían simultáneamente en un canal en particular.
En este estudio de comunicaciones de incidentes del WTC, los sistemas de radio utilizados en el sitio tuvieron problemas pero en general fueron efectivos en el sentido de que los usuarios pudieron comunicarse entre sí. Se revisó un video documental de 2002 sobre el 11 de septiembre de Gedeon y Jules Naudet (denominado el documental ). Capturó audio de radios portátiles en uso en el incidente y mostró a los usuarios comunicándose por radios desde el puesto de comando del vestíbulo en la Torre Norte. Se revisaron 26 CD de audio del Libro Rojo de transmisiones de radio del Departamento de Bomberos de la ciudad de Nueva York, que cubren el despacho inicial del incidente y las fallas de las torres. Estos CD eran versiones digitalizadas de audio de las grabadoras de registro del Departamento de Bomberos. Además, se revisó el texto de un CD de historia oral con transcripciones del personal de bomberos informado sobre el incidente. [17]
En 2001, la policía de Nueva York utilizó radios de frecuencia ultraalta (UHF) y dividió la ciudad en 35 zonas de radio. La mayoría de las radios portátiles tenían al menos 20 canales: si bien no todos los agentes tenían todos los canales, todos tenían la capacidad de comunicarse en toda la ciudad. [18] Como característica de la física, las señales UHF penetran en los edificios mejor que las frecuencias más bajas de muy alta frecuencia (VHF) utilizadas por las unidades de bomberos del FDNY, pero generalmente cubren distancias más cortas en terreno abierto. El informe de la Comisión no citó ninguna falla técnica en el sistema de radio del NYPD.
PAPD cuenta con sistemas descritos como UHF de baja potencia . El informe de la Comisión dice que los sistemas eran específicos de un solo sitio con la excepción de un canal que abarcaba a toda la Autoridad Portuaria. No está claro si los sistemas PAPD eran intersticiales y estaban limitados a 2 vatios de salida, usaban canales de control local normales pero el coordinador de frecuencia limitaba la potencia de salida, o usaban sistemas de cables con fugas que estaban destinados únicamente a funcionar dentro de los edificios de la Autoridad Portuaria. [19] El informe dice que había 7 canales de la Policía de la Autoridad Portuaria específicos del sitio. En 2001, los agentes de un sitio no podían (en todos los casos) llevar sus radios a otro sitio y utilizarlos. No todas las radios tenían todos los canales. [20]
Se revisaron las grabaciones de los canales de Citywide, Brooklyn y Manhattan para Fire y de los canales de Citywide, Brooklyn y Manhattan para servicios médicos de emergencia . Los sistemas en general funcionaron bien. El punto de acoplamiento de audio de la grabadora de registro del incendio de Manhattan hizo que la voz del despachador fuera difícil de escuchar. Es digno de mención un despachador de bomberos anónimo que se identifica como Dispatcher 416 .
El informe de la Comisión dice que, en 2001, FDNY utilizó un sistema con 5 canales repetidores: uno para cada uno de los distritos de Manhattan, Brooklyn, Queens, con el Bronx y Staten Island compartiendo una única frecuencia usando diferentes tonos de Línea Privada (PL). y un canal para toda la ciudad. También había cinco canales simplex en las radios del FDNY. [21]
Las observaciones muestran, allá por 2001, que el canal EMS de la ciudad votaba con más frecuencia de lo normal, las señales eran ruidosas, había señales de interferencia y que algunos sitios receptores tenían diferencias de ecualización. Algunas transmisiones tenían audio entrecortado, posiblemente representativo de interferencia de búsqueda FSK o rutas de radio de microondas intermitentes a uno o más sitios receptores. Por ejemplo, si una ruta de radio de microondas falla durante intervalos de medio segundo, el comparador de votación puede eliminar ese sitio receptor hasta que se detecte silencio. Esto puede provocar la pérdida de sílabas en el audio votado. Algunas transmisiones eran ruidosas, aunque las transacciones muestran que el despachador entendía el tráfico de radio a pesar de las interrupciones del audio en casi todos los casos. [22]
El repetidor de radio de la Autoridad Portuaria , destinado a permitir las comunicaciones dentro de las torres, no pareció funcionar como estaba previsto el 11 de septiembre. El sistema, también llamado Canal 30 de la Autoridad Portuaria , fue instalado en el mostrador de policía de la Autoridad Portuaria en el WTC 5 en 1994, después del ataque de 1993. Ataque al World Trade Center. [23] Las cuentas de noticias dijeron que el sistema había sido desactivado por razones técnicas no especificadas. El informe de la Comisión dijo que era costumbre apagar el sistema porque de alguna manera causaba interferencias en las radios utilizadas en las operaciones de bomberos en otras partes de la ciudad. El documental ofrece información diferente: un miembro del Departamento de Bomberos del Motor 7/Escalera 1 afirma que el impacto del avión provocó la falla del sistema. La evidencia sugiere que la consola de control remoto en el comando del vestíbulo no funcionaba, pero el repetidor sí. El repetidor de radio estaba ubicado en el número 5 del World Trade Center. Se conectó una consola de control remoto al repetidor, lo que permitió al personal del puesto de mando del vestíbulo de la Torre Norte comunicarse sin utilizar una radio portátil.
En una revisión del registro de registro del repetidor de la Autoridad Portuaria, alguien llegó temprano durante el incidente y comenzó a establecer un puesto de mando. Desde el puesto de mando en el vestíbulo de la Torre Norte (1 World Trade Center), se puede escuchar al usuario intentando transmitir utilizando una unidad de control remoto. Después de varios intentos fallidos de comunicarse con un usuario en el canal, el usuario recorre cada selección de canal en el control remoto, probando cada uno. La grabación contiene la consola de control remoto de tonos recorriendo sus ocho tonos de función. Alguien dice, "...el cable no funciona", por el canal de la Autoridad Portuaria. En el documental se muestra algo que parece un control remoto Motorola de la serie T-1380. El hecho de que los usuarios presionen los botones del control remoto se pueda escuchar claramente en la grabadora de registro muestra que la ruta de transmisión de audio estaba funcionando. La grabación no revela si los tonos de función de la consola estaban activando el transmisor. [24]
Algunos usuarios en el lobby de la Torre Norte interpretaron que el control remoto no funcionaba como una falla de todo el canal. Otras unidades de bomberos, sin saber que el canal había fallado, llegaron y comenzaron a utilizarlo con éxito. Las grabaciones muestran que al menos algunas unidades estaban utilizando con éxito el repetidor para comunicarse dentro de la Torre Sur hasta el momento en que colapsó. [25] [26] El informe de la Comisión dice que el comando del lobby de la Torre Norte puede no haber funcionado debido a un problema técnico, el control de volumen estaba al mínimo o porque no se había presionado un botón que debía presionarse para habilitarlo. [27]
En la pista de audio, una agencia externa, posiblemente en Nueva Jersey y que utiliza un repetidor, recibe el audio en el sistema Repetidor 7 de la Autoridad Portuaria. Se escucha el envío de una ambulancia por parte de una agencia externa (que no pertenece al FDNY). Esto puede ser lo que el FDNY había descrito como interferencia causada cuando el repetidor se dejaba habilitado en todo momento. El usuario distante parece repetirse a través del sistema (posiblemente en el mismo tono CTCSS que se configuró en el Repetidor 7). Parece ser un usuario distante de cocanal en la misma frecuencia de entrada que el Repetidor 7. Es posible que al presionar el botón aleatoriamente, un usuario envió un tono de función que temporalmente puso a la estación base en monitoreo y eso fue lo que causó el tráfico de la agencia externa. ser escuchado. Esto es poco probable porque los tonos de función de transmisión posteriores deberían haber conmutado el receptor de monitor a CTCSS habilitado. [28]
Una entrevista de historia oral reveló que las radios UHF de la Autoridad Portuaria se utilizaban normalmente en incidentes dentro del World Trade Center. El entrevistado dijo que en llamadas normales del día a día, el personal del WTC entregó radios UHF de la Autoridad Portuaria a los bomberos a su llegada y que estos radios "funcionaron en todas partes". [29] Esto implica, pero no prueba, que era de conocimiento común entre los miembros del departamento que las radios del FDNY tenían problemas de cobertura dentro de los edificios. La Comisión del 11 de septiembre utiliza la frase "desempeñó mal" para describir las radios del FDNY durante el incidente. [30]
Los archivos de historia oral muestran que se emplearon al menos cuatro canales en el WTC: [31]
Un oficial dijo que se utilizó un canal llamado Comando 3 para la Torre Norte. Para aquellos que no están familiarizados con los detalles del sistema FDNY, no está claro si el entrevistado se refería al Táctico 3 o al quinto canal. [32]
Se ve al personal del FDNY usando radios durante el metraje documental del área del vestíbulo del WTC. El análisis de estas escenas mostró que todas las radios parecían recibir correctamente. Los archivos de historia oral confirman que las comunicaciones por radio funcionaban al menos parcialmente. [33]
Un problema que aparece en este tipo de incidentes es que los receptores de radios portátiles están sujetos a niveles de señal que probablemente sobrecarguen el receptor. [34] Varias radios pueden estar transmitiendo a pocos metros de distancia una de otra en diferentes canales. Si se produce una sobrecarga, sólo se podrán recibir señales muy fuertes, mientras que las señales más débiles desaparecerán y no se recibirán. [35] Los receptores de radio portátiles que se muestran en el documental parecían funcionar correctamente a pesar de que varias otras radios portátiles transmitían a sólo unos metros de distancia. Este es un ambiente hostil y sugiere que el equipo portátil utilizado por el FDNY tenía receptores de buena calidad, aunque en este caso la sugerencia es incorrecta. La observación de segunda mano no es la forma adecuada de "probar" receptores de radio o de distinguir la "buena calidad" de la "mala", y esto es probablemente una fuente de continuos malentendidos; particularmente cuando estas mismas radios operaban en pisos más altos, más cerca y en línea directa de visión de repetidores celulares digitales. Es probable que esos repetidores estuvieran operando a niveles de potencia sin licencia, lo cual era una práctica común de los proveedores de telefonía celular en ese momento y continúa hasta el día de hoy. [36] Las imágenes revelan audio inteligible recuperado que sale de las radios y muestran a los usuarios de radio comunicándose con otros. Puede que esto no haya sido cierto para todo el complejo del WTC, pero sí lo fue para los usuarios de radio en el abarrotado vestíbulo.
El análisis de los 26 CD de audio del FDNY mostró que las radios parecían transmitir bien a los sistemas de radio. Las radios que llamaban al despacho llegaron. Las unidades de llamada eran inteligibles. Los usuarios hablaron con los despachadores. Los despachadores respondieron de manera que sugieren que entendieron lo que se dijo. No se escucharon transmisiones ruidosas o truncadas en ningún canal (el equivalente a una llamada celular cortada). [37] Esto sugiere que la red troncal de radio del Departamento de Bomberos está sólidamente diseñada y funciona correctamente. Es posible que existan problemas de cobertura del sistema; problemas que podrían haberse mitigado si se hubiera utilizado la radio del puesto de mando (con mayor potencia de transmisión). También es probable que algunas transmisiones no lleguen a ninguno de los receptores del sistema y por lo tanto no sería un problema detectable al escuchar las grabaciones. Al mismo tiempo que se realizaron esas grabaciones, el sistema celular estaba funcionando a plena capacidad o cerca de ella, lo que significa que todos los repetidores celulares estaban transmitiendo. El denso entorno de interferencia de RF creado en Nueva York ese día fue esencialmente una "tormenta perfecta"; uno en el que una radio diseñada 25 años antes no podría competir. [ cita necesaria ]
En algunas escenas, el audio documental capturado mostró que los canales estaban ocupados. En algunos casos, dos o más conversaciones se desarrollaban simultáneamente a través de un único canal de radio. Es posible que los usuarios de la Táctica 1 hayan estado lo suficientemente cerca unos de otros para comunicarse porque las señales cercanas entre sí dominarían las señales más débiles. En cualquier incidente de esta magnitud, es probable que se superponga algún tráfico de radio. Del mismo modo que los grandes incidentes agotan todos los vehículos y el personal de extinción de incendios, los recursos del canal de radio pueden verse agotados hasta el límite. El NIST dice que alrededor de un tercio de las transmisiones de radio del departamento de bomberos no estaban completas o no eran comprensibles. [38]
Algunos usuarios de radio habían seleccionado los canales equivocados. Por ejemplo, en el canal Repetidor 7, se escuchó a una unidad llamar al despacho de Manhattan y a Citywide . Aunque se desconocen las circunstancias que llevaron al usuario a seleccionar el canal equivocado, esto puede ocurrir cuando el usuario queda atrapado en la oscuridad o en el humo y no puede ver la radio. Los usuarios normalmente intentarán contar los pasos en un selector de canal de interruptor giratorio comenzando desde un extremo del recorrido del interruptor.
Una camioneta de comunicaciones operada por el FDNY respondió al incidente. Su identificador de radio era "Field Comm". Una camioneta de respaldo estaba en uso el día del incidente porque la camioneta principal estaba fuera de servicio. La furgoneta de refuerzo quedó destruida y se perdieron las grabaciones de audio de los canales tácticos utilizados en el lugar del incidente.
Una molestia con los sistemas contra incendios fue la presencia de ráfagas de datos de identificación de unidades . Estos graznidos constantes, que se escuchan al final de las transmisiones, se decodifican en el momento del envío para identificar la radio que llama. La molestia de las ráfagas de datos es una compensación que podría ayudar a encontrar un bombero que haya resultado herido o necesite ayuda. También muestra automáticamente la identificación de la unidad en la consola de despacho. En la mayoría de los sistemas, también evita que el personal de despacho tenga que escribir la identificación de la unidad. Presionan una tecla y la identificación de la unidad que llama se inserta en la pantalla CAD actual o en la línea de comando.
Las grabaciones muestran que las radios fueron programadas para enviar la identificación de la unidad en canales tácticos. Las radios aceptan la identificación de la unidad por canal. Cuando se programan radios móviles o portátiles, los codificadores de identificación de la unidad deben desactivarse en todos los canales donde no se utiliza la función. Esto ahorra tiempo de emisión de aproximadamente dos o tres sílabas del discurso por cada pulsación de pulsar para hablar. Por ejemplo, a menos que la camioneta de comunicaciones o los vehículos del jefe tuvieran decodificadores de identificación de unidad de pulsar para hablar, o que los canales se grabaran para un análisis posterior donde las ID de unidad se decodificaran a partir de las grabaciones, los codificadores deben apagarse para los canales tácticos para reducir el tiempo de transmisión. usado.
También parecía que algunas radios de vehículos podrían haber tenido botones de estado que usaban ráfagas de datos. Si es cierto, el operador presiona un botón en la radio del vehículo que envía una breve ráfaga de datos al despacho. El despacho obtiene la identidad de la unidad y el nuevo estado de un decodificador de datos. Estos pueden causar interrupciones en el tráfico de voz, pero reducen el tiempo total de transmisión necesario para realizar negocios porque ocupan el canal menos tiempo del que se necesita para decir: "Locomotora cincuenta en escena".
Este canal era el principal método de comunicación en la torre norte. Era un canal simplex. Los usuarios se quejaron de que sólo llegaría desde el vestíbulo hasta los pisos de los años treinta. [39] Táctico 1 era un canal predeterminado para su uso en algunas escenas de incendios. Algunos usuarios que se dieron cuenta de que el Repetidor 7 funcionaba cambiaron a ese canal y obtuvieron una mejor cobertura que los usuarios simplex en el Táctico 1. Las grabaciones de audio del documental y el análisis del NIST muestran que el Táctico 1 estaba sobrecargado con un intenso tráfico de radio. Por el contrario, el CD de audio del repetidor 7 muestra que el canal estaba prácticamente inactivo. [40]
El informe de la comisión del 11 de septiembre dijo que se había desarrollado un nuevo sistema repetidor portátil para abordar las deficiencias de la Táctica 1 en un incidente grande. El sistema, llamado "el puesto", se lleva a un área cercana al incidente y se configura durante el tiempo para aumentar las señales débiles.
El canal de comando utilizado por los oficiales en el incidente se llamó Canal 5 o Comando 5 en la documentación. Los documentos sugieren que el canal tenía un repetidor, pero no estaba claro si el repetidor estaba en toda la ciudad, instalado en la camioneta Field Comm o alojado en el vehículo del jefe de batallón. Las grabaciones de este canal se perdieron cuando la camioneta Field Comm fue destruida. La película documental y los registros de historia oral muestran que el canal se utilizó de manera efectiva. [39]
El Informe de la Comisión federal del 11 de septiembre incluyó recomendaciones sobre los sistemas de comunicación utilizados por la policía, los bomberos y los servicios médicos de emergencia (EMS) en el incidente del WTC. [41] En el informe y en apariciones en programas de noticias de televisión, los comisionados dijeron que las capacidades de los sistemas de comunicaciones carecían de la capacidad de comunicarse entre líneas departamentales. Es decir, las unidades policiales no podían comunicarse con los bomberos directamente por radio. Las ambulancias no podían comunicarse directamente por radio con las unidades policiales. El miembro de la comisión Lee Hamilton, en varias apariciones televisivas relacionadas con un libro de 2006 sobre el tema del incidente del WTC, reiteró esta opinión objetivamente correcta.
Un ejemplo que citó Hamilton: durante el incidente el helicóptero del Departamento de Policía no pudo comunicarse con las unidades del Departamento de Bomberos para advertirles del inminente colapso de las torres. El documento del NIST sugiere que es posible que el helicóptero haya podido ofrecer una advertencia de varios minutos. "Varios minutos" pueden haber sido suficientes para que algunas personas de los pisos inferiores salieran al exterior. Esta advertencia de colapso inminente se emitió al menos en un canal de radio de la policía, pero no hay nada que demuestre que haya sido transmitida a otras personas o canales. El FDNY opera al menos dos camionetas de comunicaciones: una de las cuales fue llevada al lugar del incidente del WTC. [11] El informe de la Comisión revela que la camioneta principal del FDNY estaba equipada para comunicarse con los helicópteros del NYPD, pero la camioneta de respaldo (que no tenía capacidad para helicópteros del NYPD) estaba en uso el 11 de septiembre de 2001. [42]
En la práctica, muchos helicópteros estadounidenses utilizados en los servicios de emergencia están equipados con radios que permiten comunicaciones en casi cualquier sistema de radio bidireccional convencional , siempre que la tripulación conozca la frecuencia y los tonos de señalización asociados. Las radios generalmente tienen presintonías, como la radio de un automóvil, que permiten configurar algunos canales antes de que sea necesario. No había información en el informe de la Comisión que sugiriera que los helicópteros del Departamento de Policía de Nueva York tuvieran tal capacidad.
Si bien es técnicamente posible implementar comunicaciones entre departamentos, hacerlo introduce una serie de nuevos problemas de capacitación y comando de incidentes . Estos son problemas que deberían gestionarse además del conjunto de problemas existentes en cualquier incidente importante. La capacidad de mantener el mando y monitorear la seguridad de los grupos que trabajan en un incidente se ve disminuida si no se puede contactar a un grupo de bomberos porque han cambiado al canal EMS. Esto podría provocar que se enviara gente a rescatarlos cuando no era necesario. De manera similar, si el despachador del SEM de Manhattan no puede llegar a una ambulancia porque está en uno de los canales de bomberos, la atención al paciente se ve afectada. El comisionado de policía de la ciudad de Nueva York, Raymond Kelly, que apareció en el programa de Charlie Rose , expresó su opinión de que los sistemas de radio existentes funcionaron satisfactoriamente durante el incidente del WTC. En su opinión, la interoperabilidad deseada por la Comisión del 11 de septiembre no era necesaria.
Estos problemas no son nuevos en el incidente del World Trade Center; La comunicación entre departamentos y disciplinas ha sido un tema muy controvertido y identificado desde hace mucho tiempo. Por ejemplo, en el incidente del atentado con bomba en un edificio federal de la ciudad de Oklahoma , la incapacidad de comunicarse entre departamentos también se citó como un problema. Los bomberos escucharon una orden de evacuación en su canal de radio debido a la presencia de una segunda bomba. Según los informes, la policía y los trabajadores del SEM no estaban al tanto de la orden. [43]
A raíz del huracán Katrina , un sargento del Departamento de Vida Silvestre y Pesca de Luisiana apareció en la televisión nacional para describir que no había podido comunicarse con personas de otras agencias que estaban ayudando en la recuperación. Ella describió haber visto a las personas en un bote cercano pero no haber podido comunicarse con ellas. [44]
Incluso si se resuelven los problemas técnicos, la cuestión es más complicada que simplemente agregar canales de radio o grupos de conversación. También es un problema cultural. En un incidente local, un gran número de agentes de tres agencias policiales fueron enviados a buscar a un delincuente violento que había evadido a los agentes de una de las agencias. Los agentes no se coordinaron cambiando a un canal de radio compartido. Después del incidente, un participante dijo que los usuarios pensaban que sus radios eran incompatibles y no entendían cómo funcionaba el canal compartido. [ cita necesaria ] Esto posiblemente refleje un problema de capacitación o un problema de alfabetización tecnológica. El problema parece haberse solucionado desde entonces. [ cita necesaria ]
En otro caso, una agencia de bomberos había recibido una formación exhaustiva para escenarios de interoperabilidad. Durante un incidente en el que respondieron dos agencias con diferentes canales de radio, un responsable de la toma de decisiones dijo que el personal de su agencia permanecería en su propio canal. [ cita necesaria ] Los tomadores de decisiones pueden ocasionalmente actuar de manera impredecible, incluso si tienen conocimientos de tecnología y están bien capacitados. No es sólo un problema técnico, sino también operativo. [ cita necesaria ] Los cambios en la estructura de comando del ICS , o los cambios operativos en la forma en que se configura el puesto de comando para un incidente, pueden producir mejores resultados que comprar equipos o agregar canales. A veces hay problemas de interoperabilidad incluso cuando existe una estructura para la interoperabilidad. [ cita necesaria ]
Una visión del Sistema de Comando de Incidentes es que las unidades a través de las líneas departamentales se comunicarían con su propio representante en el puesto de comando o nivel de división. Ese representante transmitiría cualquier necesidad a otro departamento. Por ejemplo, una unidad de bomberos que solicita cinco ambulancias paramédicas identificaría la magnitud de un problema médico a su oficial de bomberos en el puesto de mando. Esta solicitud se sumaría a la imagen operativa de su comandante de la división o comando de incidentes cuando llamó al EMS para solicitar las ambulancias. El conocimiento de la situación es una parte importante del mando efectivo y es fácil perderlo en un incidente grande. Eludir a los comandantes de incidentes puede contribuir a la descomposición del mando.
Un enfoque para la compensación entre departamentos es la capacidad de algunos sistemas troncales modernos de proporcionar una función llamada reagrupación dinámica ; una característica que Motorola no admite en operaciones simplex (por ejemplo, 'lugar de incendio'). Por lo tanto, es necesario que un desastre esté lo suficientemente cerca de la infraestructura para permitir el acceso/operación del repetidor. Muchas agencias con sistemas troncales Motorola ya tienen esta capacidad, pero casi nunca se utiliza; incluso en una crisis. La dificultad de operar un sistema de este tipo suele ser demasiado grande para los despachadores con poca educación que a menudo no tienen estudios universitarios (y mucho menos una capacitación particular en computadoras o sistemas de comunicaciones) aparte de la capacitación "acuaria" que reciben en una clase de 3 o 5 días que los vendedores oferta. La función permite al personal del centro de despacho enviar unidades de diferentes agencias que están respondiendo al mismo incidente a un grupo de conversación o canal virtual común. Esto supone que todas las agencias comparten la capacidad de operar a través del mismo sistema de radio troncalizado, lo cual es poco común. En una encuesta informal de tres agencias con sistemas troncalizados que incluían esta función, los usuarios de dos sitios informaron que no creían que su sistema incluyera la función. Un representante de un tercer sitio dijo que "... pensó que tenían la función pero nunca la usaron". De las tres agencias que tenían esta función, ninguna sabía cómo utilizarla. Esto sugeriría (al menos en las tres agencias contactadas) que el reagrupamiento dinámico no era valioso. Al igual que otros procesos de preparación para desastres, los usuarios tendrían que practicar el uso de la función para que sea útil durante un incidente. [45]
Algunas agencias utilizan radios comerciales de dos vías como complemento de sus propias redes de comunicaciones. Una evaluación de ingeniería profesional de los sistemas de radio de seguridad pública explica que los sistemas comerciales como el de Nextel no están construidos con los mismos estándares de cobertura y sin bloqueo que los sistemas troncales de seguridad pública. Al igual que los walkie talkies de juguete comercializados para niños, son utilizables y útiles para comunicaciones no urgentes, pero no deben considerarse lo suficientemente confiables para usos de seguridad humana. [46] También es cierto que la mayoría de los usuarios de sistemas de radio troncalizados probablemente escuchen señales de ocupado (tonos de error que muestran que no hay canales disponibles) por primera vez durante un gran desastre. Todos los sistemas tienen una capacidad finita.
"No queremos ni necesitamos troncales", es lo que se escuchó decir al jefe Charles Dowd (NYPD) en una convención de APCO en Orlando (2006). [ cita necesaria ] NYPD opera una gran red de repetidores convencionales con muchos canales heredados en la banda UHF; y una tecnología desarrollada "para que un gran número de usuarios pueda compartir un pequeño número de canales" (por ejemplo, el enlace troncal) es claramente innecesaria y una pérdida frívola de dinero. [ cita necesaria ]
Con suficientes canales, no hay necesidad de enlaces troncales. No hay tonos de "ocupado" en un sistema repetidor convencional. En caso de que un individuo necesite intervenir, simplemente espera su turno, tal como lo haría en un sistema troncalizado.
Todas las ambulancias del 911 y otros vehículos del FDNY tienen terminales de datos, a los que el personal a veces se refiere en grabaciones y transcripciones como MDT . Estos terminales están conectados al servidor o back-end de despacho asistido por computadora (CAD) . Pueden mostrar texto, desplazarse por pantallas que describen trabajos y mostrar listas de unidades asignadas a un trabajo. [47]
No es posible un análisis exhaustivo de las comunicaciones de datos. Lo que muestran las grabaciones es que las terminales de datos en al menos algunas unidades de campo no funcionaron correctamente durante al menos una parte del incidente. A las 09:11:14, la División 3 le dijo al despacho de Bomberos de Manhattan, refiriéndose a la pantalla de resumen : "El resumen sólo me está dando unas pocas unidades. Tendrás que dármelo por radio. Estoy listo para escribir." [48] Esto significa que la terminal no mostraba la lista completa de unidades asignadas a la División 3, como lo haría en condiciones normales. La solución alternativa: el Jefe tuvo que escribir a mano la lista de unidades que respondieron. En este caso, el despachador que leyó la lista de aproximadamente 29 unidades inmovilizó el canal Manhattan Fire durante 53 segundos. Durante la lectura de la lista de unidades que responden, se puede escuchar que varias unidades del FDNY intentan interrumpir al despachador. Su tráfico de radio se retrasó hasta que se leyó la lista completa. Esta necesidad de leer listas de unidades debido a terminales lentos o inoperables ocurrió en al menos tres o cuatro casos.
No está claro qué causó retrasos en los datos y pantallas incompletas en las terminales de datos móviles. Como lo demostró el despachador al leer la lista de unidades asignadas a la División 3, el sistema CAD estaba funcionando correctamente en las posiciones de despacho. Al menos algunas unidades de campo experimentaron problemas. Las posibles causas de problemas con terminales de datos en vehículos pueden haber incluido:
Se compran e instalan parcialmente terminales de datos para reducir la carga del personal de despacho y el tráfico en los canales de voz. Cuando funcionan correctamente, tienen un beneficio operativo significativo. Una interrupción de datos durante un evento de alto tráfico de llamadas puede exceder rápidamente la capacidad de despacho y del canal de voz en los casos en que un nivel rutinario de llamadas de servicio requiere tanto terminales de datos como canales de voz.
Eric Gioia, miembro del Concejo Municipal de Nueva York, presentó una medida para que el Concejo investigue la cuestión de los problemas de radio del FDNY . [50]
Según los expertos del sector, es posible utilizar teléfonos móviles con distinto éxito durante el ascenso y descenso de los vuelos de las aerolíneas comerciales, aunque la dificultad de mantener la señal parece aumentar a medida que los aviones ganan altura.