Un juez de instrucción es un juez en un sistema de derecho inquisitivo que lleva a cabo investigaciones previas al juicio sobre denuncias de delitos y, en algunos casos, hace una recomendación para el procesamiento . También conocido como magistrado de instrucción , magistrado inquisitorial o juez de instrucción , la función exacta y la posición de los magistrados de instrucción varían según la jurisdicción . Los deberes y poderes comunes del juez de instrucción incluyen supervisar las investigaciones penales en curso , emitir órdenes de registro , autorizar escuchas telefónicas , tomar decisiones sobre la prisión preventiva , interrogar al acusado, interrogar a los testigos, examinar las pruebas y compilar un expediente de pruebas en preparación para el juicio. .
Los jueces de instrucción en Francia desempeñan un papel importante en el poder judicial francés . También son una característica de los sistemas de justicia penal español, holandés, belga y griego , aunque el alcance del papel del juez de instrucción ha disminuido en general con el tiempo. Desde finales del siglo XX y principios del XXI, varios países, incluidos Suiza, Alemania, Portugal e Italia, han abolido por completo el cargo de juez de instrucción. En algunos casos, han creado nuevos puestos que asumen algunas de estas responsabilidades.
John Henry Merryman y Rogelio Pérez-Perdomo han descrito el papel del juez de instrucción en los sistemas de derecho civil de la siguiente manera:
Se puede pensar que el proceso penal típico en el mundo del derecho civil se divide en tres partes básicas: la fase de investigación, la fase de examen (la instrucción) y el juicio. La fase de investigación está bajo la dirección del fiscal, quien también participa activamente en la fase de instrucción, que es supervisada por el juez de instrucción. La fase de examen es principalmente escrita y no es pública. El juez de instrucción controla la naturaleza y alcance de esta fase del procedimiento. Se espera que el juez de instrucción investigue el asunto a fondo y prepare un acta escrita completa de modo que cuando finalice la etapa de instrucción, todas las pruebas relevantes estén en el acta. Si el juez de instrucción concluye que se cometió un delito y que el acusado es el autor, el caso pasa a juicio. Si el juez decide que no se cometió ningún delito o que el delito no fue cometido por el acusado, el asunto no pasa a juicio. [1]
El papel del juez de instrucción es importante en jurisdicciones de derecho civil como Francia, que tienen un sistema inquisitorial . En contraste, las jurisdicciones de derecho consuetudinario como Inglaterra y Estados Unidos tienen un sistema acusatorio y carecen de un funcionario comparable. [2] [3] La interacción estrecha y frecuente con la policía y los fiscales "bien puede condicionar a los jueces de instrucción a favorecer los intereses a largo plazo de los participantes habituales sobre los de los acusados". [4] Este problema también afecta a las jurisdicciones de common law. Se ha observado que "en Estados Unidos, el foco de preocupación ha sido la independencia del abogado defensor, mientras que en Francia, la preocupación se centra en la independencia del juez de instrucción". [5]
La fase de examen ha sido descrita como "el aspecto más controvertido del procedimiento penal" en las jurisdicciones de derecho civil debido a "el secreto y la duración de los procedimientos, los amplios poderes de que disfrutan los magistrados instructores" y "la posibilidad de abuso inherente "Está en el poder del magistrado individual trabajar en secreto y mantener a las personas encarceladas durante largos períodos". [6]
Algunos comentaristas, sin embargo, han comparado favorablemente el papel del juez de instrucción con el del gran jurado en los sistemas de derecho consuetudinario. El académico George C. Thomas III considera que si bien el gran jurado tal como existe en la legislación estadounidense es una función de investigación eficaz , carece de las funciones de selección que tiene el sistema francés. Thomas señala que, según el precedente de la Corte Suprema de Estados Unidos , los fiscales estadounidenses no están obligados a presentar pruebas exculpatorias a los grandes jurados y, como resultado, los grandes jurados sólo escuchan pruebas de la fiscalía. Por el contrario, en el sistema francés, el juez de instrucción francés actúa como investigador y la sala de acusación actúa como organismo de control expresamente responsable de buscar la verdad. [7]
El uso del juez de instrucción ha ido disminuyendo en Europa con el tiempo. [8] España, Francia, Croacia, los Países Bajos, Bélgica y Grecia se encuentran entre los países que mantienen esta práctica. Pero en todos estos países, el papel del juez de instrucción se ha visto disminuido, con una tendencia general a restringir su participación sólo a "delitos graves o casos delicados", o a hacer que el juez de instrucción comparta la responsabilidad con el fiscal. [8] [9] Suiza, Alemania, Portugal e Italia han abolido el sistema de juez de instrucción. [10] [9]
En Francia, el juez de instrucción ( juge d'instruction ) ha sido una característica del sistema judicial desde mediados del siglo XIX, y el procedimiento de investigación preliminar ha sido parte del sistema judicial desde al menos el siglo XVII. [3] Los amplios poderes que tradicionalmente se les habían confiado eran tan amplios que Honoré de Balzac llamó al juez de instrucción "el hombre más poderoso de Francia" en el siglo XIX. [11]
Más tarde, sin embargo, la autoridad de los jueces de instrucción en Francia se vio disminuida por una serie de reformas, [11] iniciadas en 1985 por el ministro de Justicia francés, Robert Badinter . [12] [13] y se extiende hasta la década de 2000. [14] [15] [16]
Hoy en día, los jueces de instrucción son uno de los cuatro tipos de magistrados franceses, los otros son jueces de primera instancia ( magistrats de siège ), fiscales ( magistrats debout ) y magistrados administrativos y de formulación de políticas en el Ministerio de Justicia . [17] Cada juez de instrucción es nombrado por el presidente de Francia por recomendación del Ministerio de Justicia y cumple mandatos renovables de tres años. [3]
Un juez de instrucción inicia una investigación por orden del fiscal ( procureur ) o a petición de un ciudadano privado. El juez de instrucción podrá dictar comisiones rogatorias , ordenar el embargo de las pruebas necesarias, obligar a los testigos a comparecer y declarar, y solicitar peritajes en audiencia de instrucción, el juez podrá hacer que los testigos se enfrenten entre sí o con el imputado. [3]
En España, un juez de instrucción es un juez de instrucción, [18] y un juzgado de instrucción es el cargo de juez de instrucción. [19] Cada juez de instrucción es responsable de investigar "toda clase de causas penales cometidas en su distrito, excepto aquellos casos que sean competencia de la Audiencia Nacional o cuando otro tribunal tenga competencia ratione personae ". [18] Además de investigar delitos de todo tipo, "los jueces de instrucción son competentes para conocer de delitos menores". [20]
Entre los jueces de instrucción españoles más famosos se encontraba Baltasar Garzón , una figura polarizadora conocida por investigar casos de corrupción y derechos humanos de alto perfil . Garzón era conocido por invocar la doctrina de la jurisdicción universal para emitir una orden de arresto internacional contra el dictador chileno Augusto Pinochet , lo que llevó a su detención en Londres en 1998. Garzón también llamó la atención por supervisar una investigación sobre las atrocidades cometidas durante la Guerra Civil española (a pesar de una Ley de amnistía de 1977 ) y abusos contra los derechos humanos cometidos durante la dictadura de Francisco Franco . Garzón fue declarado culpable de escuchas telefónicas ilegales en 2012 y suspendido de su cargo durante 11 años. [21]
La pequeña nación europea de Andorra tiene magistrados de instrucción; En 2018, por ejemplo, un magistrado instructor del país dictó acusaciones contra 28 personas, incluidos exfuncionarios venezolanos , por cargos de lavado de dinero . [22]
Tanto Bélgica como los Países Bajos conservan al juez de instrucción en algunos casos; Los jueces de instrucción investigan el 5% de los casos en Bélgica y el 2% de los casos en los Países Bajos. [9]
En Bélgica, los procedimientos penales suelen ser iniciados por el fiscal ( Procureur des Konings o procureur du roi ), quien normalmente decide si emite una citación a un sospechoso para ordenarle que comparezca ante el tribunal. Sin embargo, en "casos más graves o complicados", el fiscal puede remitir el asunto al juez de instrucción ( onderzoeksrechter o juge d'instruction ), que es un juez independiente y miembro del tribunal de primera instancia ( Rechtbank van eerste aanleg o Tribunal de instancia de estreno ). [23] El onderzoeksrechter tiene la facultad de interrogar a los sospechosos, pero no bajo juramento , y también puede interrogar a testigos, emitir órdenes de allanamiento y de detención . El onderzoeksrechter genera un informe sobre el resultado de la investigación y luego lo remite al raadkamer , un brazo del tribunal, para decidir si desestima el caso, permite que proceda o (en determinadas circunstancias) lo remite a otro tribunal. . [24] El papel es inusual, ya que el onderzoeksrechter sirve simultáneamente como juez y como funcionario de la policía judicial . [25]
En los Países Bajos, el cargo de juez de instrucción existe desde 1926, y los poderes de la oficina se reforzaron en 1999. [26] Los fiscales holandeses están encargados de supervisar las investigaciones penales y garantizar la "legitimidad, equidad e integridad general" de las instrucción y diligencias previas al juicio. [27] Además de su función de investigación, [28] el juez de instrucción también se encarga de determinar la legalidad de las detenciones y la prisión preventiva . [29] El juez de instrucción revisa específicamente la solicitud del fiscal de utilizar algunas técnicas de investigación especiales intrusivas cuando el fiscal así lo solicita. [27] Para los modos de investigación más intrusivos, como las escuchas telefónicas u otras interceptaciones de telecomunicaciones , los fiscales deben obtener la aprobación del juez de instrucción. [27] [30]
En América Latina , la fase de investigación ( sumario o instrucción ) de un proceso penal fue históricamente supervisada por un juez de instrucción, antes de la fase de juicio ( plenario ). [31] [32] En la primera fase, un juez de instrucción entrevistó a los testigos, interrogó a los acusados, examinó las pruebas y creó un expediente antes de hacer una recomendación al juez de primera instancia sobre si el acusado debería ser absuelto o juzgado. [31] Anteriormente, en Chile , Paraguay , Uruguay y Venezuela , "no se hacía distinción entre el juez de instrucción, que es responsable de la investigación, y el juez, que dicta las sentencias. Esta distinción se consideraba muy importante en Europa, donde estas funciones fueron separadas para promover la imparcialidad del tribunal." [33] En Chile, por ejemplo, los jueces de instrucción tenían anteriormente la "triple función" de supervisar la investigación, dictar veredicto y dictar sentencia. [34]
A finales del siglo XX, la mayoría de los países latinoamericanos siguieron a Alemania en la eliminación de la fase de examen. [1] En 1998, Venezuela promulgó una reforma legal que puso fin al secreto de la fase de sumario y reforzó la capacidad de los acusados para preparar una defensa. [35] A partir de 2002, Chile comenzó a incorporar más aspectos acusatorios en su sistema inquisitivo, y esta reforma se implementó plenamente en 2005. [34] La transición a una separación de las funciones judiciales e investigativas significó que los fiscales obtuvieron muchos responsabilidades que históricamente fueron desempeñadas por los magistrados de instrucción. [36] Sin embargo, las investigaciones sobre abusos de derechos humanos cometidos en el pasado en Chile han seguido utilizando magistrados de instrucción en la primera etapa. [34]
Grecia, que sigue un sistema judicial de estilo francés, ha conservado al magistrado investigador. En Grecia, el magistrado investigador entrevista a los testigos, revisa las pruebas y remite los casos al fiscal, quien toma la decisión final sobre la acusación. [37] Los jueces de instrucción griegos también pueden emitir órdenes de detención . [38]
Italia abolió el juez de instrucción en 1989, como parte de una revisión más amplia del Código de Procedimiento Penal italiano . [39] La reforma transfirió las funciones de investigación del juez de instrucción a los fiscales, [40] que en Italia también son considerados jueces. [41] La reforma transfirió las funciones de supervisión de los jueces de instrucción a los recién creados jueces de instrucción preliminar con deberes específicos, incluida la emisión de órdenes de allanamiento, la autorización de escuchas telefónicas y la decisión sobre la prisión preventiva. [42] La sustitución de los jueces de instrucción no fue el único elemento de la reforma de 1989 que "marcó un alejamiento de la tradición inquisitorial francesa y suscribió en parte supuestos contradictorios"; La revisión del código introdujo el contrainterrogatorio y la negociación entre las partes, aunque conservó algunos elementos de la tradición jurídica continental. [42]
Antes de 2011, Suiza tenía cuatro modelos diferentes de investigación: los modelos de juez de instrucción I y II ( Untersuchungsrichtermodell ) y los modelos de fiscal I y II ( Staatsanwaltschaftsmodell ). [43] Los diferentes cantones de Suiza utilizaron diferentes modelos. [44] En el marco del "juez de instrucción modelo I", un juez de instrucción independiente dirigía directamente la investigación policial y el fiscal sólo era parte en el caso. [45] En el "modelo II del juez de instrucción", el juez de instrucción y el fiscal dirigieron conjuntamente las actuaciones preliminares; "El juez de instrucción no actuó de forma independiente, sino que estuvo sujeto a las instrucciones del fiscal". [46] El "modelo I del fiscal" seguía el sistema francés de múltiples etapas, en el que (1) el fiscal primero dirigía la investigación por parte de la policía judicial antes de transferir el asunto al juez de instrucción independiente; (2) el juez de instrucción realizó el examen independientemente del fiscal; y (3) al final de la investigación del juez de instrucción, el caso fue devuelto al fiscal, quien tomó la decisión final sobre "si presentar cargos o sobreseer el caso". [47] Finalmente, bajo el "modelo II del fiscal" el juez de instrucción estaba totalmente ausente y el fiscal era el "maestro de las diligencias preliminares" responsable de conducir la investigación y el examen, tomar la decisión de acusar o no, y procesar el caso. [8]
Cuando el Código de Procedimiento Penal suizo entró en vigor en 2011, Suiza adoptó este último modelo en todo el país y abolió el cargo de juez de instrucción que existía anteriormente en algunos cantones. [8]
Una destacada magistrada investigadora suiza fue Carla Del Ponte , quien se hizo prominente por sus investigaciones sobre los crímenes de la mafia siciliana en Suiza. Posteriormente, Del Ponte fue nombrado fiscal y luego fiscal general federal de Suiza, antes de convertirse en fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia y del Tribunal Penal Internacional para Ruanda . [48]
Históricamente, Polonia tuvo jueces de instrucción; El juez de instrucción polaco Jan Sehn investigó las atrocidades nazis en Auschwitz como preparación para los juicios de Auschwitz . [49] Sin embargo, en 1949, el poder judicial polaco fue reestructurado según las pautas soviéticas y se eliminó el puesto de magistrado investigador. [50]
Alemania Occidental abolió el juez de instrucción a finales de 1974. [51] [9] Portugal abolió el juez de instrucción en 1987. [9]
La película Z de 1969 está protagonizada por un juez de instrucción basado en Christos Sartzetakis . [52]
Libros
Otros trabajos