En lingüística , un verbo no acusativo es un verbo intransitivo cuyo sujeto gramatical no es un agente semántico . En otras palabras, el sujeto no inicia activamente ni es responsable activamente de la acción expresada por el verbo. El sujeto de un verbo no acusativo es semánticamente similar al objeto directo de un verbo transitivo o al sujeto de un verbo en voz pasiva .
Ejemplos en inglés son "el árbol cayó "; "La ventana se rompió ". En esas oraciones, la acción (caer, romperse) puede considerarse como algo que le sucedió al sujeto, en lugar de ser iniciada por él. Semánticamente, la palabra "árbol" en la oración "el árbol cayó" juega un papel similar al que juega en una oración transitiva, como "cortaron el árbol", o su transformación pasiva "el árbol fue cortado". Los verbos no acusativos contrastan así con los verbos no ergativos , como correr o renunciar , que describen acciones iniciadas voluntariamente por el sujeto. Se llaman no acusativos porque aunque el sujeto tiene el rol semántico de paciente , no se le asigna caso acusativo .
En lenguas nominativo-acusativo , el caso acusativo , que marca el objeto directo de los verbos transitivos, suele representar el argumento no volitivo (a menudo el paciente). Sin embargo, en el caso de los verbos no acusativos, aunque el sujeto no es volitivo, no está marcado por el acusativo. Como señala Perlmutter, el mismo verbo como "deslizarse" puede ser no acusativo o no ergativo, dependiendo de si la acción fue voluntaria o involuntaria. [1] El término "verbo no acusativo" se utilizó por primera vez en un artículo de 1978 de David M. Perlmutter de la Universidad de California, San Diego . [2] Perlmutter le dio crédito al lingüista Geoffrey K. Pullum por haber inventado los términos "no acusativo" y "no energético". [3]
La derivación de las propiedades centrales de las construcciones no acusativas a partir de un conjunto de principios es uno de los temas más importantes [ cita necesaria ] de la agenda de la sintaxis moderna desde el trabajo fundamental de Perlmutter 1978 (cf. Burzio 1986 y Hale-Keyser 2003 para propuestas históricas ). Perlmutter introdujo la "hipótesis no acusativa" en 1978, explicando que los verbos intransitivos no son homogéneos, sino que son verbos no acusativos o verbos no ergativos. [4] La hipótesis no acusativa fue posteriormente integrada en la teoría del gobierno y la vinculación por Burzio (1986). La Hipótesis No Acusativa (HU) sostiene que el Objeto de la oración se convierte en Sujeto en la derivación, mientras que los unergativos comienzan como sujetos. Más específicamente, el primer enfoque introducido por la Hipótesis no acusativa llegó a una consecuencia importante al constituir una analogía entre las construcciones de voz pasiva inglesa y las construcciones no acusativas, mientras que en el segundo enfoque se propuso una teoría más radical basada en el análisis de los improperios que surgen de las oraciones con la cópula sugerida en Moro 1997.
Si bien los estudiantes de L2 tienen dificultades con la distinción entre verbos no acusativos y no ergativos, los niños cuando aprenden su primera lengua no encuentran esas mismas dificultades. Los estudios han demostrado que los niños de tan solo 2 años pueden distinguir entre verbos no acusativos y no ergativos. [5] Se han realizado pruebas con niños de 2 años en hebreo y portugués (Friedmann 2007), con niños de 4 y 5 años en alemán y holandés (van Hout, 1996; Randall, van Hout, Baayen & Weissenborn, 2004), 2 & niños de 3 años en italiano y francés (Lorusso, Caprin y Guasti 2004, Snyder et al., 1995) y niños de 3 a 6 años en ruso (utilizando pruebas de genitivo de negación) (Babyonyshev et al. 2001). Todos estos estudios concluyeron que los niños desde una edad temprana son capaces de diferenciar entre no acusativos, no ergativos y transitivos.
Otros estudios lingüísticos han demostrado que los verbos intransitivos se identificarán como no ergativos o no acusativos, según el idioma. Un estudio reciente propuesto por James Baker en 2019 sugiere que los verbos intransitivos no solo se identifican como no acusativos o no ergativos, sino con múltiples clases diferentes. [6] Según Baker, el análisis de intransitividad dividida tiene varias ventajas sobre el enfoque tradicional en términos de estructura argumental. La hipótesis tradicional original propuesta por Levin y Rappaport-Hovav en 1995 menciona reglas de vinculación que se refieren a un argumento externo o interno. En Split Intransitivity, Baker introduce componentes adicionales al procesamiento de verbos no acusativos que llama Iniciación, Estado y Cambio.
La hipótesis de la trampa no acusativa, desarrollada por Oshita en 1997 y 2001, propone traer [ se necesita aclaración ] varios fenómenos relacionados con el no acusativo de manera translingüística y abordar la adquisición de L2 en verbos no acusativos. Según Oshita, los estudiantes de L2 se someten a un proceso de tres pasos antes de tener el conocimiento para distinguir entre verbos no acusativos y no ergativos. En la hipótesis de la trampa no acusativa, en la primera etapa, los estudiantes de L2 adquieren los no acusativos como no ergativos. En la segunda etapa, los estudiantes de L2 se dan cuenta y despiertan a las reglas de vinculación natural propuestas por Levin y Rappaport Havov en 1995. Incluso en esta segunda etapa, hay una etapa de confusión sintáctica con derivaciones en la estructura de la oración. Dado que los no acusativos tienen reglas sintácticas diferentes para sus idiomas de destino, los fenómenos interlingüísticos no de destino para el japonés u otros idiomas, por ejemplo, serán diferentes a los observados en inglés. Oshita menciona que los estudiantes de L2 deben desaprender operaciones sintácticas no específicas y llegar a la tercera etapa. En esta etapa, ya no están confundidos y pueden comprender las construcciones no acusativas de forma nativa. Este estudio, discutido por Junhua Mo en 2020, analizó la hipótesis de la trampa no acusativa con estudiantes de inglés L2 y requiere más estudios. [7] Las reglas de vinculación asociadas propuestas por Levin y Rappaport Hovav solo fueron efectivas para la adquisición de inglés en una L1, no aplicables a la adquisición de una L2.
Según la teoría lingüística, los verbos no acusativos tienen oraciones que se someten a operaciones léxicas y sintácticas que no ocurren con los noergativos y transitivos. [8] Un estudio reciente de 2010 realizado por Friedmann, Shetreet y Hadar explica y respalda esta teoría lingüística al mostrar que hay dos lugares de activación separados de los verbos no acusativos y no ergativos en el cerebro. Este estudio se centró en las correlaciones neuronales de la distinción lingüística entre no acusativos y noergativos. [9] Este estudio fue tomado de participantes que fueron evaluados en su idioma nativo, el hebreo. Las diferencias entre los verbos no acusativos y noergativos (y transitivos) surgieron de diferencias en las derivaciones sintácticas y léxicas.
Los verbos no acusativos y no ergativos, aunque sintácticamente diferentes, se comunican de la misma manera en la superficie. Ambos incluyen una frase nominal (NP) seguida de una frase verbal (VP) cuando se producen. En gramática generativa , se analiza que un verbo no acusativo tiene un caparazón de VP subyacente en el que el NP es seleccionado por el VP más inferior y luego se mueve. Por otro lado, para un verbo no ergativo, el NP es seleccionado por el VP superior en un caparazón de VP y, por lo tanto, no es necesario moverse para crear un orden a nivel de superficie del sustantivo seguido por el verbo. La imagen de la derecha demuestra cómo el sustantivo en no acusativo es el objeto directo de la oración, ya que es seleccionado por el VP como complemento, mientras que el sustantivo en no acusativo es el sujeto de la oración. [10]
La división no acusativo/noergativo en los verbos intransitivos se puede caracterizar semánticamente. Los verbos no acusativos tienden a expresar un cambio télico y dinámico de estado o ubicación, mientras que los verbos no ergativos tienden a expresar una actividad agentiva (que no implica movimiento dirigido). Si bien estas propiedades definen las clases "centrales" de inacusativos y noergativos, existen clases intermedias de verbos cuyo estado es menos claro (por ejemplo, verbos de existencia, apariencia o continuación, verbos que denotan procesos incontrolados o verbos de movimiento).
También se han identificado una serie de criterios sintácticos para la no acusatividad. La prueba más conocida es la selección de auxiliares en idiomas que utilizan dos auxiliares temporales diferentes ( have y be ) para formas verbales analíticas en pasado/perfecto (por ejemplo, alemán , holandés , francés , italiano ; incluso inglés moderno temprano ). En estos idiomas, los verbos no acusativos se combinan con be , mientras que los verbos no ergativos se combinan con have .
Sin embargo, de un idioma a otro, los verbos sinónimos no siempre seleccionan el mismo auxiliar, e incluso dentro de un idioma, un solo verbo puede combinarse con cualquiera de los auxiliares (ya sea dependiendo del significado/contexto, o sin una motivación semántica observable, a veces dependiendo). sobre la variación regional del idioma). Por lo tanto, el criterio de selección auxiliar también identifica clases centrales de no acusativos y no ergativos (que muestran la menor variación dentro y entre idiomas) y clases más periféricas (donde se observan variaciones y efectos de contexto). Hay idiomas que no tienen selección auxiliar, como el ruso, y por lo tanto a veces hay que utilizar otras pruebas para determinar si un verbo es no acusativo o no ergativo.
Otras pruebas que se han estudiado implican pasivización (ver Voz pasiva impersonal ), clitización ne / en en italiano y francés, y construcciones impersonales, participiales y resultantes en una amplia gama de idiomas.
Por ejemplo, en holandés y turco, los verbos no ergativos se pueden utilizar en construcciones pasivas impersonales, pero los verbos no acusativos no. [11] En el siguiente ejemplo del holandés, el verbo no es ergativo, describe una acción voluntaria y puede convertirse en pasivo:
Pero una oración con un verbo no acusativo, como "El concierto duró mucho tiempo", no se puede convertir en pasiva.
En japonés, la gramaticalidad de las oraciones que parecen violar las reglas sintácticas puede indicar la presencia de un verbo no acusativo. Según los modelos transformacionales de gramática, tales oraciones contienen una traza ubicada en la posición del objeto directo que ayuda a satisfacer la condición de comando c mutuo entre los cuantificadores numéricos y las frases nominales que modifican (Tsujimura, 2007).
El inglés moderno sólo utiliza un auxiliar perfecto ( have ), aunque ejemplos arcaicos como "He is falls/come" reflejan el uso de be con verbos no acusativos en etapas anteriores del idioma. Por tanto, la identificación de los verbos no acusativos en inglés se basa en otros criterios, en particular:
Mientras que " to die " ha sido clasificado como un verbo no acusativo, al igual que " to fall " y " to Arrival ", [12] Dąbrowska (2016) [13] señaló que " to die " es un ejemplo de desajuste no acusativo , porque " to morir " se comporta:
Perlmutter (1978) da ejemplos de varios tipos de verbos no acusativos. Destaca que las siguientes categorías no son definitivas y que son posibles clasificaciones alternativas. [14]
Perlmutter señala que algunos verbos se pueden utilizar en cláusulas no acusativas o no ergativas. Si la acción es deliberada o voluntaria, la cláusula es inergativa:
A diferencia de la evidencia sutil de la falta de acusación en inglés, el ruso proporciona pruebas sólidas para determinar la falta de acusación. Las cuatro pruebas de inacusabilidad en ruso son:
Cuando el sujeto de un verbo no acusativo aparece en una frase po , el verbo carecerá de concordancia sujeto-verbo. Esta construcción no sería gramatical para los no ergativos, lo que haría visible una distinción entre no acusativos y no ergativos.
Я
I
dall
dio- MASC . SG
мальчикам
chicos- DAT
po
(correos)
яблоку
manzana- DAT
"Les di a los niños una manzana a cada uno".
По
(correos)
яблоку
manzana- DAT
упало
cayó- NEUT . SG
каждого
cada- GEN . SG
дерева
árbol- GEN
'De cada árbol cayó una manzana (diferente).'
*В
en
каждой
cada
cuarto
departamento
смеялся
se rió- MASC . SG - REFL
po
(correos)
мальчику.
chico- DAT
"Un niño (diferente) se reía en cada apartamento."
Las frases Na afectan la interpretación de los argumentos internos del verbo. Este sería el NP en la posición de objeto directo de un verbo transitivo o el NP en la posición de sujeto de un verbo no acusativo, creando una vez más una clara distinción entre no acusativos y noergativos.
Detalles
niños- NOM
cupiles
comprado- PL
много
muchos
rey
libros- GEN
"Los niños compraron muchos libros."
много
mucho
травы
hierba- GEN
наросло
creció- NEUT . SG
в
en
parque
parque
"En el parque crecía mucha hierba".
*Много
muchos
detalle
niños- GEN
наиграло
jugado- NEUT . SG
в
en
parque
parque
"Muchos niños jugaban en el parque."
La inversión locativa (Babyonyshev 1996) es una construcción que sólo es posible para los NP en la posición del sujeto de los verbos no acusativos. Estas tres pruebas, si bien distinguen los no acusativos de los no ergativos, rara vez se utilizan en el habla cotidiana.
B
en
углу
esquina
valela
laico- FEM . SG - REFL
kurtka
chaqueta- NOM
"En un rincón había una chaqueta".
B
en
саду
jardín
rosa
creció- PL
tres
tres
rosas
rosas- NOM
'En el jardín crecieron tres rosas.'
*Себе
ser
pod
bajo
nosotros
nariz
напевал
sang- MASC . SG
petia
Petja- NOM
"Para sí mismo cantó Petya."
*В
en
cuarto
departamento
visita
silbatos
Ваня
Vanya- NOM
"Vanya está silbando en el apartamento."
Por el contrario, los hablantes de ruso utilizan con frecuencia el genitivo de negación tanto en el lenguaje hablado como escrito. El caso genitivo se puede utilizar tanto para los objetos directos de los verbos transitivos como para los sujetos de los verbos no acusativos mientras se niega la oración. No se permite el uso de este caso gramatical para los NP en la posición de sujeto de los verbos transitivos y transitivos [ se necesita aclaración ] , ni con los verbos no ergativos. [15]
Ответ-а
Respuesta–GEN
no
NEG
пришло
vino–NEUT. SG
"La respuesta no llegó."
*estudiante
Alumno. MASC - NOM
no
NEG
*писал
escribió- MASC . SG
/*pisalo
/escribió- NEUT . SG
'El estudiante no escribió'
Vladimirov
Vladímirov
no
NEG
управляет
directo
fábrica
fábrica- INST
/*fábricas
/*fábrica- GEN
"Vladimirov no dirige la fábrica."
[16] [ verificación fallida ]
Los verbos no acusativos son generalmente más fácilmente identificables en lenguas ergativas-absolutivas , como el vasco , ya que el sujeto de los verbos no acusativos se flexiona de manera similar a los objetos directos.[17] Por el contrario, las lenguas nominativo-acusativo , como el japonés , marcan el sujeto de los verbos no acusativos de manera agentiva.[18]
Ejemplos en euskera
Edalontzi-a
vidrio- A - DEF
apurtu
descanso- PERF
da.
A3s- AUX
El cristal se ha roto.
Jon-ek
Jon- E
edalontzi-a
vidrio- A - DEF
apurtu
descanso- PERF
Du.
A3s- AUX -E3s
Jon ha roto el cristal.
En el ejemplo (a), el verbo apurtu no es acusativo y el sustantivo edalontzi aparece en la posición de objeto y está marcado en el caso absolutivo. En el ejemplo (b), el verbo es transitivo y vemos al sujeto Jon marcado en el caso ergativo. El verbo auxiliar utilizado en ambos casos también es diferente. Las mismas variaciones auxiliares de las marcas de caso [ se necesita aclaración ] aparecen en un entorno no acusativo/no energético, en el mismo sustantivo: [19]
jon-ø
Juan- A
etorr-i
ven- PERF
da.
ser-A3s
Juan vino
Jon-ek
Jon- E
etsi
renunciar- PERF
dúo.
tener.A3s-E3s
John renunció (está desesperado)
En el escenario no acusativo (a), Jon está marcado en el caso absolutivo; en el escenario no ergativo (b), Jon está marcado en el caso ergativo. Tenga en cuenta también que el auxiliar debe estar en el modo no acusativo y el auxiliar have en el modo unergativo.
Ejemplos en georgiano
Al igual que el vasco, el georgiano también presenta diferentes marcas para los sustantivos de agente/objeto en contextos intransitivos, pero el caso del verbo permanece sin cambios [ se necesita aclaración ] . [20] En contextos no acusativos (a), el sustantivo se marca con el caso activo [ se necesita aclaración ] , mientras que se marca con el caso nominativo en contextos noergativos.
bavšv-ma
niño- ACTUAR
itʼira.
3S /llorar/ II
El niño lloró.
rezó
Rezo. NOMBRE
gamoizarda.
3S /crecer/ II
Rezo creció.
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ) ; Falta o está vacío |title=( ayuda )