En lingüística , un complemento es una parte opcional o estructuralmente prescindible de una oración, cláusula o frase que, si se elimina o descarta, no afectará estructuralmente el resto de la oración. Ejemplo: en la oración John ayudó a Bill en Central Park , la frase en Central Park es un complemento. [1]
Una definición más detallada del adjunto enfatiza su atributo como forma, palabra o frase modificativa que depende de otra forma, palabra o frase, siendo un elemento de estructura de cláusula con función adverbial . [2] Un adjunto no es un argumento (ni es una expresión predicativa ), y un argumento no es un adjunto. La distinción argumento-adjunto es central en la mayoría de las teorías de sintaxis y semántica. La terminología utilizada para denotar argumentos y complementos puede variar según la teoría en cuestión. Algunas gramáticas de dependencia , por ejemplo, emplean el término circonstante (en lugar de adjunto ), siguiendo a Tesnière (1959).
El área de la gramática que explora la naturaleza de los predicados , sus argumentos y adjuntos se llama teoría de valencia . Los predicados tienen valencia; determinan el número y tipo de argumentos que pueden o deben aparecer en su entorno. La valencia de los predicados también se investiga en términos de subcategorización .
Tomemos como ejemplo la frase que John ayudó a Bill en Central Park el domingo :
Un adjunto adverbial es un elemento de oración que a menudo establece las circunstancias en las que tiene lugar la acción o estado expresado por el verbo . La siguiente oración utiliza adjuntos de tiempo y lugar:
Observe que este ejemplo es ambiguo entre si el adjunto en el jardín modifica el verbo vio (en cuyo caso es Lorna quien vio al perro mientras estaba en el jardín) o la frase nominal el perro (en cuyo caso es el perro quien está en el jardín). La definición se puede ampliar para incluir adjuntos que modifican sustantivos u otras partes del discurso (ver sustantivo adjunto ).
Un complemento puede ser una sola palabra, una frase o una cláusula completa . [3]
La mayoría de las discusiones sobre adjuntos se centran en adjuntos adverbiales, es decir, en adjuntos que modifican verbos, frases verbales o cláusulas completas como los adjuntos en los tres ejemplos que acabamos de dar. Sin embargo, los adjuntos pueden aparecer en otros dominios; es decir, pueden modificar la mayoría de las categorías. Un adjunto adnominal es aquel que modifica un sustantivo: para obtener una lista de posibles tipos de estos, véase Componentes de frases nominales . Los adjuntos que modifican adjetivos y adverbios se denominan ocasionalmente adadjetivales y adadverbiales .
Los adjuntos son siempre constituyentes . Cada uno de los adjuntos en los ejemplos de este artículo es un constituyente.
Los complementos se pueden clasificar en términos del significado funcional que aportan a la frase, cláusula u oración en la que aparecen. La siguiente lista de funciones semánticas no es de ninguna manera exhaustiva, pero incluye la mayoría de las funciones semánticas de los adjuntos identificadas en la literatura sobre adjuntos: [4]
La distinción entre argumentos, adjuntos y predicados es fundamental para la mayoría de las teorías de sintaxis y gramática. Los predicados toman argumentos y permiten (ciertos) adjuntos. [5] Los argumentos de un predicado son necesarios para completar el significado del predicado. [6] Los adjuntos de un predicado, por el contrario, proporcionan información auxiliar sobre el significado central del predicado-argumento, lo que significa que no son necesarios para completar el significado del predicado. Los complementos y argumentos se pueden identificar mediante varios diagnósticos. El diagnóstico de omisiones, por ejemplo, ayuda a identificar muchos argumentos y, por tanto, indirectamente también muchos complementos. Si un constituyente determinado no puede omitirse en una oración, cláusula o frase sin dar como resultado una expresión inaceptable, ese constituyente NO es un adjunto, por ejemplo
Otros diagnósticos utilizados para distinguir entre argumentos y complementos incluyen la multiplicidad, la distancia desde la cabeza y la capacidad de coordinar. Un encabezado puede tener múltiples complementos pero solo un argumento de objeto (=complemento):
Los argumentos de objeto suelen estar más cerca de su cabeza que los adjuntos:
Los adjuntos se pueden coordinar con otros adjuntos, pero no con argumentos:
La distinción entre argumentos y complementos es mucho menos clara de lo que sugiere el simple diagnóstico de omisión (y los demás diagnósticos). La mayoría de las explicaciones de la distinción entre argumento y adjunto reconocen una división adicional. Se distingue entre argumentos obligatorios y opcionales. Los argumentos opcionales se presentan como complementos cuando solo se emplea el diagnóstico de omisión, por ejemplo
La existencia de argumentos opcionales desdibuja considerablemente la línea entre argumentos y complementos. Se deben emplear más diagnósticos (más allá del diagnóstico de omisión y los otros mencionados anteriormente) para distinguir entre argumentos adjuntos y opcionales. Uno de esos diagnósticos es la prueba de la cláusula relativa. El constituyente de prueba se mueve de la cláusula matricial a una cláusula relativa subordinada que contiene lo que ocurrió/sucedió . Si el resultado es inaceptable, el componente de la prueba probablemente NO sea un complemento:
El mérito particular de la prueba de la cláusula relativa es su capacidad para distinguir entre muchos argumentos y PP adjuntos, por ejemplo
La confiabilidad del diagnóstico de la cláusula relativa es en realidad limitada. Por ejemplo, sugiere incorrectamente que muchos adjuntos modales y de modo son argumentos. Este hecho atestigua la dificultad de proporcionar un diagnóstico absoluto de las distinciones que actualmente se examinan. A pesar de las dificultades, la mayoría de las teorías de sintaxis y gramática distinguen, por un lado, entre argumentos y adjuntos y, por otro, entre argumentos y adjuntos opcionales, y otorgan una posición central a estas divisiones en la teoría general.
Muchas frases tienen la apariencia exterior de un adjunto, pero en realidad son (parte de) un predicado. La confusión ocurre a menudo con verbos copulares, en particular con una forma de ser , por ejemplo
Los PP en estas oraciones NO son complementos ni argumentos. La preposición en cada caso es, más bien, parte del predicado principal. El predicado matricial en la primera oración está debajo ; este predicado toma los dos argumentos Eso y la zarza . De manera similar, el predicado matricial en la segunda oración es está en ; este predicado toma los dos argumentos La fiesta y las siete . Distinguir entre predicados, argumentos y adjuntos se vuelve particularmente difícil cuando están involucrados predicados secundarios, por ejemplo con predicados resultantes, por ejemplo
El adjetivo resultante cansado puede verse como un argumento del predicado matricial hecho . Pero también es definitivamente un predicado sobre él . Estos ejemplos ilustran que distinguir predicados, argumentos y adjuntos puede resultar difícil y que hay muchos casos en los que una expresión determinada funciona en más de una forma.
La siguiente descripción general es un desglose de las divisiones actuales:
Esta descripción general reconoce tres tipos de entidades: predicados, argumentos y adjuntos, donde los argumentos se dividen en obligatorios y opcionales.
Muchas teorías de sintaxis y gramática emplean árboles para representar la estructura de las oraciones. Se utilizan varias convenciones para distinguir entre argumentos y adjuntos en estos árboles. En las gramáticas de estructura sintagmática , muchos adjuntos se distinguen de los argumentos en la medida en que los adjuntos de un predicado principal aparecerán más arriba en la estructura que los argumentos objeto de ese predicado. El adjunto se adjunta a una proyección del predicado principal arriba y a la derecha del argumento objeto, por ejemplo
El objeto argumento cada vez se identifica en la medida en que es un hermano de V que aparece a la derecha de V, y el estado adjunto del adverbio temprano y del PP antes de la clase se ve en la posición superior a la derecha y encima del objeto. argumento. Por el contrario, se supone que otros adjuntos se unen a una posición que está entre el argumento sujeto y el predicado principal o encima y a la izquierda del argumento sujeto, por ejemplo
El sujeto se identifica como argumento en la medida en que aparece como hermano y a la izquierda de V(P). El adverbio modal ciertamente se muestra como un adjunto en la medida en que se une a una proyección intermedia de V o a una proyección de S. En la teoría de barras X, los adjuntos se representan como elementos que son hermanos de los niveles X' e hijos del nivel X'. [X' adjunto [X'...]].
Las teorías que suponen que la estructura de la oración tiene menos capas que los análisis que acabamos de hacer a veces emplean una convención especial para distinguir los complementos de los argumentos. Algunas gramáticas de dependencia , por ejemplo, utilizan un borde de dependencia de flecha para marcar adjuntos, [7] por ejemplo
El borde de dependencia de la flecha apunta desde el adjunto hacia el gobernador del adjunto. Las flechas identifican seis complementos: Ayer , probablemente , muchas veces , muy , muy largo , y que te guste . Los bordes de dependencia estándar, sin flechas, identifican a Sam , Susan , esa historia muy larga que te gusta , etc. como argumentos (de uno de los predicados de la oración).