Los trabajadores pobres son personas trabajadoras cuyos ingresos caen por debajo de una determinada línea de pobreza debido a empleos de bajos ingresos y bajos ingresos familiares. Se trata de personas que pasan al menos 27 semanas al año trabajando o buscando empleo, pero permanecen por debajo del umbral de pobreza. [1]
En Estados Unidos, la medición oficial de los trabajadores pobres es controvertida. Muchos científicos sociales sostienen que las mediciones oficiales utilizadas no proporcionan una visión global del número de trabajadores pobres. Un estudio reciente propuso más de 100 formas de medir esto y arrojó una cifra que oscilaba entre el 2% y el 19% de la población total de Estados Unidos. [2]
También existe controversia en torno a las formas en que se puede ayudar a los trabajadores pobres. Los argumentos van desde aumentar el bienestar de los pobres en un extremo del espectro hasta alentar a los pobres a lograr una mayor autosuficiencia en el otro extremo, y la mayoría argumenta diversos grados de ambos.
Según el Departamento de Trabajo de Estados Unidos , los trabajadores pobres "son personas que pasaron al menos 27 semanas [en el último año] en la fuerza laboral (es decir, trabajando o buscando trabajo), pero cuyos ingresos cayeron por debajo del nivel oficial de pobreza". ". [3] En otras palabras, si alguien pasó más de la mitad del año pasado en la fuerza laboral sin ganar más que el umbral oficial de pobreza, el Departamento de Trabajo de EE.UU. lo clasificaría como "trabajadores pobres". (Nota: el umbral de pobreza oficial, establecido por la Oficina del Censo de EE. UU., varía según el tamaño de una familia y la edad de sus miembros). A partir de 2021 [actualizar], el umbral de pobreza para una familia de cuatro personas es $27,479 y para una sola persona $13,788. [4] [ necesita actualización ]
El umbral oficial de pobreza se calcula utilizando el índice de precios al consumidor de bienes, multiplicando el costo de una dieta alimentaria mínima en 1963 por tres, el ingreso bruto de una familia (antes de impuestos) y el número de miembros de la familia. [5] En 2017, había 6,9 millones de personas definidas como trabajadores pobres. [3] Debido a que ha habido, y todavía hay, debate sobre cuán preciso es el uso de esta métrica, la Oficina del Censo de EE. UU. comenzó a publicar una Medida Suplementaria de Pobreza en 2011. La principal diferencia al usar esta métrica es que el estado de pobreza de una persona se determina después de restar impuestos, alimentos, ropa, vivienda, servicios públicos, cuidado de niños y gastos relacionados con el trabajo, e incluyen beneficios gubernamentales y personas que viven en el hogar que no se ajustan a la definición de "familia" (como una pareja no casada o hijos adoptivos dependientes). Utilizando el SPM, la tasa de pobreza general aumenta, particularmente la tasa de los trabajadores pobres. En 2018, el tipo oficial fue del 5,1% frente al 7,2% del SPM. [5]
En Europa y otros países de altos ingresos fuera de Estados Unidos, la pobreza y los trabajadores pobres se definen en términos relativos. Una medida relativa de la pobreza se basa en la distribución del ingreso de un país y no en una cantidad absoluta de dinero. Eurostat , la oficina estadística de la Unión Europea , clasifica a un hogar como pobre si sus ingresos son inferiores al 60 por ciento del ingreso familiar medio del país. Según Eurostat, una medida relativa de la pobreza es apropiada porque "los estándares mínimos aceptables generalmente difieren entre sociedades según su nivel general de prosperidad: alguien considerado pobre en un país desarrollado rico podría ser considerado rico en un país pobre en desarrollo". [6]
Según los últimos datos, la tasa de trabajadores pobres del Reino Unido es del 10%, con un ingreso medio de £507 por semana en 2018. [7]
Según un informe de 2017 de la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU., el 4,5 % de todas las personas que trabajaron o buscaron trabajo durante al menos 27 semanas durante el año anterior tenían ingresos por debajo del nivel de pobreza. El 10,9% de ellos estaban empleados a tiempo parcial y el 2,9% a tiempo completo. Las ocupaciones que tienen la tasa de pobreza más alta son los empleos agrícolas, como la agricultura, los empleos en el sector de servicios, como la comida rápida o el comercio minorista, y la industria de la construcción, con un 9,7%, 9,0% y 7,1% respectivamente. Los grupos étnicos más grandes de trabajadores pobres son los afroamericanos y los hispanos o latinos, ambos con un 7,9%, los blancos con un 3,9% y los asiáticos con un 2,9%. Las mujeres tienen muchas más probabilidades que los hombres de trabajar y vivir en la pobreza, 10% frente a 5,6%. Si bien la mayoría de los trabajadores pobres tienen un diploma de escuela secundaria o menos, el 5% tiene alguna educación universitaria, el 3,2% tiene un título asociado y el 1,5% tiene una licenciatura o un título superior. Las familias con niños tienen cuatro veces más probabilidades que una persona soltera de vivir en la pobreza, y las familias encabezadas por mujeres solteras representan el 16% de todas las familias trabajadoras pobres. [8]
En 2018, según la definición oficial de pobreza de la Oficina del Censo de EE. UU., 38,1 millones de ciudadanos estadounidenses estaban por debajo del umbral de pobreza (11,8% de la población). Sin embargo, esta cifra incluye a niños menores de 18 años, ancianos mayores de 65 años y personas con discapacidad que no pueden trabajar. La tasa de pobreza de las personas entre 18 y 64 años fue del 10,7%, o 21,1 millones de personas. De ellos, casi la mitad, el 5,1%, trabajaba al menos a tiempo parcial. [9]
Utilizando la definición de pobreza de la Oficina del Censo de EE. UU., la tasa de pobreza de los trabajadores parece haberse mantenido relativamente estable desde 1978. [3] Existe cierta controversia en torno a esta medición, concretamente cómo se calculan las cantidades en dólares que componen el umbral de pobreza. En 1961, el Departamento de Agricultura elaboró un "plan alimentario económico" que se utilizaría temporalmente durante una emergencia o cuando una familia lo necesitara. [10] Este plan no tenía en cuenta ningún consumo de alimentos fuera del hogar y, si bien se consideraba nutritivo, era limitado en variedad y monótono, de ahí la designación temporal. El gobierno de Estados Unidos tomó esta cifra y, debido a que la familia promedio en ese momento gastaba un tercio de sus ingresos en alimentos, la multiplicó por tres. Esta sigue siendo la forma estándar de establecer los umbrales de pobreza. El plan alimentario no ha cambiado, sólo se ha ajustado por inflación. Un argumento es que ésta ya no es una manera precisa de medir la pobreza porque el estilo de vida promedio ha cambiado dramáticamente desde los años 1960. [11]
Otros países de altos ingresos también han experimentado un declive en sus sectores manufactureros durante las últimas cuatro décadas, pero la mayoría de ellos no han experimentado tanta polarización del mercado laboral como Estados Unidos. La polarización del mercado laboral ha sido más grave en las economías de mercado liberales como Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia. Países como Dinamarca y Francia han estado sujetos a las mismas presiones económicas, pero debido a sus instituciones de mercado laboral más "inclusivas" (o "igualitarias"), como la negociación colectiva centralizada y solidaria y fuertes leyes de salario mínimo, han experimentado menos polarización. . [12]
Estudios transnacionales han encontrado que las tasas de pobreza de los trabajadores en los países europeos son mucho más bajas que las de Estados Unidos. La mayor parte de esta diferencia puede explicarse por el hecho de que los estados de bienestar de los países europeos son más generosos que los de Estados Unidos. [13] [14] La relación entre estados de bienestar generosos y bajas tasas de trabajadores pobres se detalla en las secciones "Factores de riesgo" y "Políticas contra la pobreza".
El siguiente gráfico utiliza datos de Brady, Fullerton y Cross (2010) para mostrar las tasas de pobreza de los trabajadores en una pequeña muestra de países. Brady, Fullerton y Cross (2010) accedieron a estos datos a través del Estudio de ingresos de Luxemburgo . Este gráfico mide las tasas de pobreza de los hogares, en lugar de las de las personas. Un hogar se clasifica como "pobre" si su ingreso es inferior al 50% del ingreso medio de su país. Esta es una medida de pobreza relativa, más que absoluta. Un hogar se clasifica como "trabajando" si al menos un miembro del hogar estaba empleado en el momento de la encuesta. La idea más importante contenida en este gráfico es que Estados Unidos tiene tasas de pobreza laboral sorprendentemente más altas que los países europeos.
Las minorías en Estados Unidos se ven afectadas desproporcionadamente por la pobreza . Los negros y los hispanos tienen el doble de probabilidades de formar parte de los trabajadores pobres que los blancos. En 2017, la tasa para negros e hispanos fue del 7,9%, del 3,9% para los blancos y del 2,9% para los asiáticos. [15]
Los niveles más altos de educación generalmente conducen a niveles más bajos de pobreza. Sin embargo, la educación superior no es garantía de escapar de la pobreza. El 5,0% de los trabajadores pobres tiene alguna experiencia universitaria, el 3,2% tiene un título de asociado y el 1,5% tiene una licenciatura o superior. [15] Utilizando el Informe Suplementario de Pobreza y analizando a todos los que viven en la pobreza, no solo a los que trabajan, estos porcentajes en realidad aumentan al 14,9% con un diploma de escuela secundaria, al 9,7% con algo de universidad y al 6,2% con una licenciatura o título superior. [16] Los negros y los hispanos tienen tasas de pobreza más altas que los blancos y los asiáticos en todos los niveles educativos. La deuda de préstamos estudiantiles en los EE. UU. también puede contribuir a la pobreza debido a los intereses capitalizados si el prestatario no gana suficientes salarios para mantenerse al día con los pagos del préstamo. [ cita necesaria ]
Las parejas casadas y en unión libre tienen menos probabilidades de sufrir pobreza que las personas individuales y las familias monoparentales. El porcentaje de personas casadas y convivientes que vivían en la pobreza en 2018 fue del 7,7% y del 13,9% frente al 21,9% de los individuos. Las madres solteras tienen más probabilidades que los padres solteros de sufrir pobreza, 25% y 15,1% respectivamente. [dieciséis]
Los trabajadores de mayor edad tienen menos probabilidades de trabajar y ser pobres que sus homólogos más jóvenes. El grupo de edad con la mayor tasa de pobreza (8,5%) es el de 20 a 24 años y el de 16 a 19 años (8,4%). A medida que los trabajadores envejecen, la tasa de pobreza disminuye al 5,7% entre las personas de 25 a 34 años y al 5% entre las personas de 35 a 44 años. Los trabajadores de 45 a 50 años, de 55 a 64 años y mayores de 65 años tenían tasas de trabajadores pobres mucho más bajas, 3,1%, 2,6% y 1,5%, respectivamente. [15]
Las mujeres de todas las razas tienen más probabilidades que los hombres de ser clasificadas como trabajadores pobres, especialmente si son madres solteras. La tasa general de mujeres en 2017 fue del 5,3%, frente al 3,8% de los hombres. La tasa para las mujeres negras y las hispanas fue significativamente más alta que la de sus homólogos masculinos, con un 10% y un 9,1%, en comparación con los hombres negros con un 5,6% y los hombres hispanos con un 7,0%. La tasa de las mujeres blancas estaba más cerca de la de los hombres blancos, con un 4,5% y un 3,5%, respectivamente. Sólo las mujeres asiáticas tenían una tasa de pobreza laboral más baja que los hombres asiáticos, del 2,5% y el 3,2%, respectivamente.
Las personas transgénero tienen más probabilidades que los hombres o mujeres cisgénero de ser clasificadas como trabajadores pobres. En Estados Unidos, las personas transgénero tienen tres veces más probabilidades que la población promedio de tener un ingreso familiar de entre $1 y $9,999, y casi el doble de probabilidades de tener un ingreso familiar de entre $10,000 y $24,999. [17]
Los trabajadores con discapacidad ganan significativamente menos que sus homólogos sin discapacidad. [18]
Los trabajadores pobres enfrentan muchas de las mismas luchas cotidianas que los pobres no trabajadores, pero también enfrentan algunos obstáculos únicos. Algunos estudios, muchos de ellos cualitativos , proporcionan información detallada sobre los obstáculos que obstaculizan la capacidad de los trabajadores para encontrar empleo, conservarlo y llegar a fin de mes. Algunas de las luchas más comunes que enfrentan los trabajadores pobres son encontrar vivienda asequible, organizar el transporte hacia y desde el trabajo, comprar artículos de primera necesidad, organizar el cuidado de los niños, tener horarios de trabajo impredecibles, hacer malabarismos con dos o más trabajos y hacer frente a trabajos de bajo estatus.
Vivienda
Los trabajadores pobres que no tienen amigos o familiares con quienes puedan vivir a menudo se ven imposibilitados de alquilar un apartamento propio. Aunque los trabajadores pobres están empleados al menos parte del tiempo, a menudo les resulta difícil ahorrar suficiente dinero para un depósito en una propiedad de alquiler. Como resultado, muchos trabajadores pobres terminan en situaciones de vida que en realidad son más costosas que un alquiler mensual. Por ejemplo, muchos trabajadores pobres, especialmente aquellos que se encuentran en algún tipo de fase de transición, alquilan habitaciones en moteles semana a semana . Estas habitaciones de motel tienden a costar mucho más que un alquiler tradicional, pero son accesibles para los trabajadores pobres porque no requieren un depósito grande. Si alguien no puede o no quiere pagar una habitación en un motel, puede vivir en su automóvil, en un refugio para personas sin hogar o en la calle. Este no es un fenómeno marginal; de hecho, según la Conferencia de Alcaldes de Estados Unidos de 2008, una de cada cinco personas sin hogar tiene actualmente un empleo. [19]
Algunos trabajadores pobres pueden acceder a subsidios de vivienda (como un vale de elección de vivienda de la Sección 8 ) para ayudar a cubrir sus gastos de vivienda. Sin embargo, estos subsidios de vivienda no están disponibles para todas las personas que cumplan con las especificaciones de ingresos de la Sección 8. De hecho, menos del 25% de las personas que califican para un subsidio de vivienda lo reciben. [20]
Educación
El problema de la educación comienza muchas veces con los trabajadores pobres desde la niñez y los sigue en su lucha por un ingreso sustancial. Los niños que crecen en familias de trabajadores pobres no reciben las mismas oportunidades educativas que sus homólogos de clase media. En muchos casos, la comunidad de bajos ingresos está llena de escuelas que carecen de las necesidades y el apoyo necesarios para formar una educación sólida. [21] Esto sigue a los estudiantes a medida que continúan en su educación. En muchos casos, esto obstaculiza la posibilidad de que los jóvenes estadounidenses continúen con sus estudios superiores.
En muchos casos no se obtienen las calificaciones y los créditos, y la falta de orientación en las escuelas deja a los hijos de los trabajadores pobres sin título. Además, la falta de fondos para la educación continua hace que estos niños se queden atrás. En muchos casos, sus padres no continuaron sus estudios superiores y debido a esto tienen dificultades para encontrar trabajos con salarios que puedan sustentar a una familia. Hoy en día, un título universitario es un requisito para muchos trabajos, y son los trabajos de baja calificación los que generalmente solo requieren un título de escuela secundaria o GED . La desigualdad en la educación disponible continúa el círculo vicioso de familias que se convierten en trabajadores pobres. [ cita necesaria ]
Transporte
Dado que muchos trabajadores pobres no poseen un automóvil o no pueden permitirse conducirlo, el lugar donde viven puede limitar significativamente sus posibilidades de trabajar, y viceversa. [22] Dado el hecho de que el transporte público en muchas ciudades estadounidenses es escaso, caro o inexistente, este es un obstáculo particularmente importante. Algunos trabajadores pobres pueden utilizar sus redes sociales (si las tienen) para satisfacer sus necesidades de transporte. En un estudio sobre madres solteras de bajos ingresos, Edin y Lein descubrieron que las madres solteras que tenían a alguien que las llevara hacia y desde el trabajo tenían muchas más probabilidades de poder mantenerse a sí mismas sin depender de la ayuda del gobierno. [23]
Necesidades básicas
Al igual que los pobres desempleados, los trabajadores pobres luchan por pagar las necesidades básicas como alimentos, ropa, vivienda y transporte. En algunos casos, sin embargo, los gastos básicos de los trabajadores pobres pueden ser más altos que los de los desempleados pobres. Por ejemplo, los gastos en ropa de los trabajadores pobres pueden ser más altos que los de los desempleados pobres porque deben comprar ropa o uniformes específicos para sus trabajos. [22] Además, debido a que los trabajadores pobres pasan gran parte de su tiempo en el trabajo, es posible que no tengan tiempo para preparar su propia comida. En este caso, pueden recurrir frecuentemente a comer comida rápida , que es menos saludable y más cara que la comida preparada en casa. [22]
Cuidado infantil
Los padres trabajadores pobres con niños pequeños, especialmente los padres solteros, enfrentan muchos más obstáculos relacionados con el cuidado infantil que otras personas. A menudo, los costos del cuidado de los niños pueden exceder los ingresos de una persona con salarios bajos, lo que hace que el trabajo, especialmente en un empleo sin potencial de avance, sea una actividad económicamente ilógica. [23] [20] Sin embargo, algunos padres solteros pueden confiar en sus redes sociales para proporcionar cuidado infantil gratuito o a un precio inferior al del mercado. [23]
También hay algunas opciones de cuidado infantil gratuitas proporcionadas por el gobierno, como el Programa Head Start . Sin embargo, estas opciones gratuitas solo están disponibles durante ciertas horas, lo que puede limitar la capacidad de los padres para aceptar trabajos que requieran turnos nocturnos. El "promedio" estadounidense parece sugerir que para un niño pequeño, en una guardería a tiempo completo, entre semana, el costo es de aproximadamente $600,00 por mes. Pero esa cifra puede aumentar a más de $1000,00 por mes en las principales áreas metropolitanas y caer a menos de $350 en las áreas rurales. El costo promedio de una guardería en un centro en los Estados Unidos es de $11,666 por año ($972 por mes), pero los precios oscilan entre $3,582 y $18,773 por año ($300 a $1,564 por mes), según la Asociación Nacional de Agencias de Recursos y Referencias de Cuidado Infantil. . [24]
Horarios de trabajo
Muchos empleos con salarios bajos obligan a los trabajadores a aceptar horarios irregulares. De hecho, algunos empleadores no contratarán a alguien a menos que tenga "disponibilidad abierta", lo que significa estar disponible para trabajar en cualquier momento, cualquier día. [22] Esto dificulta que los trabajadores se encarguen del cuidado de sus hijos y acepten un segundo empleo. Además, las horas de trabajo de los trabajadores pobres pueden fluctuar enormemente de una semana a otra, lo que les dificulta hacer un presupuesto eficaz y ahorrar dinero. [22]
Múltiples empleos
Muchos trabajadores con salarios bajos tienen que realizar múltiples empleos para poder llegar a fin de mes. En 1996, el 6,2 por ciento de la fuerza laboral tenía dos o más empleos a tiempo completo o parcial. La mayoría de estas personas tenían dos empleos a tiempo parcial o un empleo a tiempo parcial y un empleo a tiempo completo, pero el 4% de los hombres y el 2% de las mujeres tenían dos empleos a tiempo completo al mismo tiempo. [25] Esto puede ser físicamente agotador y, a menudo, puede provocar problemas de salud tanto a corto como a largo plazo. [22]
Trabajo de bajo estatus
Muchos empleos del sector de servicios con salarios bajos requieren una gran cantidad de trabajo de servicio al cliente. Aunque no todos los trabajos de servicio al cliente son de bajo salario o estatus, [26] muchos de ellos lo son. Algunos argumentan [ ¿quién? ] que la naturaleza de bajo estatus de algunos trabajos puede tener efectos psicológicos negativos en los trabajadores, [22] pero otros argumentan que los trabajadores de bajo estatus idean mecanismos de afrontamiento que les permiten mantener un fuerte sentido de autoestima. [27] [28]
Un mecanismo de afrontamiento se llama trabajo de límites , que ocurre cuando un grupo de personas valora su propia posición social comparándose con otro grupo, al que perciben como inferior de alguna manera. Por ejemplo, Newman (1999) encontró que los trabajadores de comida rápida en la ciudad de Nueva York afrontan la naturaleza de bajo estatus de su trabajo comparándose con los desempleados, a quienes perciben como de estatus aún más bajo que ellos. [29]
Académicos, formuladores de políticas y otros han presentado una variedad de propuestas sobre cómo reducir o eliminar la pobreza de los trabajadores. La mayoría de estas propuestas están dirigidas a Estados Unidos, pero también podrían ser relevantes para otros países. El resto de la sección describe los pros y los contras de algunas de las soluciones propuestas con más frecuencia.
Estudios transnacionales como Lohmann (2009) y Brady, Fullerton y Cross (2010) muestran claramente que los países con estados de bienestar generosos tienen niveles más bajos de pobreza laboral que los países con estados de bienestar menos generosos, incluso cuando factores como la demografía, el desempeño económico y se tienen en cuenta las instituciones del mercado laboral. Tener un estado de bienestar generoso hace dos cosas clave para reducir la pobreza de los trabajadores: aumenta el nivel mínimo de salarios que la gente está dispuesta a aceptar y saca de la pobreza a una gran parte de los trabajadores con salarios bajos proporcionándoles una variedad de beneficios en efectivo. y beneficios gubernamentales no monetarios. [13]
Muchos [ ¿quién? ] Pienso que aumentar la generosidad del estado de bienestar de Estados Unidos reduciría la tasa de pobreza de los trabajadores. Una crítica de esta propuesta de Charles Murray es que un Estado de bienestar generoso no funcionaría porque estancaría la economía, aumentaría el desempleo y degradaría la ética laboral de la gente. [30] Sin embargo, a partir de 2011 [actualizar], la mayoría de los países europeos tienen una tasa de desempleo más baja que la de Estados Unidos. Además, aunque las tasas de crecimiento de las economías de Europa occidental pueden ser más bajas que las de Estados Unidos de vez en cuando, sus tasas de crecimiento tienden a ser más estables, mientras que las de Estados Unidos tienden a fluctuar de manera relativamente severa. Los estados individuales ofrecen asistencia financiera para el cuidado infantil, pero la ayuda varía mucho. La mayor parte de la asistencia se administra a través de subvenciones en bloque para el cuidado y el desarrollo infantil. Muchos subsidios tienen pautas estrictas de ingresos y generalmente están destinados a familias con niños menores de 13 años (el límite de edad a menudo se extiende si el niño tiene una discapacidad). Muchas subvenciones permiten la atención a domicilio, pero algunas solo aceptan una guardería, así que consulta los requisitos. Sin embargo, en una investigación académica, la mitad de los encuestados vincularon sus aspiraciones de apoyo financiero a la devolución de sus impuestos, aunque no pidieron ayuda gubernamental específica. [1]
Algunos estados distribuyen fondos a través de departamentos o agencias sociales o de salud (como este en el estado de Washington). Por ejemplo, el Gabinete de Niños de Nevada puede derivar a las familias a proveedores, ayudarles a solicitar subsidios e incluso puede ayudar a las familias que quieran pagarle a un familiar por el cuidado. Smart Start de Carolina del Norte es una asociación público-privada que ofrece financiación para el cuidado infantil. Consulte el Centro Nacional de Derecho de la Mujer para conocer la política de asistencia para el cuidado infantil de cada estado. [31]
En la conclusión de su libro Nickel and Dimed (2001), Barbara Ehrenreich sostiene que los estadounidenses deben presionar a los empleadores para que mejoren la remuneración de los trabajadores. [22] En términos generales, esto implica la necesidad de fortalecer el movimiento obrero . Los estudios estadísticos transnacionales sobre la pobreza de los trabajadores sugieren que los estados de bienestar generosos tienen un mayor impacto en la pobreza de los trabajadores que los movimientos laborales fuertes. Los movimientos sindicales en varios países lo han logrado a través de sus propios partidos políticos (partidos laboristas) o alianzas estratégicas con partidos no sindicales, por ejemplo, cuando se esfuerzan por establecer un salario mínimo significativo . El gobierno federal ofrece una Cuenta de Gastos Flexible (FSA) que se administra a través de los lugares de trabajo.
Si un trabajo ofrece una FSA (también conocida como Cuenta de Cuidado de Dependientes), uno puede reservar hasta $5,000 en dólares antes de impuestos para pagar los gastos de cuidado infantil. Si tanto usted como su cónyuge tienen una FSA, el límite familiar es de $5,000, pero podría obtener hasta $2,000 en ahorros fiscales si sus contribuciones combinadas alcanzan el máximo. [31]
Los hogares con dos asalariados tienen una tasa de pobreza laboral significativamente menor que los hogares con un solo asalariado. Además, los hogares con dos adultos, pero solo un asalariado, tienen tasas de pobreza laboral más bajas que los hogares con un solo adulto. Por lo tanto, parece claro que tener dos adultos en un hogar, especialmente si hay niños presentes, tiene más probabilidades de mantener a un hogar fuera de la pobreza que tener un solo adulto en un hogar. Muchos académicos y formuladores de políticas han utilizado este hecho para argumentar que alentar a las personas a casarse y permanecer casadas es una forma eficaz de reducir la pobreza de los trabajadores (y la pobreza en general). Sin embargo, esto es más fácil decirlo que hacerlo. Las investigaciones han demostrado que las personas de bajos ingresos se casan con menos frecuencia que las personas de ingresos más altos porque les resulta más difícil encontrar una pareja que esté empleada, lo que a menudo se considera un requisito previo para el matrimonio. [32] Por lo tanto, a menos que se mejore la estructura de oportunidades de empleo, es poco probable que el simple hecho de aumentar el número de matrimonios entre personas de bajos ingresos reduzca las tasas de pobreza laboral.
En última instancia, las soluciones efectivas para los trabajadores pobres son multifacéticas. Cada una de las propuestas antes mencionadas podría ayudar a reducir la pobreza de los trabajadores en Estados Unidos, pero podrían tener un impacto mayor si al menos algunas de ellas se implementaran simultáneamente.
perdiendo terreno murray.
william julius wilson los verdaderamente desfavorecidos.