En marzo de 2016, la cuenta personal de Gmail de John Podesta , exjefe de gabinete de la Casa Blanca y presidente de la campaña presidencial estadounidense de 2016 de Hillary Clinton , se vio comprometida en una filtración de datos realizada mediante un ataque de phishing , y algunos de sus correos electrónicos, muchos de los cuales estaban relacionados con el trabajo, fueron pirateados. Los investigadores de ciberseguridad , así como el gobierno de los Estados Unidos, atribuyeron la responsabilidad de la filtración al grupo ruso de ciberespionaje Fancy Bear , supuestamente dos unidades de una agencia de inteligencia militar rusa . [1]
WikiLeaks obtuvo algunos o todos los correos electrónicos de Podesta , y publicó más de 20.000 páginas de correos electrónicos, supuestamente de Podesta, en octubre y noviembre de 2016. [2] Podesta y la campaña de Clinton se han negado a autenticar los correos electrónicos. [3] Los expertos en ciberseguridad entrevistados por PolitiFact creen que la mayoría de los correos electrónicos probablemente no hayan sido alterados, aunque afirman que es posible que los piratas informáticos hayan insertado al menos algunos correos electrónicos manipulados o inventados. El artículo luego atestigua que la campaña de Clinton, sin embargo, aún no ha presentado ninguna evidencia de que algún correo electrónico específico en la última filtración fuera fraudulento. [4] Una investigación posterior de las agencias de inteligencia estadounidenses también informó que los archivos obtenidos por WikiLeaks durante las elecciones estadounidenses no contenían "falsificaciones evidentes". [5]
Los correos electrónicos de Podesta, una vez publicados por WikiLeaks, arrojaron luz sobre el funcionamiento interno de la campaña de Clinton, sugirieron que la comentarista de CNN Donna Brazile había compartido preguntas de la audiencia con la campaña de Clinton antes de las reuniones en los ayuntamientos y contenían extractos de los discursos de Hillary Clinton ante empresas de Wall Street. Los defensores de la teoría de la conspiración de Pizzagate afirmaron falsamente que los correos electrónicos contenían mensajes codificados que apoyaban su teoría de la conspiración. [6] [7]
Los investigadores de la firma de ciberseguridad Dell SecureWorks, con sede en Atlanta, informaron que los correos electrónicos se habían obtenido a través de un robo de datos llevado a cabo por el grupo de hackers Fancy Bear , un grupo de hackers vinculados a la inteligencia rusa que también fueron responsables de ciberataques que tenían como objetivo al Comité Nacional Demócrata (DNC) y al Comité de Campaña Demócrata del Congreso (DCCC), lo que resultó en que WikiLeaks publicara correos electrónicos de esos hackers. [8] [9]
SecureWorks concluyó que Fancy Bear había enviado a Podesta un correo electrónico el 19 de marzo de 2016 que parecía una alerta de seguridad de Google, pero que en realidad contenía un enlace engañoso, una estrategia conocida como spear-phishing (esta táctica también ha sido utilizada por piratas informáticos para entrar en las cuentas de otras personas notables, como Colin Powell ). El enlace [10] —que utilizaba el servicio de acortamiento de URL Bitly— llevó a Podesta a una página de inicio de sesión falsa donde ingresó sus credenciales de Gmail. [1] [9] [11] [12] El correo electrónico se envió inicialmente al departamento de TI ya que se sospechaba que era falso, pero fue descrito como "legítimo" en un correo electrónico enviado por un empleado del departamento, que luego dijo que quería escribir "ilegítimo". [13] [14] [15]
SecureWorks había rastreado las actividades de Fancy Bear durante más de un año antes del ciberataque , y en junio de 2016, había informado que el grupo hizo uso de enlaces maliciosos de Bitly y páginas de inicio de sesión de Google falsas para engañar a los objetivos para que divulgaran sus contraseñas. [9] Sin embargo, los piratas informáticos dejaron públicas algunas de sus cuentas de Bitly, lo que permitió a SecureWorks rastrear muchos de sus enlaces a cuentas de correo electrónico que fueron el objetivo de ataques de phishing. [9] De esta lista de cuentas atacadas, más de cien eran asesores de políticas de Clinton o miembros de su campaña presidencial, y en junio, veinte miembros del personal habían hecho clic en los enlaces de phishing. [9]
El 9 de diciembre de 2016, la CIA dijo a los legisladores estadounidenses que la comunidad de inteligencia de Estados Unidos había llegado a la conclusión de que el gobierno ruso estaba detrás del hackeo y había entregado a WikiLeaks una colección de correos electrónicos hackeados de John Podesta. [16] [17] [18]
El 15 de septiembre de 2016, la cuenta de Twitter de DCLeaks envió un mensaje directo a WikiLeaks sobre una posible presentación, diciendo que no habían recibido respuesta en el chat seguro. La cuenta de WikiLeaks respondió "Hola" sin más detalles, pero no recibió respuesta. El mismo día, la cuenta de Twitter de Guccifer 2.0 envió un mensaje directo a DCLeaks diciendo que WikiLeaks estaba tratando de ponerse en contacto con ellos y concertar una conversación a través de un correo electrónico cifrado. El análisis de los metadatos de los correos electrónicos de Podesta muestra una fecha de creación del 19 de septiembre de 2016. El Informe de Mueller concluyó que esa podría haber sido la fecha en la que se transfirieron los correos electrónicos a WikiLeaks. [19]
Un informe desclasificado de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) y la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) señaló que "Moscú probablemente eligió a WikiLeaks debido a su reputación autoproclamada de autenticidad. Las revelaciones a través de WikiLeaks no contenían ninguna falsificación evidente". [20] [5] [21] [22]
Los expertos en ciberseguridad entrevistados por PolitiFact creen que, si bien la mayoría de los correos electrónicos probablemente no hayan sido alterados, es posible que los piratas informáticos hayan insertado algún material manipulado o inventado en la colección. [4]
Jeffrey Carr , director ejecutivo de la empresa de ciberseguridad Taia Global, afirmó: "He examinado muchos documentos recopilados por grupos de piratas informáticos a lo largo de los años y en casi todos los casos se pueden encontrar algunos documentos alterados o totalmente falsificados, pero solo unos pocos. La gran mayoría eran auténticos. Creo que ese es también el caso de los correos electrónicos de Podesta". [4] Jamie Winterton, de la Iniciativa de Seguridad Global de la Universidad Estatal de Arizona , afirmó: "Me sorprendería que los correos electrónicos no estuvieran alterados", señalando la antigua práctica rusa de promover la desinformación . [4]
El experto en ciberseguridad Robert Graham describió el contenido de algunos de los correos electrónicos como auténticos gracias al uso de las claves de dominio identificadas (DKIM) contenidas en las firmas de estos correos electrónicos. [23] Sin embargo, no todos los correos electrónicos tienen estas claves en su firma y, por lo tanto, no se pudieron verificar con este método. [4]
El 7 de octubre de 2016, 30 minutos después de que se publicara por primera vez la cinta de Access Hollywood , WikiLeaks comenzó a publicar miles de correos electrónicos de la cuenta de Gmail de Podesta. [24] A lo largo de octubre, WikiLeaks publicó entregas de estos correos electrónicos a diario. [25] El 18 de diciembre de 2016, John Podesta declaró en Meet the Press que el FBI se había puesto en contacto con él sobre los correos electrónicos filtrados el 9 de octubre de 2016, pero que no se había comunicado con él desde entonces. [26]
El 17 de octubre de 2016, el gobierno de Ecuador cortó la conexión a Internet del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, en la embajada de Ecuador en Londres. [27] El gobierno ecuatoriano declaró que había cortado temporalmente la conexión a Internet de Assange debido a la publicación de documentos por parte de WikiLeaks "que impactan en la campaña electoral estadounidense ", aunque también afirmó que esto no tenía la intención de impedir que WikiLeaks operara. [28] WikiLeaks continuó publicando entregas de los correos electrónicos de Podesta durante este tiempo. [27]
Algunos de los correos electrónicos ofrecen una idea del funcionamiento interno de la campaña de Clinton. [29] [30] Por ejemplo, los correos electrónicos muestran una discusión entre el director de campaña Robby Mook y los principales ayudantes sobre posibles temas y lemas de campaña. [3] Otros correos electrónicos revelaron información sobre los conflictos internos de la Fundación Clinton . [31] La BBC publicó un artículo que detalla 18 "revelaciones" reveladas a partir de su revisión inicial de los correos electrónicos filtrados, incluidos extractos de los discursos de Clinton y pagos con motivaciones políticas a la Fundación Clinton . [32]
Uno de los correos electrónicos publicados el 12 de octubre de 2016 incluía la contraseña de la cuenta de iCloud de Podesta. Su cuenta de iCloud fue hackeada y su cuenta de Twitter fue luego comprometida brevemente. [33] [34] Algunos eran correos electrónicos que Barack Obama y Podesta intercambiaron en 2008. [35]
WikiLeaks publicó transcripciones de tres discursos de Clinton en Goldman Sachs y un documento interno de campaña de 80 páginas que cataloga partes potencialmente problemáticas de más de 50 discursos pagados. [36] [37] [38] [39] Durante la campaña de las primarias demócratas, Bernie Sanders había criticado a Hillary Clinton por negarse a publicar las transcripciones de los discursos dados a empresas financieras, presentándola como demasiado cercana a Wall Street. [40] Donald Trump pidió públicamente por primera vez las transcripciones durante un mitin el 3 de octubre de 2016, cuatro días antes de su publicación por WikiLeaks: "Me gustaría ver lo que decían los discursos. Ella no quiere publicarlos. Publica los documentos, Hillary, publica esos documentos". [41]
En el debate presidencial de octubre de 2016, Clinton expresó su apoyo a una zona de exclusión aérea en Siria. En un discurso de 2013, Clinton había hablado de las dificultades que ello implicaba. En particular, señaló que para establecer una zona de exclusión aérea, sería necesario destruir las defensas aéreas de Siria. Dado que el gobierno de Asad había situado estas baterías antiaéreas en zonas pobladas por civiles, su destrucción causaría muchas muertes civiles colaterales. [42] [43] El personal de Clinton también señaló que los comentarios sobre la regulación de Wall Street, así como su relación con la industria, eran potencialmente problemáticos. [40]
Los extractos surgieron en los dos debates presidenciales posteriores entre Clinton y Trump. En uno de los debates, la moderadora Martha Raddatz citó un extracto que decía que los políticos "necesitan una posición pública y privada" y le preguntó a Clinton si estaba bien que los políticos fueran "de dos caras". Clinton respondió: "Si no recuerdo mal, eso fue algo que dije sobre Abraham Lincoln después de haber visto la maravillosa película de Steven Spielberg llamada Lincoln . Fue una clase magistral ver al presidente Lincoln lograr que el Congreso aprobara la 13ª enmienda, fue una cuestión de principios y estratégica. Estaba señalando que a veces es difícil lograr que el Congreso haga lo que uno quiere hacer". [44] En el tercer debate presidencial, el moderador Chris Wallace citó un extracto del discurso en el que Clinton dice: "Mi sueño es un mercado común hemisférico con comercio abierto y fronteras abiertas", y le preguntó si estaba a favor de las fronteras abiertas . Clinton respondió: "Si leyera el resto de la frase, estaba hablando de energía. Intercambiamos más energía con nuestros vecinos que con el resto del mundo en su conjunto. Y quiero que tengamos una red eléctrica, un sistema energético que cruce fronteras". [45] [46]
En 2012, Sandy Newman le escribió a Podesta: "No he pensado en absoluto en cómo se 'plantarían las semillas de la revolución', o quién las plantaría". [47] Podesta estuvo de acuerdo en que era necesario hacer lo que Newman sugirió y le respondió para señalar que habían creado grupos como Católicos en Alianza por el Bien Común y Católicos Unidos para impulsar un enfoque más progresista de la fe; el cambio "tendría que ser de abajo hacia arriba". [47] [48] [49]
Raymond Arroyo respondió: "Parece como si estuvieran creando organizaciones para cambiar las creencias fundamentales de la iglesia", dijo. [47] "No sé cómo alguien podría aceptar eso si viniera y dijera: 'Tengo una organización política para cambiar su iglesia y completar mi agenda política o hacer avanzar mi agenda'". [47] El profesor Robert P. George agregó que "estos grupos son operaciones políticas construidas para hacerse pasar por organizaciones dedicadas a la fe católica". [50]
La filtración reveló un correo electrónico enviado por John Halpin, un miembro senior del Center for American Progress . El correo electrónico hablaba de la decisión del magnate conservador de los medios Rupert Murdoch de criar a sus hijos en la Iglesia Católica. [51] Escribió: "Muchos de los elementos más poderosos del movimiento conservador son todos católicos (muchos conversos) ... Es una bastardización asombrosa de la fe. Deben sentirse atraídos por el pensamiento sistemático y las relaciones de género severamente retrógradas y deben desconocer por completo la democracia cristiana". [52] La directora de comunicaciones de Clinton, Jennifer Palmieri, respondió: "Me imagino que piensan que es la religión más socialmente aceptable y políticamente conservadora; sus amigos ricos no entenderían si se hicieran evangélicos". [53] Los partidarios y miembros de la campaña de Donald Trump llamaron al intercambio de correos electrónicos una prueba del sentimiento anticatólico en el Partido Demócrata. [54] Halpin confirmó que había escrito el correo electrónico, aunque refutó las afirmaciones de que era "anticatólico" y dijo que fue sacado de contexto y que había enviado el correo electrónico a sus colegas católicos "para hacer una observación fugaz sobre la hipocresía percibida y el alarde de la propia fe por parte de destacados líderes conservadores". [55]
La publicación de WikiLeaks incluyó correos electrónicos que mostraban que la colaboradora de CNN, Donna Brazile, compartió preguntas con la campaña de Clinton antes de los debates durante las primarias del DNC. [56]
El 11 de octubre de 2016, WikiLeaks publicó el texto de un correo electrónico enviado por Donna Brazile el 12 de marzo de 2016 a la directora de comunicaciones de Clinton, Jennifer Palmieri , con el asunto "De vez en cuando recibo preguntas por adelantado". El correo electrónico incluía una pregunta sobre la pena de muerte. [57] Al día siguiente, Clinton recibió una pregunta similar del presentador del debate, Roland Martin. Brazile inicialmente negó haber coordinado con la campaña de Clinton, y un portavoz de CNN dijo que "CNN no compartió ninguna pregunta con Donna Brazile, ni con nadie más, antes del debate" y que "nunca, nunca, le hemos dado una pregunta al debate a nadie de antemano". Según CNNMoney , el moderador del debate, Roland Martin, no negó haber compartido preguntas con Brazile. [58] En otro correo electrónico filtrado, Brazile escribió: “Una de las preguntas dirigidas a Hillary mañana es de una mujer con un sarpullido. Su familia tiene envenenamiento por plomo y ella preguntará qué hará Hillary como presidenta, si es que hace algo, para ayudar a la gente de Flint ”. En un debate en Flint al día siguiente, una mujer cuyo “hijo había desarrollado un sarpullido por el agua contaminada ” le preguntó a Clinton: “Si es elegida presidenta, ¿qué camino tomará para recuperar mi confianza en el gobierno?”. En un tercer correo electrónico, Brazile agregó: “Enviaré algunos más”. [59]
CNN cortó lazos con Brazile el 14 de octubre de 2016. [60] [61] Brazile dijo más tarde que CNN no le dio "la capacidad de defenderme" después de la publicación del correo electrónico y se refirió a WikiLeaks como "WikiLies". [62] Brazile negó repetidamente que hubiera recibido la pregunta sobre la pena de muerte por adelantado y ha dicho que los documentos publicados por WikiLeaks fueron "alterados". [63] En un ensayo para Time escrito el 17 de marzo de 2017, Brazile escribió que los correos electrónicos revelaron que "entre las muchas cosas que hice en mi papel como operativa demócrata y vicepresidenta del DNC [...] estaba compartir posibles temas de cabildo con la campaña de Clinton". Ella escribió: "Mi trabajo era hacer que todos nuestros candidatos demócratas se vieran bien, y trabajé en estrecha colaboración con ambas campañas para que eso sucediera. Pero enviar esos correos electrónicos fue un error del que me arrepentiré por siempre". [64] [65] Brazile renunció a CNN en octubre de 2016 debido a las revelaciones. [56]
Un correo electrónico filtrado de agosto de 2014, dirigido a Podesta, identifica a Arabia Saudita y Qatar como proveedores de ayuda "clandestina", "financiera y logística" a ISIS y otros "grupos sunitas radicales". El correo electrónico describe un plan de acción contra ISIS e insta a presionar a Arabia Saudita y Qatar para que pongan fin a su supuesto apoyo al grupo. [66] [67] [68] [69] No está claro si el correo electrónico fue escrito originalmente por Hillary Clinton, su asesor Sidney Blumenthal u otra persona. [70] [71]
En octubre, el interés del público estadounidense por WikiLeaks coincidió aproximadamente con la reñida carrera presidencial entre Trump y Clinton. Según un análisis de las encuestas de opinión realizado por Harry Enten, de FiveThirtyEight , la publicación de los correos electrónicos coincidió aproximadamente con el declive de Clinton en las encuestas, aunque no pareció tener un efecto en la percepción pública de su fiabilidad. Enten concluyó que las actividades de WikiLeaks estaban "entre los factores que podrían haber contribuido a la derrota [de Clinton]". [72]
La profesora de sociología Zeynep Tufekci criticó la forma en que WikiLeaks manejó la publicación de estos correos electrónicos, escribiendo: "Tomar la cuenta de correo electrónico de un director de campaña y publicarla sin ningún tipo de control en el último mes de una elección debe tratarse como lo que es: sabotaje político, no denuncia de irregularidades". [73] En un artículo de opinión para The Intercept , James Risen criticó a los medios por su cobertura de los correos electrónicos, argumentando que el hackeo de los correos electrónicos era una historia más importante que el contenido de los correos electrónicos en sí. [74] Thomas Frank , escribiendo en una columna editorial para The Guardian , argumentó que los correos electrónicos dieron una "visión sin precedentes de los mecanismos de la élite y de cómo se cuida a sí misma". [75]
Glen Caplin, portavoz de la campaña de Clinton, dijo: "Al publicar estos mensajes todos los días, WikiLeaks está demostrando que no son más que un brazo propagandístico del Kremlin con una agenda política que hace el trabajo sucio de [Vladimir] Putin para ayudar a elegir a Donald Trump". [36] Cuando se le pidió que comentara la publicación de los correos electrónicos, el presidente Vladimir Putin respondió que Rusia estaba siendo acusada falsamente. Dijo: "La histeria es causada simplemente por el hecho de que alguien necesita desviar la atención del pueblo estadounidense de la esencia de lo que fue expuesto por los piratas informáticos". [76] [77]
{{cite news}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)