El término transformación (también "transición" o "cambio de sistema") en el campo de la comunicación transfronteriza mediada se refiere al cambio de un sistema de medios de comunicación, por ejemplo, desde estructuras autoritarias o comunistas a un nuevo sistema de medios con estructuras y mecanismos de control diferentes . [1]
En comparación con los estudios de los sistemas de medios, la investigación sobre la transformación se centra en los actores colectivos e individuales que "exigen, apoyan y gestionan el cambio". [2] Se pueden encontrar en gobiernos , partidos , ONG , organizaciones de la sociedad civil o grupos de interés . En gran medida, la investigación sobre la transformación aborda el cambio de sistemas de medios autoritarios a democráticos . Dado que los procesos de transformación en los sistemas de medios siempre están vinculados al desarrollo político y socioeconómico , la investigación sobre la transformación no se centra únicamente en la transformación de los sistemas de medios, sino también en sectores como la política , la economía , la sociedad o la cultura . [1]
La investigación de la transformación es un enfoque comparativo, ya que se comparan los procesos en diferentes etapas del sistema político o mediático. El enfoque es muy complejo, porque combina la comparación con la dimensión del espacio y el tiempo, por ejemplo, analizando procesos de cambio similares de los sistemas mediáticos en diferentes regiones del mundo y momentos de la historia. Esto causa problemas, porque los sistemas cambiantes pueden presentar diferencias considerables entre sí. Aunque existen diferencias entre ellos, los procesos de transformación a menudo ocurren al mismo tiempo y se pueden observar similitudes significativas entre los patrones resultantes. [3]
La investigación sobre la transformación de los sistemas mediáticos tiene su origen en los estudios de transformación de las ciencias políticas . Se aplicaron fragmentos de teorías de las ciencias políticas en los estudios comparativos de los medios , [4] ya que los procesos de transformación de los sistemas mediáticos están fuertemente conectados con la transformación de los sistemas políticos . [5] Katharina Hadamik (2003) describe esta conexión como "paralelismo de transformación político-mediático". Subraya que el sistema mediático de un estado no puede tomar ningún camino de transformación. Está conectado a la transformación del sistema político . Por ejemplo, los estados que desarrollan estructuras democráticas y condiciones constitucionales en su sistema político también construyen sistemas mediáticos libres o relativamente libres. En contraste, los sistemas mediáticos en estados con una transformación más débil o incluso nula del sistema político tienen barreras de desarrollo mucho más altas que superar. [6] Por lo tanto, "es el sistema político el que en última instancia tiene el poder de tomar decisiones vinculantes y, por lo tanto, da forma a la estructura básica y el funcionamiento del sistema mediático". [7] Esta fuerte conexión entre el sistema político y el sistema mediático se puede enfatizar observando el proceso de transformación de un sistema autoritario a uno democrático tanto en la política como en los medios .
La transformación de un sistema político autoritario a uno democrático tiene tres fases: [8]
Fase 1: fin del antiguo régimen autoritario
Fase 2: transformación e institucionalización de la democracia
Fase 3: consolidación de la democracia a través de un nuevo sistema
El proceso de transformación de un sistema mediático autoritario a uno democrático también tiene tres fases, similares a las fases de transformación de los sistemas políticos : [9]
Fase 1: avance en el sector de los medios de comunicación
Fase 2: fijación de los cambios en el sector de los medios
Fase 3: desarrollo de un sistema de medios estable
En la investigación comparativa de sistemas de medios, los académicos han identificado tres procesos de cambio en los sistemas de medios: homogeneización, heterogeneización e hibridación.
En el campo de la investigación comparativa de los sistemas de medios, la homogeneización se define como la convergencia de muchos sistemas de medios hacia un modelo específico, causada por cambios en las estructuras políticas y económicas , la comercialización y los cambios en la tecnología . Se dice que las diferencias culturales entre los países se vuelven menos importantes, ya que unos pocos conglomerados internacionales dominan la industria global de los medios . En 2004, los autores Hallin y Mancini atestiguaron una convergencia de los sistemas de medios europeos hacia el sistema de medios liberal prevaleciente en América del Norte, el Reino Unido e Irlanda. En relación con la convergencia de los sistemas de medios, se pueden identificar cuatro factores constitutivos: [10] [11] [12]
Aunque se puede constatar una tendencia de homogeneización hacia el modelo liberal , todavía hay diferencias importantes entre los sistemas. En primer lugar, las variaciones entre los sistemas políticos de cada país parecen persistir en el futuro. Además, los sistemas de partidos y electorales entre los países siguen siendo diferentes. Además, los sistemas jurídicos de los países siguen siendo distintos. Además, aunque existe una tendencia hacia el periodismo neutral, el paralelismo político en la prensa nacional de los países corporativistas democráticos todavía persiste y probablemente se mantendrá en el futuro inmediato. Por lo tanto, parece poco probable que se produzca una convergencia completa de los sistemas de medios. [23] [24] [25]
También existen límites y contratendencias a la homogeneización. Hay evidencia de contratendencias relacionadas con la reducción de la polarización política y las diferencias ideológicas entre partidos. En algunos países, surgieron nuevos partidos extremistas en la extrema derecha del espectro político, motivados por cuestiones de inmigración , multiculturalismo e integración. Además, el llamado periodismo de defensa no sólo persiste en países pluralistas polarizados (especialmente en Italia, España y Grecia), sino que también están comenzando a proliferar nuevas formas de este tipo en todo tipo de sistemas mediáticos. [26]
Algunos académicos argumentan en contra de la teoría de la homogeneización de los sistemas de medios que, debido a las culturas e instituciones políticas nacionales , se debe afirmar un proceso de heterogeneización en lugar de homogeneización. [27] Las contratendencias de la homogeneización (por ejemplo, nuevos partidos de extrema derecha, nuevas formas de periodismo de defensa , procesos de divergencia en los estilos de cobertura electoral entre los Estados Unidos y Gran Bretaña) conducen a la heterogeneización de los sistemas de medios. [28] Sin embargo, la divergencia de los sistemas de medios se enfrenta a una convergencia mucho más fundamental entre ellos. [29] Hallin y Mancini también argumentan que los resultados de su análisis no apoyan la tesis de la heterogeneización de los sistemas de medios. [30]
Los sistemas de medios híbridos se definen como una mezcla de prácticas ya existentes y nuevas prácticas de un sistema de medios nuevo o extranjero. Los modelos extranjeros se adaptan a las características históricas , geográficas, sociales y culturales particulares del sistema de medios doméstico. [7] [31] [32] [33] En lugar de un estado temporal de transformación, los sistemas de medios híbridos se consideran un equilibrio entre dos tipos de prácticas. Por lo tanto, los sistemas de medios híbridos se ubican principalmente entre los sistemas políticos autoritarios y democráticos . Aunque pueden haber introducido elecciones competitivas, es posible que no fortalezcan más las instituciones democráticas más allá de los requisitos básicos. Por lo tanto, el grado en que los sistemas híbridos adoptan prácticas democráticas puede variar de un estado a otro. Los sistemas híbridos construyen patrones distintos de relaciones político-mediáticas con diferencias significativas con los sistemas de medios occidentales, [34] [35] por ejemplo el sistema de medios brasileño, que fue influenciado por el modelo de periodismo estadounidense . Sin embargo, el sistema de periodismo estadounidense no fue adoptado de manera individual, ya que "no había una economía de mercado sólida , una cultura individualista o una cultura política que valorara la libertad de prensa". [36] Otro ejemplo es el sistema de medios de comunicación de Polonia, que se separó de sus vínculos comunistas en los años 1990 y convergió hacia los sistemas de medios occidentales, pero que todavía tiene sus particularidades polacas, como el uso de la radiodifusión de servicio público como instrumento político. [37]
Según las tres fases que van desde un sistema mediático autoritario a uno democrático , el antiguo sistema autoritario termina con la institucionalización de elementos democráticos (fases 1 y 2). En la tercera fase, el nuevo sistema híbrido consolida elementos democráticos , pero todavía existen algunos elementos del sistema autoritario . Por lo tanto, es difícil afirmar cuándo se completa la tercera fase.
En el libro de Hallin y Mancini Comparing media systems beyond the western world (2012), que ofrece una visión general de las críticas a su marco de trabajo de 2004 y, además, lo amplía y revisa, Katrin Voltmer afirma que, en lugar de una homogeneización del sistema de medios hacia el modelo liberal del marco de trabajo de Hallin y Mancini, los procesos de transformación se orientan más bien hacia sistemas de medios híbridos, ya que los mercados de medios se vuelven más internacionales, pero tienen que adaptarse a las situaciones locales. Por lo tanto, la teoría de la hibridación en los sistemas de medios es más una adaptación que una contraparte de la teoría de la convergencia. [38]
No existe aún una teoría de la transformación consistente y válida para todos los procesos y países de transformación, ya que es difícil abarcar la variedad y complejidad de todos los procesos. Algunos investigadores opinan que es imposible encontrar una teoría consistente de los procesos de transformación, debido a las particularidades históricas, políticas y sociales de cada país y sus diferentes tipos de procesos de transformación. [39] Además, el debate sobre la convergencia, divergencia o hibridación de los sistemas mediáticos aún está en curso. [40]