La comunicación transfronteriza mediada es un campo académico en los estudios de comunicación y se refiere a cualquier forma mediada de comunicación en el curso de la cual se cruzan o incluso se transgreden y socavan las fronteras de los estados nacionales o culturales (por ejemplo, noticias mundiales , televisión por satélite , eventos mediáticos transnacionales). [1]
La expresión sirve como un término general que abarca diferentes enfoques de investigación (por ejemplo, comunicación internacional, comunicación transnacional) que pueden diferenciarse heurísticamente por su uso específico de perspectivas de investigación, así como niveles y objetos de análisis particulares (ver dimensiones del análisis).
Temáticamente, la investigación se ocupa a menudo de la dimensión política de la comunicación transfronteriza mediada. Los ejemplos incluyen estudios sobre el impacto de la comunicación transfronteriza mediada en la política exterior ( efecto CNN , [2] ), el cambio político (medios y democratización, [3] efecto zapatista, [4] efecto bumerán , [5] ), la investigación sobre la comunicación oficial del gobierno dirigida a audiencias extranjeras (por ejemplo, ciertos tipos de radiodifusión internacional , diplomacia pública ) y preguntas sobre las representaciones mediáticas del mundo en desarrollo (por ejemplo, Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación ). Aparte de eso, la ética global de la comunicación de masas [6] [7] y la globalización del entretenimiento [8] constituyen otros temas importantes. Una característica común al menos implícita a casi todos los temas mencionados es su interés general en responder a la pregunta de hasta qué punto los sistemas de medios definidos a nivel nacional, cultural o de otro tipo se influyen entre sí, convergen o si pueden pertenecer a identidades distintas en condiciones de comunicación transfronteriza mediada.
La comunicación transfronteriza mediada se considera cada vez más importante, tanto como fenómeno del mundo real como campo de investigación, ya que desde la segunda mitad del siglo XX se han ido fortaleciendo las condiciones de la globalización y las innovaciones mediáticas que ofrecen formas rápidas y de bajo costo de comunicación transfronteriza. [9] Sin embargo, los críticos sostienen que la importancia del Estado nacional sigue siendo alta; por ejemplo, la mayor parte de la comunicación en línea todavía se lleva a cabo entre ciudadanos del mismo Estado nacional. Además, la responsabilidad de la mayor parte de la legislación sobre radiodifusión y prensa suele recaer en los Estados nacionales individuales. [10]
La historia de la investigación sobre la comunicación transfronteriza mediada está estrechamente relacionada con las tres grandes décadas del siglo XX, que estimularon e influyeron en este campo de investigación en términos de temas, fuentes de financiación e ideologías: las dos guerras mundiales en la primera mitad del siglo XX, la década de la Guerra Fría y, finalmente, la era de la globalización después del colapso del comunismo en Europa del Este en 1989 y la ex Unión Soviética en 1991. A lo largo del tiempo, las innovaciones tecnológicas como la televisión por satélite o Internet y la expansión de los mercados de los medios de comunicación a través de las fronteras nacionales han estimulado aún más el interés de la investigación en la comunicación transfronteriza mediada.
Las operaciones de propaganda de las grandes potencias en las dos guerras mundiales del siglo XX se consideran a menudo las fuerzas impulsoras que impulsaron el interés académico sostenido en la investigación transfronteriza mediada. Aunque los gobiernos nacionales han puesto en marcha actividades de comunicación transfronteriza desde la historia antigua (Melissen, 2005, p. 3) [11], no fue hasta principios del siglo XX que tales esfuerzos de propaganda internacional fueron seguidos por una investigación académica sistemática (McQuail, 2010). [12] Las revisiones de la literatura muestran que esta tendencia continuó mucho después de la Segunda Guerra Mundial hasta que el desarrollo y la modernización se convirtieron en temas de investigación principales en la década de 1960 (véase Smith, 1956; Mowlana, 1973). [13] [14]
En la década de 1950, los estudios sobre la comunicación transfronteriza mediada comenzaron a enfatizar cada vez más su función asumida como impulsora del desarrollo y la modernización ( comunicación para el desarrollo ), en parte debido a las docenas de países de Asia, África y Sudamérica que obtuvieron su independencia política en ese momento. Los intereses del gobierno de los EE. UU. de "modernizar" estos países coincidieron con los esfuerzos sostenidos de investigación sobre el papel de los medios de comunicación masivos (mediados transfronterizos) en este contexto (para una perspectiva crítica sobre el papel de las políticas estadounidenses en este campo, véase Hardt, 1988). [15] En ese momento, esto último se conceptualizaba predominantemente como un flujo unidireccional de comunicación desde las agencias gubernamentales de desarrollo hacia las personas en las naciones del Tercer Mundo. Por lo general, se suponía que los fuertes efectos de los medios cambiarían las actitudes y el comportamiento de los individuos, apoyando así la modernización de los países (Lerner, 1958). [16]
Los principales defensores del paradigma del modernismo admitieron posteriormente sus limitaciones y deficiencias, especialmente en lo que respecta a la aplicación del modelo occidental de desarrollo a los países del Tercer Mundo (Schramm, 1979; Rogers, 1976). [17] [18] La reducción del desarrollo y la modernización al crecimiento económico (la pobreza como equivalente al subdesarrollo), la sobreestimación de los fuertes efectos de los medios de comunicación y la promoción etnocéntrica de la adopción de un modelo occidental de sociedad se consideran hoy en día comúnmente como las razones centrales por las que la teoría de la modernización fue subvertida a principios de 1970.
En la década de 1950 también se iniciaron los primeros estudios sobre los flujos de noticias internacionales, probablemente el primero de ellos realizado por el Instituto de Prensa Internacional en 1953 [19] , al que siguieron análisis más sistemáticos a principios de la década de 1960 a cargo de Wilbur Schramm (1960), [20] iniciando así la investigación relacionada con el "equilibrio" de los intercambios de noticias entre las naciones desarrolladas y en desarrollo (Hur, 1984, pág. 365). Además, la entonces recién creada UNESCO comenzó a funcionar como una importante fuente de financiación y fijadora de agendas de investigación, patrocinando estudios relacionados con el campo de la cobertura de noticias extranjeras y los flujos de noticias internacionales (para ejemplos tempranos, véase Kaiser, 1953; Williams, 1953). [21] [22]
Otro estudio que marcó un hito en esta fase de investigación fue el de las “Cuatro teorías de la prensa” de Siebert, Peterson y Schramm (1956), [23] que ofrecieron un marco para la investigación comparativa del sistema de medios. Con respecto a los distintos grados de intervencionismo estatal, los autores describieron cuatro tipos ideales de cómo deberían organizarse los medios (autoritario, libertario, comunismo soviético y responsabilidad social). A pesar de que el libro recibió una amplia atención académica, hoy en día se lo critica comúnmente por su sesgo ideológico, su falta de interés empírico y su enfoque universal (Nerone, 2004). [24]
Entre los años 1970 y principios de los años 1980, la investigación se caracterizó por una cantidad sin precedentes de evaluaciones críticas de los flujos de noticias y entretenimiento entre las naciones desarrolladas y en desarrollo , enmarcadas por teorías de dependencia y nociones de imperialismo mediático (véase también imperialismo cultural ; para diferencias conceptuales, véase Lee, 1988). [25] Los defensores de este último criticaron el dominio de los medios masivos occidentales en el mercado mediático global en evolución por ser una amenaza a la identidad cultural de las naciones en desarrollo (por ejemplo, Schiller , 1976; Tunstall, 1977). [26] [27] De hecho, estudios empíricos sobre los flujos internacionales de información encontraron un "tráfico unidireccional desequilibrado" (Nordenstreng y Varis, 1974) [28] desde los grandes países exportadores al resto del mundo.
Nuevamente, la UNESCO jugó un papel importante en este contexto que se muestra en las contribuciones invitadas de los máximos representantes a las principales revistas académicas (por ejemplo, Masmoudi, 1979), [29] su función como fuente de financiamiento para proyectos internacionales de investigación comparativa (por ejemplo, Nordenstreng y Varis, 1974), [30] y especialmente a través de la publicación del llamado informe MacBride , que sintetizó el controvertido debate sobre los desequilibrios y desigualdades en los flujos internacionales de comunicación (UNESCO, 1980, pp. 145-149; pp. 106-111) [31] que para entonces fue acuñado por el término " Nuevo Orden Mundial de la Información y la Comunicación (NOMIC) ". El informe fue objeto de una amplia atención académica que abarcó desde el llamamiento a la democratización de la comunicación transfronteriza mediada hasta su crítica por su supuesto determinismo tecnológico (véase Hamelink, 1980) [32] y condujo a un espectacular crecimiento de los estudios empíricos en este campo a principios de los años 1980 (Mowlana, 1985, p. 10). [33] Sin embargo, la mayoría de las investigaciones siguieron siendo más bien descriptivas con consideraciones normativas adicionales, mientras que los enfoques explicativos estaban en gran medida ausentes (Chang, 1998, p. 529). [34] Por ejemplo, Hur (1984, p. 375) [35] informó después de una revisión de 80 estudios de 1970 a 1982, que cuestiones clave como si el flujo o la cobertura de noticias internacionales están influenciados por los propios acontecimientos noticiosos o las relaciones entre naciones, o por los medios de comunicación involucrados, seguían en gran medida sin explicación.
Tras el colapso del comunismo en Europa del Este en 1989 y de la ex Unión Soviética en 1991, la teoría de la dependencia y la tesis del imperialismo de los medios de comunicación fueron en gran medida abandonadas de la agenda de investigación, para ser reemplazadas por conceptos de globalización de los medios de comunicación y perspectivas de comunicación transnacional. Si bien algunos dicen que esto sucedió en sintonía con el clima neoliberal de la época (por ejemplo, Curran, 2002, p. 171), [36] la desaparición del paradigma entonces predominante también debe atribuirse a su incapacidad para explicar las formas de sistemas híbridos de medios de comunicación, ya que se centró más bien en la oferta cuantitativa en lugar del uso particular de los contenidos de los medios (para más detalles, consulte la sección sobre Imperialismo de los medios de comunicación: la evolución de una perspectiva de influencia). Así, los académicos argumentaron que la simple noción de dominación occidental no daba cuenta de la naturaleza compleja y multidireccional de la comunicación transfronteriza mediada (por ejemplo, Sreberny-Mohammadi, 1996). [37] Sin embargo, la perspectiva de la influencia inherente del paradigma y otras cuestiones centrales del debate siguen resurgiendo bajo títulos diferentes y conceptos más avanzados como la hibridación y la glocalización .
A partir de los años 1990 se produjo otro cambio de paradigma con la aparición de la globalización como el nuevo término clave del campo. Mientras que las décadas anteriores de investigación seguían en su mayor parte una perspectiva de influencia, en los años 1990 y especialmente a partir de 2000 surgieron enfoques transnacionales que aplicaban la perspectiva de la transgresión a la comunicación transfronteriza mediada. Según Hafez, [38] se pueden diferenciar dos tipos diferentes de teoremas de globalización, que se acuñan con los términos de conversión y domesticación. La idea de conversión está representada en obras como el enfoque de la “aldea global” de McLuhan, que espera el surgimiento de una conciencia global. El segundo tipo se acuña con el término de glocalización.
Un tercer gran estímulo para el campo de estudio se puso en marcha en 2004 con la publicación de “Comparación de sistemas de medios” (véase Comparación de sistemas de medios: tres modelos de medios y política) . [39] A diferencia de las “Cuatro teorías de la prensa”, se puso énfasis en la síntesis de hallazgos empíricos. Además, los autores trataron de evitar el enfoque universal propuesto por Siebert et al., centrándose en los países de América del Norte y Europa Occidental. El trabajo ha estado estimulando un gran número de estudios posteriores que intentan adoptar y modificar los modelos y dimensiones analíticas (por ejemplo, paralelismo político ) de “Comparación de sistemas de medios” con otras partes del mundo. [40]
Los enfoques de investigación sobre la comunicación transfronteriza mediada se pueden clasificar en función de las respectivas dimensiones de análisis. Wessler y Brüggemann (2012) [41] proponen tres dimensiones de análisis: (1) perspectivas de investigación, (2) niveles de análisis y (3) objetos de análisis. La mayoría de las entidades que se analizan a continuación se consideran convergentes por naturaleza, por lo que están abiertas a la combinación y al uso paralelo.
En el campo de la comunicación transfronteriza mediada se aplican habitualmente tres perspectivas de investigación diferentes:
Como “meta-método”, la perspectiva comparativa es común a la gran mayoría de los estudios en este campo académico y puede combinarse con todos los métodos, perspectivas, niveles y objetos de análisis posteriores.
(1) La “perspectiva comparativa” ( Investigación comparativa ) busca similitudes y diferencias, así como procesos de convergencia y divergencia (ver procesos de transformación de los sistemas de medios ) entre diferentes entidades como los sistemas u organizaciones de medios nacionales.
En cuanto a los objetivos de la investigación, se pueden diferenciar dos diseños básicos de investigación comparativa (Przeworski y Teune, 1970; [42] Meckstroth, 1975 [43] ). El “diseño de sistemas más diferentes, resultados similares” tiene como objetivo comparar sistemas de medios heterogéneos para identificar afirmaciones generales que son (relativamente) invariantes con respecto a los sistemas dentro de los cuales se realizan las observaciones (por ejemplo, en una encuesta a periodistas de diecisiete países explícitamente diferentes, Hanitzsch et al. (2010) [44] extrajeron estructuras transnacionales relativamente invariantes de influencias percibidas en el periodismo). Por el contrario, el “diseño de sistema más similar, resultados diferentes” enfatiza las causas individuales de las diferencias observadas entre un número dado de sistemas de medios. La razón detrás de este segundo enfoque es que se piensa que las causas de las diferencias interculturales o internacionales son más fáciles de interpretar cuando los casos en estudio comparten muchas similitudes (por ejemplo, Hallin y Mancini (2012, p. 288) [45] dijeron que una de las principales razones para centrarse en los sistemas de medios occidentales en su trabajo seminal de 2004 fue reducir el número y la complejidad de las variables).
(2) La “perspectiva de la influencia” se centra en los patrones de intercambio, influencia, dominio y resistencia en la relación entre dos o más entidades. Los estudios que siguen esta perspectiva se preguntan, por ejemplo, hasta qué punto los medios de comunicación estadounidenses son en algunos aspectos dominantes y ejercen influencia sobre otros sistemas de medios de comunicación en todo el mundo (Americanization of the Media, New World Information and Communication Order ). [46] (véase también comunicación para el desarrollo , comunicación internacional ).
(3) La “perspectiva de transgresión” busca una comunicación transfronteriza mediada que conduzca a estructuras y procesos más allá de los estados nacionales tradicionales o las fronteras culturales (por ejemplo, la esfera pública europea ), mientras que la perspectiva de influencia antes mencionada está más conectada con la idea de entidades fijas. [47]
(1) “Individuo/grupo”, (2) “organización”, (3) “estado/sociedad”, (4) “áreas lingüísticas/políticas/culturales” y (5) “nivel mundial/global” constituyen los cinco niveles de análisis. Es importante señalar que estos niveles (a) no son jerárquicos (por ejemplo, la comunicación transfronteriza mediada entre grupos en las redes sociales constituidos por individuos de diferentes lugares del mundo) y que (b) la unidad de análisis y la unidad de registro no son necesariamente una y la misma (por ejemplo, la cobertura extranjera de múltiples periódicos como unidad de registro, que luego se agregan, comparan y analizan a nivel de nación/sociedad).
Los estudios sobre comunicación transfronteriza mediada se centran en una amplia gama de objetos de análisis: (1) “públicos mediáticos”, (2) “contenidos mediáticos”, (3) “productos mediáticos”, (4) “estructuras mediáticas” y (5) “actores sociales”. Por ejemplo, en su estudio de 2004, Hallin y Mancini se preguntan por la relación entre los medios y la política, analizando (entre otros) el desarrollo de la prensa de circulación masiva nacional, las tasas de alfabetización y la autonomía de los periodistas respecto de los actores sociales (como los partidos políticos y el gobierno) desde una perspectiva comparativa. [48]
La investigación en comunicación internacional se ocupa de la comunicación que cruza las fronteras de los estados nacionales sin cuestionarlas. El campo de la comunicación internacional se caracteriza por una perspectiva de influencia, que compara, por ejemplo, los flujos de noticias entre los sistemas mediáticos nacionales para analizar, por ejemplo, las estructuras de dominio y resistencia. (Véase también: Imperialismo mediático ).
Si bien esta perspectiva ha sido central en el campo de la comunicación internacional durante las décadas de 1960 y 1970, ha habido críticas crecientes desde la década de 1980, con académicos que sostienen que no sería capaz de explicar la complejidad de la comunicación transfronteriza mediada y sus efectos [49] (ver también: Refinamientos metodológicos y la relativización de la tesis del imperialismo de los medios).
La comunicación transnacional , que es un enfoque de investigación más reciente y emergente, se ocupa de la comunicación que trasciende las fronteras de los estados nacionales, socavando así su importancia y, en última instancia, dando lugar a estructuras y procesos de transgresión. Algunos ejemplos son:
En particular, la europeización de las esferas públicas nacionales ha atraído un gran interés académico desde este enfoque de investigación (por ejemplo, Wessler, Peters, Brüggemann, Kleinen-von-Königslöw y Sifft (2008), [51] arrojando luz sobre cuestiones como, por ejemplo, hasta qué punto los discursos en los países europeos convergen o muestran signos de integración discursiva e identificación colectiva.
La tesis del imperialismo mediático (véase también imperialismo cultural ) , que fue un marco común en el debate sobre los flujos mediáticos globales y la exportación de contenidos mediáticos estadounidenses a otros países a principios de los años 1970, ha sido criticada en repetidas ocasiones por basar sus supuestos en un modelo de comunicación demasiado simplificado. Al reivindicar formas de dominio cultural por parte de los medios occidentales como resultado de su distribución comercial mundial, la tesis aplicó implícitamente la idea de la comunicación como un proceso de causa y efecto (véase también modelo lineal de comunicación ) [52] al campo de la comunicación transfronteriza mediada, haciendo caso omiso de la interpretación activa y la adaptación local de los contenidos mediáticos por parte de sus audiencias (Kraidy, 2005). [53]
Esto último se puede ilustrar con la difusión global de la cultura hip hop : se originó en los EE. UU. durante la década de 1970 y desde entonces se ha integrado en contextos locales en todo el mundo con adaptaciones locales distintivas en muchos países diversos (ver Hip hop por nacionalidad ). Por ejemplo, durante la Primavera Árabe , un músico libio alimentó la rebelión con sus canciones antigubernamentales, conectando la música rap típica de EE. UU. con letras y problemas locales.
En un nivel metodológico, las críticas mencionadas anteriormente han estado acompañadas a menudo por un llamado a cambiar el enfoque de la mera oferta cuantitativa al consumo y uso particular de los contenidos de los medios para analizar adecuadamente su impacto en, por ejemplo, la potencial pérdida u homogeneización de las identidades culturales (p. ej., Liebes y Katz, 1990; [54] Sepstrup, 1989. [55] ). Por ejemplo, en un estudio seminal de Liebes y Katz (1990) [56] los autores encontraron que los productos de entretenimiento estadounidenses exportados globalmente, como la serie de televisión Dallas, encuentran contextos locales de interpretaciones formadas por los antecedentes culturales particulares de sus receptores, lo que demuestra que los contenidos mediáticos idénticos pueden leerse y adaptarse de formas muy diversas. Sin embargo, el grado en que una audiencia interpreta activamente los contenidos mediáticos también está sujeto a variación, como lo han demostrado investigaciones posteriores. [57]
Sin embargo, McQuail [58] informa que la tesis del imperialismo de los medios ha sido ampliamente abandonada en el estudio de la comunicación transfronteriza mediada. Hoy en día, los conceptos más avanzados de hibridación y glocalización [59] [60] [61] han ganado cada vez más atención por parte de los académicos como una forma de conceptualizar la transformación, convergencia y divergencia de los sistemas de medios.
Hafez (2007) [62] sostiene que la dimensión cualitativa de la comunicación transfronteriza mediada puede ser muy diferente de lo que algunos académicos suponen que sería. Hablando del "mito de la globalización de los medios", Hafez advierte que no hay que confundir el potencial técnico de las innovaciones mediáticas con su uso real. Por ejemplo, Hafez se refiere a estadísticas que indican que, si bien muchas personas tienen acceso a canales de televisión extranjeros, la mayoría utiliza principalmente canales nacionales o locales. [63] De manera similar, la mayoría de las personas utilizan Internet como un "medio local", ya que la mayor parte de los sitios web y las comunicaciones a los que se accede se mantienen dentro de las fronteras nacionales. El carácter cada vez más multilingüe de Internet puede incluso fomentar la fragmentación de la World Wide Web en esferas públicas separadas (Hafez, 2002, p. 90) [64]
Estas nociones relacionadas con el uso de los medios corresponden a las percepciones sobre el nivel de los contenidos mediáticos obtenidas a partir de un estudio comparativo internacional de sitios web de noticias en línea realizado por Quandt (2008), [65] quien encontró que en la mayoría de los casos la cobertura está muy limitada por el contexto nacional tradicional, concluyendo que las noticias en línea pueden no ser tan "globales" como se podría esperar. De acuerdo con estos hallazgos, Halavais (2000) [66] informó después de examinar 4000 sitios web que si bien las fronteras geográficas pueden eliminarse del ciberespacio, las estructuras sociales del "mundo real" siguen inscritas en línea: el número de hipervínculos que cruzan fronteras internacionales es significativamente menor en comparación con los que se mantienen dentro de las fronteras nacionales.
Durante mucho tiempo, el debate académico sobre la existencia de una esfera pública europea transnacional se caracterizó por puntos de vista más bien pesimistas (por ejemplo, Habermas, 1998). [67] Este tipo de escepticismo fue alimentado por suposiciones sobre (por ejemplo):
Sin embargo, los hallazgos empíricos sobre la comunicación transfronteriza mediada entre esferas públicas nacionales en Europa han contribuido a una reevaluación empíricamente informada del panorama pesimista antes mencionado. Si bien es cierto que hay muy poca evidencia empírica sobre una esfera pública europea emergente en el sentido de una que reemplazaría a las esferas públicas nacionales existentes, la investigación ha enfatizado el fenómeno de una transnacionalización de las esferas públicas nacionales (Wessler, Peters, Brüggemann, Kleinen-von-Königslöw y Sifft, 2008), [68] permitiendo que estas últimas permanezcan en su lugar y al mismo tiempo contribuyendo a los debates europeos transnacionales. Según Brüggemann, Sifft, Kleinen-von-Königslöw, Peters y Wimmel (2006, p. 304), [69] este tipo específico de transnacionalización puede medirse empíricamente en la cobertura mediática mediante las siguientes dimensiones:
Varios estudios de caso y longitudinales (por ejemplo, Wessler, Peters, Brüggemann, Kleinen-von-Königslöw y Sifft (2008); [70] para un enfoque similar: Koopmans y Meyer, 2010 [71] ), podrían mostrar una observación intensificada de las instituciones y cuestiones de la UE por parte de los medios nacionales, un alto pero constante número de referencias a otros países europeos desde principios de la década de 1980, con los países poderosos ocupando los primeros puestos. Aunque en un nivel mucho más bajo, esto también es válido para la dimensión de la integración discursiva, mientras que solo se pudo encontrar poca evidencia del surgimiento de una identidad colectiva. Además, una historia compartida de interdependencia, así como el tamaño de la población respectivamente, el poder político correspondiente, demostraron ser predictores válidos del número de referencias a un país determinado (Wessler, Skorek, Kleinen-von-Königslöw, Held, Dobreva y Adolphsen, 2008 [72] ). En resumen, los estudios mencionados anteriormente forman la imagen de una "europeización segmentada a nivel nacional": Brüggemann, Hepp, Kleinen-von-Königslöw y Wessler (2009) [73] usan este término para describir el hecho de que, mientras que Europa como tema de cobertura mediática gana cada vez más atención pública en la dimensión vertical, los déficits innegables en la dimensión horizontal y, por lo tanto, una fuerte dependencia de las estructuras políticas y mediáticas nacionales permanecen estables.
Las investigaciones sobre la comunicación transfronteriza mediada se pueden encontrar en un número cada vez mayor de revistas científicas especializadas:
Varias asociaciones académicas abordan temas relacionados con la comunicación transfronteriza mediada en secciones especializadas y grupos de trabajo: