El comercio internacional de loros es una actividad lucrativa y constituye una parte importante del comercio internacional de fauna y flora silvestres . A medida que los loros se han ido volviendo cada vez más amenazados, muchos países han impuesto restricciones al comercio y/o lo han prohibido por completo. Sin embargo, a pesar de las restricciones al comercio en muchos países, el mercado sigue operando tanto legal como ilegalmente. Un factor importante que intenta mantener el control en el comercio internacional es la CITES. La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres se estableció en 1975 y consta de 184 partes que incluyen 183 países junto con la Unión Europea. La CITES ofrece tres grados diferentes de protección para alrededor de 38.000 especies en todo el mundo. [1]
Aproximadamente 2.600 de las más de 9.600 especies de aves existentes son objeto de comercio, [2] : 3 y el 20% de estas especies pertenecen al orden Psittaciformes (loros). [2] : 3 En 2009, el 3,9% de los hogares en los Estados Unidos poseían aves, lo que equivalía a 11.199.000 aves de compañía en total, [3] y el 75% de estas pertenecían al orden Psittaciforme . [3] : 77
La organización CITES tiene como objetivo restringir la importación y exportación de especies en peligro de extinción. [4] En el apéndice I, la CITES enumera las especies amenazadas de extinción y que el comercio dentro de estas especies solo se permite en circunstancias excepcionales. [4] Las especies incluidas en el Apéndice II no están inmediatamente amenazadas de extinción, pero el comercio debe controlarse. [4] El Apéndice III son especies que están protegidas en al menos un país. [4] Específicamente para el apéndice I, la CITES restringe el comercio de aves silvestres, las especies dentro de este solo se pueden comercializar si se otorga un permiso. [4] En un estudio realizado en Singapur en 2016, encontraron que el 23% (54,207) de las aves incluidas en los Apéndices I, II y III de la CITES y el 35,2% (78,406) de los loros incluidos en los Apéndices I, II y III de la CITES no fueron reexportados después de su llegada. [5] El seguimiento de los lugares a los que van los loros después de su importación y exportación puede ayudar a determinar si las aves se crían en los lugares de importación o si se venden como mascotas. [5]
El comercio de mascotas contribuye en gran medida a los aspectos legales e ilegales del consumo de animales salvajes cada año. Hay muchas formas de regular el comercio legal de vida silvestre para intentar garantizar una biodiversidad sostenible. [6] Sin embargo, el comercio ilegal sigue siendo un problema inmenso en la actualidad. Se estima que el comercio de mascotas vale, a nivel mundial, entre 30.600 y 42.800 millones de dólares anuales. [1] > [7] También se estima que entre 8.600 y 20.800 millones de dólares del total se obtiene a través del comercio ilegal. En todo el mundo se capturan animales, se crían, se transportan y se venden. [1] [7] Hay dos formas principales de introducir loros en el comercio. La primera es que se capturan en la naturaleza y luego se transportan a lugares donde se venden. La segunda es que se crían en cautiverio a partir de poblaciones silvestres y luego se venden para el comercio. Con ambas formas, durante el proceso de captura, transporte y cría, la tasa de mortalidad de las aves es alta. [8]
Al observar los animales capturados en la naturaleza y también los animales criados en cautiverio involucrados en el comercio de vida silvestre, las aves se encuentran entre las especies más numerosas que se comercializan y también las que tienen un gran número de especies amenazadas se ven afectadas por el comercio de mascotas. [8] Las aves son uno de los grupos taxonómicos más comercializados en todo el mundo, con aproximadamente 4000 especies de origen silvestre y criadas en cautiverio vendidas y mantenidas como mascotas. [9] [10] De hecho, se cree que aproximadamente un tercio (>400) de todas las especies de aves amenazadas a nivel mundial se ven afectadas por la sobreexplotación para el comercio de alimentos o aves de jaula.
La mayor cantidad de loros provino de países latinoamericanos (principalmente Guyana , Surinam y Argentina ). [11] Los principales países exportadores de aves son: Argentina , Tanzania , Senegal e Indonesia [12]
Los mayores importadores de loros son: la Unión Europea , Estados Unidos, Singapur , Centroamérica y el Caribe . [2]
Antes de 1992, Estados Unidos era el mayor importador, pero después de que se aprobara la Ley de Conservación de Aves Silvestres en 1992, la Unión Europea surgió como el principal importador. [2] En el período 2000-2003, la UE importó 2,8 millones de especies de aves silvestres, lo que representa el 93% de las importaciones mundiales. [2]
La siguiente tabla muestra las exportaciones brutas de loros verdaderos, miembros de la familia Psittacidae, un subtaxón del orden Psittaciformes.
Sin embargo, las estadísticas subestiman en gran medida la cantidad de aves que se destinan al comercio de mascotas. Se excluyen las muertes que se producen antes de la exportación. [2] Se estima que un 60% de las aves extraídas de la naturaleza para el comercio pueden perecer antes de llegar al mercado y muchas mueren durante el transporte. [14]
El comercio de loros ha crecido en América Latina debido a la amplia disponibilidad de especies en esta zona y a la alta demanda mundial de mascotas exóticas. Las regulaciones comerciales varían entre países y son difíciles de hacer cumplir, lo que ha llevado a que esta práctica continúe a pesar de los problemas que causa. Existe una falta de conocimiento sobre la cría de mascotas exóticas, en particular de loros, lo que conduce a un cuidado inadecuado en cautiverio y a enfermedades, como el trastorno de hipovitaminosis A, que puede ser fatal. Además, el escape y la liberación de estas aves por parte de sus dueños en la naturaleza también puede amenazar a las especies al establecer poblaciones no nativas. [15]
Aunque la mayoría de los loros en los Estados Unidos son importados (ver el gráfico a continuación), algunos parecen ser capturados en el país. Los guacamayos azules y amarillos silvestres de Florida no son nativos del estado y, por lo tanto, no están protegidos por la ley de Florida. [16] Pam Wright explicó: "Los loros salvajes de Florida están siendo cazados furtivamente, vendidos en Internet, y es perfectamente legal". [17] En el documental Parrots in Peril , Neil Losin sostiene: "Dondequiera que encuentres animales salvajes que tengan valor comercial en el comercio de mascotas, incluidas las ciudades, la caza furtiva puede convertirse en un problema". [16]
El 23 de octubre de 1992 se promulgó la Ley de Conservación de Aves Silvestres (WBCA, por sus siglas en inglés) [19] para proteger a las especies de aves exóticas del comercio internacional. La ley establece que las aves capturadas en la naturaleza solo pueden importarse a los Estados Unidos si se crían de acuerdo con planes de gestión aprobados por el servicio para el uso sostenible de la especie. [18] Después de la WBCA, la cantidad de loros importados a los Estados Unidos disminuyó de más de 100.000 al año a solo unos cientos al año. [11]
En octubre de 2005, la Unión Europea prohibió temporalmente la importación de aves silvestres tras la muerte de algunas de ellas a causa de la gripe aviar H5N1 . La prohibición se hizo permanente en 2007 y sólo se permitió la importación de aves criadas en cautividad procedentes de países autorizados. [20]
La Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES) protege a determinadas especies de los efectos del comercio internacional. Varios loros verdaderos del género Ara ( guacamayo verde , guacamayo de garganta azul , guacamayo rojo y guacamayo militar ) están protegidos por el Apéndice 1 de la CITES, lo que significa que el comercio internacional de aves de origen silvestre está prohibido. [21]
Aunque es difícil dar cuenta del número exacto de aves que se trafican cada año, un estudio exhaustivo sobre cazadores de loros realizado por Defenders of Wildlife , un grupo de defensa de la vida silvestre con sede en Estados Unidos, estima que anualmente se capturan y comercian entre 65.000 y 78.500 aves. El mismo informe indica que las poblaciones de psitácidas han disminuido hasta un 30% en México durante el siglo pasado debido a una combinación de pérdida de hábitat y sobreexplotación del comercio de estos animales. [22]
Aunque la disminución de las poblaciones de loros en México es una preocupación moderna, el comercio de psitácidas está profundamente arraigado en la historia y la cultura del país. Los aztecas solían tener loros y guacamayos como mascotas, y sus plumas se usaban para hacer fichas ceremoniales. Las tribus más pequeñas conquistadas por el imperio azteca solían proporcionar a sus conquistadores plumas de guacamayo como una forma de tributo y un símbolo de sumisión. [22] Los aztecas, que ocuparon Mesoamérica, probablemente también comerciaban plumas y animales de psitácidas con los pueblos indígenas que viven en el actual Nuevo México. [23] Es evidente que existía una cultura de comercio interno e internacional de estas aves incluso antes de la conquista española. El comercio internacional de loros aumentó a medida que la colonización española abrió la región a nuevas rutas comerciales. [22] Sin embargo, el comercio ilegal y el contrabando de estas aves solo se reconocieron como un problema ambiental y posteriormente se legislaron en el siglo XX. [24]
En septiembre de 1982 México prohibió la exportación comercial de psitácidos, pero como todavía existía demanda en Estados Unidos, el comercio a través de la frontera continuó ilegalmente. [25] A lo largo de la década de 1980, la mayoría de las aves capturadas en México fueron contrabandeadas a través de la frontera estadounidense para ser vendidas como mascotas exóticas . [26] A partir de la década de 1990, dos factores principales impulsaron la disminución del flujo de estas aves a los EE. UU. En primer lugar, la aprobación de la Ley de Conservación de Aves Silvestres en los Estados Unidos en 1992 condujo a un aumento dramático en la regulación de las aves exóticas que ingresaban a los Estados Unidos, naturalmente seguido por una disminución en el comercio. [27] En segundo lugar, la Ley de Conservación de Aves Silvestres autorizó la creación de centros de cría en cautiverio en los Estados Unidos. [27] Aunque las aves criadas en cautiverio suelen ser más caras debido a los costos de ser criadas en cautiverio, los estadounidenses que buscan mascotas exóticas generalmente pueden pagar estos precios más altos. La venta de loros criados en cautiverio ha superado en gran medida a la de especies exóticas ilegales en los EE. UU. [28] Un error común es pensar que el tráfico de animales en México hoy en día está impulsado por la demanda de los Estados Unidos similar a la del tráfico de drogas. Sin embargo, se ha determinado que el comercio interno de psitácidos dentro de México es en realidad ahora mucho más perjudicial y extendido que el contrabando internacional . [26]
La regulación del comercio de loros en México ha demostrado ser un proceso problemático. Hasta 2003, el comercio de loros se autorizaba sobre la base de cada especie. El número de especies que se podían atrapar y vender legalmente había disminuido de manera constante desde 1979, y en 2003 el gobierno mexicano prohibió el comercio de todos los psitácidos. Sin embargo, en 2006 se volvieron a emitir permisos para la captura y el comercio de especies seleccionadas. Aunque entre 2006 y 2008 el comercio de psitácidos fue legal, la ausencia de aplicación de la ley para los delitos contra la vida silvestre significó que incluso el comercio de especies autorizadas se perpetraba por lo general de manera ilegal. [29] Antes de 2008, muchos loros eran capturados y vendidos por sindicatos de tramperos y vendedores de aves. Estos sindicatos a menudo estaban registrados en el estado y aceptaban términos que intentaban proteger las poblaciones de loros a cambio de autorizaciones oficiales para la captura. Aunque estas estipulaciones apuntaban a proteger a las poblaciones de psitácidos, resultaron ser en gran medida ineficaces en la práctica. [30] Por ejemplo, la ley federal ordenaba que la captura de especies autorizadas de loros se debía realizar dentro de las UMA (Unidades de Conservación, Manejo y Aprovechamiento Sustentable de la Vida Silvestre), que son áreas de tierra registradas en la Oficina Federal de Vida Silvestre reguladas bajo un plan de manejo de especies específicas. [31] La ley también establecía cuotas y otras reglas específicas para los tramperos dentro de estas UMA. Sin embargo, la agencia mexicana de aplicación de la ley de vida silvestre, PROFEPA, no contaba con suficiente personal ni fondos para hacer cumplir estas leyes. No era capaz de monitorear cada UMA para detectar actividades ilícitas. En cambio, visitaba un grupo selecto de UMA predeterminadas cada año y realizaba inspecciones de las UMA en las que se había informado de actividades ilegales. [32] En 2005, solo 54 de las 6.446 UMA en México recibieron visitas de agencias reguladoras de la vida silvestre. La ausencia de un cuerpo concreto de conocimiento sobre las poblaciones de psitaciformes y la actividad de los tramperos dentro de estas áreas significaba que a menudo se excedían las cuotas y se pasaban por alto las autorizaciones. En consecuencia, se ha demostrado que hasta un 75% del comercio de loros, incluso de especies autorizadas, se realizaba de manera ilegal. [33]
Un informe de 2006 elaborado por Cantu et al. demostró que el comercio ilegal de psitácidos en realidad aumentó cuando las agencias gubernamentales autorizaron la captura de estos animales, ya que la actividad ilegal se podía ocultar mucho más fácilmente bajo los auspicios del comercio legal. [34] El informe sugirió que el gobierno mexicano dejara de emitir autorizaciones para la captura de todas las especies de loros y guacamayos , [34] y, por lo tanto, en octubre de 2008 entró en vigor una prohibición del comercio de psitácidos. [35]
Aunque esta prohibición podría tener éxito en disuadir parte del comercio organizado de psitácidos, el comercio ilegal de loros sigue siendo un problema importante en la actualidad. [36] Los psitácidos son capturados de la naturaleza por campesinos oportunistas que utilizan los animales que venden como fuente primaria o secundaria de ingresos. [37] Esta caza furtiva es difícil de rastrear o regular porque está muy extendida y se realiza sin ningún tipo de registro. [38] Los loros capturados a menudo se venden a intermediarios llamados peregrinos itinerantes que viajan a diferentes lugares para comprar loros a los aldeanos y luego venderlos en mercados al aire libre ubicados en áreas más densamente pobladas. [36]
La PROFEPA intenta combatir el tráfico ilegal de loros utilizando varios métodos, entre ellos, atender directamente los reportes de actividades ilegales; realizar inspecciones programadas en mercados, tiendas de mascotas, zoológicos y UMA; señalar los lugares identificados para la venta y el transporte; y patrullar puertos, aeropuertos y fronteras. Sin embargo, estos esfuerzos no tienen un impacto significativo. Gran parte de la actividad de cumplimiento de la ley de la PROFEPA se concentra en el punto de venta, pero la alta tasa de mortalidad de los loros traficados significa que los esfuerzos de intervención a menudo se realizan demasiado tarde para salvar a las aves contrabandeadas. La agencia también carece de los recursos para realizar redadas en almacenes y mercados que se utilizan para almacenar y vender loros. Incluso cuando se pueden implementar estas operaciones, la PROFEPA se ve obstaculizada por personas internas que avisan a los comerciantes de aves para que puedan esconder sus animales antes de que ocurran las redadas. (new info, defenders, 54) Debido a su ineficaz sistema de gestión, se ha estimado que las incautaciones de vida silvestre de la PROFEPA representan solo el 2% del comercio anual total de psitácidos. [39]
En la actualidad, el comercio ilegal de loros continúa porque es una actividad delictiva de bajo riesgo y alta recompensa. [40] La intervención es problemática porque existe un conjunto limitado de conocimientos sobre el tema y los registros que mantienen las agencias gubernamentales son escasos. [41]
Un informe de 2006 de Cantu et al. es uno de los únicos cuerpos de conocimiento exhaustivos y concentrados sobre la magnitud del comercio de psitácidas en México. Este informe se basa en gran medida en entrevistas con comerciantes de aves y líderes sindicales, e intenta organizar los datos recopilados por una variedad de agencias mexicanas sobre el tema. Sin embargo, el documento está limitado por la falta de evidencia concreta específicamente sobre el número de aves extraídas de la naturaleza cada año, y se basa en entrevistas y especulaciones para llenar los vacíos que deja la ausencia de datos científicos. Aboga por un aumento en los estudios de población de psitácidas para regular el comercio y poder formular medidas efectivas para reducir la explotación de las poblaciones de psitácidas. [41] Debido a la naturaleza generalizada y desorganizada del comercio de psitácidas, la literatura sugiere que una mejor aplicación de los métodos regulatorios actuales no es factible debido a las limitaciones financieras de PROFEPA y otras agencias de administración de vida silvestre. [41]
En varios estudios se han sugerido formas alternativas de prevención. Un informe de 2011 de Pires y Moreto aboga por un sistema de prevención del delito situacional en el que la aplicación de la ley se centre en la comunidad. Escriben: “…en las zonas donde se concentra la caza furtiva de loros, las posibles soluciones a la caza furtiva incluyen: retirar las escaleras de los árboles, mantener la vigilancia por parte de los ciudadanos y la policía durante los períodos de cría, cerrar los mercados ilegales de mascotas y utilizar cámaras de vigilancia para las especies más cazadas furtivamente”. [42] Concluyen que una concentración de recursos en las zonas donde más se necesitan resultaría más eficaz para reducir el comercio ilegal. [42]
Un estudio similar de Pires y Clarke sugiere que las campañas para fomentar el orgullo nacional por las psitácidas de México podrían ser eficaces para reducir las tasas de tráfico, pero reconocen que la campaña puede no tener éxito debido a la gran población urbana de México y la diversidad de especies de loros. Una sugerencia más integral y concreta, también de Pires y Clarke, es promover e invertir en albergues ecoturísticos que se asocien con las comunidades locales para conservar las poblaciones de psitácidas utilizándolas para atraer turistas que estimulen la economía local. Si estos albergues fueran eficaces para brindar un apoyo adecuado a las comunidades circundantes, es previsible que el comercio de loros en esas áreas disminuiría a medida que los tramperos oportunistas se dieran cuenta del valor de las psitácidas como recurso natural . La captura basada en la necesidad disminuiría a medida que los ingresos primarios o secundarios pasaran a depender del negocio del ecoturismo . [43]
El contrabando alcanzó su punto máximo en la década de 1980, cuando se calcula que entre 50.000 y 150.000 loros neotropicales se introducían de contrabando anualmente en los Estados Unidos. [44]