Los escaños pendientes son escaños de distrito electoral ganados en una elección bajo el tradicional sistema proporcional de miembros mixtos (MMP) (como se originó en Alemania ), cuando la participación de un partido en los votos a nivel nacional le daría derecho a menos escaños que el número de distritos electorales individuales ganados. La reforma electoral en Alemania eliminó los escaños excedentes y los reemplazó con Zweitstimmendeckung ("cobertura de la segunda votación"). [1]
Según el MMP, un partido tiene derecho a un número de escaños en función de su participación en el total de votos. Si la participación de un partido le da derecho a diez escaños y sus candidatos ganan siete distritos electorales, se le otorgarán tres escaños por lista, con lo que alcanzará el número requerido. Sin embargo, esto sólo funciona si el derecho a escaños del partido no es menor que el número de distritos electorales que ha ganado. Si, por ejemplo, un partido tiene derecho a cinco escaños, pero gana seis distritos electorales, el sexto escaño del distrito electoral se denomina escaño en voladizo. El excedente puede resultar de una distribución desproporcionada de los electores, así como de un fuerte apoyo regional o de la existencia de partidos regionales. [2]
Los dos mecanismos que en conjunto aumentan el número de asientos voladizos son: [3]
En muchos países, los escaños excedentes son raros: un partido que puede ganar escaños en el distrito electoral generalmente también puede ganar una porción significativa de los votos del partido. Sin embargo, existen algunas circunstancias en las que pueden surgir asientos voladizos con relativa facilidad:
Los asientos voladizos se tratan de diferentes maneras mediante distintos sistemas.
A un partido se le permite conservar los escaños excedentes que gane, y el número correspondiente de escaños de lista asignados a otros partidos se elimina para mantener el número de escaños en la asamblea. Esto significa que un partido con escaños excedentes tiene más escaños de los que le corresponden, y otros partidos tienen menos. Este enfoque se utiliza en la Cámara de Diputados de Bolivia y la Asamblea Nacional de Lesotho . Fue recomendado sin éxito por la Asamblea de Ciudadanos de Ontario sobre Reforma Electoral de 2006 para su adopción por la Asamblea Legislativa de Ontario , y el sistema de representación proporcional de dos miembros propuesto también utiliza este enfoque. Mientras que en la primera lista adicional los escaños simplemente se niegan a los partidos, en los últimos tres casos [ especificar ] , se propuso un procedimiento más justo consistente en restar del número total de escaños los escaños de circunscripción obtenidos por los partidos con escaños excedentes y recalcular la cuota (la También se recomendó el método del mayor resto ) para redistribuir proporcionalmente los escaños de la lista a los otros partidos.
En el Parlamento escocés , el Senedd galés y la Asamblea de Londres , el efecto es similar, pero el mecanismo diferente. Al asignar los escaños de la segunda lista de votación utilizando el método de promedios más altos , los escaños de la primera circunscripción electoral ya obtenidos se tienen en cuenta al calcular los promedios de los partidos, con el objetivo de que el resultado general sea proporcional. Si un partido obtiene más escaños en la primera votación de los que su proporción de segundos votos sugeriría que debería ganar en general, o si un candidato independiente gana un escaño en el distrito electoral, entonces el efecto automático es reducir el número total de escaños obtenidos por otros partidos por debajo. lo que podrían esperar proporcionalmente.
A un partido se le permite conservar los escaños excedentes que gane, pero a otros partidos se les sigue otorgando el mismo número de escaños a los que tienen derecho. Esto significa que un partido con escaños excedentes tiene más escaños de los que le corresponden. El Parlamento de Nueva Zelanda utiliza este sistema; [4] Se añadió un escaño adicional en las elecciones de 2005 y 2011 , y dos escaños adicionales en las elecciones de 2008 . Este sistema también se utilizó en el Bundestag alemán hasta 2013, cuando Alemania pasó a un sistema totalmente compensatorio.
A otros partidos se les pueden dar escaños adicionales en la lista (a veces llamados "escaños de equilibrio" o escaños nivelados ) para que no queden en desventaja. Esto preserva la misma proporción entre partidos que se estableció en las elecciones. También aumenta el tamaño de la legislatura, a medida que se agregan escaños excedentes, y también puede haber escaños adicionales en la lista para contrarrestarlos. Los resultados de este sistema son menos proporcionales que la compensación total, ya que el partido que tiene el excedente sigue recibiendo una "bonificación" por encima de su derecho proporcional. Después de que el Tribunal Constitucional Federal de Alemania dictaminara en 2008 que la implementación establecida de la Opción 1 era inconstitucional (porque en raras ocasiones permitía que los votos afectaran negativamente el número de escaños de un partido determinado, contradiciendo la voluntad del elector - ver más abajo), el pleno La compensación de los escaños excedentes se aplica a partir de 2013 en el Bundestag alemán, previendo por primera vez la creación de escaños de equilibrio. Sin embargo, como la implementación del sistema para igualar los escaños excedentes condujo a un aumento drástico del tamaño del Bundestag , desde entonces se han realizado esfuerzos de reforma en curso.
A un partido no se le permite conservar los escaños excedentes que gane, y su número de escaños en realidad se reduce hasta que se ajuste a los derechos del partido. Este método plantea la cuestión de qué escaños en las circunscripciones no se le permite conservar al partido. Una vez determinado esto, habría que decidir quién, si alguno, representará a estos distritos electorales. Esto se utilizó en el Landtag de Baviera hasta 1966, y los candidatos con el menor número de votos no ocupaban el escaño del distrito electoral. El sistema bávaro permite esto más fácilmente, ya que tanto el primer voto como el segundo son "personalizados", ya que ambos se otorgan a candidatos individuales que representan a su partido; el primer voto va a un candidato que se presenta en ese distrito, mientras que el segundo se otorga a un candidato individual que se presente en la misma región, excluyendo a los candidatos que se presenten en el mismo distrito. A diferencia de las elecciones federales y de la mayoría de los demás estados alemanes, en las elecciones estatales bávaras el número de escaños asignados en el Landtag se basa en la proporción combinada del primer y segundo voto. Los candidatos individuales que tienen derecho a los escaños que le asigna su partido se calculan nuevamente en función del número de votos que recibieron y no de su posición en una lista cerrada predeterminada (como en las elecciones federales). Esto es similar al panachage , un sistema utilizado para las elecciones locales en Baviera, que permite a los votantes alterar el orden de los candidatos en las listas de los partidos con su voto en las elecciones generales. Como consecuencia de este sistema, en las elecciones estatales de Baviera de 1954 no se concedieron dos escaños pendientes.
Antes de la reunificación alemana , los mandatos excedentes (particularmente a nivel federal) eran relativamente raros y nunca ascendieron a más de cinco (de un total de más de 400 escaños) en un Bundestag determinado, y en varias elecciones federales no hubo excedentes. [5] Esto se debió en parte a la fuerza relativa de los dos "Volksparteien" CDU / CSU y SPD , que combinados representaban más del 60% y a veces más del 80% del voto federal y como sólo existen la mitad de distritos electorales que escaños, Era poco probable que un partido ganara más de un puñado de distritos electorales en un estado determinado de los que su porcentaje de votos les habría dado en escaños por lista. [6] [7]
Sin embargo, esto comenzó a cambiar cuando Alemania Oriental comenzó a participar en las elecciones federales alemanas a partir de las elecciones federales alemanas de 1990 . Como los resultados electorales difieren notablemente en el Este y en el Oeste [8] [9] Especialmente porque el PDS (posteriormente fusionado y rebautizado como Die Linke ) logró resultados electorales mucho mejores en el Este, donde se acercó al estatus de "Volkspartei". [10] [11] [12] [13] Por lo tanto, los distritos electorales que anteriormente habían sido ganados por mayorías absolutas o al menos por una gran pluralidad ahora podrían ser ganados por pluralidades más pequeñas que en elecciones anteriores. Por ejemplo, el SPD, aunque arrasó en los 6 distritos electorales de Mecklenburg Vorpommern en las elecciones federales alemanas de 2021, logró "sólo" el 29,1% de los de:Zweitstimmen en todo el estado. En las elecciones federales alemanas de 1994, el gobierno reelegido de Kohl , apoyado por una coalición "negro-amarilla" (CDU/CSU y FDP ), logró una mayoría relativamente escasa de 341 de 672 escaños frente a la oposición (SPD, Alianza 90/Los Verdes). , PDS) 331 escaños en la sesión inaugural. Esta mayoría habría sido aún más estrecha si no fuera por los doce mandatos pendientes que logró la CDU/CSU, que sin embargo fueron parcialmente mitigados por los cuatro mandatos pendientes del opositor SPD. [14] Esto llevó a un debate público mucho mayor sobre la existencia de mandatos pendientes y qué hacer al respecto. [15] [16] [17] [18] Incluso se cuestionó la validez del resultado electoral basándose en la cuestión de los escaños salientes planteada por un ciudadano privado después de las elecciones de 1994, que sin embargo fue desestimada por ser "obviamente sin mérito". ("offensichtlich unbegründet"). [19]
Así, el problema pasó de ser una consideración teórica a una cuestión real: el Tribunal Constitucional alemán dictaminó ya en 1997 que un "número sustancial" de mandatos pendientes que no estaban igualados mediante la nivelación de escaños eran inconstitucionales. [20] La cuestión se volvió más apremiante a medida que el peso negativo del voto se introdujo como un fenómeno para un público más amplio debido a que las elecciones federales alemanas de 2005 en el distrito electoral de Dresde I tuvieron que celebrarse más tarde que las elecciones en los otros 298 distritos electorales después de que un candidato en la circunscripción murió días antes de la fecha de las elecciones. Entre las elecciones principales y las elecciones suplementarias en Dresde I, Der Spiegel publicó un artículo en el que se explicaba cómo un mayor número de votos para la CDU podría hacerles perder un escaño en el Bundestag en general. [21] La votación táctica anticipada en Dresde I parece haber ocurrido de hecho, ya que Andreas Lämmel (CDU) ganó la circunscripción con aproximadamente el 37% de los de:Erststimme (~ voto de la circunscripción), mientras que su partido ganó sólo el 24,4% de los de: Zweitstimmen (~ voto por lista) en el distrito electoral, donde el FDP de centro derecha recibió el 16,6%, más de una vez y media su porcentaje de votos federales del 9,8% [22]
Esto llevó a otro fallo del Tribunal Constitucional alemán en 2008 que dictaminó que la ley electoral federal existente era inconstitucional en parte porque violaba el principio de una persona, un voto y producía una relación demasiado opaca entre el número de votos emitidos y los escaños en el parlamento. . [23] [24] [25] [26] Sin embargo, el Tribunal también permitió un plazo de tres años para cambiar la ley electoral, permitiendo que las elecciones federales alemanas de 2009 se celebraran según el conjunto de reglas anterior.
La reforma electoral aprobada con los votos de la coalición gobernante "negro-amarillo" a finales de 2011 (unas semanas después de la fecha límite fijada en 2008) - y sin consultar a los partidos de la oposición - fue nuevamente declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional. [27] [24] Además, la Corte aclaró que se suponía que el sistema electoral federal era principalmente uno de representación proporcional y un número de mandatos excedentes no compensados por encima de 15 "diluiría" este carácter proporcional. [28] [29]
Como el Bundestag carecía de un mecanismo electoral constitucional [30] y se acercaban las elecciones federales alemanas de 2013 , el gobierno aceptó negociar con los partidos de la oposición, lo que condujo a la aprobación de una nueva ley electoral a principios de 2013 con un amplio apoyo de todos los partidos en el Bundestag, excepto Die Linke , que votó en contra de la reforma debido a la preocupación por un posible aumento masivo del tamaño del Bundestag debido a los escaños salientes y nivelados [31]
A nivel estatal, una redacción poco clara de la ley electoral estatal de Schleswig-Holstein dio lugar a diferentes asignaciones posibles de escaños nivelados para igualar los escaños salientes, lo que finalmente dio como resultado que las elecciones estatales de Schleswig-Holstein de 2009 otorgaran una mayoría de escaños al partido liderado por Peter Harry Carstensen. coalición "negro-amarilla", a pesar de haber obtenido un porcentaje de votos menor que la oposición SPD, Verdes, Izquierda y SSW . Tras una demanda ante el Tribunal Constitucional del Estado presentada por partidos de la oposición, [32] se dictaminó que la ley electoral en su interpretación entonces vigente efectivamente violaba la constitución del Estado, pero que el Landtag debía mantener su composición hasta que se pudiera aprobar una nueva ley electoral. (lo que ocurrió en 2011), después de lo cual se programarían nuevas elecciones con tiempo suficiente para que las campañas fijaran las próximas elecciones para 2012 , dos años antes que si el Landtag hubiera cumplido su mandato completo de cinco años. [33]
Los debates sobre otra reforma electoral pronto resurgieron, ya que el Bundestag efectivamente creció en tamaño debido a la reforma electoral de 2013: tenía 622 miembros después de las elecciones de 2009, 631 después de las de 2013, pero aumentó a 709 miembros después de las elecciones de 2017. Como resultado de las elecciones de 2021 se producirán aún más miembros adicionales para el Bundestag, será necesario colocar 735 escaños en el edificio del Reichstag para dar cabida a todos los miembros del 20.º Bundestag . Durante el 19º Bundestag se debatieron medidas para reducir el tamaño del Bundestag (causadas, en gran parte, por los mandatos pendientes y las medidas tomadas para igualarlos) . [34] [35]
En las elecciones estatales y federales en Alemania , cada escaño de circunscripción se concede [a] mientras que el sistema electoral requiere que un partido necesite el 5% de los votos de la lista del partido para ganar escaños en la lista. A menos que en las elecciones federales un partido gane al menos tres escaños en el distrito electoral, queda excluido (es decir, debido a) el umbral electoral. En 1994, el PDS cayó por debajo del umbral del 5%, pero aun así consiguió su parte de escaños en la lista, ya que había ganado suficientes escaños en las circunscripciones, y lo mismo ocurrió en 2021 con Die Linke . Pero en 2002, el PDS ganó sólo dos distritos electorales y fue excluido de la lista de escaños, lo que le dejó dos escaños pendientes. El PDS había ganado cuatro escaños en Berlín en las elecciones de 1998 (además de superar el umbral electoral con el 5,1% de la segunda votación) pero, en parte debido a la redistribución de distritos , que cambió los límites de los distritos electorales que el PDS había ganado en 1998, perdió dos de sus escaños en el distrito electoral, incluido el tercer puesto detrás de Hans-Christian Ströbele en el recién creado distrito electoral Berlín-Friedrichshain-Kreuzberg – Prenzlauer Berg Este . [b] [36]
En las elecciones federales de 2021 , la izquierda no alcanzó el umbral electoral con el 4,9% del voto nacional, pero ganó tres escaños en circunscripciones uninominales ; Berlín-Lichtenberg , Berlín-Treptow-Köpenick y Leipzig II . [37] Esto les daba derecho a una representación proporcional en el Bundestag según su segunda votación. [38] Los escaños de compensación adicionales para otros partidos significaron que el Bundestag sería el más grande en la historia de Alemania, con 736 diputados . [39]
En Nueva Zelanda , Te Pāti Māori (el Partido Maorí) generalmente obtiene menos del 5% de los votos del partido, el umbral requerido para ingresar al parlamento, a menos que el partido gane un escaño en el electorado . Te Pāti Māori ganó un escaño en voladizo en 2005 y 2011 , y dos escaños en voladizo en 2008 . [40] En 2005, su participación en el voto del partido fue inferior al 2% en el recuento inicial de la noche de las elecciones, pero fue del 2,12% en el recuento final que incluyó votos especiales emitidos fuera del electorado. La noche de las elecciones parecía que el partido, cuyos candidatos habían obtenido cuatro escaños en el electorado, obtendría dos escaños pendientes en el Parlamento. Sin embargo, con el voto de su partido por encima del 2%, el partido obtuvo un escaño adicional y, por lo tanto, solo necesitó un escaño excedente. Nacional obtuvo un escaño menos en la lista en el recuento final, por lo que luego admitió la derrota (el resultado fue cercano entre los dos partidos más grandes, Nacional y Laborista ). Te Pāti Māori ganó seis escaños en el electorado en 2023 , dos más que el 3,08% de los votos del partido que le correspondían; y poco después de las elecciones generales, las elecciones parciales de Port Waikato dieron como resultado un escaño adicional para National. [41]
