La representación proporcional binominal ( DMP ), también conocida como proporcional mixta binominal , es un sistema electoral diseñado para producir resultados electorales proporcionales en una región mediante la elección de dos representantes en cada uno de los distritos de la región . [1] [2] El primer escaño en cada distrito se otorga al candidato que recibe la mayor cantidad de votos, similar a la votación por mayoría simple (FPTP). El segundo escaño se otorga a uno de los candidatos de distrito restantes para que se logre la proporcionalidad en toda la región, utilizando un cálculo que apunta a otorgar a los partidos sus escaños en los distritos donde obtuvieron sus mejores resultados.
DMP fue inventado en 2013 por un estudiante de matemáticas de la Universidad de Alberta llamado Sean Graham. [3] El sistema estaba pensado como un posible reemplazo del FPTP en las elecciones nacionales y provinciales de Canadá . Mientras que las campañas para adoptar la representación proporcional de miembros mixtos (MMP) o el voto único transferible (STV) habían sido derrotadas recientemente en varias provincias canadienses (ver referéndum de Columbia Británica de 2005 , referéndum de la Isla del Príncipe Eduardo de 2005 , referéndum de Ontario de 2007 , referéndum de Columbia Británica de 2009 ). referéndum ), la intención detrás del DMP era ganar una aceptación más amplia conservando las características destacadas del FPTP. Estas características incluyen una boleta de un voto, distritos relativamente pequeños (en comparación con STV) y un nivel único de representantes locales (a diferencia del MMP). [4]
Se presentaron propuestas para considerar DMP al Gobierno de Canadá , [5] [6] Alberta , [7] Isla del Príncipe Eduardo (PEI), [8] y Columbia Británica (BC). [9] En abril de 2016, el Comité Especial de Renovación Democrática del PEI recomendó oficialmente que DMP apareciera como una de las cinco opciones en el plebiscito del PEI de 2016 , con el sistema de votación ganador determinado por votación de segunda vuelta instantánea . [10] [11] [12] [13] El plebiscito tuvo lugar del 29 de octubre al 7 de noviembre de 2016. [14] [15] [16] El DMP fue eliminado en la tercera vuelta, y luego de que se redistribuyeron sus votos, el MMP fue declarado ganador por delante de FPTP. [17] [18] (El referéndum no fue vinculante y el gobierno de la época ignoró el resultado). En mayo de 2018, DMP fue uno de los tres sistemas proporcionales seleccionados para aparecer en el referéndum de 2018 a.C. [19] [20] [21] El referéndum involucró una boleta por correo de dos preguntas que se devolvió antes de la fecha límite extendida del 7 de diciembre de 2018. [22] En la primera pregunta, una mayoría del 61% de los votantes optó por retener el actual sistema de votación FPTP en lugar de cambiar a una forma de representación proporcional. En la segunda pregunta, que habría decidido el sistema proporcional específico, el MMP gozó del mayor apoyo, ya que el DMP obtuvo ligeramente más preferencias de primera opción que la representación proporcional rural-urbana . [23]
Según el DMP, el votante recibe una papeleta de votación específica del distrito con varias opciones. Cada opción es de uno de los siguientes tipos: [5] : 9
De manera similar a FPTP, un votante selecciona una opción en la boleta. La característica distintiva de una boleta del DMP es que los partidos pueden presentar dos candidatos. Si un partido nomina a dos candidatos, un voto por el partido inicialmente apoya al candidato primario. El candidato secundario sólo se considera si el candidato primario ha ganado el primer escaño del distrito; en este caso, los votos de distrito del partido se transfieren al candidato secundario por la mitad de su valor. Esto le da al candidato secundario la oportunidad de ser elegido también, pero la ponderación del 50% dificulta que un partido gane ambos escaños en un solo distrito. En un distrito típico, se elegirán los candidatos primarios de dos partidos diferentes.
Un voto por un candidato afiliado a un partido (o un par de candidatos) influye en el resultado de una elección de las siguientes maneras:
El voto por un candidato independiente le ayuda a obtener uno de los dos escaños del distrito. Un candidato independiente que recibe la mayor cantidad de votos en el distrito (es decir, una pluralidad de votos) gana el primer escaño del distrito, de manera similar a un candidato afiliado a un partido. Pero a diferencia de un candidato afiliado a un partido, un independiente obtiene el segundo escaño sólo si queda segundo en el distrito. [1] : 32 Por el contrario, un candidato afiliado a un partido que ocupa el segundo, tercer, cuarto, etc., puede o no ganar el segundo escaño, dependiendo de la proporción de votos individuales del candidato, así como de la proporción del voto popular del partido. en la región circundante.
Una vez contados los votos en cada distrito, los escaños se adjudican según el siguiente procedimiento.
A cada partido se le asigna un cierto número de escaños en proporción a su participación en el voto popular en la región.
El informe definitivo sobre DMP recomienda que la asignación de escaños se calcule utilizando el método del resto más grande con una cuota Hare y un número total de escaños igual al doble del número de distritos. [1] : 23 Sólo se incluyen en este cálculo los votos emitidos por candidatos afiliados a partidos. El número de escaños asignados debe ajustarse si se eligen independientes (ya que esto les quita escaños a los partidos), o si un partido gana más que su parte proporcional de escaños basándose en la pluralidad (ver Paso 2).
Al menos la mitad de los escaños de la región se adjudican según una forma de pluralidad. En particular, el primer escaño en cada distrito se otorga al candidato primario con el mayor número de votos.
Si el candidato primario ganador es de un partido que también incluyó un candidato secundario en la boleta, entonces los votos se transfieren a la mitad del peso al candidato secundario. Por ejemplo, si un partido ganó un distrito con el 48% de los votos, su candidato primario es elegido y se considera que el candidato secundario tiene un porcentaje de votos del 24%. Después de la transferencia de votos, si el candidato restante con el mayor porcentaje de votos en cualquier distrito es independiente, será elegido. Todos los demás candidatos independientes quedan eliminados.
En este punto, la mayoría (si no todos) los distritos de la región tendrán un escaño sin asignar. Cada uno de estos escaños vacantes debe otorgarse a uno de los candidatos restantes afiliados al partido. Los candidatos restantes de cada partido en la región se ordenan del más popular al menos popular según el porcentaje de votos que recibieron en sus distritos. Luego, los escaños se asignan tentativamente a los candidatos más populares de cada partido. El número de escaños asignados de esta manera es el número de escaños asignados inicialmente a cada partido en el Paso 1, menos los escaños que cada partido recibió en el Paso 2.
Una vez que se hayan asignado provisionalmente los escaños asignados, puede ser necesario resolver conflictos. Un conflicto es una situación en la que a más de un candidato se le ha asignado el segundo escaño de un distrito. En tales casos, el candidato con el mayor porcentaje de votos conserva el escaño asignado, mientras que los demás candidatos quedan eliminados. Si un candidato es eliminado de esta manera, el escaño que se le asignó tentativamente se reasigna al candidato más popular del partido que aún espera un escaño. La reasignación puede producir otro conflicto, que a su vez debe resolverse. El proceso continúa hasta que no queden conflictos. En ese momento, se elige a cualquier candidato al que se le haya asignado un escaño. El orden en que se resuelven los conflictos no influye en qué candidatos obtendrán escaños en última instancia.
Es posible que un partido se quede sin candidatos calificados, en cuyo caso podrían perder uno o más de los escaños asignados. Esta situación sólo puede ocurrir si el partido nomina a menos de dos candidatos en al menos un distrito, o si uno o más de sus candidatos no alcanzan el umbral del distrito. Todos los escaños perdidos se reasignarán proporcionalmente aplicando el cálculo del Paso 1 a los partidos que aún reúnen los requisitos para ocupar escaños. Estos asientos reasignados se otorgan luego realizando el Paso 3 una vez más.
El algoritmo DMP está diseñado para elegir a los candidatos más populares en una región cumpliendo dos condiciones. La primera condición es que cada distrito debe elegir dos representantes. La segunda condición es que el número total de escaños recibidos por cada partido refleje, lo más fielmente posible, su participación en el voto popular. El cálculo básico satisface las dos condiciones y tiende a elegir candidatos con niveles de apoyo relativamente altos. Sin embargo, se puede conceder un pequeño número de escaños a candidatos con niveles de apoyo relativamente bajos. Para desalentar la elección de candidatos impopulares, el DMP puede implementarse utilizando un umbral de distrito, un factor de reserva o ambos parámetros.
Un umbral de distrito es una fracción mínima de los votos de distrito necesarios para ser considerado elegible. Si el porcentaje de votos de un candidato no alcanza el umbral del distrito, es eliminado. El objetivo principal de este parámetro es permitir que los votantes de un distrito rechacen a un candidato impopular, incluso si el candidato es más elegible para recibir un escaño asignado a su partido.
La eliminación de uno o más candidatos puede hacer que un partido pierda un escaño, que luego se reasigna de forma proporcional. Dado que los partidos pequeños tienen más probabilidades de perder escaños asignados de esta manera, y los partidos grandes tienen más probabilidades de recibir escaños reasignados, un umbral distrital puede reducir la proporcionalidad de los resultados electorales. Un umbral de distrito se puede utilizar solo o junto con un umbral regional (una fracción mínima del voto popular).
El informe definitivo sobre DMP recomienda un umbral distrital del 5%. [1] : 33
Un factor de reserva es una fracción de los escaños asignados a un partido (redondeados hacia abajo) que se reservan para ser otorgados en una etapa posterior del cálculo. Los asientos reservados se denominan colectivamente asientos de reserva . Los asientos de reserva se otorgan volviendo a aplicar el Paso 3 (ver sección Cálculo). Estos pasos adicionales ocurren inmediatamente antes de la reasignación de los escaños perdidos.
El propósito de un factor de reserva es reducir la probabilidad de que cualquier partido elija a sus candidatos menos populares en toda la región. Incluso sin un factor de reserva, el algoritmo DMP inherentemente desfavorece a estos candidatos. Sin embargo, un partido pequeño puede elegir a un candidato comparativamente impopular si todos sus candidatos con mejor desempeño son derrotados a nivel de distrito. Al emplear un factor de reserva, un partido pequeño tiene mayores posibilidades de tener múltiples candidatos elegibles en el momento en que los escaños asignados deben otorgarse a los candidatos. Los escaños pasarán entonces a manos de candidatos populares a expensas de los candidatos impopulares.
El informe definitivo recomienda una relación inversa entre el factor de reserva y el número de distritos de una región. Se dan los siguientes números: [1] : 36
Por ejemplo, un factor de reserva del 15% (redondeado hacia abajo) significa que un máximo del 15% de los escaños de cada partido están reservados para su asignación en una segunda ronda del algoritmo DMP. Por lo tanto, los partidos grandes tendrán al menos el 85% de sus caucus elegidos entre sus candidatos con mejor desempeño, y los partidos pequeños podrán ganar distritos contra candidatos que habrían formado el último 15% de estos caucus.
La representación proporcional de dos miembros está relacionada con la representación proporcional de miembros mixtos en el sentido de que un conjunto de escaños se otorga en función de la pluralidad, mientras que los escaños restantes se asignan a partidos subrepresentados de manera compensatoria. Desde un punto de vista matemático, los escaños compensatorios en el MMP son análogos a los escaños del segundo distrito en el DMP. Tanto el DMP como el MMP pueden considerarse sistemas electorales mixtos , es decir, que se combinan dos tipos de métodos de cálculo. El aspecto "mixto" de DMP se refleja en el nombre original del sistema: proporcional mixto de dos miembros. [1]
De las diversas formas de MMP, DMP tiene más en común con el sistema de "mejor casi ganador" (segundo mandato, Zweitmandat ) utilizado en el estado alemán de Baden-Württemberg . [24] Mientras que la mayoría de las implementaciones del MMP proporcionan a los electores dos votos, tanto el DMP como el sistema de Baden-Württemberg emplean una papeleta de un voto. El número de votos que reciben los candidatos determina su elegibilidad tanto para el primer conjunto de escaños (basado en la pluralidad) como para el segundo conjunto de escaños (basado en parte en el voto popular).
Aunque MMP y DMP son sistemas mixtos, la principal diferencia es que MMP presenta dos niveles de representantes, mientras que DMP tiene un solo nivel. [5] : 3 Bajo el MMP, el primer grupo de candidatos electos sirve a un distrito mientras que los demás representantes sirven a toda la región. Según el DMP, cada candidato electo sirve al distrito por el que se presentó. Así, si bien el cálculo del DMP es comparable al del MMP, la forma de gobierno resultante es similar a la del voto único transferible y a otros sistemas basados en distritos multiescaño.