Las revueltas anticlericales de 1835 fueron revueltas contra las órdenes religiosas en España , fundamentalmente por su apoyo a los carlistas en la guerra civil iniciada tras la muerte del rey Fernando VII a finales de 1833, y que tuvieron lugar durante el verano de 1835 en Aragón y, sobre todo, en Cataluña , en el contexto de las sublevaciones de la Revolución Liberal Española que pretendían acabar con el régimen del Estatuto Real , implantado en 1834 por la regente María Cristina de Borbón-Dos Sicilias , y dar paso a una monarquía constitucional con el restablecimiento de la Constitución de 1812 .
Las revueltas anticlericales más importantes tuvieron lugar en Zaragoza y en Reus , Barcelona y otras localidades catalanas (donde las revueltas populares entre 1835 y 1843 se conocen con el nombre de bullangues ), durante las cuales fueron asaltados numerosos conventos y monasterios y murieron setenta miembros del clero regular y ocho sacerdotes, recordando lo que había sucedido un año antes en la matanza de frailes de 1834 en Madrid . «Todos los movimientos revolucionarios que estallaron en varias ciudades durante el verano de 1835 y se manifestaron en la quema de conventos y en el repudio del Estatuto Real tienen un mismo denominador común: la hostilidad a los regulares, motivada bien por su intervención en la represión posterior al Trienio Liberal , bien por sus simpatías hacia el carlismo .» [1]
A finales de julio de 1834 se abrieron las Cortes, convocadas según lo dispuesto en el Estatuto Real, una especie de carta otorgada promulgada por María Cristina de Borbón-Dos Sicilias , que gobernaba el trono en nombre de su hija, la futura Isabel II , que entonces contaba con cuatro años, y cuyos derechos sucesorios no habían sido reconocidos por los carlistas , los partidarios del hermano del recientemente fallecido rey Fernando VII , Carlos María Isidro de Borbón , quien no aceptó la Pragmática Sanción de 1830 que abolía la Ley Sálica que no permitía reinar a las mujeres, por lo que perdió sus derechos al trono en favor de la hija recién nacida de su hermano. Tras la muerte del rey Fernando VII a finales de septiembre de 1833, el pleito sucesorio derivó en una guerra civil, la Primera Guerra Carlista , que pronto se convirtió en un conflicto político e ideológico, entre los partidarios de mantener el Antiguo Régimen , los absolutistas que apoyaban mayoritariamente a don Carlos, y los defensores de un cambio más o menos radical hacia un «nuevo régimen», que defendían los derechos al trono de Isabel II, por lo que se les llamó «isabelinos» o «cristinos», por el nombre de la regente. Unos días antes de la apertura de esas Cortes, tuvo lugar en Madrid en 1834 la matanza de frailes , durante la cual fueron asesinados unos ochenta miembros del clero regular -la mayoría de los cuales simpatizaban y apoyaban la causa carlista- a causa del rumor que corrió por la capital de que los «frailes habían envenenado las fuentes», lo que habría provocado la terrible epidemia de cólera que asoló la ciudad -sólo en julio de 1834 se cobró más de tres mil vidas- y el resto de España.
.jpg/1280px-Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Queipo_de_Llano,_conde_de_Toreno_(Museo_del_Prado).jpg)
Pronto apareció en las Cortes una oposición claramente liberal, que consideraba insuficiente el marco político establecido por el Estatuto Real porque no reconocía el principio de soberanía nacional . Así los procuradores Joaquín María López , Fermín Caballero y el conde de Las Navas, dirigieron una carta al regente en la que pedían una declaración de los derechos políticos de los españoles, pero el gobierno del liberal moderado Francisco Martínez de la Rosa la rechazó. Meses después empezó a discutirse una Ley de Ayuntamientos para que al menos en el ámbito local se aceptara el régimen representativo derivado del principio de soberanía nacional, pero de nuevo el gobierno no la admitió, aunque supuso un enorme desgaste, y esto unido a la marcha adversa de la guerra civil provocó su caída el 6 de julio de 1835. [2]
El sucesor de Martínez de la Rosa fue el más claramente liberal José María Queipo de Llano , VII conde de Toreno, que formó un gobierno heterogéneo, en el que figuraban desde figuras aristocráticas como Pedro Agustín Girón , marqués de Las Amarillas, hasta el liberal progresista Juan Álvarez Mendizábal , que se encontraba exiliado en Londres. Pero este gobierno pronto se vio desbordado por una serie de movimientos revolucionarios, entre ellos las revueltas anticlericales de Zaragoza y Reus, Barcelona y otras localidades catalanas, que tuvieron lugar en julio y agosto de 1835 y que dieron lugar a la creación de juntas revolucionarias que no reconocían su autoridad. El gobierno del Conde de Toreno intentó calmar los ánimos decretando la expulsión de los jesuitas , lo que fue interpretado por la Santa Sede como una declaración de guerra, rompiendo relaciones diplomáticas el 6 de agosto, y el 25 de julio suprimiendo los conventos con menos de 12 religiosos, el mismo día que se produjo la " bullanga " de Barcelona, pero el objetivo de la Revolución Liberal España en materia religiosa iba mucho más allá: la supresión de las órdenes religiosas y la confiscación de sus bienes . [3]
El motín anticlerical de Zaragoza del 6 de julio, tuvo un antecedente en la primavera, el 3 de abril, cuando una multitud acudió al palacio arzobispal para protestar contra la decisión de su titular Bernardo Francés Caballero , de ideas absolutistas -aunque no había hecho ninguna manifestación favorable a la causa de los carlistas-, de haber retirado las licencias de confesión y predicación a dos clérigos que eran capellanes de la milicia urbana por su conducta reprochable -en una carta enviada el 18 de abril al gobierno el arzobispo les acusaba de llevar una vida licenciosa-. La multitud estaba encabezada por un fraile lego, Crisóstomo de Caspe, organista del convento de Mínimos de la ciudad. En concreto, el periódico liberal El Eco del Comercio le señaló como autor del asesinato de cuatro o cinco religiosos que murieron en los incidentes de esa jornada -posteriormente el fraile se alistó en el ejército liberal y fue fusilado por los carlistas en el Bajo Arágón- . [4]
El motín se inició por la tarde cuando una multitud se concentró en la plaza de la Seo frente al palacio arzobispal al grito de «¡Muerte al arzobispo y muerte a los traidores!», o «¡Muerte al arzobispo, muerte al cabildo!», según otras versiones. Como el despliegue de las tropas y de la milicia urbana por orden del capitán general impidió el asalto al palacio episcopal, la multitud se dirigió entonces al convento de la Victoria, donde murieron cuatro frailes, y luego al convento de San Diego, donde murieron otros dos. Por la noche se repitieron los incidentes, apuñalaron a un laico franciscano y dejaron malherido a un sacerdote. [1] Aunque parece que en el asalto al convento de Mínimas de la Victoria un destacamento de la milicia frenó a los amotinados, «la pasividad, sin embargo, es la nota de la guarnición militar en el ataque al convento franciscano de San Diego, situado justo frente a la capitanía general, y en el que murieron dos frailes». [5]
Por orden del capitán general, el arzobispo abandonó Zaragoza con escolta militar y tras pasar por Lérida se refugió en Francia, concretamente en Burdeos , donde residiría hasta su muerte en 1843. [6] En los días siguientes, 114 clérigos absolutistas abandonaron precipitadamente la ciudad. [7]
Se ha sugerido que detrás del motín hubo motivaciones principalmente económicas: la abolición del diezmo cobrado por la Iglesia y la confiscación de sus bienes . [7] Durante esa primavera hubo otro motín en Murcia contra las autoridades que tenían simpatías absolutistas, aunque los que murieron aquella vez no fueron eclesiásticos, sino un antiguo escribano voluntario realista, el cocinero del obispo y otro ciudadano. [8]
.jpg/1280px-Bernardo_Franc%C3%A9s_Caballero_(cropped).jpg)
El 6 de julio se produjo el motín anticlerical más grave en Zaragoza. Todo comenzó la víspera cuando un intento de pronunciamiento en favor de la Constitución de 1812 por parte de una compañía comandada por el teniente Blas Pover, fue sofocado y su comandante detenido y encarcelado. El día 6 una multitud integrada por miembros de la milicia urbana junto con hombres y mujeres de las clases populares exigieron la libertad del teniente y difundieron proclamas contra el gobierno. [7] Ante la negativa del Capitán General a liberar al oficial, "los alborotadores buscaron a los absolutistas, mataron a uno, desobedecieron la orden de formación dictada por el Capitán General para la milicia e inmediatamente recorrieron las calles de la ciudad, con gritos republicanos, contra las casas absolutistas y contra los conventos de Santo Domingo, San Lázaro y San Agustín. Mujeres y niños participaron en los destrozos en un verdadero motín contra lo que durante siglos había significado el privilegio de un recinto sagrado". [9] Once frailes de diferentes órdenes murieron, bajo las armas o asfixiados por el humo. [7]
La respuesta de las autoridades fue ejecutar al teniente Pover y a siete de sus compañeros, así como a varios individuos que habían participado en los incidentes. [7] El gobierno, por su parte, destituyó al capitán general, a quien el periódico La Abeja del 13 de julio acusó de haber entregado armas a hombres de la clase proletaria, que habrían participado en los asaltos a los conventos, argumento ya empleado por la prensa liberal con motivo de la matanza de frailes en Madrid en 1834. [7] Esta idea de que había habido complicidad de la milicia urbana y de las autoridades con los alborotadores fue recogida también por un informe enviado a su gobierno por el embajador francés en Madrid, el conde de Rayneval. Otro informe de un agente francés apuntaba el hecho de que muchos campesinos de los pueblos se negaban a pagar los diezmos , por lo que algunos historiadores consideran que la cuestión de los diezmos fue posiblemente una de las causas del motín, -el arzobispo en alguna ocasión había solicitado la intervención de las autoridades de la provincia para poder cobrar los diezmos, no sólo en la capital sino también en muchos pueblos-. [10] "No hay que olvidar que la Iglesia en Zaragoza poseía al menos una quinta parte de las riquezas de Aragón, lo que pudo ser la causa de la oposición popular a los representantes de la Iglesia, y además, una parte del clero regular, y sobre todo del arzobispado, estaba implicado en actividades antigubernamentales". [10] "En efecto, en el caso de Zaragoza, se puede ver la sonora animadversión económica y política a una institución [la Iglesia] empeñada en conservar sus privilegios, posesiones y sus propios impuestos". [11]
Después del motín, el clero regular se disolvió, lo que permitió proponer inmediatamente la supresión "al menos de los conventos destruidos... [para calmar] en parte los ardientes deseos de esta población por la reforma de los regulares". [12] "El 11 de julio, los oficiales de milicia se reunieron en la Universidad -hay que recordar que todos eran terratenientes, comerciantes, profesiones liberales- a los "honestos vecinos", y les expusieron las medidas indispensables "para que se mantuviera el orden". La primera y más urgente era "suprimir absolutamente a los regulares de Zaragoza", y también apartar a los empleados públicos ideológicamente sospechosos y acelerar los trabajos de la junta nombrada por el gobierno hacía más de un año para la reforma del clero, así como la comisión de las Cortes para la libertad de prensa. Cuatro medidas se entrelazaban como parte de un mismo objetivo revolucionario. Posteriormente, la Junta establecida en Zaragoza explicaría las motivaciones de tal comportamiento en un texto que revelaba el resentimiento acumulado desde 1823 contra el clero, para cargar "a una comunidad religiosa hasta la superstición" de venganza como si se hubiera tratado de una acción ciega y colectiva, sin dirección, pero sobre todo para concluir ante la regente, como máxima autoridad institucional, que si quería "calmar la zozobra pública", La «primera providencia indispensable» no era otra que la supresión de todos los conventos religiosos «declarando sus edificios y bienes propiedad nacional». Era la exigencia de los grandes contribuyentes constituidos en junta revolucionaria, que se definían también como «clases pudientes» y que en esa lógica de transformaciones, en la época de agosto, ya podían rematar su proclama declarándose «tan idólatras del orden como de la libertad». Al motín de Zaragoza, el gobierno de Madrid -responsable, en definitiva, de un regente absoluto- respondió con la organización de un estado de excepción. Sin embargo, la oposición liberal proponía en las páginas del Eco del Comercio su rechazo a la represión, método inviable para «asegurar el orden público, ni en Zaragoza ni en otros lugares», porque la fórmula no era otra que la propia revolución liberal, que en aquel momento tenía tantos intereses». [13]
En Reus , ciudad liberal en medio de un territorio favorable al carlismo, la hostilidad hacia los miembros del clero regular, especialmente hacia los franciscanos , se remontaba a la Década Ominosa del reinado de Fernando VII cuando éstos denunciaron a los liberales y fomentaron la sublevación de los Agraviados de 1827. De hecho, durante el verano de 1834, cuando tuvo lugar la matanza de frailes en Madrid en 1834 , corrió también, como en Madrid, el rumor de que los frailes habían envenenado los pozos de la ciudad y habían provocado la epidemia de cólera . [10] Algunos testigos de la época recuerdan que los frailes eran tan impopulares que apenas podían circular por las calles sin ser insultados. El estribillo de una canción popular titulada « Sanch y fetge menjarem » ('sangre y hígado comeremos') era « Y morin los caps pelats » ('que mueran los calvos'). [14]
Lo que motivó la " bullanga " en Reus fue el ataque sufrido el 19 de julio de 1835 por una partida de milicianos urbanos por parte de un partido carlista, en el que murieron el subteniente J. A. Montserrat y cuatro milicianos urbanos (más un alférez y dos voluntarios de Gandesa ), ya que al parecer entre los atacantes había frailes y uno de ellos había ordenado crucificar y quitar los ojos a una de sus víctimas. Así lo afirma el historiador Antonio de Bofarull: [15]
Habiendo matado a seis soldados y a un oficial urbano... los atacantes se habían entretenido en crucificarlos, sacarles los ojos y otras barbaridades, por consejo de uno de los frailes que estaba en el grupo.
El clima de tensión que se creó al conocerse los hechos provocó que el gobernador militar de la provincia de Tarragona enviara inmediatamente un destacamento de 200 soldados a petición del alcalde y de los superiores de los conventos. Esto no impidió que durante la noche del 22 de julio varios conventos fueran asaltados e incendiados donde murieron doce frailes franciscanos y nueve carmelitas. El ejército no intervino en estos hechos. [14] Así lo explicó un cronista de la época: [15]
A las once menos media de la noche se alborotó la villa de Reus, tirando balas al aire, y al instante los individuos se juntaron todos, y lo primero que hicieron fue cercar el convento de San Francisco y, cuando lo vieron los frailes, tocaron tres veces la campana para pedir socorro, confiados en las tropas que habían venido para su protección, las cuales no pudieron calmarlos, porque vieron que les sería malo.
Así lo informó el diario liberal El Eco del Comercio : [14]
A las diez de la noche, reunidos en uno de los muchos y crecientes grupos que se habían dispersado en el pueblo, después de haber sacado a la fuerza todo el combustible que pudieron encontrar de los hornos de ladrillos, había una infinidad de mujeres cargadas de leña y llevando grandes ollas llenas de aceite de trementina y otros materiales altamente inflamables. Así reunidos, corrieron en tropel a San Francisco, prendieron fuego al edificio y al mismo tiempo apuñalaron con cuchillos a cuantos frailes pudieron encontrar.
Según Antonio Moliner Prada, la causa última del motín había que buscarla en "el anticlericalismo que se respiraba en muchos lugares, así como en la ayuda que algunos conventos prestaban a los carlistas, o en la importancia que pudiera tener una futura desamortización". [16]
.jpg/1280px-Bas%C3%ADlica_de_la_Merc%C3%A8_-_Barcelona_(Catalonia).jpg)
Las repercusiones del motín anticlerical de Reus se extendieron por las comarcas de la provincia de Tarragona , y también llegaron a Barcelona, donde como en Reus había un fuerte sentimiento anticlerical sobre todo entre las clases populares que estaban soportando el peso y la «sangre» de la guerra civil mientras muchos de los frailes estaban del lado de los carlistas, a los que ayudaban económicamente y algunos de ellos incluso se alzaban en armas. En las calles de la ciudad era habitual oír cánticos como « Mentre hi hagi frares, mai anirem be » («Mientras haya frailes nunca iremos bien») o llamarles « paparres » («garrapatas») y a veces incluso recibían « troncos, piedras e incluso algunos ladrillos y una bofetada », según rezaba un canon. [17]
Fue un incidente menor en Barcelona el que desencadenó el motín del 25 de julio. El público asistente a una corrida de toros por el día de Sant Jaume comenzó a destrozar la plaza de la Barceloneta -cuando llegó el quinto toro destrozaron bancos y sillas y los arrojaron a la plaza- porque los toros habían sido mansos y cuando acabó la corrida arrastraron al sexto toro muerto por las calles de la ciudad, apedreando en el proceso los conventos de la Merced y San Francisco. [17]
Al mismo tiempo, otro grupo quemó la « caseta de los consumos » (el lugar donde los funcionarios municipales, «burots», recaudaban los odiados impuestos por la entrada de mercancías en la ciudad) y luego, liderados por el conocido liberal Manuel Rivadeneyra , intentaron atacar el convento de San Francisco, pero sólo consiguieron quemar las puertas. A última hora de la noche varios grupos incendiaron seis conventos: el de los Trinitarios Descalzos -donde hoy está el Liceo-, el de San José de los Carmelitas Descalzos -donde hoy está el mercado de la Boquería- , el de los Agustinos en la calle del Hospital, el de los Carmelitas en la calle del Carmen, el de San Francisco de Paula de los Mínimos , en la calle Sant Pere, y el de los Dominicos en Santa Catalina -donde hoy está el mercado del mismo nombre-. Otros edificios religiosos fueron atacados, pero sin ser incendiados, como en el caso del seminario de San Vicente de Paul en la calle Amalia, donde frailes y seminaristas lograron enfrentarse a los atacantes con palos y armas de fuego. [18] Los asaltos a estos conventos en algunos casos se realizaron al mismo tiempo, por lo que fueron obra de diferentes grupos. Muchos frailes lograron escapar y fueron recogidos por el ejército y la milicia urbana que los trasladó al castillo de Montjuic , pero otros no lo lograron y 16 de ellos fueron asesinados. [11]
Ni el ejército ni la milicia urbana intervinieron ya que, según el historiador Antonio Moliner Prada, sus miembros simpatizaban más con los alborotadores que con los religiosos, y algunos de ellos incluso participaron en los disturbios. Por otra parte, el Ayuntamiento, pese a que estaba constituido en sesión permanente, tampoco logró llevar a cabo ninguna acción coordinada con las fuerzas del orden para impedir los disturbios. “Las actas del Ayuntamiento (25 de julio por la noche) reflejan que todavía a la 1.30 de la madrugada ni los bomberos ni la fuerza militar habían hecho acto de presencia para sofocar y prevenir los incendios en los conventos”. [19] Sólo al día siguiente, el 26 de julio, “las autoridades tomaron algunas medidas para restablecer el orden: publicaron un bando que eludía cualquier responsabilidad por los hechos del día anterior, detuvieron a algunas personas, ordenaron la disolución de los grupos de personas que permanecían en las calles, ordenaron el cierre de las puertas de entrada a la ciudad para impedir la entrada de gente de los pueblos cercanos e instaron a los patrones a abrir sus fábricas y talleres”. [9]
El periódico liberal El Vapor explicó con notable desapego y sin dar muchos detalles de lo ocurrido, ni de la muerte de "unos cuantos" frailes: [20]
El día 25 por la tarde el pueblo se desató en la plaza de toros, con motivo de que los toros eran demasiado pacíficos para dar interés a la lidia. De allí salieron en tropel a incendiar los conventos de esta capital. El fuego se incendió en seis de ellos (...) No se robó nada. Algunos regulares perecieron en medio de la confusión del desorden. Las autoridades ordenaron la formación de la guarnición y la milicia a fin de evitar daños. Una de sus sabias medidas fue reunir a las comunidades y trasladarlas al fuerte de Atarazanas y de allí al de Monjuí [sic], donde permanecieron a salvo.
"Los panfletos liberales de la época insisten reiteradamente en que los conventos de sacerdotes y monjas no sufrieron ningún ataque, ni hubo robos durante la bullanga . (...) F. Raull insiste en que todos los trabajos se llevaron a cabo en perfecto orden ante numerosos espectadores sorprendidos y estupefactos y otros que se regocijaban ante lo que contemplaban. (...) El relato de los hechos publicado en el periódico londinense The Times del 7 de agosto, cuyo autor presenció el asalto a estos conventos, coincide también con estas apreciaciones: [21]
La confusión producida por las circunstancias y los numerosos intentos de robo fueron superados por el ímpetu demostrado en esta horrible obra de destrucción. Los incendiarios no se apropiaron de dinero ni de objetos de valor. Los cálices de oro y plata y otros objetos de gran valor fueron arrojados al fuego tan pronto como fueron encontrados, y un individuo fue golpeado casi hasta la muerte por haber conservado un pañuelo de seda.
En cuanto a quiénes fueron los autores de los hechos, no existe documentación judicial que permita identificarlos porque, a diferencia de la matanza de frailes en Madrid de 1834 , ninguna persona fue juzgada tras la bullanga , y en cuanto a si detrás de los hechos hubo alguna sociedad secreta que los instigó o se trató de un movimiento espontáneo, los historiadores discrepan entre sí. Quienes defienden la tesis conspirativa afirman que todo se preparó en una reunión secreta que tuvo lugar en una casa situada en la Rambla de Santa Mónica y que a los alborotadores, que fueron pagados, se les entregó el material incendiario. Según el diario Panorama Español , la acción contra los conventos fue preparada con anterioridad: [9]
Al caer la noche, algunos conventos comenzaron a ser asaltados por turbas que tenían todo dispuesto para el incendio... La noche del 25 de julio fue una noche de horror y terror. Por todas partes se oía el clamor resonante de las turbas que daban el asalto, o celebraban el triunfo; el pisoteo de los caballos y los gritos de los caciques que exigían orden llenaban los intervalos de silencio dejados por ellas... Pocos, muy pocos fueron los que cometieron estos ataques vandálicos, pero los espectadores fueron infinitos.
Ana María García Rovira, por el contrario, afirma que el movimiento fue espontáneo, aunque señala que liberales destacados, como el impresor y editor M. Rivadeneyra, participaron en la algarabía, intentando organizar el malestar popular. Así, entre los alborotadores no sólo había miembros de las clases populares sino también gente adinerada que se enfrentaba a un enemigo común, los frailes. [9] Este mismo punto de vista es defendido por Josep Fontana , para quien parece claro que «un grupo de liberales, descontentos con el régimen del Estatuto Real , permitieron que se produjera, pensando que esa explosión de malestar popular podía ser útil para acelerar la evolución política en su sentido avanzado». Para reforzar su tesis, cita el testimonio de un testigo de los hechos tal y como lo relata años después: [22]
Cualquier cosa es suficiente para determinar un motín popular cuando el pueblo está dispuesto a amotinarse. La multitud enardecida corre ya sin freno y durante la noche prende fuego a varios conventos, mata a algunos frailes, y la autoridad militar canoniza con su presencia este escándalo, como había canonizado el motín y los desórdenes de la plaza de toros. Todavía está vivo el pueblo que, con el bastón de mando en la mano, contempló ambas escenas, y no creáis, señores, que haya en esto ninguna exageración, porque yo estaba en la plaza y recuerdo muy bien lo escandalizado que me quedé al oír que la autoridad ordenaba a los que destrozaban los bancos que procuraran no hacerse daño (...) Se trataba de derrocar un ministerio [un gobierno] y de emprender un camino distinto del que seguía este ministerio (...).
Una línea similar es la que mantiene Juan Sisinio Pérez Garzón quien destaca que en el motín participaron sectores sociales relevantes "que encabezan la ira popular". Como prueba, señala que en los conventos "se utilizaron botellas incendiarias de aguarrás, a modo de "cócteles molotov", que alguien había preparado" y que se repitió, como en la matanza de los frailes en Madrid en 1834 , "la quietud institucional de la milicia y tropa y de las autoridades". Asimismo, el motín fue "una acción colectiva de castigo y también de prevención contra unos frailes transformados en el imaginario popular como la única causa de la guerra y sus penurias". [23] El mismo día del motín de Barcelona «el gobierno del conde de Toreno decretó la supresión de los conventos con menos de doce religiosos profesos, pero además era una medida insuficiente porque ni suprimía las órdenes religiosas, exigencia de nacionalizar sus bienes, ni se ajustaba a los hechos ya consumados. El poder ya no estaba en manos del regente, sino en manos de las juntas que asumían el carácter revolucionario de defensa y soberanía en cada ciudad. Por ello, esta vez el gobierno no pudo abrir juicio por la violencia desplegada contra los frailes en Barcelona. Es más, los hechos fueron explícitamente justificados y una vez más el Eco del Comercio nos lleva a la conclusión de que tal violencia fue intencionada: « el castigo de estos excesos por sí solo no basta [...] no puede apoyarse exclusivamente en la represión, como no ha sido posible contar con ella hasta hoy. No hay [...] otro medio más eficaz que la pronta supresión de las comunidades religiosas ». [24]
Tras el motín del 25 de julio y la madrugada del 26 de julio, la calma no volvió a Barcelona. Uno de los responsables fue el capitán general Manuel Llauder que soliviantó al sector más radical de los liberales y de las capas populares cuando en una fugaz aparición en Barcelona publicó una proclama en la que amenazaba con castigar a los culpables de los asaltos a los conventos. El 5 de agosto los acontecimientos se precipitaron cuando el nuevo gobernador militar de Barcelona, el general Bassa, fue asesinado por los alborotadores, sin que la milicia urbana ni la tropa hicieran nada por defenderlo. Después su cadáver fue arrojado desde un balcón, arrastrado por las calles y quemado. La estatua de Fernando VII que había sido colocada en la plaza del Palau por el anterior capitán general, el conde de España , también fue destruida, y las cabinas de consumo también fueron quemadas. Al día siguiente se destruyó la fábrica El Vapor , recién instalada en la calle Tallers por la empresa Bonaplata, Vilaregut, Rull y Cía. Parece que el incendio de la fábrica fue un acto de " ludismo ", como advirtió un observador de la época en un artículo aparecido en El Vapor seis meses después: "No me consta que en los movimientos populares la plebe acuda a las tesorerías o casas de bancos, haciéndolo muy a menudo a los establecimientos de producción cuyas máquinas hacen innecesario el trabajo personal". [25] Así lo confirma también el informe escrito por el gobernador militar de Barcelona, el general Pastor, sobre lo ocurrido: [26]
Las autoridades, al saber que los alborotadores intentaban este ataque, enviaron toda la fuerza que pudieron reunir, para apagar el fuego; pero sin resultado, porque estaban decididos a hacerlo, convencidos de que los telares movidos por máquinas disminuían la producción del trabajo manual. Los dueños de la fábrica, que temían este ataque desde hacía días, habían sido prevenidos por una guardia de sus propios empleados, quienes prendieron fuego prematuramente a los alborotadores, lo que los exasperó y aumentó su insolencia. La tropa que debía contenerlos se interpuso y a consecuencia de la refriega varios resultaron muertos y heridos, dejando el campamento a los sitiadores. Las llamas de este incendio dañaron algo a la fábrica de tabaco, que afortunadamente, y con la ayuda de los obreros de la construcción, pudo salvarse, pero no así a cinco u ocho pequeñas casas, anexas a la misma fábrica, que fueron quemadas.
La prensa liberal de Barcelona, como El Brusi , El Catalán y El Vapor , que apenas habían informado del motín anticlerical del 25 de julio, sí se hizo eco en cambio ampliamente del incendio de la fábrica de Bonaplata , condenando el suceso, lo que demostraría, según Antonio Moliner Molina, «que veían con buenos ojos los ataques a los conventos». [11]
.png/1280px-Ripoll-fanatisme-laic-1835-1_(aquarela_de_Soler_i_Rovirosa).png)
La noticia del motín de Reus se extendió rápidamente. «En Valls no hubo asesinatos porque el alcalde, J. Tell, lo impidió con un destacamento de « mossos d'Esquadra ». En Vila-seca los ataques de la multitud se dirigieron contra las propiedades pertenecientes al cabildo catedralicio de Tarragona y al arcediano de aquella localidad, que fueron saqueadas el 6 de agosto. (...) Muchos religiosos abandonaron los conventos y se refugiaron en casas particulares o en la montaña. Así consiguieron salvarse los frailes de Riudoms , los carmelitas y agustinos de la Selva , los franciscanos de Alcover y Escornalbou, los cartujos de Scala Dei y los cistercienses de Poblet . Sin embargo, el 23 de julio fue incendiado el convento de Riudoms, el 25 el de Scala Dei y días después el de Poblet». [27]
En Tarragona el 27 de julio el arzobispo Echanove fue atacado y logró refugiarse en una fragata inglesa donde permaneció tres días, logrando finalmente trasbordar a otro barco que lo llevó a Mallorca y, no estando allí seguro tampoco, desembarcó en Mahón el 4 de agosto. En una carta que dirigió al papa Gregorio XVI expuso el ambiente de hostilidad hacia el clero en Tarragona: [27]
...ya que la multitud de anarquistas y asesinos (...) se preparaban para atacar la decapitación amenazada del arzobispo y luego la de los canónigos (...) Insultos, burlas, amenazas y otros maltratos se prodigaron sobre el clero, sin exceptuarme a mí. Las más horrendas blasfemias y desprecios impíos fueron frecuentes y públicos. Los templos del Señor fueron profanados, convirtiéndolos en fortificaciones para la defensa de las tropas regulares de los llamados migueletes y urbanos .
«Días después de los incendios de Barcelona, otros conventos de Cataluña fueron asaltados e incendiados, como los monasterios de los capuchinos de Sabadell , Mataró , Arenys de Mar y Vilafranca del Penedès , los jerónimos de El Valle de Hebrón y Murtra, los carmelitas descalzos de Cardó , así como los monasterios cartujos de Montalegre y Scala Dei , los benedictinos de Sant Cugat y Santa Maria de Ripoll y los cistercienses de Poblet y Santes Creus . Tampoco se libró de ser saqueado el monasterio de Montserrat después de que los monjes lo abandonaran el 30 de julio.» [28]
"En total fueron asesinados 22 religiosos y 8 sacerdotes seculares, que sumados a los asesinados anteriormente en Reus y Barcelona suman 67, distribuidos así: 3 benedictinos, 2 cartujos, 2 trinitarios calzados, 3 carmelitas, 18 franciscanos, 4 dominicos, 3 mercedarios, 5 agustinos, 1 capuchino, 12 carmelitas descalzos, 1 trinitario descalzo, 1 paulino, 4 de otras órdenes religiosas y 8 sacerdotes. Durante los primeros días de agosto se repitieron en Murcia varios levantamientos anticlericales. A consecuencia de tanta persecución y violencia contra los religiosos, y en menor grado contra los sacerdotes, algunos párrocos abandonaron las iglesias de sus pueblos y buscaron refugio seguro en otros lugares". [28]
Como consecuencia de las revueltas liberales y de los motines anticlericales del verano de 1835, la regente María Cristina de Borbón-Dos Sicilias se vio obligada a apartar al conde de Toreno de la presidencia del Consejo de Ministros y a sustituirlo en septiembre por el liberal progresista Juan Álvarez Mendizábal , cuyo gobierno suprimió las órdenes religiosas mediante real decreto de 8 de marzo de 1836, y embargó y vendió sus bienes en la desamortización que lleva su nombre . [29]
Así relata A. Fernández de los Ríos la exclaustración que veinte años después dirigió Salustiano Olózaga en Madrid: [30]
La operación se hizo con suma facilidad: la mayor parte de los frailes iban vestidos con ropas profanas, y pocos pidieron compañía para salir de los conventos, de los que salieron con la presteza de quienes tenían la mudanza dispuesta y organizada de antemano. A las once de la mañana, todos los alcaldes habían dado parte de haber cumplido el primer fin de su misión, el de desalojar los conventos: don Manuel Cantero, que ejercía las funciones de alcalde, era el único del que nada se sabía. Olózaga le escribió estas líneas: «Todos han dado ya parte de haber despachado menos usted». Cantero le respondió: «A los demás sólo he tenido que vestirlos; yo tengo que raparlos». Cantero tenía razón: en su distrito había ciento y tantos capuchinos de la Paciencia.
Julio Caro Baroja ha llamado la atención sobre la figura del viejo fraile exclaustrado, porque a diferencia del joven que trabajaba donde podía o se incorporaba a las filas carlistas -o a la de los milicianos nacionales-, él vivía "soportando su miseria, demacrado, debilitado, dando clases de latín en las escuelas, o realizando otros trabajos mal pagados". [31] Así, como ha señalado Julio Caro Baroja, además de las económicas, la supresión de las órdenes religiosas tuvo "enormes consecuencias en la historia social de España". Caro Baroja cita al liberal progresista Fermín Caballero que en 1837, poco después de la exclaustración , escribía: [32]
La extinción total de las órdenes religiosas es el paso más gigantesco que hemos dado en la época actual; es el verdadero acto de reforma y revolución. La generación actual se extraña de no encontrar en ninguna parte las capillas y los hábitos que ha visto desde la infancia, de formas y matices tan variados como se multiplicaron los nombres de los benedictinos, gerónimos, mostenses, basilianos, franciscanos, capuchinos, gilitos, etc., pero no menos admirarán nuestros sucesores la transformación, cuando tradicionalmente sólo a través de los libros se sabe lo que eran los frailes y cómo acabaron, y cuando para conocer sus costumbres hay que acudir a las estampas o a los museos! Entonces sí ofrecerán novedad e interés las tablas El diablo predicador, La fuerza del sino y otras composiciones dramáticas en que intervienen frailes!
Las consecuencias sociales de la desamortización se reflejan también en el cambio de aspecto exterior de las ciudades, que quedaron «laificadas» -término empleado por Julio Caro Baroja- . Madrid, por ejemplo, ya no estaba «estrangulada por una cadena de conventos» debido a Salustiano Olózaga , gobernador de la capital, que ordenó la demolición de diecisiete conventos. [33]
Una vez alcanzados los objetivos programados por los liberales en materia religiosa -exclaustración de los regulares y confiscación de sus bienes-, llegó a su fin el "ciclo anticlerical" iniciado con la matanza de los frailes en Madrid en 1834. [28]