Un código de expresión es cualquier norma o regulación que limita, restringe o prohíbe la expresión más allá de las estrictas limitaciones legales a la libertad de expresión o prensa que se encuentran en las definiciones legales de acoso , calumnia , difamación y palabras agresivas . Dichos códigos son comunes en el lugar de trabajo, en las universidades [1] y en las organizaciones privadas. El término puede aplicarse a regulaciones que no prohíben explícitamente palabras u oraciones particulares. Los códigos de expresión a menudo se aplican con el propósito de suprimir el discurso de odio o formas de discurso social que se consideran desagradables para quienes los implementan.
El uso del término es valioso en muchos casos: quienes se oponen a una determinada regulación pueden referirse a ella como un código de expresión, mientras que quienes la apoyan preferirán describirla como, por ejemplo y dependiendo de las circunstancias, una política de acoso. Esto es particularmente cierto en los contextos académicos . [2]
Una palabra prohibida es aquella cuyo uso está prohibido por ley, cultura u organización. Un ejemplo sería la campaña Ban Bossy . La Universidad Estatal del Lago Superior publica una lista anual de palabras que están prohibidas debido a un mal uso. Algunas empresas, como Instagram , permiten a los usuarios decidir por sí mismos qué palabras prohibir en sus páginas (por ejemplo, en las secciones de comentarios ). La mayoría de las veces, las palabras prohibidas, o frases enteras, se relacionan con la negación del Holocausto y el discurso racista o sexista . Las políticas más estrictas de este tipo pueden incluir la prohibición de cualquier cosa que se considere ofensiva, como el ridículo contra otra persona. [ cita requerida ]
En los Estados Unidos , la Corte Suprema no ha emitido un fallo directo sobre si los códigos de expresión son inconstitucionales, pero ha dictaminado en contra de su implementación dentro de las universidades públicas . [3] Sin embargo, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Michigan ha anulado un código de expresión en la Universidad de Michigan , indicando que los códigos de expresión amplios que buscan prohibir el discurso de odio probablemente violan la Primera Enmienda ( Doe v. University of Michigan , 1989). Los desafíos posteriores contra ese lenguaje como parte de políticas de acoso, mandatos de diversidad , etc. en lugar de autoidentificarse como códigos de expresión, generalmente han tenido éxito hasta la fecha. Nadine Strossen escribe que en la década de 1980, cuando la ACLU presentó una demanda sobre el asunto, los códigos de "discurso de odio" fueron invariablemente anulados por ser excesivamente vagos y demasiado amplios (un criterio constitucional clave [4] ), y todos los códigos posteriores dirigidos contra puntos de vista específicos fracasarían bajo el mismo estándar. [5]
Un sitio web describe un comportamiento que los códigos de expresión pretenden prevenir:
Hoy en día, la mayoría de las conversaciones sobre códigos de expresión se dan en contextos institucionales y se refieren a colegios y a listas y reglas oficiales establecidas por autoridades, donde los códigos de expresión son usados ocasionalmente por colegios y universidades para suprimir expresiones que otros encuentran ofensivas. Alan Charles Kors y Harvey Silverglate , en su obra The Shadow University , publicada en 1998, hacen referencia a una serie de casos en los que universidades públicas y privadas han usado códigos de expresión para suprimir la libertad académica , así como la libertad de expresión , y negar el debido proceso legal (para instituciones públicas), o violar garantías explícitas e implícitas de equidad declaradas o implícitas en el contrato de inscripción de un estudiante o en el contrato de empleo de un miembro del profesorado con la institución de educación superior en cuestión (en instituciones privadas [a] ). [6]
Un caso particular, el caso "Water Buffalo" de la Universidad de Pensilvania , destacó las razones a favor y en contra de los códigos de expresión y es típico de este tipo de casos. En el caso de la Universidad de Pensilvania , un estudiante de primer año se enfrentó a la expulsión de esa escuela privada cuando llamó "búfalo de agua" a los miembros de la hermandad afroamericana que estaban haciendo cantidades sustanciales de ruido y perturbando su sueño durante la mitad de la noche (el estudiante acusado afirmó no tener intención de discriminar, ya que el individuo en cuestión hablaba el idioma hebreo moderno , y el término "búfalo de agua", o "behema", en hebreo moderno, es una jerga para una persona grosera o insultante; además, los búfalos de agua son nativos de Asia, no de África). Algunos vieron la declaración como racista, mientras que otros simplemente la vieron como un insulto general. Se plantearon preguntas sobre hasta qué punto era demasiado lejos al interpretar y castigar declaraciones como la en cuestión. La universidad finalmente retiró los cargos en medio de críticas nacionales. [6] [7]
Existen dos razones distintas que justifican la aplicación de códigos de expresión, que suelen darse en el contexto de las instituciones de educación superior. La primera es la siguiente: "En primer lugar, para proteger a los estudiantes vulnerables de expresiones amenazantes y verdaderamente acosadoras que equivalen a 'palabras de pelea', que no están protegidas por la Primera Enmienda". [7]
La segunda razón es más abstracta y deja lugar a argumentos a favor y en contra. Un autor afirma: "En segundo lugar, [los códigos de expresión] están vinculados a una agenda ideológica más amplia diseñada para promover una visión igualitaria de la justicia social". [7] Dado que muchas instituciones sostienen esa opinión en sus declaraciones de misión, la justificación de una política en línea con las opiniones de la institución surge de manera bastante natural. Sin embargo, los oponentes de los códigos de expresión a menudo sostienen que cualquier restricción a la libertad de expresión es una violación de la Primera Enmienda. Dado que las palabras y frases que normalmente pertenecen a la categoría de discurso de odio también podrían usarse en la literatura, citarse con fines socialmente aceptables o usarse en voz alta como ejemplos de lo que no se debe decir en ciertas situaciones, se puede argumentar que las palabras y frases tienen un valor práctico e intrínseco y, por lo tanto, no deberían prohibirse.
Según un académico, en los campus de todo el mundo se están produciendo denuncias por discursos de odio, lo que presiona a las universidades para que creen sus propios códigos de expresión. Afirma:
Los críticos de los códigos de expresión, como la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación (FIRE), alegan que los códigos de expresión a menudo no se aplican de manera imparcial, sino que sirven como una forma de discriminación inconstitucional por puntos de vista , castigando a aquellos "cuyo discurso no cumple con sus estándares subjetivos de 'corrección política'", [8] y sienten que "el progreso [hacia los derechos de libertad de expresión] se ve en peligro cuando las escuelas intentan utilizar una acusación de alteración como pretexto para censurar el discurso". [9] Muchos de los que argumentan en contra de los códigos de expresión citan al ex juez de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes Jr. , creyendo que "el objetivo y el fin mismo de nuestras instituciones es simplemente este: que podamos pensar lo que queramos y decir lo que pensamos". [10]
En 2021, el 21,3% de las 478 escuelas encuestadas por la Fundación para los Derechos Individuales en la Educación mantenían al menos una política que se considera que restringe sustancialmente la libertad de expresión. Sin embargo, esta cifra está disminuyendo lentamente, siendo 2021 el decimotercer año consecutivo en el que el porcentaje de escuelas que tienen este tipo de políticas ha disminuido. Por otro lado, el número de universidades que se comprometen a proteger la libertad de expresión sigue aumentando: en 2021, 76 universidades se comprometieron con esta creencia. [11]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )