El presupuesto federal de los Estados Unidos de 2014 es el presupuesto para financiar las operaciones del gobierno para el año fiscal (AF) 2014, que comenzó el 1 de octubre de 2013 y terminó el 30 de septiembre de 2014.
El Presidente Obama presentó la propuesta presupuestaria para el año fiscal 2014 el 10 de abril de 2013, dos meses después de la fecha límite legal del 4 de febrero debido a las negociaciones sobre el precipicio fiscal de los Estados Unidos y la implementación de los recortes presupuestarios ordenados por la Ley de Control Presupuestario de 2011. [ 7] La Cámara de Representantes aprobó su propuesta, H.Con.Res 25, antes de la presentación de la propuesta presupuestaria del Presidente, al igual que el Senado (S.Con.Res 8). Las resoluciones presupuestarias de la Cámara y el Senado no se conciliaron como un presupuesto final. [8]
En el momento en que se debatió el presupuesto para el año fiscal 2014, las cuestiones presupuestarias eran controvertidas. El gasto público se había visto limitado recientemente por un proceso de secuestro automático que se produjo cuando el Congreso y el presidente Obama no cumplieron con los objetivos de reducción del gasto establecidos por la Ley de Control Presupuestario de 2011. En ese momento, la Cámara de Representantes y el Senado estaban controlados por diferentes partidos con diferentes agendas fiscales.
El fracaso en la aprobación de una resolución inicial de continuidad provocó el cierre del gobierno federal que duró 16 días en 2013. Luego, el gobierno fue financiado temporalmente a través de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 y, más tarde, una Ley de tres días . La Cámara y el Senado finalmente llegaron a un acuerdo y aprobaron la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013. La financiación final para el gobierno se promulgó como un proyecto de ley de gastos generales , la Ley de Asignaciones Consolidadas de 2014 , promulgada el 17 de enero de 2014.
El Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes de Estados Unidos presentó el proyecto de ley de presupuesto de la Cámara de Representantes (H.Con.Res. 25) el 15 de marzo de 2013, que fue presentado y patrocinado por el presidente del comité de presupuesto Paul Ryan (republicano por Wisconsin) . El proyecto fue aprobado por la Cámara de Representantes el 21 de marzo de 2013, por 221 votos a favor y 207 en contra.
Además de establecer el presupuesto del Congreso para el gobierno federal para el año fiscal 2014, propuso niveles presupuestarios para los años fiscales 2015 a 2023 con respecto a los ingresos federales, la nueva autoridad presupuestaria, los desembolsos, los déficits, la deuda pública y la deuda en manos del público. El presupuesto propuesto también reformaría el código tributario de los EE. UU. para crear solo dos tramos de impuesto a la renta (con tasas impositivas del 10% y del 25%), poner fin al Impuesto Mínimo Alternativo y reducir la tasa impositiva corporativa del 35% al 25%. [9] El proyecto de ley instruye al Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes para que reforme el código tributario existente eliminando varios créditos y exenciones fiscales (que no se especifican en el propio proyecto de ley). [9] El proyecto de ley también derogaría Obamacare al "eliminar los intercambios de seguros subsidiados y la expansión de Medicaid que constituyen el núcleo de la ley", [9] y "convertiría a Medicare en un sistema de planes de seguro privados financiados por vales federales". [9]
El proyecto de ley recibió comentarios de todos los sectores del espectro político. Los recortes de gastos que se encuentran en el proyecto de ley de la Cámara de Representantes fueron apoyados por muchos republicanos. Tom McClintock (R-CA) apoyó el proyecto de ley, señalando que el proyecto de ley rival de los demócratas incluía demasiado gasto nuevo, poniendo a los Estados Unidos en riesgo de una crisis económica como la que se encontró en Grecia. [10] Todd Rokita (R-IN) apoyó los recortes de gastos y acusó a los demócratas de robar a las generaciones futuras para pagar su gasto deficitario. [10] Barbara Lee (D-CA) criticó el proyecto de ley, rebautizándolo de "Camino a la Prosperidad" a "Camino a la Pobreza", en referencia a algunos de los recortes del proyecto de ley al gasto en programas de bienestar social. [10] La disposición para alterar el sistema de Medicare transformándolo en un sistema de vales para personas menores de 55 años fue fuertemente criticada por Barbara Boxer (D-CA) el 21 de marzo de 2013, quien afirmó que los estadounidenses mayores terminarían con mayores gastos de bolsillo por una peor atención (como resultado de que los legisladores renunciaran a arreglar un sistema moribundo). [11] El proyecto de ley de la Cámara también fue criticado por algunos legisladores republicanos por no ir lo suficientemente lejos como para recortar el gasto.
Debido al equilibrio más estrecho entre los dos partidos en la Cámara, el liderazgo republicano trabajó duro para limitar el número de deserciones de los republicanos conservadores. [12] La Cámara de Representantes votó el 21 de marzo de 2013, [13] y se aprobó con una mayoría simple de 221 a 207. Los 221 votos a favor de la aprobación fueron todos de republicanos . De los que votaron, todos los demócratas votaron en contra de la aprobación, junto con 10 republicanos. Los 10 representantes republicanos que votaron en contra del proyecto de ley de la Cámara fueron, Justin Amash (R-MI) , Paul Broun (R-GA) , Rick Crawford (R-AR) , Randy Forbes (R-VA) , Chris Gibson (R-NY) , Phil Gingrey (R-GA) , Joe Heck (R-NV) , Walter Jones (R-NC) , Tom Massie (R-KY) y David McKinley (R-WV) [12] Algunos de estos representantes votaron en contra de la aprobación del proyecto de ley de la Cámara porque preferían el presupuesto del Comité de Estudio Republicano . El representante McKinley votó en contra del presupuesto porque se oponía a los recortes a Medicare, quería hacer cambios en el presupuesto de ayuda exterior y no eximió a algunas burocracias (como la Oficina Federal de Investigaciones ) de los recortes presupuestarios. [12] Cuatro miembros no votaron.
El Senado rechazó el presupuesto de la Cámara el 21 de marzo de 2013 con una votación de 40 a 59 y continuó trabajando en su propio proyecto de ley de presupuesto (véase el proyecto de ley del Senado, más abajo). Republicanos como Paul Ryan han argumentado que los dos proyectos de ley diferentes aclaran las diferencias entre los dos partidos en cuestiones de gasto y presupuestos equilibrados. [9]
El presupuesto del Comité de Estudio Republicano equilibraría el presupuesto federal en cuatro años, en parte congelando el gasto federal después de reducir el gasto discrecional a los niveles de 2008. [12] El plan también abriría el Refugio Nacional de Vida Silvestre del Ártico a la perforación por parte de compañías petroleras y aumentaría la edad a la que las personas mayores se vuelven elegibles para la Seguridad Social y Medicare. [10] El presupuesto fracasó en una votación de 104 a 132, con la mayoría de los demócratas sin votar. [14]
El presupuesto del Caucus Progresista del Congreso contenía varias características clave, la mayoría de ellas radicalmente opuestas a las principales características tanto del presupuesto del Comité de Estudio Republicano como del presupuesto propuesto por Paul Ryan. El Caucus Progresista del Congreso pedía recortar el gasto del Pentágono (hasta los niveles de 2006), aumentar los impuestos a los millonarios, eliminar algunos subsidios (a las compañías de petróleo y gas) y aumentar el seguro de desempleo. [10]
La resolución presupuestaria del Senado (S.Con.Res. 8) se presentó el 15 de marzo de 2013, y fue patrocinada por la senadora Patty Murray (D-WA) . Este fue el primer presupuesto que el Senado había propuesto en cuatro años. Requería $3,7 billones en gasto federal y mayores impuestos, y anticipaba que la deuda gubernamental seguiría acumulándose. [15] Además de establecer el presupuesto del Congreso para el gobierno federal para el año fiscal 2014, propuso niveles presupuestarios para los años fiscales 2015 a 2023 con respecto a los ingresos federales, la nueva autoridad presupuestaria, los desembolsos, los déficits, la deuda pública y la deuda en poder del público.
La resolución del Senado también requirió que los comités del Senado: (1) revisaran los programas y gastos tributarios en sus jurisdicciones para identificar desperdicios, fraudes y abusos o duplicaciones, y aumentaran el uso de datos de desempeño para informar el trabajo del comité; (2) revisaran los asuntos para consideración del Congreso identificados en el informe de la lista de Alto Riesgo de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO) y el informe anual para reducir la duplicación de programas; y (3) hicieran recomendaciones al Comité de Presupuesto del Senado para mejorar el desempeño gubernamental en sus informes anuales de opiniones y estimaciones. [16] Exhortó a la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) , en su Actualización anual del Presupuesto y las Perspectivas Económicas, a: (1) informar los cambios en el gasto directo y los ingresos asociados con la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible y la Ley de Reconciliación de Atención Médica y Educación de 2010 , incluido el impacto neto en el déficit, tanto con efectos dentro como fuera del presupuesto; y (2) proporcionar un análisis de los efectos presupuestarios de que el 30%, 50% y 100% de los estadounidenses pierdan el seguro médico patrocinado por el empleador y accedan a la cobertura a través de los intercambios federales o estatales. [16] La resolución enumeraba nueva autoridad presupuestaria, desembolsos y gastos administrativos para la Administración del Seguro Social (SSA) , incluido el Fondo Fiduciario Federal de Seguro de Vejez y Sobrevivientes y el Fondo Fiduciario Federal de Seguro por Incapacidad, los gastos administrativos discrecionales del Servicio Postal de los EE. UU. y categorías funcionales principales específicas para los años fiscales 2013-2023. [16] También autorizó una variedad de fondos de reserva neutrales al déficit y un fondo de reserva para la reforma fiscal, así como fondos de reserva de reducción del déficit para la reforma y la eficiencia del gobierno, y para promover la equidad fiscal corporativa.
La resolución del Senado era un "proyecto de ley original", lo que significa que era un proyecto de ley redactado por un comité (en lugar de por un miembro individual). [17] En este caso, fue redactado por el Comité de Presupuesto del Senado . Después de aprobar una votación del comité el 15 de marzo de 2013, la presidenta del comité Patty Murray informó el proyecto de ley del Senado al pleno del Senado y se colocó en el Calendario legislativo del Senado. El 20 de marzo de 2013, la senadora Murray pidió el consentimiento unánime para que el Senado pasara a la consideración del Calendario n.º 28. [18] Se ordenó el consentimiento unánime. Según las reglas establecidas, cada parte tenía 25 horas de tiempo durante el debate y se podían ofrecer enmiendas ilimitadas. [18] El Senado continuó debatiendo y enmendando el proyecto de ley del Senado el 21, 22 y 23 de marzo. Se ofrecieron un total de 573 enmiendas al proyecto de ley, aunque solo 63 fueron realmente adoptadas. [19]
La resolución se debatió en el pleno del Senado a partir del 21 de marzo de 2013. Dos días después, el 23 de marzo de 2013, el Senado aprobó la resolución, 50-49, con 48 demócratas , 0 republicanos y 2 independientes votando a favor de la aprobación, 4 demócratas y 45 republicanos votando en contra, con un demócrata que no votó. [20] Los cuatro demócratas del Senado que votaron en contra del proyecto de ley de su partido fueron Mark Begich (D-AK) , Mark Pryor (D-AR) , Max Baucus (D-MT) y Kay Hagan (D-NC) . Los cuatro senadores son de estados que generalmente se considera que votan por los republicanos; los cuatro también se presentarán a la reelección en 2014. [15] Frank Lautenberg (D-NJ) no votó.
El Senado aprobó la resolución presupuestaria para el año fiscal 2014 el 23 de marzo de 2013, 23 días antes de la fecha límite establecida por la Ley Sin presupuesto, no hay sueldo de 2013. Esta fue la primera resolución presupuestaria aprobada por el Senado desde el presupuesto para el año fiscal 2010 aprobado el 29 de abril de 2009.
La administración Obama presentó su propuesta presupuestaria para el año fiscal 2014 el 10 de abril de 2013. [21] [22]
El 22 de marzo de 2013, el Senado comenzó a debatir su propuesta para el presupuesto federal. [23] El miembro de mayor rango del Comité de Presupuesto del Senado , el senador Jeff Sessions (R-AL) , expresó dudas el 22 de marzo de 2013 de que las dos cámaras del Congreso pudieran conciliar los dos proyectos de ley. [24] Hablando en el pleno del Senado, Sessions argumentó que el proyecto de ley del Senado no lograba equilibrar el presupuesto, aumentaba los impuestos y aumentaba el gasto gubernamental. [24]
Esta fue la primera vez en cuatro años que el Senado había aprobado su propia resolución presupuestaria, lo que permitió la posibilidad de procedimientos de "orden regular" en los que el Senado y la Cámara designan representantes para un comité de conferencia presupuestaria conjunto para negociar un compromiso. Los miembros del Partido Demócrata del Comité de Asignaciones de la Cámara escribieron una carta el 17 de abril de 2013 instando al Presidente Boehner a designar miembros de la Cámara para el comité de conferencia presupuestaria. [25] El corresponsal político de Slate , John Dickerson, argumentó que los demócratas estaban ansiosos por comenzar las discusiones de conferencia porque creían que los republicanos no podrían defender su posición de "no impuestos" al trabajar con números presupuestarios reales. Bajo las reglas del comité de conferencia, los demócratas del Senado obtendrían el poder de obligar al comité a votar, lo que en opinión de Dickerson hizo que los republicanos se preocuparan por quedar en ridículo. [26]
Aunque no hubo un presupuesto unificado del Congreso, la Cámara y el Senado avanzaron con proyectos de ley de asignaciones, pero ninguno fue aprobado. A medida que se acercaba el comienzo del año fiscal 2014 (1 de octubre de 2013), el Congreso debatió la Resolución de Asignaciones Continuas, 2014 para financiar al gobierno temporalmente. No se aprobó antes del comienzo del nuevo año fiscal, lo que llevó al cierre gubernamental de 2013 que duró 16 días . Los republicanos propusieron una serie de proyectos de ley para continuar financiando partes del gobierno, incluida la Ley de Pago a Nuestros Militares y una serie de 14 mini-resoluciones continuas ; de estos proyectos de ley, solo la Ley de Pago a Nuestros Militares y una de las mini-resoluciones continuas, la Resolución de Continuación de Beneficios para Sobrevivientes del Departamento de Defensa, 2014 , fueron aprobados. El 17 de octubre, con la aprobación de la Ley de Asignaciones Continuas, 2014 , el cierre terminó y el gobierno reabrió.
El 10 de diciembre de 2013, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 que convoca a una conferencia presupuestaria conjunta para trabajar en posibles compromisos, el Representante Paul Ryan y la Senadora Patty Murray anunciaron una propuesta de compromiso de gasto/presupuesto que habían acordado. Eligieron presentar el texto como una enmienda a la HJRes. 59. La enmienda tenía como objetivo reemplazar completamente el texto existente de la HJRes. 59 con el texto de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 .
El acuerdo limita el gasto del gobierno federal para el año fiscal 2014 a 1,012 billones de dólares y para el año fiscal 2015 a 1,014 billones de dólares. [27]
Este acuerdo eliminaría algunos de los recortes de gastos requeridos por el recorte de $45 mil millones de los recortes programados para enero de 2014 y $18 mil millones de los recortes programados para 2015. El gasto federal sería así mayor en estos dos años, pero sería menor en los años siguientes hasta 2023. [27] El acuerdo compensa este aumento en el gasto imponiendo recortes de secuestro en 2022 y 2023, aumentando las tarifas aéreas y cambiando los requisitos de contribución a las pensiones de los nuevos trabajadores federales, entre otras medidas. Paul Ryan dijo que el proyecto de ley reduciría el déficit en $23 mil millones en general. [28] Los recortes de secuestro eliminados se distribuyeron uniformemente entre el gasto de defensa y el gasto discrecional no relacionado con la defensa. [29] El proyecto de ley no realizó ningún cambio en los programas de derechos. [28]
Algunos republicanos querían que el presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, impulsara una medida temporal que cubriera el resto del año fiscal 2014 al nivel establecido por el recorte —967 mil millones de dólares— en lugar de aprobar este acuerdo presupuestario, que implicaría un gasto adicional de 45 mil millones de dólares. [30]
Se aprobó una última resolución que duró tres días: el proyecto de ley de gastos generales para todo el año , llamado Ley de Asignaciones Consolidadas de 2014 , se aprobó en enero de 2014.
Ingresos reales por fuente en 2014
(En miles de millones de dólares) :
En miles de millones de dólares:
Proyecto de ley de la Cámara de Representantes
Proyecto de ley del Senado