La Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 (HJRes. 59; Pub. L. 113–67 (texto) (PDF)) es una ley federal relativa al gasto y el presupuesto en los Estados Unidos , que fue firmada como ley por el presidente Barack Obama el 26 de diciembre de 2013. El 10 de diciembre de 2013, de conformidad con las disposiciones de la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 que convocan a una conferencia presupuestaria conjunta para trabajar en posibles compromisos, el representante Paul Ryan y la senadora Patty Murray anunciaron un compromiso al que habían llegado después de extensas discusiones entre ellos. La ley aumenta los topes de secuestro para los años fiscales 2014 y 2015, a cambio de extender la imposición de los topes a 2022 y 2023, y ahorros diversos en otras partes del presupuesto. En general, se proyecta que el proyecto de ley reduzca el déficit en $23 mil millones a largo plazo.
Al formar el acuerdo detrás del proyecto de ley que fue aprobado, Ryan y Murray evitaron explícitamente tratar de encontrar un " gran pacto ", en el que los demócratas aceptarían una reducción del gasto en derechos sociales mientras que los republicanos aceptarían tasas impositivas más altas, ya que varias negociaciones anteriores en ese sentido habían fracasado. [1] En cambio, en palabras de Ryan, las negociaciones buscaron "centrarse en puntos en común... para obtener algunos logros mínimos". [1] El acuerdo representó un raro ejemplo de bipartidismo durante este período [2] y prometía terminar por un tiempo con las batallas presupuestarias de último minuto impulsadas por la crisis que habían consumido al Congreso durante gran parte de los tres años anteriores. [3]
El proyecto de ley limita el gasto discrecional general del gobierno federal a 1,012 billones de dólares para el año fiscal 2014 y a 1,014 billones de dólares para el año fiscal 2015. [4] [5]
Este acuerdo eliminaría algunos de los recortes de gastos requeridos por el recorte de $45 mil millones de los recortes programados para enero de 2014 y $18 mil millones de los recortes programados para 2015. El gasto federal sería así mayor en estos dos años, pero sería menor en los años siguientes hasta 2023, [4] debido a otras disposiciones como la imposición de recortes de recorte en 2022 y 2023, el aumento de las tarifas aéreas y el cambio de los requisitos de contribución a las pensiones de los nuevos trabajadores federales. Paul Ryan dijo que el proyecto de ley reduciría el déficit en $23 mil millones en general. [6] El aumento del gasto para 2014 y 2015 se distribuyó de manera uniforme entre el gasto de defensa y el gasto discrecional no relacionado con la defensa, dejando sin cambios los recortes al gasto obligatorio. [7] El proyecto de ley no realizó ningún cambio en los programas de derechos. [6]
Las disposiciones de reducción del gasto contenidas en el proyecto de ley incluyen:
El proyecto de ley sólo especifica los niveles generales de gasto; el Congreso sólo tuvo cuatro semanas después del acuerdo para producir un conjunto completo de proyectos de ley de asignaciones que contuvieran el desglose detallado de cómo debería gastarse el dinero. Esto contrastaba con el año fiscal anterior, en el que una resolución continua para todo el año preservó los niveles de gasto del año fiscal 2012 sin la posibilidad de hacer reducciones en programas específicos, lo que desencadenó los recortes generales del secuestro. Como dijo la senadora Barbara Mikulski después de su aprobación, "finalmente tenemos la oportunidad de ser asignadores". [3]
El texto original del proyecto de ley fue la Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 , una resolución continua que asignaría fondos para el año fiscal 2014. [11] Aunque las versiones del proyecto de ley fueron aprobadas por cada cámara del Congreso, la Cámara y el Senado no pudieron conciliar los proyectos de ley y aprobar una medida de compromiso. La resolución continua original fue aprobada por la Cámara el 20 de septiembre de 2013. Cuando fue aprobada por primera vez por la Cámara, el proyecto de ley incluía disposiciones que desfinanciarían la Ley de Atención Médica Asequible . El Senado se negó a adoptar la resolución debido a esas disposiciones y enmendó el proyecto de ley para eliminarlas antes de aprobarlo. La Cámara reemplazó las disposiciones que desfinanciarían la Ley de Atención Médica Asequible. El Senado se negó a aceptar la medida y no se aprobó ninguna resolución continua de ningún tipo. Esto resultó en el cierre del gobierno que comenzó el 1 de octubre de 2013. Un proyecto de ley diferente, la Ley de Asignaciones Continuas de 2014 , se convirtió en ley el 17 de octubre de 2013 y puso fin al cierre.
Dos meses después, el proyecto de ley se convirtió en el vehículo para la propuesta presupuestaria de compromiso del Representante Paul Ryan y la Senadora Patty Murray , conocida como la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013. El proyecto de ley fue enmendado para reemplazar completamente el texto existente de HJRes. 59 con el texto de la "Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013".
El acuerdo fue propuesto por los negociadores, la senadora Patty Murray y el representante Paul Ryan , el 10 de diciembre de 2013. [12]
El Comité de la Cámara sobre las Reglas se reunió a las 2:00 p. m. del 11 de diciembre de 2013 para decidir sobre una regla que regirá el debate sobre la HJRes. 59, que se enmendaría para contener el texto de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013. [13] La regla permitió a la Cámara considerar la HJRes. 59 tal como se la había enviado por última vez el Senado, el 1 de octubre de 2013, antes del cierre del gobierno federal de 2013. La regla también hizo dos enmiendas en orden. La primera enmienda es el texto de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013, que reemplazaría por completo el texto existente de la HJRes. 59. [13] La segunda enmienda es la adición de la Ley de Reforma de la Vía para la SGR de 2013 al proyecto de ley para mantener los reembolsos de Medicare a los médicos. [13] El Comité de la Cámara de Representantes sobre las Reglas aprobó las reglas por una votación de 9 a 3 el 11 de diciembre de 2013. El comité controlado por los republicanos se negó a permitir que los demócratas ofrecieran una extensión del beneficio de desempleo para las personas desempleadas de largo plazo. [14]
La Cámara aprobó la ley de presupuesto 332-94 el 12 de diciembre, con 163 demócratas uniéndose a 169 republicanos para votar a favor, mientras que 62 republicanos y 32 demócratas votaron en contra del proyecto de ley. [16]
El apoyo del Senado al proyecto de ley fue más partidista que en la Cámara de Representantes, ya que la mayoría de los republicanos se opusieron. Sin embargo, el 17 de diciembre se logró la aprobación definitiva del proyecto de ley por una votación de 67 a 33, con 12 republicanos votando a favor de dejar que el proyecto de ley siguiera adelante. [17] La aprobación final del Senado se produjo el 18 de diciembre por un margen de 64 a 36, [17] con el apoyo de 9 republicanos junto con los 55 demócratas e independientes alineados. [2]
El presidente Obama convirtió el proyecto en ley el 26 de diciembre de 2013. [15]
Algunos republicanos se opusieron al acuerdo porque querían que el presupuesto se centrara en reducir el gasto gubernamental, no en aumentar los ingresos gubernamentales mediante el aumento de las tarifas. [18] Algunos republicanos se opusieron al aumento de las tarifas de los billetes de avión por considerarlo un aumento de impuestos. [8]
El representante republicano Mick Mulvaney se opuso al acuerdo, pero no culpó a Ryan por ello, sino que dijo que el problema era que muy pocos conservadores habían sido elegidos para el Congreso como para aprobar un presupuesto con un mayor enfoque en la reducción de la deuda. [19] Mulvaney dijo que esperaba que el acuerdo presupuestario se aprobara porque "fue diseñado para obtener el apoyo de los halcones de la defensa y los encargados de asignar los fondos y los demócratas", no de los conservadores. [6] El republicano Raul Labrador criticó el "terrible plan", diciendo que "hace promesas al pueblo estadounidense que son falsas. Hoy los demócratas se dieron cuenta de que tenían razón todo el tiempo, que nunca mantendríamos la línea en el secuestro". [6] Algunos republicanos querían que el presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, impulsara una medida temporal que cubriera el resto del año fiscal 2014 al nivel establecido por el secuestro, $967 mil millones, en lugar de aprobar este acuerdo presupuestario, que tendría $45 mil millones en gastos adicionales. [19]
Los republicanos que tenían previsto votar a favor del proyecto de ley o que se inclinaban por hacerlo afirmaron que el proyecto de ley era práctico para el Congreso dividido. El representante Steve Womack dijo que "logra la mayoría de las cosas que nos gustaría ver cuando tenemos un gobierno dividido". [6]
Los medios de comunicación informaron sobre las opiniones de los candidatos republicanos propuestos o probables a la presidencia en 2016 sobre el acuerdo presupuestario. [19] Paul Ryan fue el candidato a vicepresidente en 2012 y coautor del acuerdo presupuestario propuesto. Dijo que estaba "orgulloso" del acuerdo porque "reduce el déficit, sin aumentar los impuestos". [7] Los senadores Rand Paul y Marco Rubio , considerados probables candidatos republicanos a la presidencia en 2016, estaban en contra del acuerdo. [19] Rubio dijo que la propuesta "continúa las decisiones presupuestarias irresponsables de Washington" porque "cancela reducciones de gasto anteriores, en lugar de tomar algunas decisiones difíciles sobre cómo abordar nuestros desafíos fiscales a largo plazo causados por el gasto descontrolado de Washington". [12]
Algunas personas creían que los demócratas de la Cámara de Representantes aprobarían el acuerdo como una forma de reducir los recortes presupuestarios. [18] Sin embargo, el demócrata de mayor rango en el Comité de Presupuesto de la Cámara de Representantes, Chris Van Hollen (demócrata por Maryland), dijo en un programa de noticias matutino el 12 de diciembre de 2013 que "los miembros de su partido están indignados de que los republicanos de la Cámara de Representantes estén planeando suspender las sesiones sin abordar el tema de los beneficios por desempleo". [20]
El presidente Barack Obama anunció su apoyo al acuerdo el 10 de diciembre de 2013, calificándolo de "equilibrado". [18]
Ezra Klein dijo en una columna que "el acuerdo niega tanto a los republicanos como a los demócratas lo que más quieren. Los republicanos no consiguieron ningún cambio en Medicare y la Seguridad Social, mucho menos cambios estructurales. Los demócratas no consiguieron ningún impuesto nuevo". [7] Según Klein, "el acuerdo es posible sólo porque hay muchos republicanos que realmente odian los recortes de defensa". [7]
Los grupos de defensa Heritage Action , el Club for Growth y FreedomWorks se opusieron al acuerdo presupuestario. [6] El presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, criticó a esos grupos por su oposición al compromiso. [6]
El senador Mark Pryor presentó el proyecto de ley " Para derogar la sección 403 de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 (S. 1963; 113.º Congreso) " el 27 de enero de 2014. [21] El proyecto de ley derogaría la disposición de la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2013 que realiza cambios en la asignación por costo de vida para los veteranos militares . [22] La Oficina de Presupuesto del Congreso estimó que la promulgación de la S. 1963 aumentaría el gasto directo en $6.813 mil millones. [23]
Enlaces compartidos relevantes a la Resolución Continua y al presupuesto propuesto:
Enlaces relevantes al presupuesto propuesto para 2014:
{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
Este artículo incorpora material de dominio público de sitios web o documentos del Gobierno de los Estados Unidos .