Los Nyāya Sūtras son un antiguo texto sánscrito indio compuesto por Akṣapāda Gautama y el texto fundacional de la escuela Nyaya de filosofía hindú . [1] [2] Se desconoce la fecha en que se compuso el texto y la biografía de su autor, pero se estiman de diversas formas entre el siglo VI a. C. y el siglo II d. C. [3] [4] El texto puede haber sido compuesto por más de un autor, durante un período de tiempo. [3] El texto consta de cinco libros, con dos capítulos en cada libro, con un total acumulado de 528 sutras aforísticos , sobre reglas de la razón, lógica, epistemología y metafísica. [5] [6] [7]
Los Nyāya Sūtras es un texto hindú, [nota 1] notable por centrarse en el conocimiento y la lógica, y no mencionar los rituales védicos. [9] El primer libro está estructurado como una introducción general y un índice de dieciséis categorías de conocimiento. [3] El libro dos trata sobre pramana (epistemología), el libro tres trata sobre prameya o los objetos de conocimiento, y el texto analiza la naturaleza del conocimiento en los libros restantes. [3] Estableció las bases para la tradición Nyaya de la teoría empírica de la validez y la verdad, oponiéndose a las apelaciones acríticas a la intuición o la autoridad escritural. [10]
Los Nyaya sutras cubren una amplia gama de temas, incluido Tarka-Vidyā, la ciencia del debate, o Vāda-Vidyā, la ciencia de la discusión. [11] Los Nyāya Sutras están relacionados con el sistema epistemológico y metafísico Vaiśeṣika , pero lo amplían. [12] Los comentarios posteriores ampliaron, expusieron y discutieron los Nyaya sutras, siendo los comentarios anteriores supervivientes de Pakṣilasvāmin Vātsyāyana (siglo V-VI d.C.), seguidos por el Nyāyavārttika de Uddyotakāra (siglo VI-VII d.C.), el Tātparyatīkā de Vācaspati Miśra (siglo IX (siglo X d.C.), Tātparyapariśuddhi de Udayana (siglo X d.C.) y Nyāyamañjarī de Jayanta (siglo X d.C.). [13] [14] [15]
Los Nyaya-sutras se atribuyen a Gautama, quien fue al menos el autor principal. [3] Según Karl Potter, este nombre ha sido un nombre indio muy común, [16] y el autor también es conocido con reverencia como Gotama, Dirghatapas y Aksapada Gautama. [3] Poco se sabe sobre Gautama, o en qué siglo vivió. Las estimaciones académicas, basadas en análisis textuales, varían desde el siglo VI a. C., lo que lo convierte en contemporáneo de Gautama Buda (Siddhartha Gautama) y Mahavira, hasta fechas tan tardías como el Siglo II d.C. [3] Algunos estudiosos favorecen la teoría de que el texto críptico Nyaya-sutras fue ampliado con el tiempo por múltiples autores, [3] con la capa más antigua de aproximadamente mediados del primer milenio a. C. que fue compuesta por Gautama. [16] Es probable que la primera capa sea el Libro 1 y 5 del texto, mientras que los Libros 3 y 4 pueden haberse agregado al final, pero esto no es seguro. [dieciséis]
Se puede resumir la situación con bastante seguridad diciendo que no tenemos la más remota idea de quién escribió los Nyayasutras ni cuándo vivió.
— Karl Potter, La enciclopedia de filosofías indias [16]
Es probable, afirma Jeaneane Fowler, que Nyaya y la ciencia de la razón se remontan a la era védica; se desarrolló en la antigua tradición india que implicaba "torneos dialécticos, en los salones de los reyes y en las escuelas de filósofos védicos", y Gautama fue quien destiló y sistematizó este conocimiento preexistente en sutras , o compilaciones aforísticas llamadas nyayasutras . [17]
La escuela Nyaya de hinduismo influyó en todas las demás escuelas de filosofía hindú , así como en el budismo. A pesar de sus diferencias, estos eruditos estudiaron entre sí y debatieron ideas, y los registros tibetanos sugieren que los eruditos budistas pasaron años residiendo con eruditos hindúes Nyaya para dominar el arte del razonamiento y la lógica. [5] Esta cooperación ha permitido a los estudiosos situar la versión actualmente superviviente de los Nyayasutras , en una fecha terminus ante quem (completada antes) de aproximadamente el siglo II d.C., porque uno de los eruditos budistas más famosos y establecidos de esa época, Nagarjuna , afirma explícitamente, "el sutra 4.2.25 va dirigido contra el sistema Madhyamika" del budismo. [16] Otros textos budistas antiguos confirman que los Nyayasutras existieron antes que ellos, y el texto se considera el texto principal de la antigua escuela Nyaya del hinduismo. [18]
La realidad es verdad ( prāma ),
y lo que es verdad lo es,
independientemente de si sabemos que lo es
o somos conscientes de esa verdad.
— Akṣapada Gautama en Nyaya Sutra [19]
El texto está escrito en género sutra . Un sutra es una palabra sánscrita que significa "cuerda, hilo" y representa un manual condensado de conocimiento de un campo o escuela específica. [20] [21] Cada sutra es una regla breve, como un teorema destilado en pocas palabras o sílabas, alrededor del cual se pueden tejer "enseñanzas de ritual, filosofía, gramática o cualquier campo del conocimiento". [20] [22] Los sutras fueron compilados para ser recordados, utilizados como referencia y para ayudar a enseñar y transmitir ideas de una generación a la siguiente. [21] [23]
El Nyayasutra está dividido en cinco libros, cada libro subdividido en dos capítulos cada uno. La estructura del texto es, afirma Potter, una disposición de ahnikas o lecciones servidas en porciones diarias, cada porción consta de una serie de sutras o aforismos . [18] La arquitectura del texto también está dividida y recopilada en prakaranas o temas, que comentaristas posteriores como Vatsyayana y Vacaspati Misra utilizaron para componer sus bhasya , textos antiguos que han sobrevivido hasta la era moderna. [18] Hay varios manuscritos supervivientes de los Nyayasutras, con una ligera diferencia en el número de sutras, de los cuales se estudia a menudo la edición de Chowkhamba . [18]
El primer sutra 1.1.1 del texto afirma su alcance y las siguientes dieciséis categorías de conocimiento como un medio para adquirir competencia en cualquier campo de interés: [18]
La perfección se alcanza mediante el conocimiento correcto sobre la verdadera naturaleza de dieciséis categorías: medios del conocimiento correcto ( pramāṇa ); objeto del conocimiento correcto ( prameya ); duda ( samsaya ); propósito ( prayojana ); instancia familiar ( dṛṣṭānta ); principio establecido ( siddhānta ); miembros de una inferencia ( avayava ); razonamiento ( tarka ); verificación o resultados ( nirṇaya ); discusión ( vāda ); disputas sofísticas ( jalpa ); cavil ( vitaṇḍa ); falacias ( hetvābhāsa ); objeciones ( chala ); réplicas inútiles ( jāti ); y métodos para perder una discusión ( nigrahasthāna ).
— Nyayasutra, 1.1.1 [18] [26] [27]
Estas dieciséis categorías cubren muchas secciones del texto. El verso 1.1.2 del Nyāya Sūtra declara que el objetivo del texto es estudiar y describir el logro de la liberación del alma del conocimiento erróneo, las faltas y el dolor, mediante la aplicación de las dieciséis categorías anteriores de conocimiento perfeccionador. [18] [28] [29]
Los Nyaya-sutras afirman la premisa de que "todo conocimiento no es intrínsecamente válido", que "la mayor parte del conocimiento no es válido a menos que se demuestre" y "la verdad existe, lo sepamos los seres humanos o no". [30] Sin embargo, afirma Fowler, el texto acepta el fundamento de que "algunos conocimientos son evidentes por sí mismos" y axiomáticos en todos los campos del conocimiento, que no pueden ser probados ni necesitan prueba, como "soy consciente", "pienso" y "el alma existe". [30] [31] Además, el texto presenta su tesis de que el conocimiento no se revela a sí mismo, uno debe hacer un esfuerzo para adquirir conocimiento y este es un proceso sistemático que le permite a uno aprender el conocimiento correcto y abandonar el conocimiento incorrecto. [30] [32]
Los Nyāya sutras afirman y luego analizan cuatro medios confiables para obtener conocimiento ( pramāṇa ), a saber, percepción, inferencia, comparación y testimonio confiable. [33] [24]
Los Nyayasutras afirman que la percepción es el principal medio adecuado para obtener el conocimiento verdadero. [30] Todos los demás métodos epistémicos se basan directa o indirectamente en la percepción, según el texto, y todo lo que se afirma que es "conocimiento verdadero" debe ser confirmado o confirmable por la percepción. [30] Esto lo denomina doctrina de la convergencia, y esta doctrina incluye la percepción directa o implícita. [32] Gautama define la percepción como el conocimiento que surge por el contacto de uno o más sentidos con un objeto o fenómeno. [30] [34] Gautama dedica muchos sutras a discutir tanto el objeto como el sujeto en el proceso de percepción, y cuando los sentidos pueden ser poco confiables. La vista errática u otros sentidos ( Avyabhicara ) pueden ser una fuente de duda o conocimiento falso, al igual que un estado mental prejuicioso o prejuicioso, afirman los Nyayasutras. [30] [34] [32]
El texto afirma que Pratyaksa conduce a Laukika o conocimiento ordinario, donde los cinco sentidos captan directa y claramente una realidad, y este es un verdadero conocimiento definido según el texto. [30] [32] Define conocimiento indefinido como aquel en el que hay duda, y el texto da un ejemplo de ver un objeto estacionario distante por la noche y preguntarse si es un poste o un hombre parado en la distancia. En algunos de estos casos, afirma Nyayasutras, el conocimiento correcto se formula mediante el principio de evidencia acumulativa. [30] Manas (mente) se considera un sentido interno, en el texto, y puede conducir a un conocimiento correcto o incorrecto dependiendo de cómo incluye, excluye o integra la información. [30] Estas ideas se recopilan, en capítulos posteriores del texto, en su tratado sobre Aprama (Teoría de los errores). [30] [32]
La inferencia es conocimiento que va precedido de la percepción
y es de tres clases:
a priori, a posteriori y comúnmente visto.
—Nayasutras 1.1.5 [ 35]
El fundamento epistémico de la inferencia como fuente confiable de conocimiento y la teoría de Nyaya han sido una contribución importante a las diversas escuelas del Darshanaparampara indio, y otras escuelas recurrieron a los académicos de Nyaya en busca de ideas sobre el conocimiento correcto y el conocimiento incorrecto a través de la inferencia. [36] Las secciones de Nyayasutras sobre inferencia se convirtieron en un tratado sobre silogismo con el tiempo. [36]
Nyayasutras define la inferencia como el conocimiento que sigue o se deriva de otro conocimiento. Siempre sigue a la percepción, afirma el texto y es una relación universal o principio esencial. Una forma de inferencia es un Purvavat , o como traduce Fowler, "de causa a efecto o a priori". [36] Así, si un camino o camino está mojado o un río está crecido, afirma el texto, entonces "ha llovido" es un conocimiento válido. [36] Los sutras afirman que la "relación universal" entre los dos es necesaria para un conocimiento correcto y confiable, es decir, "si en todos los casos de A, B es verdadero, entonces uno puede inferir correctamente B siempre que se perciba A". [36] Además, existe una relación causal entre los dos, ya sea que uno conozca o no esa causa, pero el conocimiento inferido no requiere que uno conozca la causa para que sea un conocimiento válido, afirma Nyayasutra. [36] [37] El texto establece que no se debe confundir la coexistencia con una relación universal, y que si bien la deducción y la inducción son medios útiles y válidos para obtener un conocimiento verdadero, enumera reglas cuando este método puede conducir a un conocimiento falso. [38]
La palabra upamana , afirma Fowler, es un compuesto de upa (semejanza) y mana (conocimiento). [39] Es un medio para adquirir conocimiento basado en "similitud, comparación, analogía", y se considera confiable en Nyaya y muchas escuelas de Darshanaparampara india (pero no en Vaisheshika y Charvaka, o budismo). [40] [41]
Los Nyayasutras definen upamana como el conocimiento de una cosa basado en "su semejanza con otra cosa que le resulta familiar". [39] [42] Se diferencia de Anumana (inferencia) en que carece de una relación causal directa o inmediata. Se diferencia de Pratyaksha (percepción), afirma el texto, en que utiliza un referente lingüístico y la base del conocimiento preexistente dentro del individuo y lo que aprendió de sus maestros, amigos, familiares y conocimientos pasados heredados de los sabios, a través de un proceso. de cooperación social. [39] [43] El método Upamana es secundario, se basa en la percepción, combinada con un referente lingüístico y un contexto. [39] [43] La comparación no es un medio pramana aislado y, a veces, funciona junto con los métodos epistémicos de Anumana y Sabda . [44] La comparación es, en Nyayasutras, el proceso de impregnar o infundir hipótesis, ejemplos y pruebas, conduciendo así a la objetividad y al conocimiento correcto sobre algo nuevo y lo que uno ya supone saber. [45] [46]
Śabda (sánscrito: शब्द, Palabra), en Nyayasutras , significa confiar en la palabra, testimonio de una fuente confiable. [47] [48] Sabda-pramana ha sido un método de conocimiento aceptado y confiable por todas las escuelas ortodoxas del hinduismo, incluida Nyaya , afirmando que un ser humano necesita conocer numerosos hechos y, con el tiempo y la energía limitados disponibles, puede aprender. sólo una fracción de esos hechos y verdades directamente. [49] [50] Debe confiar en los demás, sus padres, familiares, amigos, maestros, antepasados y miembros afines de la sociedad para adquirir y compartir conocimientos rápidamente y así enriquecer las vidas de los demás. Este medio de obtener conocimiento correcto es hablado o escrito, pero es a través de Sabda (palabras). [49] [50] Además de las palabras, afirman los Nyayasutras, el Shabda como medio de conocimiento verdadero depende de una convención acordada sobre el significado de las palabras, la estructura de las oraciones, el establecimiento del contexto y su importancia. [50] La fuente debe ser fiable y comprensible, y el receptor del conocimiento debe poder comprender el conocimiento que se deriva de ella. [50] [51]
La confiabilidad de la fuente es importante, y el conocimiento legítimo sólo puede provenir del Sabda de fuentes confiables. [49] [48] Las escuelas de Darshanaparampara india han debatido si, cómo y cuándo se puede establecer objetivamente la confiabilidad de la fuente. Gautama, en los Nyayasutras, ofrece una descripción de una fuente confiable. [50] [52] Algunas escuelas, como Charvaka , afirman que esto nunca es posible y, por lo tanto, Sabda en los Vedas o en cualquier otra persona, nunca puede ser un pramana adecuado . Otras escuelas debaten los medios para establecer la confiabilidad. [53]
El texto, en los sutras 1.1.32 y 1.1.39, presenta su teoría de los argumentos adecuados, afirmando que un argumento adecuado debe incluir cinco componentes: [54] [55]
El texto define y analiza aforísticamente cada uno de ellos. [54]
Un ejemplo de un argumento adecuado es: [56]
Los Nyayasutras definen y analizan Samsaya (sánscrito: संशय, duda) en los sutras 1.1.23, 2.1.1 a 2.1.7, 3.2.1, 4.2.4, entre otros. [57] Esta discusión es similar a las que se encuentran en otras escuelas de filosofía hindú, amplía la teoría de la duda presentada por Kanada en la escuela Vaisheshika , pero no está de acuerdo con la teoría de la duda de la escuela Charvaka y, en consecuencia, "nunca existe conocimiento empírico". . [58] [59]
La teoría de la duda, según los Nyayasutras, comienza con la premisa de que la duda es parte del proceso de aprendizaje humano y ocurre cuando existen posibilidades conflictivas con respecto a un objeto conocido. [60] La duda no es error ni ausencia de conocimiento, sino una forma de incertidumbre y lucha humana con la probabilidad cuando se enfrenta a información incompleta o inconsistente. [60] Es un conocimiento que posiblemente sea parcialmente válido y parcialmente inválido, pero la duda es una forma de conocimiento que tiene valor positivo. [60] La duda es una invitación a "proseguir con la investigación", afirma el texto. Los cuatro medios de descubrimiento de conocimiento (percepción, inferencia, comparación y testimonio) pueden ser útiles en esta investigación, pero la duda es tanto un estado psicológico como un medio para obtener conocimiento, y no es en sí mismo un conocimiento válido, según los sutras. [60] [59]
El Nyayasutra define el error como un conocimiento, una opinión o una conclusión sobre algo que es diferente de lo que realmente es. [36] Gautama afirma en el texto que el error está siempre en el proceso de cognición mismo, o el "yo subjetivo", y no en el objeto. [36] [61] Es deber del buscador de conocimiento "probar la validez de su conocimiento", ya sea en suposiciones o mediante la práctica (experiencia), pero ni el objeto del conocimiento ni el conocimiento mismo son responsables de los errores; sólo el buscador de conocimiento y su proceso de cognición lo son. [36] [61] La teoría Nyaya comparte ideas sobre la teoría de los errores con las escuelas de filosofía india Advaita Vedanta , Budismo y Mimamsa , afirma Rao, y estas escuelas probablemente se influenciaron entre sí. [62]
El texto identifica y advierte contra cinco tipos de razonamiento falaz ( hetvabhasa ) en el sutra 1.2.4, discutiendo cada uno de ellos en los sutras siguientes, afirmando que estos conducen a un conocimiento falso, en contraste con el razonamiento adecuado ( hetu ), que conduce al conocimiento verdadero. . [63] Las cinco falacias o errores, según los Nyayasutras, deben evitarse, además de estar atentos a los trucos de debate ( chala ) utilizados por aquellos cuyo objetivo no es el conocimiento verdadero. [63] Las cinco formas de razonamiento falso identificadas en el texto, afirma Ganeri, son: [64] [65]
Los Nyayasutras dedican muchas secciones a la causalidad y las relaciones causales ( Karana , sánscrito: कारण), particularmente el Libro 4. [68] [69] Las causas, en opinión de Nyaya, afirma Fowler, son "antecedentes de sus efectos invariable e incondicionalmente". [70] Un efecto específico es producido por una causa específica (se acepta la pluralidad de causas). Una causa determinada produce un efecto determinado y ningún otro (no se acepta pluralidad de efecto, ni efecto contradictorio). No puede haber reciprocidad hacia una causa; O malinterpretamos la causa o malinterpretamos el efecto. [70] El texto rechaza las causas remotas o sobrenaturales, y rechaza que las cualidades sean causas. Las causas son inmediatamente antecedentes, las causas existen antes que un efecto en el tiempo, y saber algo es comprender el efecto y las causas específicas. [70] [71]
El texto identifica tres tipos de causas: causa inherente o material ( Samavayi-karana ), causa no inherente ( Asamavayi-karana ) y causa eficiente ( Nimitta-karana ). [72] Estos, afirma, surgen de Dravya (sustancia), Guna (cualidad) y Karma (acción). [70] [73]
El texto siembra la teoría de las entidades negativas, donde tanto el ser como el no ser, la presencia y la ausencia de algo se consideran conocimientos correctos y útiles. [74] La ausencia de un libro sobre una mesa o la ausencia de un color particular en una pintura tiene un lugar en su proceso epistémico, además de las características positivamente verificables de la mesa o de una pintura. [74]
Los primeros eruditos de la escuela Nyaya consideraron la hipótesis de Ishvara como un Dios creador con el poder de otorgar bendiciones, favores y frutos. [75] [76]
En el Libro 4 de Nyayasutra, el Capítulo 1 examina las causas de la producción y destrucción de entidades (vida, materia) en el universo. Considera muchas hipótesis, incluida Ishvara . Los versículos 19-21 postulan que Ishvara existe y es la causa, establece una consecuencia del postulado, luego presenta evidencia contraria y, a partir de la contradicción, concluye que el postulado debe ser inválido. [77]
सिद्धान्तसूत्र : ईश्वरः कारणम्, माभावे फ
सिद्धान्तसूत्र : हेतुः Sutra de la proposición: Ishvara
es la causa, ya que vemos que a veces la acción humana carece de frutos (resultados). Sutra de la objeción prima facie: Esto no es así ya que, de hecho, ningún fruto se logra sin la acción humana. Sutra de conclusión: No es así, ya que está influenciado por él.— Nyaya Sutra, 4.1.19 – 4.1.21 [77]
Otros eruditos de la escuela Nyaya reconsideraron esta cuestión y ofrecieron argumentos sobre qué es Dios ( Ishvara ) y varios argumentos para probar la existencia de Ishvara . [78] Prastapada, erudito de la escuela Nyaya del siglo V d.C., por ejemplo, revisó la premisa de Dios. Le siguió Udayana , quien en su texto Nyayakusumanjali , interpretó "eso" en el verso 4.1.21 del Nyaya Sutra anterior, como "acción humana" y "él" como "Ishvara", luego desarrolló contraargumentos para probar la existencia de Ishvara, un razonamiento que alimentó el debate y los desacuerdos sobre Dios en Neo-Nyaya y otras tradiciones hindúes del segundo milenio d.C. [77] [79] [80]
El Alma es la que percibe todo lo que trae dolor y placer,
la que experimenta todos los dolores y placeres,
la conocedora de todos los dolores, placeres y sus causas,
la base de la conciencia, el conocimiento y las cogniciones.
El Alma (yo) puede ser conocida.
— Nyayasutras , interpretado por Jeaneane Fowler, Perspectivas de la realidad: una introducción a la filosofía del hinduismo [81]
Gran parte del tercer libro de los Nyayasutras está dedicada a la premisa y la naturaleza de un Yo (alma, atman ) y su relación con el conocimiento, la liberación del dolor y la libertad interior (moksha). [81] [82]
Los sutras 4.2.42 a 4.2.48 de los Nyayasutras, afirma Stephen Phillips, afirman que "la filosofía es una forma de yoga ". [83]
El texto recomienda la meditación yóguica en lugares tranquilos como un bosque, una cueva o una playa de arena en el sutra 4.2.42, que el buscador de conocimiento debe purificar su alma mediante Yamas , Niyamas y el espiritismo del yoga en el sutra 4.2.46. [84] [85] La meditación es una práctica apreciada y recomendada en el texto, y ampliamente discutida por los eruditos Nyaya que siguieron a Aksyapada Gautama. [86] Vatsyayana escribió en su comentario sobre Nyayasutras, por ejemplo, que la meditación es aquello que permite a la mente contactar con el alma, lo que va acompañado de un afán consciente de llegar a la verdad, y tal meditación es una práctica esencial para alcanzar la verdad. conocimiento. [86]
Los Nyayasutras afirman que uno debe estudiar los medios para obtener el conocimiento correcto y mantener conversaciones con los compañeros eruditos, sinceros y sin envidia que buscan el conocimiento (señalan los sutras 4.2.47 y 4.2.48). [84] [85] Uno debe, traduce Phillips, tener en cuenta "la consideración del carácter personal así como la naturaleza de las creencias del oponente", al decidir la naturaleza de las discusiones, según Nyayasutras. [87] En algunos casos, afirma el texto, es mejor evitar discutir con oponentes hostiles y utilizar métodos de conocimiento como "una valla sirve para salvaguardar el crecimiento de las semillas". [84] [85]
El bhasya (reseña y comentario) completo más antiguo que se conserva sobre los Nyaya Sutras es de Vatsyayana. [3] Este comentario en sí inspiró muchos bhasya secundarios y terciarios . Se ha fechado de diversas formas que el comentario de Vatsyayana data del siglo V d.C., [3] o mucho antes, alrededor del siglo II a.C. [13] Otro comentario sobreviviente sobre el texto, a menudo estudiado, se atribuye a Vacaspati Mishra de aproximadamente el siglo IX d.C. [3]
La liberación es imposible sin el conocimiento de la verdadera naturaleza del mundo. Para alcanzar la liberación y conocer el alma, uno debe refugiarse en las prácticas de yoga , porque sin este conocimiento no se obtiene el conocimiento de la Realidad.
— Akṣapada Gautama en Nyayasutra [86]
Otros comentarios y obras históricas indias inspiradas en Nyayasutras y que han sobrevivido hasta la era moderna incluyen Nyaya-varttika de Uddyotakara del siglo VI, Nyaya-bhasyatika de Bhavivikta del siglo VI, otro Nyaya-bhasyatika de Aviddhakarna del siglo VII, Nyaya-bhusana. por Bhasarvajana del siglo IX, Nyaya-manjari por el erudito de Cachemira del siglo IX Jayanta Bhatta, Nyaya-prakirnaka por el erudito de Karnata Trilocana del siglo X , y Nyaya-kandali por el erudito de Bengala del siglo X Sridhara. [13] [14]
En otros textos históricos indios se hace referencia a muchos otros comentarios, pero estos manuscritos se han perdido o aún no se han encontrado. A partir de los siglos XI al XII d.C., Udayana escribió una obra principal que se basó y amplió las teorías sobre la razón que se encuentran en Nyayasutras. El trabajo de Udayana creó las bases de la escuela Navya-Nyaya (nueva Nyaya). [5] El erudito hindú Gangesa del siglo XIII o XIV, integró los Nyayasutras de Gautama y el trabajo Navya-Nyaya de Udayana, para crear el influyente texto Tattvacintāmaṇi considerado una obra maestra por los eruditos. [5] [88]
Los Nyaya-sutras han sido uno de los fundamentos del debate histórico entre la premisa del hinduismo de que existe purusa (espíritu, realidad última) y atman (la identidad, el alma), y la premisa del budismo de que hay vacuidad y anatta (no-alma). [89] [90] [91] En Nyaya-sutra, las premisas y argumentos budistas para refutar esas premisas se encuentran en muchos capítulos, [nota 2] como los sutras de los capítulos 3.2, 4.1 y 4.2. [92] El texto ha sido influyente en este debate, y el erudito budista del siglo II Nagarjuna afirma que la escuela Nyaya y el budismo difieren en su concepción del Ser (Atman) y sus puntos de vista sobre los Vedas y el sutra 4.2.25 de Nyayasutra se dirige contra el sistema de budismo Madhyamika. [16] [nota 3]
El Madhyamika-karika de Nagarjuna apunta al Nyaya-sutra, entre otros textos hindúes, por su crítica y para establecer su doctrina de la falta de yo y la vacuidad . En este texto, y en Vigrahavya-vartani, presenta su prueba de la vacuidad al desafiar a los Pramanas en la base de los Nyaya-sutras. [92] [96] [97] En su obra Pramana-vihetana , Nagarjuna, aborda cada una de las dieciséis categorías de conocimiento en los Nyaya-sutras de Gautama como base de la discusión de Nyaya sobre "el alma existe y la naturaleza del alma en el proceso de liberación". ", y las critica utilizando el argumento de que estas categorías son relacionales y, por tanto, irreales. [92] Los textos de Nagarjuna, junto con los Nyaya-sutras de Gautama afirman a Sanjit Sadhukhan, influyeron en el trabajo de Vatsyayana, quien calificó la doctrina de la vacuidad de Nagarjuna como defectuosa y presentó sus argumentos refutando la teoría de Nagarjuna sobre "los objetos de conocimiento son irreales, como un sueño o una forma". de malabarismo y espejismo", sino presentando primero su demostración de que la teoría de la razón y el conocimiento contenida en los Nyaya-sutras son válidas. [92] [98]
La tesis budista de que todas las cosas son de naturaleza negativa (en la medida en que la naturaleza de una cosa está constituida por sus diferencias con respecto a otras), o la tesis hindú que contradice la tesis budista, han sido aceptadas, todavía no está clara porque no se puede probar la nada y la existencia. del alma se ha reclamado únicamente sobre la base de sentimientos y experiencias personales. [ cita necesaria ]
Los Nyayasutras influyeron en las escuelas vedanta de filosofía hindú y proporcionaron los fundamentos epistemológicos. [99] [100] Los términos Nyaya y Mimamsa eran sinónimos, afirma Hajime Nakamura, en los primeros Dharmasutras del primer milenio a.C. [101] Con el tiempo, Nyaya, Mimamsa y Vedanta se convirtieron en tres escuelas distintas y relacionadas. [101]