La locura moral se refiere a un tipo de trastorno mental que consiste en emociones y comportamientos anormales en ausencia aparente de deficiencias intelectuales, delirios o alucinaciones . Fue un diagnóstico aceptado en Europa y América durante la segunda mitad del siglo XIX.
El médico James Cowles Prichard utilizó por primera vez la frase para describir un trastorno mental en 1835 en su Tratado sobre la locura y otros trastornos que afectan la mente . [1] Definió la locura moral como: "locura que consiste en una perversión morbosa de los sentimientos, afectos, inclinaciones, temperamento, hábitos, disposiciones morales e impulsos naturales naturales, sin ningún trastorno o defecto destacable del interés o de las facultades de conocimiento y razonamiento". , y particularmente sin ninguna ilusión o alucinaciones locas." [2] [3] [4]
El concepto de locura moral era deudor del trabajo del médico Philippe Pinel , que fue reconocido por Prichard. Pinel había descrito enfermedades mentales de locura sólo parcial y afectiva . Su concepto Manie sans délire (latín – mania sine delirio ; francés – folie raisonnante o folie lucide raisonnante , monomanie afectiva ; alemán – Moralisches Irresein [5] ) se refería a la locura sin delirio. Es decir, se pensaba que la persona estaba loca sólo en un área y, por lo tanto, la personalidad del individuo podía estar distorsionada pero sus facultades intelectuales no estaban afectadas. [6]
El término "moral", en aquella época y tomado originalmente del francés, podía significar la profundidad afectiva o interior de un individuo más que necesariamente una referencia a su ética. [7]
El término "locura moral" había sido utilizado anteriormente por Thomas Arnold (médico) y Benjamin Rush para referirse a lo que veían como resultado de la locura: una alteración o perversión de las emociones o del sentido moral. Sin embargo, este uso tuvo poco que ver con la definición diagnóstica de Prichard del término como una forma de locura en sí misma. [8]
En general, Prichard definió la locura como una "enfermedad crónica, manifestada por desviaciones del estado saludable y natural de la mente". Luego propuso cuatro categorías amplias. La locura moral se refería a los trastornos que sólo parecían surgir de los sentimientos y hábitos de una persona, no de su intelecto. Los otros tres tipos implicaban grados crecientes de anormalidad intelectual: un trastorno parcial que se limitaba a ciertas líneas de pensamiento; una manía total, lo que significaba "locura delirante" independientemente del tema; y, por último, una ruptura de las conexiones entre ideas, lo que se conoce como incoherencia o demencia.
Prichard consideró que algunos de los primeros nosólogos , a saber, Sauvages , Sagar y Linneo , habían distinguido entre condiciones médicas con alucinaciones y aquellas que involucraban apetitos o sentimientos depravados. Pero acredita a Pinel como el primero en psiquiatría en distinguir claramente la locura sin delirio, en oposición al axioma ampliamente aceptado de Locke de que la locura siempre surgió de conexiones intelectuales defectuosas o percepciones equivocadas. Sin embargo, el concepto de Pinel se centró en un frenesí de pasiones, particularmente involucrando rabia y violencia. Para Prichard, el síndrome típico era más bien una forma de excentricidad extrema, y más tarde se referiría al tipo de Pinel como una locura de los instintos. [8]
Prichard era partidario de lo que se conocía como psicología de facultades , que intentaba dividir la mente en diferentes funciones o habilidades, pero no la frenología , que intentaba localizarlas debajo de partes específicas del cráneo. También estuvo influenciado por una escuela de pensamiento asociada con el médico Nasse , que postulaba trastornos de las emociones o del temperamento más que del intelecto. [8] Prichard también consideró un complejo esquema categórico desarrollado por Heinroth , y concluyó que una serie de trastornos en diferentes divisiones de ese esquema se agruparían más simplemente bajo el título "locura moral". Sugirió que la categoría también podría denominarse "parapatía" o, alternativamente, "patomanía" por analogía con la monomanía .
Este último término había sido introducido por el médico Esquirol , que había sucedido a Pinel, para referirse a una forma de locura en la que hay una fijación o un exceso en una sola zona. También fue ampliamente utilizado por Étienne-Jean Georget . Se teorizó que era causado por una división en las facultades de la mente. Prichard consideraba que su primera categoría de locura intelectual (más que moral) era equivalente a la monomanía. Esto, a su vez, significaba que los síntomas de la locura moral podían aumentar, provocando una degeneración general hacia la monomanía. [9] "En la superficie, la monomanía puede parecer una forma de trastorno aún más circunscrita que la locura moral". [10] Sin embargo, Esquirol, por el contrario, consideraba que la locura moral era simplemente una forma de monomanía. [11]
La mala comprensión contemporánea del término deriva del doble significado de la palabra "moral" en el contexto del siglo XIX. Según Erdmann Mueller en un amplio tratado de 1899 sobre locura moral: "la palabra moral en el concepto de locura moral se deriva de la palabra afectiva en la terminología de Esquirol , y la traducción de moral como virtuosa o ética es el resultado de un malentendido debido al doble significado de la palabra." [12] Según Pinel, la manie sans délire (manía sin delirio) no tenía relación con la facultad moral. [13] La locura moral era una forma de trastorno mental en el que las facultades intelectuales no se veían afectadas, pero los afectos o emociones sí se dañaban, provocando que los pacientes se dejaran llevar por algún tipo de instinto furioso ( instinte fureur ). [13]
Asimismo, el término tratamiento moral se refería a un conjunto de técnicas psicosociales en lugar de definirse necesariamente como una práctica ética. [14] Bajo la dirección de Pinel, los pacientes fueron liberados de cadenas y grilletes. [15] Prichard utilizó una mezcla de técnicas de tratamiento moral, así como tratamientos médicos tradicionales de sangrado, purgas, vómitos, etc.
Prichard parecía ver el trastorno en términos tanto de afecto como de moralidad. Como hombre religioso y conservador, compartía cierta tristeza por la percepción de un declive en la moral y la religión, y un aumento del egoísmo. Algunos atribuyeron esto a desarrollos socioeconómicos relacionados con la industrialización o el capitalismo. Prichard lo vio como una cuestión dentro de la conciencia, la identidad y el juicio humanos; También estuvo influenciado por las teorías de que las emociones humanas naturales podrían desequilibrarse en condiciones de civilización muy alejadas de la naturaleza. Sin embargo, también vinculó la locura moral con una degradación de las emociones más refinadas, que a su vez consideraba más asociadas con las clases adineradas , de modo que una persona todavía distinguía el bien del mal pero se volvía incapaz de comportarse "con decencia y propiedad en el negocio de la vida". Prichard también estaba preocupado por desafiar el desarrollo de la frenología , que intentaba localizar aspectos de la mente y la personalidad en áreas particulares del cerebro, evaluadas por el tamaño de los bultos en el cráneo. La alternativa era localizar el trastorno mental en el temperamento, situado de manera abstracta en los órganos viscerales o el sistema nervioso en una forma entonces moderna de humorismo , manteniendo al mismo tiempo que la capacidad de juicio era un componente metafísico o religioso. [8]
Más tarde, Maudsley analizó la locura moral como un signo de falta de voluntad o sentido moral. DH Tuke afirmó que, si bien puede parecer que proviene de las emociones, a menudo se debe a un debilitamiento de los "centros superiores" de la voluntad, por lo que sugirió un nuevo nombre: " locura inhibidora ".
Tanto la locura moral como la monomanía fueron representadas en las novelas y películas victorianas de la época. Se parecían en que ambas eran anormalidades de una mente por lo demás normal, aunque la primera era un mal funcionamiento sistémico y la segunda una aberración aislada. [dieciséis]
El contexto que condujo a la conceptualización de esta categoría diagnóstica surgió sin duda de la frustración de los alienistas (el término es aproximadamente equivalente al moderno de psiquiatra ) por la definición de locura proporcionada por John Locke en la que se requerían síntomas delirantes. En los juicios legales, esta definición había demostrado ser una gran fuente de vergüenza para los alienistas porque, a menos que los síntomas delirantes pudieran demostrarse claramente, los jueces no considerarían una alegación de locura . [17]
En términos del internamiento involuntario de personas supuestamente dementes, Prichard fue cauteloso al utilizar el diagnóstico de locura moral, en parte porque las clases educadas que eran clientes típicos tendían a tener muy poca consideración por el sistema de asilo. Prichard tendía a sugerir que todo se reducía a una evaluación del estado mental y la capacidad individual. Hizo hincapié en la propiedad y el orden social como fundamento del confinamiento: "De todos estos arreglos, el mantenimiento del orden público es el objetivo principal, y el segundo es la preservación de la propiedad perteneciente al lunático y el interés de su familia". [8]
En última instancia, el concepto de locura moral no cambió la defensa legal ortodoxa de la locura que requería la presencia clara de engaño, tal como se plasma en las reglas M'Naghten de 1843, a las que todavía se hace referencia hoy. [8] Sin embargo, las concepciones modernas de responsabilidad se han forjado en parte a través de los intercambios médicos y legales sobre la locura moral, incluidas las anticipaciones del diagnóstico en los escritos de Benjamin Rush , en el contexto de los conceptos de libre albedrío asociados con el realismo religioso del sentido común. . [18]
La locura moral pasó a ser vista cada vez más como una forma de degeneración heredada genéticamente , [12] y hacia finales del siglo XIX y principios del siglo XX convergió con ideas de imbecilidad y deficiencia moral, así como con una higiene moral antivicio. movimiento . [19]
Varios escritores han mostrado cautela sobre la noción de que la categoría diagnóstica de locura moral fuera un precursor directo del trastorno psicopático . Como afirma el historiador FA Whitlock: "no [existe] el más mínimo parecido entre sus ejemplos [los de Pinel y Prichard] y lo que hoy se clasificaría como personalidad psicópata". [17] La "locura moral" de Prichard era un término general para los trastornos del comportamiento cuya única característica en común era la ausencia de delirios: no está relacionado con la categoría diagnóstica moderna del trastorno de personalidad antisocial . [20] Sin embargo, Whitlock ha sugerido que el diagnóstico cambió gradualmente hacia imbecilidad moral a lo largo del cambio de siglo y que a su vez se transformó en algo parecido al concepto actual de psicopatía. [21]
El psiquiatra Koch buscó hacer más científico el concepto de locura moral y sugirió en 1891 que se utilizara en su lugar la frase "inferioridad psicopática" (más tarde personalidad). Esto se refería a patrones continuos y rígidos de mala conducta o disfunción en ausencia de una discapacidad o enfermedad intelectual aparente. El diagnóstico debía implicar un trastorno congénito y debía realizarse sin juicio moral, aunque se ha descrito que Koch está profundamente arraigado en una fe cristiana. [22] Hacia mediados del siglo XX, la terminología de "psicópata" se asociaría específicamente con una personalidad agresiva y antisocial. Los psicoanalistas empezaron a utilizar un concepto más general de trastornos del carácter , y más tarde la psiquiatría adoptó la terminología actual de trastornos de la personalidad . [23]