El litigio estratégico , también conocido como litigio de impacto , es la práctica de entablar demandas destinadas a lograr un cambio social. [2] [3] Los casos de litigios de impacto pueden ser demandas colectivas o reclamos individuales con un significado más amplio, [1] y pueden basarse en argumentos de derecho estatutario o en reclamos constitucionales . [4] Este tipo de litigios se han utilizado amplia y exitosamente para influir en las políticas públicas, especialmente por parte de grupos de izquierda , y a menudo atraen una importante atención de los medios. [2] Un ejemplo destacado de esta práctica es Brown v. Board of Education . [1]
A finales del siglo XIX y principios del XX, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (en ocasiones a través de su Fondo de Defensa Legal ) emprendieron acciones legales para promover y proteger los derechos civiles en los Estados Unidos . La ACLU siguió una estrategia principalmente "defensiva", luchando contra las violaciones individuales de derechos cuando fueron identificadas. La NAACP, por el contrario, desarrolló un plan más coordinado para presentar activamente demandas para desafiar la discriminación, lo que se conoce como litigio "afirmativo" o "estratégico". [5] El modelo de la NAACP se convirtió en el patrón de las estrategias de "litigio de impacto", que aplicaban tácticas similares en contextos distintos de la discriminación racial. [4]
Entre los casos importantes de litigios de impacto temprano se incluyen Brown contra la Junta de Educación y Roe contra Wade . [1] Brown , una decisión de 1954 sobre la abolición de la segregación escolar en los Estados Unidos, fue cuidadosamente preparada por Thurgood Marshall y otros abogados de la NAACP para que el eventual fallo de la Corte Suprema invalidara la discriminación racial oficial en todo el gobierno de los Estados Unidos. Desde entonces, muchos casos lo han imitado fielmente, en el proceso de buscar mayores protecciones para otros grupos desfavorecidos. [1]
Los litigios de impacto han desempeñado un papel importante en el desarrollo de la desegregación estadounidense, los derechos de las mujeres, [6] el aborto , la política de regulación del tabaco [7] y el matrimonio homosexual .
Since the 1980s, impact litigation has been used to seek the reform of U.S. child welfare law, following earlier work which involved the courts in jail and mental hospital reforms, and in school desegregation.[8]
Strategic impact litigation, among other things, has also been used in Nigeria to push for convictions of perpetrators of police brutality and to defeat legal attacks on the freedom of the press.[3]
In a few jurisdictions where attorneys are prohibited from bringing class action lawsuits, citizens have filed "grassroots impact litigation" cases and successfully represented their own claims.[9]
Impact litigation has been criticized by legal scholars and politicians on the basis of judicial legitimacy and competence.
The legitimacy argument holds that, in countries with a constitutional separation of powers, societal changes are to be enacted by democratically elected bodies and are outside the purview of individual judges. The competence argument claims that institutional limitations on the amount and quality of information that can be made available in a court proceeding make the courts poorly prepared to handle complex policy issues. Another version of this argument points out that courts are limited in the scope of their responses, relative to legislative bodies.[10] These debates overlap with those concerning so-called "judicial activism".[8]
Civil rights and poverty litigation has been critiqued for decades due to lawyers assuming too much control in their relationships with clients. The unconscious biases lawyers may hold toward poor, unemployed clients, can cause lawyers to feel the need to make more decisions for their client.[11] While it is lawyers’ responsibility to empower clients to make their own decisions and train their clients to understand and handle their own problems, lawyers in legal aid, law school clinics, advocacy, and small civil rights firms have been found to play a significant role in making decisions. At times lawyers have made decisions without the client’s input. Not maintaining an equal decision-making process reinforces negative stereotypes of low-income individuals and leave clients feeling politically powerless.
Si bien las grandes organizaciones que practican litigios de impacto no tienen que preocuparse por los costos de promover la autonomía del cliente, han sido criticadas por impulsar sus propias agendas políticas. Las Reglas Modelo de Conducta Profesional y el Código Modelo de Responsabilidad Profesional "exigen lealtad a los objetivos de los clientes y prohíben a los abogados permitir que otros intereses, incluido el suyo propio, interfieran con sus deberes para con los clientes". [11] Manipular a los clientes para promover agendas políticas personales es una práctica altamente poco ética en las leyes de derechos civiles y pobreza, y ha sido fuertemente expresada por los críticos de la derecha. [11] Esta práctica entra en juego especialmente en grandes demandas colectivas cuando los grupos inmovilizados tienen intereses compuestos y corresponde a los abogados tomar las decisiones finales. Para garantizar que los abogados permitan a sus clientes participar equitativamente en el proceso de toma de decisiones, los abogados deben trabajar para informar mejor a sus clientes. Tener clientes informados que puedan defenderse por sí mismos permitirá a los abogados representar eficazmente los deseos actuales de clientes individuales y miembros del grupo en lugar de sus propias percepciones de los objetivos a largo plazo de los clientes. [11]
Para lograr una reforma social significativa, los abogados han combinado los litigios de impacto con otras estrategias multidimensionales. Estas estrategias incluyen ejercer presión para obtener regulaciones y legislación, hablar con la prensa, formar coaliciones, organizar campañas de base, educar a los clientes, influir en los funcionarios gubernamentales y trabajar con otros grupos de interés. [12] Presionar a los gobiernos estatales y locales para que se realicen reformas políticas que ayuden a la base de clientes de las organizaciones es a menudo una de las principales prioridades de las organizaciones jurídicas de interés público . Los cambios de políticas pueden tener efectos positivos en las organizaciones comunitarias más grandes a las que sirven y ayudan a los clientes a salir de la pobreza. La educación también desempeña un papel importante a la hora de informar tanto a las personas influyentes como a las comunidades afectadas sobre las injusticias que enfrentan los grupos marginados. [12] Movilizar a las comunidades a nivel local, regional y nacional aporta poder a las comunidades marginadas y les ayuda a ser vistas y escuchadas. [13] La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la NAACP son organizaciones pioneras que reconocieron la dimensión política de la abogacía desde el principio, lo que ha llevado a otras firmas de abogados centradas en litigios de impacto a seguir sus pasos e incorporar la extensión educativa, la movilización y la influencia política en sus actividades. estrategia. [14]