La mayoría de los azerbaiyanos se informan a través de la televisión convencional, que es inquebrantablemente progubernamental y está bajo un estricto control gubernamental. Según un informe de 2012 de la ONG "Institute for Reporters' Freedom and Safety (IRFS)", los ciudadanos azerbaiyanos no tienen acceso a noticias objetivas y fiables sobre cuestiones de derechos humanos relevantes para Azerbaiyán y la población está desinformada sobre asuntos de interés público. [1]
Reporteros sin Fronteras sitúa a Azerbaiyán en el puesto 167 (entre Egipto y Bahréin ) de más de 180 países en el Índice de Libertad de Prensa , con una puntuación de 58,48. [2] Freedom House clasifica a Azerbaiyán como "No Libre". [3]
Las autoridades utilizan una serie de medidas para restringir la libertad de prensa en el país. Los medios de comunicación y periodistas independientes y de oposición tienen limitado su acceso a imprentas y redes de distribución, o pueden verse expuestos a cargos de difamación y multas paralizantes y están sujetos a tácticas de intimidación, incluido el encarcelamiento por acusaciones falsas. [4]
Radio Free Europe/Radio Liberty está prohibida en Azerbaiyán desde 2009. [5]
Reporteros sin Fronteras ha pedido a la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE) que condene firmemente a Azerbaiyán por tolerar la creciente violación de la libertad de prensa. [6]
En 2015, Azerbaiyán tuvo el mayor número de periodistas encarcelados en Europa y Asia Central, según el Comité para la Protección de los Periodistas , y fue el quinto país con mayor censura del mundo, por delante de Irán y China . [7]
Activistas como Sing For Democracy y Amnistía Internacional plantearon las cuestiones de los derechos de Azerbaiyán cuando fue sede del Festival de la Canción de Eurovisión 2012 , después de que la canción Running Scared del dúo Ell y Nikki ganara el concurso de 2011 (estos activistas describieron su título como irónico). [8] Los problemas incluían el acoso a periodistas, y las organizaciones se reunieron con la UER el 1 de mayo de 2012 para discutir los problemas. [9]
En los últimos años, el gobierno ha aumentado su control sobre Internet y el acoso a los activistas de Internet y a los blogueros. Los grupos de libertad de prensa han expresado especial preocupación por la vigilancia que ejerce el gobierno sobre las comunicaciones telefónicas y por Internet de los periodistas. [10]
La represión de los periodistas va acompañada de la intimidación y la detención de activistas de la libertad de expresión y de los derechos humanos, como Intigam Aliyev, Rasul Jafarov y Leyle Yunus, que fueron detenidos en 2014. Muchos de ellos tuvieron que abandonar el país por temor a su seguridad. [10] Las agresiones a periodistas y activistas rara vez se procesan. Esto no es así en el caso de los procesos iniciados contra periodistas que son objeto de procesos penales por motivos políticos llevados a cabo con el fin de influir y obstaculizar su trabajo con pretextos. Como consecuencia de ese entorno, la autocensura está muy extendida entre los periodistas azerbaiyanos. [11]
La mayoría de los medios impresos y audiovisuales están controlados por el gobierno y sus aliados. En algunos casos, los medios de comunicación están controlados por intermediarios nominales. La falta de leyes sobre la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación hace que sea difícil identificar a los verdaderos propietarios de los medios de comunicación. [10] Los pocos medios de comunicación independientes luchan por sobrevivir. [10] La mayoría de los periodistas trabajan sin contratos ni seguridad social y reciben salarios irregulares. [10]
Las amenazas, los ataques físicos y el acoso contra los periodistas son habituales. Casi 100 periodistas fueron víctimas de agresiones físicas en 2003. Más de 50 fueron atacados mientras cubrían los enfrentamientos violentos entre las fuerzas de seguridad y los manifestantes tras las elecciones presidenciales de 2003. La Federación Internacional de Periodistas registró 15 ataques contra periodistas en 2013.
Las autoridades utilizan periódicamente otras medidas legislativas -desde el vandalismo hasta la posesión de drogas y armas, la traición y la evasión fiscal- para castigar y evitar la información crítica. [12]
Las autoridades azerbaiyanas han encarcelado a varios periodistas destacados. El Comité para la Protección de los Periodistas ha declarado que los cargos contra muchos periodistas son "inventados" y "politizados". [18] A finales de 2014, ocho periodistas seguían en prisión. [12] Instancias internacionales como el Comisionado de Derechos Humanos del Consejo de Europa han refutado sistemáticamente las justificaciones de las autoridades azerbaiyanas de que los periodistas encarcelados habían sido procesados y condenados por delitos comunes. [14] Se informa de que las condiciones de prisión de los periodistas son terribles, con malos tratos y negación de atención médica de forma sistemática. [12] A finales de 2015, más de 10 periodistas seguían encarcelados en Azerbaiyán. Entre ellos se incluyen: [15]
La lista completa de casos de periodistas encarcelados en los últimos años es la siguiente:
A varios periodistas extranjeros también se les ha negado la entrada a Azerbaiyán o han sido expulsados del país por informar desfavorablemente sobre asuntos nacionales y extranjeros.
El presidente Ilham Aliyev y su partido controlan la mayoría de los medios de comunicación y de la información, a pesar de la prohibición oficial de la censura de 1998. [12] Los partidos políticos utilizan la presión económica para controlar los medios de comunicación, sobre todo a través de la publicidad. [12]
La difamación es un delito que se castiga con hasta tres años de prisión. Al mismo tiempo, los periodistas que atenten contra el honor y la dignidad del presidente pueden ser castigados con hasta dos años de prisión. De esta manera, el gobierno puede ejercer presión sobre los periodistas independientes y los medios de comunicación de la oposición. Desde 2013, la difamación también incluye los contenidos de Internet. [12]
En los últimos años se ha reforzado el control sobre las actividades en Internet de blogueros, activistas de las redes sociales y periodistas. [12] El bloguero Elsevar Mursalli fue encarcelado por presunta posesión de drogas y liberado en octubre. [12]
En 2013, el gobierno bloqueó un sitio web de intercambio de imágenes sobre servicios de seguridad. Al mismo tiempo, Azadliq y RFE/RL (Radio Free Europe/Radio Liberty) denunciaron ciberataques. [12]
El gobierno azerbaiyano ha aumentado su control sobre Internet, acosando a activistas de las redes sociales, blogueros y periodistas digitales. Se ha denunciado que las comunicaciones telefónicas y por correo electrónico de los periodistas están siendo vigiladas. Se utilizan intimidaciones en la vida real para disuadir las críticas en línea, en lugar de bloquear contenidos. Las normas legales que penalizan la difamación en línea también han disuadido la movilización en las redes sociales, junto con las detenciones de blogueros y activistas. Se han denunciado ataques DDoS contra medios independientes como Azadliq y RFE/RL. [12] Algunos sitios web simplemente están bloqueados, como 24saat.org, xural.com y monitortv.info. [45]
El 3 de marzo de 2017, Mehman Huseynov , popular videobloguero y activista, fue arrestado en la sala del tribunal del distrito de Suraxanı de Bakú y sentenciado a dos años de prisión por cargos de difamación. Huseynov es conocido por su periodismo de investigación, centrado en la corrupción dentro de la élite azerbaiyana. Más recientemente, había publicado fotos en línea de propiedades de lujo, que según él eran propiedad de funcionarios del gobierno. Ha sido objeto de presiones por parte de las autoridades durante mucho tiempo y ha estado sujeto a una prohibición de viajar durante varios años. [46]
La transparencia de la propiedad de los medios de comunicación se refiere a la disponibilidad pública de información precisa, completa y actualizada sobre las estructuras de propiedad de los medios de comunicación. Un régimen jurídico que garantice la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación permite que el público y las autoridades responsables de los medios de comunicación sepan quiénes son los propietarios, los controlan y los influyen en la práctica, así como la influencia de los medios en los partidos políticos o en los organismos estatales.
La Ley de Medios de Comunicación establece que la propiedad de los medios impresos debe hacerse pública. Sin embargo, la ley no regula la transparencia de los recursos y flujos financieros de los medios. [47] Este es un punto particularmente preocupante en un país donde, según algunos expertos, el Estado y un solo oligarca poseen más del 90 por ciento de los medios del país. [48]
En general, según Access-Info Europe, una ONG que aboga por mejorar el acceso a la información, el marco legislativo para la transparencia es vago y exige que se divulgue poca información sobre la propiedad. [49]
Como consecuencia de ello, en la práctica resulta difícil obtener información completa sobre las estructuras de propiedad de algunos medios de comunicación, en particular las emisoras privadas. [47] De hecho, en junio de 2012, algunas modificaciones a la Ley sobre el Registro de Entidades Jurídicas, sobre el Secreto Comercial y la Ley sobre la Obtención de Información empeoraron aún más la situación de la transparencia, ya que la información sobre los propietarios corporativos y sus participaciones en los medios de comunicación privados se han declarado secretos comerciales y se han eliminado de los sitios web y registros públicos. [49] Esto hace posible que los miembros del Parlamento y otros funcionarios públicos a los que se les prohíbe ser propietarios de una empresa no rindan cuentas al escrutinio público. [48]
En Azerbaiyán , donde muchos medios de comunicación, en particular los impresos, están controlados por personas o empresas vinculadas al poder político, tanto desde el punto de vista editorial como financiero, no existe voluntad política para mejorar la transparencia de la propiedad de los medios de comunicación. [47] En algunos casos, este control se ejerce a través de intermediarios nominales. [50] La transparencia de la propiedad de los medios de comunicación ha sido una cuestión descuidada en medio de los frecuentes y vibrantes debates públicos sobre los desafíos y problemas que afectan a la libertad de prensa en el país. [51] Además, la práctica, no la ley, en lo que respecta a los medios de difusión hace que el gobierno controle estrictamente la propiedad y cualquier cambio de propiedad en el sector de la difusión. En ese contexto, la autoridad reguladora de los medios de comunicación no aplica sanciones sin la orden de la Administración Presidencial. [49]
El acceso a la información pública y la libertad de información hacen referencia al derecho de acceso a la información en poder de los organismos públicos, también conocido como "derecho a saber". El acceso a la información pública se considera de importancia fundamental para el funcionamiento eficaz de los sistemas democráticos, ya que mejora la rendición de cuentas de los gobiernos y los funcionarios públicos, impulsa la participación de la población y permite su participación informada en la vida pública. La premisa fundamental del derecho de acceso a la información pública es que la información en poder de las instituciones gubernamentales es en principio pública y sólo puede ocultarse sobre la base de razones legítimas que deben estar detalladas en la ley. [52]
En 2005 se aprobó en Azerbaiyán la Ley de acceso a la información, que otorga a los ciudadanos azerbaiyanos, tanto en su calidad de personas físicas como jurídicas, el derecho de enviar solicitudes de información a cualquier institución pública, así como a los organismos encargados de gestionar las finanzas públicas, y obtener la respuesta correspondiente. [53] Según el Revenue Watch Institute (RWI), se trata de una "ley ambiciosa de acceso a la información". Sin embargo, un informe de seguimiento elaborado por el RWI y el Open Society Institute (OSI) concluyó que la realidad del acceso a la información no se ajustaba a lo ideal. Según la investigación realizada, los funcionarios azerbaiyanos no cumplían con la ley de 2005: más de la mitad de las consultas realizadas fueron ignoradas, mientras que de las 65 consultas que recibieron respuesta, 16 fueron negativas a proporcionar información y 3 respuestas incompletas. Pocas compañías petroleras respondieron a la solicitud. [54]
La Organización Artículo 19 también concluyó que no existían mecanismos adecuados para facilitar las solicitudes de información del público y que no había oficinas de información pública especializadas en los ministerios. Además, su informe encontró una cultura arraigada de secretismo en las instituciones gubernamentales azerbaiyanas y una falta de concienciación del derecho a la información entre el público. [54]
Según la ley, las respuestas a las solicitudes de información deben presentarse en un plazo de siete días y, en caso necesario, en un plazo máximo de 24 horas. Una autoridad pública puede negarse a responder a la solicitud únicamente cuando no sea el propietario de la información, la divulgación de la información solicitada esté restringida por la ley, la solicitud no contenga información que permita identificar la información solicitada, el solicitante no esté autorizado a solicitar dicha información o no haya proporcionado información sobre su identidad. [55]
La ley define dos categorías de información, a saber, "información pública" e "información de acceso limitado". Dos tipos de información entran dentro de la definición de "información de acceso limitado", según la ley: información secreta (secretos de Estado) e información confidencial (secretos de propiedad, profesionales, comerciales, de investigación o judiciales, e información personal). Desde 2012, la confidencialidad comercial incluye también "información sobre los fundadores (participantes) de entidades jurídicas y su participación en el capital social, lo que dificulta considerablemente las investigaciones periodísticas anticorrupción". [55]
La ley estableció la creación del Comisionado de Información, encargado de supervisar la aplicación de la ley. Sin embargo, durante los seis años siguientes a su creación, la Oficina no cumplió con sus obligaciones. Como consecuencia de ello, en 2011 el Parlamento modificó la legislación pertinente, abandonando la idea del cargo de Comisionado y encomendando en su lugar al Defensor del Pueblo para los Derechos Humanos las antiguas responsabilidades del Comisionado de Información. [55]
Los medios de comunicación y los periodistas se enfrentan a diversos problemas cuando intentan acceder a la información pública. Sin embargo, estos problemas se distribuyen de forma desigual, ya que algunas autoridades públicas ofrecen respuestas completas y oportunas a las solicitudes de acceso a la información en la mayoría de los casos, mientras que muchas otras instituciones ignoran ampliamente las solicitudes de los periodistas. [55] Algunos ministerios toman decisiones para limitar el acceso de los periodistas a la información. Los problemas de acceso a la información pública no se limitan a las negativas ilegales de las autoridades a responder a las solicitudes de información. De hecho, el derecho de los periodistas a acceder a la información es violado tanto por los tribunales como por el Parlamento. [56] Por ejemplo, en 2013 hubo casos de periodistas a los que se les impidió cubrir juicios a pesar de que todas las audiencias fueron públicas. En 2013, el Parlamento impidió a los periodistas llevar su equipo y teléfonos inteligentes a las salas de reuniones después del episodio de un video grabado por un periodista en un teléfono inteligente y publicado en Internet que mostraba a diputados votando con tarjetas electrónicas en nombre de sus colegas. [56]
En enero de 2014, el Ministro de Educación firmó un decreto que prohibía a las instituciones educativas, incluidas las universidades, hacer pública información sin la aprobación del servicio de prensa del Ministerio. En cumplimiento de este decreto, el servicio de seguridad de la Universidad Estatal de Bakú impidió a los periodistas cubrir una protesta estudiantil. Como resultado, los periodistas que querían entrevistar a los estudiantes resultaron heridos y su equipo fue dañado. [55]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )radikal