Las leyes sobre el derecho a la agricultura en los Estados Unidos niegan las demandas por molestias contra los agricultores que utilizan prácticas agrícolas aceptadas y estándar y que han estado en el negocio anteriormente, incluso si estas prácticas dañan o molestan a los propietarios de propiedades adyacentes o al público en general. Las molestias agrícolas pueden incluir ruidos, olores, desorden visual y estructuras peligrosas. Los 50 estados tienen alguna forma de ley sobre el derecho a la agricultura.
Muchas de estas leyes se aprobaron después de 1980 debido a la reducción de las tierras agrícolas disponibles , las acciones de molestias públicas y privadas que obstaculizan la perspectiva de la agricultura. Las leyes tienen como objetivo minimizar la amenaza a las prácticas agrícolas normales de los litigios por molestias y la regulación prohibitiva de los gobiernos estatales y locales. A diferencia de las políticas típicas de preservación de las tierras agrícolas, que apuntan a preservar las tierras agrícolas en sí, las leyes de derecho a la agricultura intentan preservar las prácticas agrícolas y mejorar la viabilidad de las granjas. [1]
Las leyes locales representan el apoyo a las prácticas agrícolas por parte de una comunidad y, a menudo, son más refinadas y claras que las leyes estatales; generalmente definen el alcance de la protección que los agricultores realmente reciben frente a demandas por molestias y regulaciones inadecuadas.
Las leyes sobre el derecho a la agricultura varían en todo el país. Su objetivo es reforzar la legitimidad de las preocupaciones agrícolas, defender a los agricultores contra interferencias externas indebidas y minimizar o resolver los conflictos de uso de tierras públicas y privadas . En un sentido más amplio, la noción se refería originalmente al alivio de todo tipo de interferencia indebida, que generalmente implicaba interpretaciones legales centradas en cuestiones de molestias como el ruido, los olores, el medio ambiente , las imágenes, la tecnología agrícola, etc. Esto se debe en parte a que es una modificación de la doctrina de la ley común sobre las molestias. [3] Las molestias de la ley común se consideran molestias privadas o públicas. Una molestia pública perjudica la salud, la seguridad, la moral y la comodidad de la comunidad en general sin dañar necesariamente los derechos de propiedad particulares de ninguna manera. Una molestia privada interfiere irrazonablemente con el uso y disfrute de la tierra de otro. [4]
Para que una molestia sea remediada por la ley, debe haber una interferencia sustancial e irrazonable con el interés de propiedad que se alega. La interferencia puede ser negligente o intencional. En el curso de las operaciones agrícolas, una acción que constituye una molestia se considerará intencional incluso si no es intencional, si es una consecuencia probable de las actividades agrícolas del agricultor que de otro modo estarían protegidas. Por ejemplo, la dispersión de pesticidas agrícolas rociados sobre la tierra de un vecino se considera una molestia intencional incluso si este resultado particular no es intencional. [4]
Las políticas de derecho a la agricultura varían en los distintos niveles de política, lo que da lugar a interpretaciones inconsistentes sobre lo que constituye un "distrito agrario" o una práctica agraria "adecuada". Los funcionarios gubernamentales pueden intervenir y promulgar dichas leyes con fines de preservación de recursos o de gestión municipal, pero los estados y sus respectivas localidades suelen quedar librados a sus propios recursos. En Nueva York, el NYSDAM (Departamento de Agricultura y Mercados del Estado de Nueva York) evalúa las demandas por molestias caso por caso. Según el §308 del Estatuto de Derecho a la Agricultura de Nueva York, los propietarios y operadores de granjas están protegidos de demandas por molestias privadas "siempre que dicha práctica agrícola constituya una práctica agrícola sólida de conformidad con una opinión emitida a pedido del comisionado". [5] Además, la política de Nueva York no protege contra daños por lesiones personales o demandas por muerte por negligencia, ni se aplica a las molestias públicas. Tenga en cuenta que esta definición de política puede influir en las partes interesadas para obtener tierras agrícolas en estados donde sus intereses están protegidos por la respectiva ley de derecho a la agricultura de ese estado.
Las leyes se desarrollaron en la década de 1970 como una respuesta a la invasión suburbana de tierras agrícolas . La preocupación era que, a medida que las tierras agrícolas se convirtieran en desarrollos suburbanos, los nuevos residentes presentarían demandas contra las granjas preexistentes quejándose del ruido, el polvo y otras molestias agrícolas. [6] Los costos legales para defenderse tenderían a sacar a los agricultores del negocio, y la tendencia hacia la urbanización se aceleraría. Las leyes se crearon como una forma de proteger a los pequeños agricultores de estas demandas y, por lo tanto, preservar el espacio abierto que hizo que las comunidades fueran atractivas en primer lugar. Massachusetts aprobó la primera ley sobre el derecho a la agricultura en 1979. [7]
En 1979, el municipio de Pilesgrove, Nueva Jersey, promulgó la primera ordenanza estatal sobre derecho a la agricultura , que protegía la agricultura como un "derecho natural que por la presente se ordena que exista como uso permitido en todas partes del municipio de Pilesgrove". [8]
Para 2015, cada estado tendrá una ley similar, pero los detalles pueden variar. [9]
La utilización de políticas de derecho a la agricultura para la agricultura corporativa puede considerarse un " problema perverso ". Estos problemas están determinados por "factores sociales y políticos dinámicos, así como por complejidades biofísicas", y por una serie de partes interesadas locales, estatales y gubernamentales. [10] Estos diversos actores dan lugar a un alto grado de variabilidad en términos de definir lo que está protegido por las respectivas leyes de derecho a la agricultura. Por lo tanto, la intención inicial de dichas políticas era preservar las raíces agrarias de la nación y apoyar al agricultor en pequeña escala, pero existe potencial de apropiación indebida. En 2014, el American Legislative Exchange Council respaldó financieramente la enmienda de Missouri sobre el derecho a la agricultura (Enmienda 1), lo que alimentó aún más la controversia de que las leyes de derecho a la agricultura se están promulgando para ayudar a la agricultura corporativa, no a las pequeñas granjas familiares y las prácticas agrícolas tradicionales utilizadas por los pequeños propietarios de granjas. [11] En noviembre de 2016, los votantes de Oklahoma derrotaron un proyecto de ley sobre el derecho a la agricultura (Pregunta estatal 777) que obtuvo solo el 39,7 por ciento de los votos. [12] [13] La Pregunta Estatal 777 recibió un fuerte apoyo de la Oficina Agrícola de Oklahoma y de los votantes del Panhandle de Oklahoma, donde la gigantesca multinacional agroindustrial Seaboard Corporation tiene una planta de producción de carne de cerdo. [14]
Este reglamento fomenta la agricultura, promueve las oportunidades económicas basadas en la agricultura y protege las tierras agrícolas dentro de la ciudad de Rochester al permitir que los usos agrícolas y las actividades relacionadas funcionen con un mínimo de conflictos con los vecinos y las agencias de la ciudad, siempre que se realicen de conformidad con las leyes estatales, los reglamentos y los estatutos de la ciudad correspondientes. Este reglamento se aplicará a todas las áreas jurisdiccionales dentro de la ciudad.
El pasado mes de abril, el Consejo del Municipio de Pilesgrove aprobó la primera ordenanza sobre el derecho a la agricultura de Nueva Jersey. Reconoce el derecho de los agricultores a realizar sus actividades diarias como un "derecho natural que por la presente se ordena que exista como uso permitido en todas partes del Municipio de Pilesgrove".
Este artículo incorpora material de dominio público de Jasper Womach. Informe para el Congreso: Agricultura: Glosario de términos, programas y leyes, edición de 2005 (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso .