El penutiano es una agrupación propuesta de familias lingüísticas que incluye muchas lenguas nativas americanas del oeste de Norteamérica , habladas predominantemente en algún momento en Columbia Británica , Washington , Oregón y California . La existencia de un tronco o filo penutiano ha sido objeto de debate entre los especialistas. Incluso se ha cuestionado la unidad de algunas de las familias que lo componen. Algunos de los problemas en el estudio comparativo de las lenguas dentro del filo son el resultado de su extinción temprana y de la documentación limitada. [1]
Algunas de las subagrupaciones propuestas más recientemente para el penutiano han sido demostradas de manera convincente. Las lenguas miwokan y costanoanas han sido agrupadas en una familia de lenguas utianas por Catherine Callaghan . [2] Callaghan ha proporcionado evidencia más reciente que apoya una agrupación de utianas y yokutsan en una familia yok-utiana . [3] [4] También parece haber evidencia convincente para la agrupación del penutiano de la meseta (originalmente llamado shahapwailutan por JNB Hewitt y John Wesley Powell en 1894) que consistiría en klamath-modoc , molala y las lenguas sahaptianas ( nez percé y sahaptin ). [5]
El nombre Penutian se basa en las palabras que significan "dos" en los idiomas Wintuan , Maiduan y Yokutsan (donde se pronuncia algo así como [pen] ) y en los idiomas Utian (donde se pronuncia algo así como [uti] ). [6]
Aunque quizás originalmente se pretendía que se pronunciara / pɪˈnj uːt i ən / , como se indica en algunos diccionarios, la mayoría, si no todos, los lingüistas pronuncian el término / pɪˈnj uːʃən / .
La hipótesis original penutiana, propuesta en 1913 por Roland B. Dixon y Alfred L. Kroeber , se basó en similitudes observadas entre cinco familias lingüísticas de California:
Desde entonces, esa propuesta original se ha denominado alternativamente Penutiano central , Penutiano de California o Núcleo Penutiano . En 1919, los mismos dos autores publicaron su evidencia lingüística para la propuesta. [7] La agrupación, como muchas de las otras propuestas de filo de Dixon y Kroeber, se basó principalmente en características tipológicas compartidas y no en los métodos estándar utilizados para determinar las relaciones genéticas. A partir de esta fecha temprana, la hipótesis penutiana fue controvertida.
Antes de la propuesta penutiana de 1913 de Dixon y Kroeber, Albert S. Gatschet había agrupado el miwokan y el costanoan en un grupo mutsun (1877). Esa agrupación, ahora denominada utian , fue demostrada de manera concluyente más tarde por Catherine Callaghan . En 1903, Dixon y Kroeber notaron una "relación positiva" entre el costanoan, el maidu, el wintun y el yokuts dentro de un "tipo central o maidu", del cual excluyeron al miwokan (su moquelumnan). [8] En 1910, Kroeber finalmente reconoció la estrecha relación entre las lenguas miwokan y costanoan . [9]
En 1916, Edward Sapir amplió la familia penutiana de California de Dixon y Kroeber con un tronco hermano, el penutiano de Oregón , que incluía las lenguas coosanas y también los aislados siuslaw y takelma:
Más tarde, Sapir y Leo Frachtenberg añadieron las lenguas kalapuyan y chinookan y luego las familias alsean y tsimshianic , culminando en la clasificación de cuatro ramas de Sapir (Sapir 1921a:60):
Cuando se publicó el artículo de Sapir en la Encyclopædia Britannica de 1929 , ya había añadido dos ramas más:
resultando en una familia de seis ramas:
(El esquema de clasificación completo de Sapir de 1929, incluida la propuesta penutiana, se puede ver aquí: Clasificación de las lenguas indígenas de las Américas#Sapir (1929): Encyclopædia Britannica ).
Otros lingüistas han sugerido que se incluyan otras lenguas dentro del grupo penutiano:
O bien se han elaborado hipótesis de relaciones entre los penutianos y otras familias de gran escala:
Nota: Algunos lingüistas vinculan la hipótesis penutiana con la lengua zuni . Esta relación, propuesta por Stanley Newman, [10] es hoy generalmente rechazada, y es posible que Newman haya tenido la intención de engañarla. [11] [12]
A mediados del siglo XX, los investigadores se mostraron preocupados por la posibilidad de que las similitudes entre las familias lingüísticas penutianas propuestas pudieran ser el resultado de préstamos entre pueblos vecinos, no de una protolengua compartida en el pasado lejano. Mary Haas afirma lo siguiente con respecto a este préstamo:
Even where genetic relationship is clearly indicated ... the evidence of diffusion of traits from neighboring tribes, related or not, is seen on every hand. This makes the task of determining the validity of the various alleged Hokan languages and the various alleged Penutian languages all the more difficult ... [and] point[s] up once again that diffusional studies are just as important for prehistory as genetic studies and what is even more in need of emphasis, it points up the desirability of pursuing diffusional studies along with genetic studies. This is nowhere more necessary than in the case of the Hokan and Penutian languages wherever they may be found, but particularly in California where they may very well have existed side by side for many millennia.(Haas 1976:359)
Despite the concern of Haas and others, the Consensus Classification produced at a 1964 conference in Bloomington, Indiana, retained all of Sapir's groups for North America north of Mexico within the Penutian Phylum. The opposite approach was taken following a 1976 conference at Oswego, New York, when Campbell and Mithun dismissed the Penutian phylum as undemonstrated in their resulting classification of North American language families.[13]
Consensus was reached at a 1994 workshop on Comparative Penutian at the University of Oregon that the families within the proposed phylum's California, Oregon, Plateau, and Chinookan clusters would eventually be shown to be genetically related.[14] Subsequently, Marie-Lucie Tarpent reassessed Tsimshianic, a geographically isolated family in northern British Columbia, and concluded that its affiliation within Penutian is also probable.[15]
Earlier groupings, such as California Penutian and Takelma–Kalapuyan ("Takelman") are no longer accepted as valid nodes by many Penutian researchers.[16] However, Plateau Penutian, Coast Oregon Penutian, and Yok-Utian (comprising the Utian and Yokutsan languages) are increasingly supported.[17] Scott DeLancey suggests the following relationships within and among language families typically assigned to the Penutian phylum:[citation needed]
The Wintuan languages, Takelma, and Kalapuya, absent from this list, continue to be considered Penutian languages by most scholars familiar with the subject, often in an Oregonian branch, though Takelma and Kalapuya are no longer considered to define a branch of Penutian.[18]
A lexicostatistical classification and list of probable Penutian cognates has also been proposed by Zhivlov (2014).[19]
Perhaps because many Penutian languages have ablaut, vowels are difficult to reconstruct. However, consonant correspondences are common. For example, the proto-Yokuts (Inland Penutian) retroflexes */ʈ/ */ʈʼ/ correspond to Klamath (Plateau Penutian) /t͡ʃ t͡ʃʼ/, whereas the Proto-Yokuts dental */t̪/ */t̪ʰ/ */t̪ʼ/ correspond to Klamath alveolar /d t tʼ/. Kalapuya, Takelma, and Wintu do not show such obvious connections.
Below are some Penutian sound correspondence proposed by William Shipley,[20] cited in Campbell (1997).[21]