Autoridad racional-legal

Forma de liderazgo

La autoridad racional-legal (también conocida como autoridad racional , autoridad legal , dominación racional , dominación legal o autoridad burocrática ) es una forma de liderazgo en la que la autoridad de una organización o un régimen gobernante está en gran medida ligada a la racionalidad legal , la legitimidad legal y la burocracia . La mayoría de los estados modernos de los siglos XX y XXI son autoridades racional-legales, según quienes utilizan esta forma de clasificación.

Académicos como Max Weber y Charles Perrow caracterizaron la burocracia racional-legal como la forma más eficiente de administración. ^{[1] [2]}

Autoridad racional-legal

En sociología , el concepto de dominación racional-legal proviene de la clasificación tripartita de la autoridad de Max Weber (una de las diversas clasificaciones de gobierno utilizadas por los sociólogos); las otras dos formas son la autoridad tradicional y la autoridad carismática . Todos esos tres tipos de dominación representan un ejemplo de su concepto de tipo ideal . Weber señaló que en la historia esos tipos ideales de dominación siempre se encuentran en combinaciones.

En la autoridad tradicional, la legitimidad de la autoridad proviene de la tradición. La autoridad carismática está legitimada por la personalidad y las cualidades de liderazgo del individuo gobernante. Finalmente, la autoridad racional-legal deriva sus poderes del sistema de burocracia y legalidad .

Racionalidad jurídica y autoridad legítima

Bajo la autoridad racional-legal, la legitimidad se considera que proviene de un orden legal y de las leyes que se han promulgado en él (véase también derecho natural y positivismo jurídico ).

Weber definió el orden jurídico como un sistema en el que las normas se promulgan y se obedecen de manera legítima porque están en consonancia con otras leyes sobre cómo pueden promulgarse y cómo deben obedecerse. Además, son aplicadas por un gobierno que monopoliza su promulgación y el uso legítimo de la fuerza física .

Si la sociedad, en su conjunto, aprueba el ejercicio del poder de una determinada manera, entonces éste se considera "autoridad legítima".

La teoría de Max Weber: tipos de autoridad

Max Weber dividió la autoridad legítima en tres tipos diferentes de sociedades: autoridad tradicional, autoridad racional-legal y autoridad carismática. Cada una de estas autoridades tiene sus propias sociedades complejas que han evolucionado a partir de definiciones simples.

1. Autoridad tradicional: fundamentos tradicionales

• Es el tipo de poder que ha existido por más tiempo, es el tipo de poder que tradicionalmente está arraigado en las creencias y las prácticas de la sociedad. Esta autoridad es del agrado de muchas personas por dos razones principales: la herencia de las generaciones pasadas y la religiosidad que tienen las sociedades.
• La autoridad tradicional se basa en una tradición o costumbre que siguen los líderes tradicionales. En la autoridad tradicional, el estatus es un concepto clave. No hay requisitos para ejercer como líder tradicional, pero no hay salarios. Las consecuencias para la autoridad tradicional son el desaliento de la educación y el cálculo racional.
• La autoridad tradicional está formada por un perfil dominante, que encarna la tradición y la norma. Este tipo de liderazgo ejemplifica el poder de construir el orden.

2. Autoridad racional-jurídica: fundamentos racionales

• Se adquiere a partir de la ley y se construye a partir de la confianza en las reglas y leyes de la sociedad. Este tipo de autoridad tiene la confianza de dejar en manos de los líderes el derecho de tomar decisiones y establecer políticas. La autoridad racional-legal es la base de las democracias modernas. Ejemplos de este tipo de autoridad: funcionarios elegidos por los votantes, reglas que están en la constitución o políticas que están escritas en un documento formal.
• La autoridad racional-legal se basa en una estructura burocrática. En una autoridad racional-legal, uno asciende en su carrera profesional mediante promociones y, finalmente, se jubila. Algunos de los beneficios de la autoridad racional-legal son el transporte, la industria a gran escala, la comunicación de masas y una economía de ingresos. Otros resultados de la autoridad racional-legal son las tendencias hacia la igualdad de oportunidades y la promoción de la educación.
• La autoridad racional-legal exige un enfoque lógico y sistemático del liderazgo. El liderazgo racional de Weber prevalece en la toma de decisiones.
• Finalmente, la Autoridad Racional Legal deriva su poder del sistema de burocracia y legalidad.

3. Autoridad carismática: fundamentos carismáticos

• Proviene de las personas y sus cualidades personales. Ciertas personas influyen en otras gracias a sus cualidades únicas que les ayudan a ganar seguidores. El alcance del poder y la autoridad de una persona "carismática" puede variar de un grupo específico a una sociedad entera. Algunos ejemplos de líderes carismáticos son: Juana de Arco, Adolf Hitler, Martin Luther King Jr., Jesucristo.
• La autoridad carismática no tiene una estructura clara, se basa en la influencia individual. Se elige a una persona para que sea miembro del personal por sus características carismáticas. Alguien que está bajo una autoridad carismática vive de dones, no de un salario. Mientras alguien tenga influencia, será un poder legítimo.
• En la autoridad carismática, la confianza es la fuerza impulsora del liderazgo. Con la autoridad carismática, el liderazgo tiene la capacidad de conectar a distintos grupos y llevarlos hasta la meta.

Surgimiento del Estado moderno

Weber escribió que el Estado moderno basado en la autoridad racional-legal surgió de la lucha patrimonial y feudal por el poder (ver autoridad tradicional ) únicamente en la civilización occidental . Los requisitos previos para el Estado occidental moderno son:

• Monopolización por parte de la autoridad central de los medios de administración y control basada en un sistema centralizado y estable de tributación y uso de la fuerza física
• Monopolización del poder legislativo
• Organización de una burocracia dependiente de la autoridad central

Weber sostuvo que algunos de esos atributos han existido en diferentes épocas o lugares, pero que en conjunto sólo existían en la civilización occidental. Las condiciones que favorecieron esto fueron

• Emergencia de la racionalidad racional-jurídica (diversos grupos de estatus en Occidente promovieron esa emergencia)
• Surgimiento de la burocracia moderna, que requería
  • Desarrollo de la economía monetaria, donde los funcionarios son compensados ​​en dinero en lugar de en especies (generalmente concesiones de tierras)
  • Ampliación cuantitativa y cualitativa de las tareas administrativas
  • Centralización y mayor eficiencia de la administración.

La creencia de Weber de que la autoridad racional-legal no existía en la China imperial ha sido duramente criticada y no tiene muchos partidarios a principios del siglo XXI.

Estado moderno

Según Max Weber, un Estado moderno existe cuando una comunidad política tiene:

• Un orden administrativo y jurídico que ha sido creado y puede ser cambiado por una legislación que también determina su papel.
• Autoridad vinculante sobre los ciudadanos y las acciones en su jurisdicción
• El derecho a utilizar legítimamente la fuerza física en su jurisdicción

Un atributo importante de la definición de Weber de un Estado moderno era que es una burocracia .

La gran mayoría de los Estados modernos a partir del siglo XX caen dentro de la categoría de autoridad racional-legal.

Líderes racionales-legales

La mayoría de los funcionarios burocráticos y líderes políticos modernos representan este tipo de autoridad.

Funcionarios:

• Son personalmente libres.
• Servir a una autoridad superior.
• Son designados sobre la base de su conducta y de sus calificaciones técnicas.
• Son responsables de la ejecución imparcial de las tareas asignadas.
• Su trabajo es una ocupación a tiempo completo.
• Su trabajo es metódico y racional.
• Su trabajo es recompensado con un salario y perspectivas de progreso profesional.

Políticos:

• Son los únicos responsables de sus acciones independientes.
• Hay que reconocer que las acciones públicas que entren en conflicto con su política básica deben ser rechazadas.
• Debe tener atractivo carismático para ganar elecciones en condiciones de sufragio universal .

Weber estableció diez requisitos que abordan: "cómo se nombran y trabajan los funcionarios individuales". El personal administrativo está bajo la autoridad suprema de la autoridad legal en un estilo administrativo burocrático.

1. Son personalmente libres y están sujetos a la autoridad sólo con respecto a su obligación oficial impersonal.
2. Están organizados en una jerarquía de oficinas claramente definida.
3. Cada oficina tiene un ámbito de competencia claramente definido en el sentido jurídico.
4. El cargo se cubre mediante una relación contractual libre o de libre elección.
5. Los candidatos se seleccionan en función de su cualificación técnica.
6. Son remunerados con salarios fijos en dinero en su mayoría, con derecho a pensiones.
7. El cargo se considera la ocupación única, o al menos principal, del titular.
8. Constituye una carrera. Los ascensos dependen del criterio de los superiores.
9. El funcionario trabaja enteramente separado de la propiedad de los medios de administración y sin apropiación de su cargo.
10. Está sujeto a una disciplina y un control estrictos y sistemáticos en el desempeño de su cargo.

Véase también

• Poder (social y político)

Referencias

1. Gerth, HH; Mills, C. Wright (1 de mayo de 2014). Burocracia. págs. 208-256. doi :10.4324/9780203759240-13. ISBN 9780203759240. Recuperado el 5 de septiembre de 2020 . {{cite book}}: |website=ignorado ( ayuda )
2. Perrow, Charles. Organizaciones complejas .

Lectura adicional

• Gerald K. Harrison (2015). "Moralidad, autoridad racional ineludible y los deseos de Dios". Revista de ética religiosa . 43 (3): 454–474. doi :10.1111/jore.12105. Razones categóricas, Teoría del mandato divino , Autoridad racional ineludible, Metaética, Vínculos racionalizados del cargo
• Perrow, Charles (1986). Organizaciones complejas: un ensayo crítico . Nueva York: Random House. ISBN 978-0-07-554799-0.OCLC 12312230  .

Enlaces externos

• http://oyc.yale.edu/sociology/socy-151/lecture-20
• http://2012books.lardbucket.org/books/sociology-comhensive-edition/s17-01-power-and-authority.html
• http://opinion.inquirer.net/85293/max-webers-3-types-of-authority
• http://davidboje.com/horsesense/psl/pages/bureaucracydefinido2.html
• http://atheism.about.com/od/religiousauthority/a/types_4.htm