Ahmad ibn Mulḥim ibn Yunus Maʾn fue el emir supremo de los drusos en el Monte Líbano y recaudador de impuestos de los subdistritos de Chouf , Matn , Gharb y Jurd desde 1667 hasta su muerte en 1697. Fue el último miembro de la dinastía Ma'n , después de lo cual el liderazgo supremo pasó a sus parientes matrimoniales de la dinastía Shihab . [1]
A diferencia de su tío abuelo Fakhr al-Din II (ver abajo), que ha sido considerablemente estudiado por los historiadores, Ahmad ha recibido escasa atención en las fuentes históricas. [1] La mayor parte de la información sobre él en la literatura histórica deriva de la crónica Tarikh al-Azmina del patriarca e historiador maronita del siglo XVII , Istifan al-Duwayhi . [1] Duwayhi era amigo y protegido de Ahmad y dejó su cuartel general en el norte del Líbano para refugiarse con Ahmad durante dos años, debido a lo que Duwayhi denominó "la opresión de los muqaddams [maronitas] (jefes rurales) de Jubbat Bsharri y el desacuerdo entre los jeques [maronitas] de Kisrawan ". [1] Según el historiador moderno Abdul-Rahim Abu-Husayn , las relaciones personales de Duwayhi con Ahmad y el favor concedido históricamente a la Iglesia Maronita por la dinastía Ma'n de Ahmad lo hicieron "naturalmente interesado" en retratar a Ahmad y a los Ma'n "de la mejor manera posible". [2]
El sesgo de Duwayhi fue probablemente la razón por la que se omitieron o alteraron en su relato los acontecimientos menos favorables relacionados con Ahmad. [3] Por otro lado, el historiador moderno William Harris considera que la "devaluación" del relato de Duwayhi por parte de Abu-Husayn es "problemática" y considera que Duwayhi es creíble en lo que respecta a los acontecimientos contemporáneos a su vida. [4] Otra fuente, Haydar al-Shihabi, el cronista local del siglo XIX, era nieto de Haydar Shihab, que era nieto de Ahmad. [5] En las crónicas locales, se registran pocos eventos en la carrera de Ahmad, mostrando un reinado estable y pacífico de treinta años como multazim hereditario (titular de un iltizam , o granja fiscal de plazo limitado) de la mayor parte del Monte Líbano. Los registros del gobierno otomano contemporáneo descubiertos en el siglo XX han proporcionado información considerable sobre las actividades de Ahmad, mostrando significativamente más inestabilidad e interrupción de su gobierno. [3] [6]
Ahmad fue uno de los dos hijos de Mulhim Ma'n , el otro hijo fue Qurqumaz. Su dinastía Ma'n históricamente proporcionó los jefes supremos de los drusos y los multazims del área de Chouf del sur del Monte Líbano. [7] El emir Ma'nid Fakhr al-Din II expandió su poder mucho más allá del Chouf y a principios del siglo XVII se convirtió en el hombre fuerte sobre grandes partes del Levante . Durante este período, él y su hermano, el abuelo de Ahmad, Yunus, y otros Ma'ns ocuparon las gobernaciones y iltizam de los sanjaks de Sidón-Beirut (Monte Líbano y los puertos de Sidón y Beirut ) y Safed ( Galilea , Jabal Amil y puerto de Acre ) , así como varias áreas vecinas, incluida la mayor parte del Eyalet de Trípoli y la nahiya de Baalbek . [8] En una campaña militar otomana para destruir el poder maní en 1633, Yunus y varios maníes fueron asesinados y Fakhr al-Din fue arrestado y ejecutado dos años después. [9] [10]
Mulhim evadió la captura y después de derrotar a los rivales de los Ma'ns por el liderazgo druso de la dinastía Alam al-Din , recuperó el iltizam de los nahiyas (subdistritos) de Chouf, Matn , Jurd y Gharb, [9] que colectivamente formaron el área llamada "Montaña Drusa" de Sidón-Beirut.
Ahmad y Qurqumaz sucedieron a su padre como jefes supremos de los drusos después de su muerte en 1658. [7] Aproximadamente en ese momento, también fueron designados para el iltizam del Sanjak de Safed, manteniéndolo hasta fines de 1660. [11] Su liderazgo sobre los drusos del Monte Líbano fue desafiado por otros jefes drusos con el respaldo del gobierno otomano, que lanzó una expedición contra los aliados de los Ma'ns, los jefes musulmanes chiítas Hamada en el norte del Monte Líbano y los emires musulmanes sunitas Shihab de Wadi al-Taym en 1660. La campaña fue llevada a cabo por las tropas del sultán lideradas por el Gran Visir Koprulu Mehmed Pasha y el gobernador de Sidón Eyalet , una entidad administrativa formada ese año a partir de los sanjaks de Sidón-Beirut y Safed para fortalecer el control gubernamental y los esfuerzos tributarios de la región dominada por los drusos. [12] Las tropas causaron estragos en el campo, pero no pudieron localizar a los jefes rebeldes y ampliaron sus objetivos para incluir a los hermanos Ma'nid cuando se negaron a cooperar en la entrega de sus aliados. Los líderes drusos rivales Ali Alam al-Din y Sirhal Imad fueron designados para el iltizam que anteriormente estaba en manos de Mulhim, mientras que los hermanos Ma'nid se refugiaron en Kisrawan. En 1662, los hermanos supuestamente fueron atraídos a una trampa cuando el gobernador de Sidón los invitó a reunirse con su representante para reinstaurarlos en su iltizam . En la reunión que siguió, Qurqumaz fue asesinado, pero Ahmad evadió la captura. [13]
Posteriormente, Ahmad movilizó a sus guerreros drusos contra sus rivales drusos. En el conflicto que siguió, se cree que Ahmad representó a la facción de los "Qays", mientras que el emir Alam al-Din lideró a los "Yaman"; estas divisiones aluden a la rivalidad tribopolítica entre Qays y Yaman del período islámico temprano , pero no se conoce ninguna conexión real con esa disputa de siglos de antigüedad. [13] [a] En una batalla cerca de Beirut en 1667, Ahmad y los Qays derrotaron a los drusos yamani liderados por los Alam al-Din y los Sawwafs de Matn, lo que los impulsó a abandonar el Monte Líbano para refugiarse en Damasco. [13]
Después de su victoria ese año, Ahmad asumió el control del iltizam que anteriormente estaba en manos de su padre y que comprendía Chouf, Jurd, Matn, Gharb y Kisrawan, de mayoría maronita. [15]
En 1689, el gobierno imperial otomano emitió un llamamiento a las tropas de los gobernadores y comandantes militares de los eyalatos sirios para que se unieran al frente de guerra con Hungría , amenazando a los funcionarios que no cooperaran con la ejecución como infieles. La seriedad de las órdenes no tenía precedentes, al igual que la invocación en las órdenes del papel del sultán otomano como califa , y reflejaba el terrible estado del ejército otomano debido a la guerra con los Habsburgo húngaros . El asalto otomano a Viena había sido rechazado en 1683 y la guerra resultante provocó una importante pérdida de los recursos militares del imperio y su creciente retirada del territorio húngaro. [16] Se ordenó a Ahmad que enviara 500 mosqueteros al campamento imperial en Edirne y se le dirigió en términos complementarios como la "morada" del "emirato". [17] Ahmad evidentemente no cumplió, ya que no hay indicaciones a tal efecto en las crónicas locales o los registros del gobierno. [18]
Dos años más tarde, Ahmad recibió órdenes para ayudar a los gobernadores de Trípoli y Damasco a acabar con la rebelión de los jeques Hamada, a los que solo se hace referencia en los registros gubernamentales como Kizilbash o Revafid , ambos términos despectivos utilizados por los otomanos para los musulmanes chiítas; el primero pretendía asociarlos con los rebeldes persas pro-safávidas . [18] Los Hamada, que eran los multazims de Biblos , Jubbat Bsharri y Batroun , habían comenzado su rebelión en la región montañosa alrededor de Trípoli mientras los otomanos sufrían las pérdidas en el frente húngaro en la década de 1680. Habían atacado la Ciudadela de Trípoli en 1684, asaltado Biblos alrededor de 1686 y, durante todo ese tiempo, habían infligido grandes bajas a las fuerzas gubernamentales. Aunque los otomanos pudieron matar a varios en una expedición de 1693, muchos de los Hamada y sus combatientes escaparon y encontraron refugio con Ahmad. Con la ayuda de este último, rechazaron a las tropas otomanas que los persiguieron hasta la montaña drusa, matando a muchos soldados. En respuesta a la protección de Ahmad a los hamada, el gobierno imperial ordenó la movilización de las tropas de los eyalatos de Trípoli y Sidón y las de los sanjaks de Hama , Homs y Kilis para capturar y ejecutar a Ahmad y sus hombres y enviar sus cabezas a la capital, Constantinopla, en 1694. Evidentemente, esta orden no tuvo ningún efecto. [19]
Entre 1694 y 1695, se emitieron numerosas órdenes imperiales a los oficiales de las provincias sirias para capturar y matar a Ahmad por su persistente alianza con los Hamadas. [20] En mayo de 1695, las autoridades imperiales anularon formalmente el control de Ahmad sobre su iltizam , que para entonces también incluía las nahiyas de Iqlim al-Kharrub y Marj Uyun al sur de la montaña drusa. La misma orden exigía a los gobernadores provinciales de Trípoli, Sidón y Damasco, así como a los comandantes de Alepo, que destituyeran y castigaran a Ahmad y a los Hamadas. En consecuencia, Ahmad huyó de su bastión de Chouf para refugiarse con los chiítas en Wadi al-Taym. [19] Ahmad había formado vínculos matrimoniales con la familia en 1674, cuando casó a su hija con Musa Shihab de Hasbaya ; su tía paterna se casó con Husayn Shihab de Rashayya en 1629. [12]
Al dejar su iltizam , su rival druso Musa Alam al-Din, que había estado basado en Damasco, fue instalado por los otomanos en su lugar en Deir al-Qamar , la sede tradicional del poder mánida en el Chouf. [21] Ahmad y los chiítas patrocinaron levantamientos contra Musa, obligándolo a huir de la Montaña Drusa hacia Sidón, donde tenía la protección del gobernador. Posteriormente, Ahmad regresó a Deir al-Qamar y retomó el control de su iltizam . El gobierno otomano, que no aprobaba el gobierno práctico de Ahmad, ordenó a diferentes gobernadores provinciales sirios que ayudaran a reinstaurar a Musa, que seguía siendo el multazim legal , y luego redujeran la carga impositiva en la Montaña Drusa para aumentar su popularidad allí. [20]
A pesar de los numerosos intentos del gobierno durante la década de 1690, Ahmad evadió constantemente la captura o el castigo. Abu-Husayn propone que esto estaba relacionado con el despliegue de la mayoría de las tropas gubernamentales en el frente húngaro y la consiguiente falta de fuerzas suficientes para hacer cumplir las órdenes imperiales contra Ahmad. El viajero inglés Henry Maundrell , cuando visitó Beirut en marzo de 1697, señaló que se sabía que Ahmad permanecía constantemente en guardia por su vida, y escribió:
[22] Su príncipe actual es Achmet, nieto de Faccardine; un hombre anciano, y uno que mantiene la costumbre de sus antepasados, de convertir el día en noche: una práctica hereditaria en su familia, que procede de una persuasión tradicional entre ellos de que los príncipes nunca duermen seguros sino durante el día, cuando las acciones y los designios de los hombres son mejor observados por sus guardias, y si es necesario, más fácilmente prevenidos; pero que en la noche les concierne estar siempre vigilantes, no sea que la oscuridad, ayudada por su sueño, dé a los traidores oportunidad y estímulo para asaltar sus personas, y con daga o pistola, hacerlos continuar durmiendo más tiempo del que pretendían .
Murió de viejo mientras dormía en Deir al-Qamar el 25 de septiembre de 1697. [15] Su hijo Mulhim había muerto siendo un niño en 1680, [23] y Ahmad murió sin descendencia masculina. [15]
Ahmad fue el último emir mánida y su muerte marcó el fin de casi doscientos años de dominio mánida de la Montaña Drusa. Inmediatamente después, los jeques de las familias Qaysi de la Montaña Drusa y probablemente los jeques maronitas de Kisrawan se reunieron y eligieron a Bashir Shihab, hijo de Husayn Shihab y la tía mánida de Ahmad, como su líder supremo y el titular del iltizam de Ahmad . [24] Si bien la concesión del iltizam era una prerrogativa del gobierno otomano, las autoridades de Constantinopla y Sidón evidentemente aceptaron la iniciativa local. No hay ninguna indicación en los registros oficiales de que el control del iltizam por parte de Bashir fuera sancionado hasta 1706, después de su muerte. El gobierno, después de haber tenido que hacer frente a casi dos siglos de frecuentes rebeliones drusas y a más de dos décadas de un desastroso esfuerzo bélico en Hungría, probablemente no estaba en condiciones de ocuparse eficazmente de esos asuntos en el Monte Líbano. [25]
Hay una serie de razones por las que se eligió a Bashir Shihab, siendo la principal su parentesco con Ahmad y los Ma'ns. Es posible que los drusos también hayan buscado elegir a un musulmán sunita como su representante para obtener el favor de los otomanos sunitas. [26]
En el registro gubernamental de 1706, las autoridades reconocen que Ahmad había estado en control del iltizam y que con su muerte, Bashir asumió los títulos legales y los atrasos impagos dejados por Ahmad, que no remitió al gobierno, y que a Haydar Shihab, el nieto de Ahmad por el matrimonio de su hija con Musa Shihab, se le debía conceder el iltizam con la condición de que pagara los atrasos pendientes. [27] En una orden gubernamental diferente, se hace referencia a Haydar "como el mejor y más directo de los descendientes de Ibn Ma'n". [28] Tras la derrota de los drusos yamani por parte de Haydar y los Qaysi y la eliminación de los emires de Alam al-Din en la batalla de Ain Dara en 1711, todos los sucesores del iltizam de la montaña drusa y el Kisrawan fueron sus descendientes directos hasta la desaparición del gobierno chiíta en 1841. [29]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )