En el fútbol americano , la revisión de la repetición es un método de revisión de una jugada que utiliza cámaras en varios ángulos para determinar la precisión de la decisión inicial de los árbitros . Se puede realizar una repetición instantánea en caso de una decisión controvertida o reñida, ya sea a pedido del entrenador principal de un equipo (con limitaciones) o de los propios árbitros.
Las revisiones de repeticiones se utilizan en algunos juegos de secundaria, y también en muchos juegos a nivel universitario y superior. Antes de la temporada 2019, la Federación Nacional de Asociaciones de Escuelas Secundarias Estatales (NFHS), que establece las reglas para la mayoría de las escuelas secundarias y organizaciones juveniles en los Estados Unidos (aunque no para las escuelas secundarias de Texas), no permitía las revisiones de repeticiones incluso cuando existía el equipo para permitir la práctica. [1] A partir de 2019, la NFHS dio a sus asociaciones miembro la opción de permitir la revisión de repeticiones, pero solo en juegos de postemporada. [2] En aquellas ligas que utilizan revisiones de repeticiones, existen restricciones sobre qué tipos de jugadas se pueden revisar. En general, la mayoría de los castigos o la falta de ellos no se pueden revisar, ni tampoco una jugada que los árbitros declaran muerta antes de que la jugada pueda llegar a su fin legítimo.
Las ligas de fútbol estadounidense y canadiense varían en su aplicación y uso de la revisión de repetición instantánea.
La NFL adoptó por primera vez un sistema limitado de repetición instantánea en 1986. [ 3] Se mantuvo vigente hasta 1991. El sistema actual se puso en uso en 1999 , agregando la oportunidad de "desafiar" las jugadas en el campo. El sistema actual refleja un sistema utilizado por la ahora extinta USFL en su última temporada, 1985. Cada entrenador tiene dos oportunidades por juego para hacer un desafío de entrenador . A partir de 2004 , la regla se modificó para otorgar un tercer desafío si ambos desafíos originales tenían éxito. [4] A partir de 2024, la regla se modificó para otorgar un tercer desafío si cualquiera de los dos desafíos originales tenía éxito. [5]
Se puede impugnar ciertas decisiones revisables en jugadas que comienzan antes de la advertencia de los dos minutos y solo cuando a un equipo le queda al menos un tiempo muerto en la mitad. Hasta la temporada 2005, los entrenadores podían señalar una impugnación a través de un buscapersonas electrónico, que ahora solo utiliza el asistente de repetición. [6] El entrenador ahora lanza una bandera roja al campo, indicando la impugnación a los árbitros. Esta bandera roja originalmente era el "plan B" si el buscapersonas fallaba, pero con el tiempo demostró ser más rápida y más popular, ya que mostraba la intención inmediata y visual del entrenador de solicitar una revisión en lugar de una solicitud silenciosa de buscapersonas sin un indicador visual.
El árbitro tiene hasta 90 segundos para ver la repetición instantánea de la jugada y decidir si la decisión original fue correcta. El árbitro debe ver "pruebas visuales irrefutables" de que la decisión original fue incorrecta para que se revoque una decisión. Si la impugnación no prospera, se mantiene la decisión original y se concede un tiempo muerto al equipo que la impugna. Si la impugnación anula la decisión anterior, se revierte la decisión; si se hubiera producido un cambio oficial en el puntaje, se volverá a cambiar el puntaje, lo que dará como resultado el puntaje original y no se perderá el tiempo muerto.
En un principio, el árbitro abandonaba el terreno de juego para dirigirse a una cabina cubierta equipada con un monitor de televisión CRT para consultar las repeticiones de vídeo. Con el tiempo, el equipo se fue actualizando, primero a alta definición, luego a monitores de pantalla táctil bajo el capó. Finalmente, la cabina se abandonó en favor de tabletas portátiles Microsoft Surface sostenidas por un asistente.
Debido a la cantidad limitada de desafíos y la posible penalización de perder un tiempo muerto, los entrenadores suelen reservar sus desafíos para jugadas clave. Una decisión cuestionable no puede ser cuestionada una vez que la siguiente jugada está en marcha, por lo que los entrenadores pueden verse obligados a tomar una decisión rápida sin el beneficio de ver una repetición en la televisión o en la pantalla del estadio. Si se realiza una decisión cuestionable a favor de la ofensiva, entonces la ofensiva a menudo se alineará y lanzará el balón rápidamente para evitar que el entrenador contrario cuestione la decisión. A menudo, los jugadores en el campo le harán señales al entrenador si creen que la jugada debe ser cuestionada.
En el caso de las jugadas dentro de la advertencia de dos minutos de cada mitad, todas las jugadas durante el tiempo extra, las jugadas de anotación (desde 2011) y las pérdidas de balón (desde 2012), las revisiones solo pueden realizarse si el árbitro de repetición, que se sienta en el palco de prensa y monitorea la transmisión en red del juego, determina que una jugada necesita revisión; los entrenadores no pueden impugnar durante estos tiempos. En esos casos, el árbitro de repetición se comunicará con el árbitro mediante un buscapersonas electrónico especializado con una alerta vibratoria . Si se realiza una revisión durante ese tiempo mientras el reloj está en marcha, el reloj se detendrá para la revisión y luego comenzará a correr una vez que la pelota esté preparada y lista para jugar. A partir de la temporada 2010 (y más tarde en 2017), cualquier reversión de la revisión con el reloj funcionando dentro de un minuto (ahora dentro de la advertencia de dos minutos) incurrirá en una reducción de 10 segundos, que se puede evitar si cualquiera de los equipos usa un tiempo muerto. [7] [8] [9] [10]
Una de las preocupaciones sobre la repetición de la jugada que se abordó hace algunos años fue la situación en la que un entrenador solicitaba la revisión de una decisión que no podía ser impugnada (como ser obligado a salir de los límites del campo o, en algunos casos, impugnar a un corredor que había sido derribado por contacto). Antes de que se aclarara la regla, un equipo perdía la impugnación y un tiempo muerto. La regla actual no penaliza a un equipo en tal caso, siempre que no se abuse de la regla ni se saque provecho de ella.
Actualmente, el sistema de repetición de la NFL sólo cubre las siguientes situaciones:
Si se anula una jugada, el árbitro también es responsable de realizar las revisiones correspondientes al reloj de juego, si corresponde, especialmente en situaciones finales que ponen fin al juego. Por ejemplo, si un jugador realiza una recepción y corre una gran distancia, el reloj de juego puede perder varios segundos. Si se impugna la jugada y se anula la recepción, el reloj de juego se reinicia para que se detuviera en el momento de la jugada incompleta, lo que le permite volver a sumar tiempo al reloj.
Tenga en cuenta que el lugar donde se encuentra el balón puede ser cuestionado en ciertos casos. En tales casos, la decisión de volver a colocar el balón en su lugar no es suficiente para ganar el desafío; solo cuando se vuelve a colocar el balón en su lugar y se revierte la decisión sobre el terreno de juego mediante una nueva medición, el equipo que lo cuestiona no recibe un tiempo muerto.
Durante las interrupciones de la repetición pueden ocurrir algunas secuencias de eventos inusuales y confusas, y la mayoría de ellas se han abordado mediante aclaraciones de las reglas. Por ejemplo, si un equipo comete una falta por demora del juego (antes del centro), el equipo contrario aún tiene la oportunidad de impugnarla, siempre que lo haga antes del siguiente centro. Además, dentro de la advertencia de los dos minutos, si un equipo pide un tiempo muerto en el curso normal del juego, pero el árbitro de repetición pide una impugnación de esa jugada, el tiempo muerto inicial se ignora y se restablece a favor de la interrupción de la repetición.
En ocasiones, los desafíos a veces pueden resultar contraproducentes para los equipos. Durante un juego de rivalidad de 2017 entre los Chicago Bears y los Green Bay Packers , el entrenador en jefe de los Bears, John Fox, desafió una decisión que había dictaminado que el corredor de los Bears, Benny Cunningham, estaba en la línea de dos yardas de los Packers a pesar de que Cunningham extendió su brazo y tocó el pilono , lo que según las reglas de la NFL lo considera un touchdown . Si bien los Bears ganaron el desafío, los árbitros dictaminaron que Cunningham perdió el control del balón antes de estar en el suelo y perdió el balón dentro y fuera de la zona de anotación, lo que según las reglas de la NFL resultó en un touchback y una pérdida de balón para los Packers. Aunque los Packers despejaron en la siguiente serie, resultó ser una jugada clave en lo que fue una victoria de los Packers por 23-16. [12] Dado que los Bears lograron que se revocara la jugada (aunque con resultados no deseados ), no se les cobró un tiempo muerto, lo que les dio a los Bears una victoria pírrica . [13]
A partir de 2014, todas las revisiones de repeticiones se supervisan de forma centralizada en la sede de la liga en Nueva York. Los consultores de " Art McNally GameDay Central" monitorean todos los juegos de la liga y seleccionan los mejores ángulos de repetición y asisten directamente al árbitro en la toma de decisiones. La medida agiliza el proceso y garantiza que las revisiones sean consistentes en toda la liga. Se inspiró vagamente en una configuración similar empleada por la NHL . Permite la participación de múltiples expertos, para garantizar que las reglas se apliquen correctamente y que ninguna regla se pase por alto accidentalmente. Anteriormente, el árbitro del juego en el lugar era el único árbitro de la revisión (con aportes solo del oficial de repetición). El nuevo sistema alivia la carga del árbitro del juego, lo que permite que el equipo reunido en Nueva York haga la mayor parte del examen de video en un entorno aislado y controlado, lo que permite que el árbitro se concentre en la mecánica del proceso en el lugar. [14] A medida que la tecnología ha mejorado, a partir de 2022 la NFL ahora tiene lo que llama "revisión acelerada", donde si el árbitro de repetición o Nueva York ven un error obvio, se les permite comunicarse con el árbitro a través de sus auriculares para corregir el error.
El sistema actual de repetición reemplazó a un sistema anterior utilizado entre 1986 y 1991, cuando se utilizaba un procedimiento similar al que se utiliza en el fútbol universitario en la actualidad. En 1987, el comisionado Pete Rozelle salvó el sistema para otra temporada; en 1988, el propietario de los Pittsburgh Steelers, Dan Rooney , lo salvó. [15] Antes de 1986, y de 1992 a 1998, no se utilizó ningún sistema de repetición. Si bien existe una controversia ocasional sobre la idoneidad de las decisiones anuladas, el sistema es generalmente aceptado como una forma eficaz y necesaria de garantizar un juego justo.
Por consenso, el punto de inflexión para que la repetición fuera aceptada total y permanentemente por los propietarios de la NFL llegó a finales de la temporada de 1998. [ cita requerida ] Los Seattle Seahawks lideraban a los New York Jets con el tiempo agotándose y los Jets enfrentando una situación de 4to y gol, cuando el mariscal de campo Vinny Testaverde evadió un ataque y corrió hacia la zona de anotación antes de lanzarse cerca de la línea de gol. El árbitro cerca de la jugada la cantó como touchdown, dándole a los Jets una victoria crítica de 32-31. Sin embargo, las repeticiones mostraron muy claramente que si bien el casco de Testaverde había cruzado la línea de gol, el balón nunca estuvo cerca de romper el plano de la línea de gol como lo requieren las reglas. Si Seattle hubiera ganado este juego y el resto de su calendario se hubiera desarrollado como terminó haciéndolo, habrían ganado un lugar de comodín, pero en cambio se perdieron los playoffs y el entrenador Dennis Erickson y todo su personal fueron despedidos después de la temporada. Los propietarios ya no podían afirmar que la incapacidad de solucionar un error tan grave era defendible, [ cita requerida ] y recuperaron la repetición para la temporada de 1999. La repetición ha seguido siendo (con numerosos ajustes) parte de la NFL desde entonces.
A pesar de las reglas que establecen que una jugada no puede ser desafiada si se realizó otra jugada, ha sucedido en al menos una ocasión bajo las reglas actuales. En 2001 , los Cleveland Browns conducían hacia la zona de anotación este del Cleveland Browns Stadium contra los Jacksonville Jaguars para lo que habría sido el puntaje ganador. Una controvertida decisión en cuarta oportunidad le dio el balón a los Jaguars. El receptor de los Browns, Quincy Morgan, había atrapado un pase para un primer intento en 4to y 1. Después de que Tim Couch clavara el balón en la siguiente jugada, el árbitro Terry McAulay revisó la atrapada de Morgan, alegando que los oficiales de repetición lo habían tocado antes de que Couch clavara el balón. Al revisar la jugada, McAulay determinó que Morgan nunca tuvo el control del balón, por lo que el pase fue incompleto, y los Jaguars obtuvieron el balón mediante pérdida de balón en cuarta oportunidad . Los fanáticos en el Dawg Pound comenzaron a lanzar botellas de cerveza de plástico y otros objetos en el campo, en un incidente denominado " Botellagate ". [16] McAulay declaró el final del juego y envió a los equipos a los vestuarios. El comisionado de la NFL, Paul Tagliabue , pidió entonces que se anulara la decisión del árbitro de dar por finalizado el juego, enviando a los jugadores de vuelta al campo, donde los Jaguars perdieron los últimos segundos bajo una lluvia de escombros. [17] La derrota tuvo importantes implicaciones para los playoffs de los Browns, que cayeron a 6-7, aunque los Browns todavía se habrían perdido los playoffs incluso si hubieran ganado el juego.
Para la temporada 2019 de la NFL, la interferencia de pase se volvió revisable como respuesta al Juego de Campeonato de la NFC de 2018. Sin embargo, después de que cada desafío o revisión por interferencia de pase no logró revocar una sola decisión, la regla no se mantuvo vigente para 2020.
En 2006, el Comité de Reglas de Fútbol de la NCAA promulgó pautas para la repetición instantánea y las agregó a las reglas de juego de fútbol. En los juegos que involucran a dos escuelas de la misma conferencia, la política de la liga determina si se utilizará la repetición. En los juegos que no son de la conferencia, el equipo local toma la decisión.
Las jugadas que involucran la línea lateral, la línea de gol, la zona de anotación y la línea de anotación, así como otras situaciones detectables, son revisables (por ejemplo, fumble/no fumble, pase completo/incompleto, touchdown/no touchdown, corredor caído/no caído, jugador o balón dentro/fuera de los límites del campo, ajustes del reloj). La mayoría de las faltas (por ejemplo, sujetar, fuera de juego, interferencia de pase) no son revisables, excepto que en 2006, los pases ilegales hacia adelante, los handoffs y los despejes desde más allá de la línea de golpeo, y demasiados jugadores en el campo son revisables y la falta puede ser sancionada después de la revisión de la repetición. Además, si bien la falta de interferencia de pase no es revisable, puede ser revocada en la revisión basada en tocar el pase. Por regla, la interferencia de pase no puede aplicarse si un pase ha sido tocado por cualquier jugador antes de que ocurra la falta, y el toque de un pase es una jugada revisable al concluirse desde una cabina segura en el palco de prensa. La mayoría de las jugadas son de rutina y el juego continúa sin interrupción. Sin embargo, si se cumplen los siguientes criterios, el árbitro de repetición puede interrumpir el partido llamando a los árbitros del juego para que detengan el juego antes de que comience la siguiente jugada. Los criterios son:
Una vez por partido, cada entrenador principal también puede pedir un tiempo muerto e impugnar la decisión sobre la jugada anterior antes de que comience la siguiente. Un entrenador debe tener al menos un tiempo muerto restante para poder impugnar (los equipos reciben tres tiempos muertos por mitad). Si el desafío es exitoso y se revoca la decisión sobre la cancha, el equipo conserva su tiempo muerto y solo se le permite un desafío más. Si no tiene éxito, el equipo pierde su tiempo muerto y no se le permiten más desafíos.
Después de revisar la jugada desde los ángulos de video disponibles, el árbitro de repetición decide si la decisión debe confirmarse o revocarse. Si la decisión es revocada, el árbitro de repetición proporciona la información adecuada para reiniciar la jugada, como el equipo en posesión, la línea de yardas donde debe colocarse la pelota, la posición y la distancia correctas y la hora correcta en el reloj del estadio. Si se hubiera producido un cambio en el marcador oficial, se cambiará nuevamente, lo que dará como resultado el marcador original.
La repetición instantánea del fútbol universitario fue iniciada por la Conferencia Big Ten en la temporada 2004, debido a lo que sucedió en el partido de fútbol americano de 2000 entre Michigan e Illinois, cuando las revisiones se usaron experimentalmente solo en la Conferencia Big Ten . En la temporada 2005, a todas las conferencias se les permitió usar la repetición instantánea. Entre las conferencias de la División I Football Bowl Subdivision (ver División IA), la Conferencia de la Costa Atlántica , la Big East (desde entonces sucedida en fútbol americano por la Conferencia Atlética Americana ), la Big Ten , la Big 12 , la Conferencia USA , la MAC , la Conferencia Mountain West , la Pac-10 y la SEC usaron la repetición en 2005. La Sun Belt y la Western Athletic (la última de las cuales no patrocinó el fútbol americano entre 2013 y 2020, y ahora juega fútbol americano FCS ) no lo hicieron.
En 2005, la Big 12 inicialmente buscó proporcionar monitores de campo para permitir que el árbitro en el campo asistiera al árbitro de repetición; sin embargo, en el primer juego de la temporada, decidieron proporcionar solo equipo para la cabina de repetición instantánea. La Conference USA utilizó un sistema similar, pero el árbitro en el campo tomó la decisión después de ver un monitor de televisión en la línea lateral. La Mountain West Conference fue la única liga que permitió el desafío de un entrenador principal. Cada entrenador principal tenía un desafío por mitad. Si la decisión se revocaba, el entrenador desafiante mantenía su tiempo muerto y tenía un segundo desafío para esa mitad. Si no, el entrenador desafiante perdía uno de sus tres tiempos muertos para la mitad. No se permitían más de dos desafíos por mitad por entrenador.
Actualmente no existe un estándar para los equipos de repetición instantánea, cada conferencia debe elegir (y comprar) su propio equipo. Por lo tanto, los sistemas son bastante dispares: pueden ser tan complejos como los sistemas personalizados de alta tecnología similares a los que se utilizan en la NFL o tan simples como varias pantallas grandes conectadas a una grabadora de video digital que utiliza la señal directa al aire de la entidad de transmisión que televisa el juego o la unidad de cobertura interna de un lugar. La cobertura televisiva de los juegos de la NCAA varía ampliamente según la conferencia deportiva, ya que la mayoría de los juegos de nivel inferior no se televisan en absoluto y muchos juegos de nivel medio solo se cubren a través de transmisiones locales o de Internet rudimentarias; por lo tanto, la calidad de los ángulos de las cámaras de repetición varía en consecuencia.
En 2005, la Big Ten, la MAC y la SEC solo permitieron el uso de videos transmitidos por televisión (para juegos que se televisaban) para determinar la decisión correcta. Las otras conferencias permitieron el uso de videos transmitidos por televisión y videos del marcador. La mayoría de las conferencias proporcionaron equipos de video para juegos que no se televisaron.
La repetición instantánea se utilizó en los juegos de postemporada por primera vez en la temporada 2005. Se utilizó en los 28 juegos de bowl, así como en los juegos de playoffs del campeonato nacional de la División I Football Championship Subdivision (FCS, née I-AA), División II y División III.
Si bien las reglas de la NFHS prohibían el uso de la repetición instantánea antes de 2019, Texas utiliza las reglas de la NCAA como su conjunto básico, lo que permite la posibilidad de revisar las repeticiones. Durante la temporada 2018, Massachusetts también basó sus reglas en las de la NCAA, pero el organismo rector del estado adoptó las reglas de la NFHS que entraron en vigencia a partir de la temporada 2019. [18]
En Texas, el organismo rector de los deportes de las escuelas públicas, la Liga Interescolar Universitaria (UIL), permite la repetición de jugadas solo en los partidos televisados del campeonato estatal, y solo si la UIL lo aprueba de antemano. [19] La lista de jugadas revisables de la UIL es idéntica a la de la NCAA. Sin embargo, la regla de la UIL difiere en que los entrenadores no pueden desafiar las decisiones, los árbitros de repetición no pueden crear faltas dirigidas que no se marcaron en el campo y la UIL no prevé experimentos de repetición colaborativos. [20] Por el contrario, el principal organismo rector de las escuelas no públicas, la Asociación de Escuelas Privadas y Parroquiales de Texas , sigue las reglas de la NFHS anteriores a 2019 al prohibir la revisión de repeticiones. [21]
La junta de gobernadores de la Liga Canadiense de Fútbol aprobó el uso de repetición instantánea a partir de 2006. [22] Cuando se implementó , el sistema de la CFL parecía estar modelado en gran medida sobre el de la NFL, aunque se habían incorporado algunas diferencias para acomodar las diferencias entre los dos códigos .
A los equipos de la CFL solo se les permite un desafío por partido. Un equipo debe tener al menos un tiempo muerto para poder desafiar, a menos que el desafío ocurra en el tiempo extra, en el que un equipo no necesita un tiempo muerto para desafiar una jugada. [23] Si un desafío no tiene éxito, se cobra un tiempo muerto. [24] Independientemente del resultado, los equipos no reciben desafíos adicionales. [25] Después de la advertencia de los tres minutos en el cuarto cuarto, los desafíos no utilizados se pierden por el resto del juego. [26]
La regla actual fue instituida por el nuevo comisionado de la CFL, Randy Ambrosie, en agosto de 2017 y entró en vigencia de inmediato. Ambrosie dijo en una declaración que los fanáticos habían sido muy claros en cuanto a que querían un cambio en relación con el sistema de revisión de video. [24] Agregó que "demasiados desafíos y revisiones están interrumpiendo el juego", y lo último que el juego necesita es un "impedimento artificial" para el disfrute de los fanáticos. [24]
Anteriormente, las reglas de la CFL habían sido similares a las de la NFL en el sentido de que a los equipos se les permitían dos desafíos por juego, y se otorgaba un tercer desafío si ambos desafíos eran exitosos. [27] Antes de 2013, cuando a los equipos de la CFL solo se les permitía un tiempo muerto por mitad, se cobraba un tiempo muerto solo si el segundo desafío del equipo no era exitoso. [28]
Otra diferencia entre las reglas de repetición de la CFL y la NFL es que la CFL permite la revisión de ciertas decisiones de juicio. Desde 2014 , las situaciones de interferencia de pase defensiva han sido revisables, con los oficiales de repetición autorizados a revocar faltas señaladas incluso si el pase no había sido tocado antes de la falta, y también a imponer faltas que no fueron señaladas en el campo. [29 ] Cabe destacar que los Edmonton Eskimos anotaron lo que resultó ser el touchdown ganador del juego en la Grey Cup de 2015 después de haber desafiado con éxito un pase incompleto durante la serie de anotación sobre la base de una llamada de interferencia de pase no recibida. [30] La CFL agregó varias otras penalizaciones, entre ellas interferencia de pase ofensiva, contacto ilegal y rudeza al pateador o pasador, a su lista de llamadas revisables en 2016. [30] Estas penalizaciones solo pueden revisarse si las impugna un entrenador; los oficiales de repetición no tienen autoridad para revisar las penalizaciones durante situaciones de revisión automática, o después de la advertencia de los tres minutos en el cuarto cuarto. [31]
El Centro de Comando de la CFL en Toronto cuenta con oficiales de repetición que realizan todas las revisiones, en lugar de utilizar una cabina al margen de la cancha. Los oficiales de repetición revisan todos los desafíos, todas las jugadas de anotación (incluidas las jugadas en campo abierto que podrían haber resultado en un touchdown), todos los intentos de conversión fallidos y las pérdidas de balón derivadas de balones sueltos o intercepciones. También pueden iniciar una revisión de todas las jugadas después de la advertencia de los tres minutos en el cuarto cuarto. No hay límite de tiempo para tomar una decisión. [31]
En 2017, el Comité de Gobernanza y Nominaciones de la Universidad de Atletismo de Ontario (OUA) dictaminó que la OUA permitiría la repetición en video desde la línea lateral, la primera conferencia en el fútbol de U Sports en hacerlo. [32] [33] Para 2018, los equipos de toda la conferencia OUA usaban software de repetición instantánea desde la línea lateral y en 2019 todas las conferencias de U Sports decidieron permitir la repetición instantánea desde la línea lateral.
La repetición instantánea desde el costado del campo se utiliza casi exclusivamente como una herramienta de entrenamiento en el nivel U Sports, [32] ya que los árbitros no utilizan la repetición instantánea de video para revisar las decisiones en tiempo real en el nivel U Sports. [33]
Los árbitros y los órganos rectores utilizan la repetición de vídeos únicamente con el fin de mejorar la seguridad y disuadir de acciones atroces en el deporte. [33] Para ello, los vídeos que demuestran una infracción grave en el deporte deben someterse al proceso de envío de vídeos correspondiente, mediante el cual un miembro debe presentar una solicitud por escrito para revisar el incidente al director de operaciones de la conferencia y enviar una copia a la institución contraria dentro de las 48 horas posteriores a la conclusión del juego. [33]
Una revisión realizada por un director de operaciones solo se llevará a cabo si uno o varios de los siguientes casos han ocurrido durante un juego:
Una vez concluida la revisión, el director de operaciones presentará un informe en el que se indicará si se ha producido o no una infracción. Esta decisión es definitiva y no puede apelarse. Si se considera que la conducta objeto de revisión ha sido una infracción, el director podrá imponer sanciones que reflejen la gravedad de la acción, que entrarán en vigor de inmediato. Si el director determina que no se ha producido ninguna infracción, el asunto queda resuelto. [33]