El clientelismo o política clientelista es el intercambio de bienes y servicios por apoyo político, que a menudo implica un quid-pro-quo implícito o explícito . [1] [2] [3] Está estrechamente relacionado con la política clientelista y la compra de votos . [4]
El clientelismo implica una relación asimétrica entre grupos de actores políticos descritos como patrocinadores, intermediarios y clientes . En la política clientelista, un grupo de interés organizado se beneficia a expensas del público. La política clientelista puede tener una fuerte interacción con la dinámica de la política identitaria . Esto es particularmente común en un sistema de élite pluralista o rígidamente duopolístico , como en Estados Unidos, donde el lobby puede tener un poder considerable en la configuración de las políticas públicas. Lo opuesto a la política clientelista es la política empresarial o política de convicciones . Aunque se han propuesto muchas definiciones de clientelismo, según el politólogo Allen Hicken, en general se piensa que existen cuatro elementos clave de las relaciones clientelistas:
La contingencia y la iteración son los dos componentes compartidos en la mayoría de las definiciones de clientelismo. [6]
El origen de la práctica se remonta a la antigua Roma. Aquí las relaciones entre el patrón (patronus) y el cliente (cliens) se consideraban cruciales para comprender el proceso político. Si bien las obligaciones entre ellos eran mutuas, el punto clave es que eran jerárquicas. Estas relaciones podrían verse mejor no como una entidad sino más bien como una red (clientela) , en la que el propio patronus tal vez esté obligado a alguien de mayor poder y los clientes tal vez tengan más de un patrón. Estas extensiones aumentan las posibilidades de que surjan intereses conflictivos. Si bien la familia era la unidad básica subyacente a la sociedad romana, las redes entrelazadas (clientela) actuaron como restricciones a su autonomía pero permitieron que se desarrollara una sociedad más compleja. Los historiadores del período medieval tardío desarrollaron el concepto hasta convertirlo en feudalismo bastardo . Como es habitual, existe ambigüedad en el uso de la terminología política y los términos "clientelismo", "relación patrón-cliente", " mecenazgo " y máquina política se utilizan a veces para describir conceptos similares o relacionados. [7] [8] [9] [10]
Los reinados de Julio César (49-44 a. C.) y Tiberio (14-16 d. C.) se han caracterizado como ejemplos de clientelismo generalizado. En el siglo XVI, el teórico político francés Étienne de La Boétie no utilizó el término clientelismo , pero describió la práctica de los emperadores que utilizaban obsequios al público para ganarse la lealtad de aquellos que estaban ansiosos por aceptar lo que equivalía a un soborno :
Susan Stokes et al. distinguir el clientelismo como una forma de política no programática dentro de la política distributiva. Cumple con los criterios al no cumplir con los dos requisitos de la distribución programática, que son (1) "formalizada y pública" y (2) "dar forma a la distribución real de beneficios o recursos". [1] Dentro de la política no programática, el clientelismo se distingue de la 'política de tonelaje' en que los votantes reciben un beneficio o pueden evitar un costo condicionado a que devuelvan el favor con un voto. [1] El sistema patrón/cliente puede definirse como un acuerdo mutuo entre una persona que tiene autoridad, estatus social, riqueza o algún otro recurso personal (patrón) y otra que se beneficia de su apoyo o influencia (cliente). [12] El patrón proporciona acceso selectivo a bienes y oportunidades, y se coloca a sí mismo o a su apoyo en posiciones de las que puede desviar recursos y servicios a su favor. Se espera que sus socios-clientes- compren apoyo y, en algunos casos, votos. Los patrocinadores se dirigen a familias de bajos ingresos para intercambiar los recursos que necesitan por recursos abundantes: tiempo, un voto y la inserción en redes de otros partidarios potenciales sobre quienes pueden influir; [13] sin embargo, los usuarios no pueden acceder a la información necesaria para realizar el intercambio de manera efectiva; por lo tanto, contratan intermediarios, corredores, que están mejor equipados para descubrir qué necesita el votante objetivo, qué votantes requerirán menos presión y si el votante cumplió con su parte del trato. [1] Como enfatizan Stokes, Dunning, Nazareno y Brusco, los intermediarios, a su vez, sirven a los líderes políticos y es posible que tampoco destinen los recursos exactamente como los líderes desearían; Los problemas resultantes entre principal y agente pueden tener implicaciones importantes para comprender cómo funciona el clientelismo. [1]
Una clave para comprender el clientelismo podría consistir en enfatizar no sólo las relaciones de intercambio mutuamente beneficiosas sino también las asimetrías de poder o posición. Está implícita una cierta selectividad en el acceso a recursos y mercados clave. Quienes tienen acceso, los patrocinadores y/o a veces los subpatrocinadores o intermediarios, dependen de la subordinación y dependencia de los clientes. A cambio de recibir algunos beneficios, los clientes deberían brindar apoyo político. El modelo estándar de clientelismo supone que los políticos son capaces de monitorear los votos y, a su vez, recompensar o castigar a los votantes en función de sus elecciones. El quid pro quo se disolvería en ausencia de dicha supervisión, haciendo que el clientelismo sea altamente ineficiente en el mejor de los casos y completamente ineficaz en el peor; sin embargo, la evidencia sugiere que el seguimiento sistemático de las elecciones de los votantes en las urnas es sorprendentemente poco común. [6] El patrocinio, la compra de participación, la compra de abstención y la compra de votos son subcategorías del clientelismo. [1] [14] El patrocinio se refiere a un flujo interno de beneficios para los miembros. [1] La compra de participación, acuñada por Nichter, trata o soborna a los votantes para que acudan a las urnas, mientras que la compra de abstención trata o soborna a los votantes para evitar que acudan a las urnas. [15] La compra de votos es una transferencia directa de bienes o servicios, a cambio del apoyo y el voto de uno. El resultado del bien o servicio es una cuestión de "¿votó o votará por mí?". [dieciséis]
Los políticos pueden involucrarse en el clientelismo a nivel individual o grupal (o ambos). Una forma en que el clientelismo a nivel individual puede manifestarse es en una relación de compra de votos: un político le da a un ciudadano bienes o servicios y, a cambio, ese ciudadano individual promete votar por ese político en las próximas elecciones. [17] El clientelismo a nivel individual también puede llevarse a cabo mediante la coerción, cuando los ciudadanos se ven amenazados con la falta de bienes o servicios a menos que voten por un determinado político o partido. [18] La relación también puede funcionar en la dirección opuesta, donde los votantes presionan a los políticos para que establezcan relaciones clientelistas a cambio de apoyo electoral. [19]
La investigación de Stokes sobre el clientelismo en Argentina supuso que el Partido Peronista estaba brindando apoyo financiero a los posibles votantes para comprar sus votos. Se planteó la hipótesis de que los peronistas apuntaban a votantes moderadamente opuestos porque se pensaba que serían fácilmente persuadidos a cambiar de bando a un costo mínimo para el partido. [20] Stokes explicó la necesidad del Partido Peronista de poder rastrear a su clientela a pesar del sistema de voto secreto . El argumento de Stokes fue que el potencial de compra de votos depende de la precisión con la que el partido patrón, los peronistas en el caso de Argentina, pueda monitorear los votos. [20] Ella utiliza evidencia para mostrar que, en general, las comunidades más pequeñas ofrecen menos anonimato, lo que hace que sea más fácil para los patrocinadores descubrir quién se comprometió a apoyarlos. Por lo tanto, Stokes concluyó que esa es una de las razones por las que la compra de votos es más frecuente en comunidades relativamente pequeñas. Otra razón es que las comunidades más pequeñas son generalmente más pobres. Además, las comunidades más pequeñas, que generalmente son más pobres y tienen una mayor necesidad de recursos, son un objetivo más atractivo. [20]
La investigación de Nichter promovió una hipótesis más simple para el ciclo electoral argentino: demostrar que los peronistas estaban comprando únicamente la participación de los votantes partidarios, no todos sus votos. [21] Descartó los argumentos de Stokes sobre los patrones que espiaban a comunidades más pequeñas y pobres y en cambio dijo que los peronistas inicialmente apuntaron a los votos que se suponía eran sus fuertes partidarios. En ese caso, los patrocinadores estarían razonablemente seguros de haber recibido un voto de una persona que recibe un bien de ellos. [21]
En muchas democracias jóvenes de bajos ingresos, el clientelismo puede asumir la forma de focalización a nivel de grupo en la que los partidos canalizan beneficios hacia grupos específicos de votantes que están condicionados al apoyo electoral pasado o futuro. [5] Para que la focalización basada en grupos funcione, los partidos deben encontrar formas eficientes de distribuir los beneficios y al mismo tiempo responsabilizar a los votantes, asegurando que cumplan sus compromisos. [22] Eso lleva a los partidos a contratar intermediarios, a menudo denominados 'corredores', que les proporcionan información detallada sobre quién necesita qué y qué tipo de votantes votarán y no votarán por ellos, independientemente de los beneficios. proporcionó. [1] Los intermediarios del partido no son el único tipo de intermediarios que median en los intercambios clientelistas. También hay intermediarios organizacionales que representan grupos de intereses específicos pero movilizan votantes para múltiples partidos, intermediarios híbridos que también representan grupos de intereses específicos pero demuestran fuertes lealtades partidistas, y intermediarios independientes que no representan intereses de grupos específicos ni exhiben vínculos partidistas estables. [23]
Hasta ahora, el consenso académico ha eludido la pregunta de por qué los partidos canalizan los beneficios clientelistas hacia ciertos grupos más que hacia otros. Algunos de los trabajos anteriores sobre focalización a nivel de grupo sostienen que es más probable que los políticos dirijan la generosidad del partido a sus coetnias porque la etnicidad ayuda a los partidos a resolver los problemas de compromiso que son tan críticos para que el clientelismo funcione. [24] Algunos de los trabajos más contemporáneos subrayan la prominencia de las lealtades partidistas: los políticos dirigen la mayor parte de sus esfuerzos de compra de votos a votantes indecisos persuadibles, aquellos que son indiferentes a los objetivos programáticos profesados por el partido o se oponen moderadamente a ellos. Algunos estudios han cuestionado esas afirmaciones, pero sugieren que la mayoría de los casos de compra de votos en democracias clientelistas podrían en realidad ser casos de compra de participación en la que los partidos colman de beneficios a sus partidarios más leales con la esperanza de que se presenten en las casillas electorales el día de las elecciones. . [25] Sin embargo, la falta de maquinaria política bien desarrollada no excluye la focalización clientelista. Estudios recientes han demostrado que en muchas democracias emergentes, los partidos a menudo carecen de la capacidad organizativa para monitorear el comportamiento electoral a nivel individual y, por lo tanto, afinan sus estrategias de focalización actualizando sus creencias sobre qué tipos de grupos han respondido mejor a sus llamamientos clientelistas. [26]
El clientelismo puede no verse igual de un contexto a otro. [18] Varios factores individuales y a nivel nacional pueden determinar si el clientelismo se afianza en un país, y cómo, incluidos los tipos de líderes individuales, el estatus socioeconómico de los individuos, el desarrollo económico, la democratización y los factores institucionales. [27] En algunos contextos, casi se espera un comportamiento clientelista, ya que tales interacciones pueden quedar arraigadas en las estructuras políticas formales. [19] Algunos tipos de líderes, como los líderes tradicionales hereditarios, que permanecen en el poder durante largos períodos de tiempo, son más eficaces en llevar a cabo relaciones clientelistas que otros, como los funcionarios electos. [28] Las investigaciones también han demostrado que los políticos pueden beneficiarse electoralmente de las relaciones clientelistas al obtener el apoyo de quienes reciben bienes de ellos, pero también existen costos potenciales ya que los políticos clientelistas pueden perder el apoyo de los votantes más ricos, que no participan en relaciones clientelistas. ver la práctica negativamente. [29] No todos los votantes ven el comportamiento clientelista como un rasgo positivo en los políticos, especialmente los votantes de niveles socioeconómicos más altos. [29] En resumen, no existe un único factor que haga que el clientelismo se afiance.
El clientelismo tiene generalmente consecuencias negativas para la democracia y el gobierno y tiene consecuencias más inciertas para la economía. La relación de rendición de cuentas en una democracia en la que los votantes exigen que los funcionarios electos rindan cuentas de sus acciones se ve socavada por el clientelismo. Esto se debe a que el clientelismo hace que los votos dependan de los obsequios a los clientes, en lugar del desempeño de los funcionarios electos en el cargo. El clientelismo también degrada las instituciones democráticas como el voto secreto y la supervisión administrativa. Estos factores debilitan las instituciones democráticas y afectan negativamente la eficiencia del gobierno. [5]
También se ha establecido que la corrupción y la percepción de la corrupción están fuertemente correlacionadas con los sistemas clientelistas por muchas razones. Una es que los patrones a menudo aparecen por encima de la ley en muchos sistemas clientelistas. Además, algunos actos en los sistemas clientelistas, como la compra de votos, podrían ser inherentemente ilegales. Finalmente, los recursos necesarios para que los patrones mantengan el sistema clientelista pueden requerir medios ilícitos para obtener bienes. [30] Un estudio de 2021 encontró que los votantes en sistemas clientelistas están menos dispuestos a castigar electoralmente a los políticos corruptos. [31]
Algunos académicos creen que debido a que los patrones se centran en el control y la adquisición de bienes privados, también descuidan los bienes públicos como carreteras y escuelas públicas, que ayudan al desarrollo económico. [32] Los académicos también señalan que la búsqueda de rentas y la corrupción, que prevalecen en los sistemas clientelistas, también podrían afectar negativamente a la economía. Sin embargo, todavía existe una gran incertidumbre sobre los efectos económicos del clientelismo. [5]
Es común vincular el clientelismo con la corrupción; Ambos involucran a actores políticos que utilizan recursos públicos y privados para beneficio personal, pero no son sinónimos. La corrupción se define comúnmente como "una conducta deshonesta y fraudulenta por parte de quienes están en el poder, que generalmente implica soborno", [33] mientras que el clientelismo político se considera "la distribución de beneficios dirigidos a individuos o grupos a cambio de apoyo electoral". [34] Es común asociar los dos porque se superponen moderadamente. [35] Existen diferentes formas de corrupción que no tienen nada que ver con el clientelismo, como la intimidación de los votantes o el relleno de votos. "El clientelismo se considera negativo porque su intención es generar ingresos 'privados' para los patrocinadores y clientes y, como resultado, obstruir los ingresos 'públicos' para los miembros de la comunidad en general que no son parte del acuerdo patrón-cliente". [36]
El clientelismo como estrategia de organización política es sustancialmente diferente de otras estrategias que se basan en apelaciones a objetivos programáticos más amplios o simplemente enfatizan mayores grados de competencia. A menudo se supone que el clientelismo es un vestigio del subdesarrollo político, una forma de corrupción, y que la modernización política lo reducirá o acabará con él. Pero se han reconocido puntos de vista alternativos que enfatizan la persistencia del clientelismo –y el clientelismo asociado con él–. [7] [8] [37]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )