stringtranslate.com

Camarilla del juzgado

Una camarilla judicial , una maquinaria judicial , un círculo judicial , una banda judicial o una multitud judicial es un tipo de maquinaria política en los Estados Unidos compuesta principalmente por funcionarios públicos a nivel de condado . Históricamente, predominaron especialmente en el Sur hasta mediados del siglo XX.

Era histórica

Elevar

Durante el período colonial de los Estados Unidos, las primeras formas de gobierno establecidas en la Costa Este diferían según la región. En el Norte , las comunidades lideradas por puritanos establecieron sistemas democráticos arraigados en la participación local. En el Sur , particularmente en la Colonia de Virginia , los grupos gobernantes establecieron formas de gobierno más oligárquicas que se parecían a los sistemas utilizados en el Reino de Inglaterra . Los gobernadores reales nombraban a los funcionarios del condado , en particular a los jueces de paz . [1] Al igual que en Inglaterra, los jueces eran responsables de gestionar los asuntos locales, incluida la fijación de tasas impositivas, la regulación de las empresas y el mantenimiento de las carreteras. Otras colonias del Sur adoptaron un patrón similar de administración. La mayoría de los designados eran miembros de la nobleza terrateniente y tenían mandatos vitalicios. Con el tiempo desarrollaron una independencia significativa de los gobernadores y comenzaron a afirmar su derecho a cubrir vacantes locales. Los gobernadores asintieron a estas demandas al nombrar generalmente a los nominados de los jueces para las vacantes y sus elecciones para sheriffs y otros funcionarios. Los jueces, en virtud de su control sobre la administración del condado, asumieron una influencia considerable sobre las elecciones legislativas coloniales. A pesar de algunas protestas ocasionales de los ciudadanos más pobres, los tribunales del condado se convirtieron en un medio por el cual los ricos plantadores ejercían control sobre la política en el Sur. [2] La agitación pública hacia las camarillas de los juzgados contribuyó al estallido de la Guerra de la Regulación en Carolina del Norte. [3]

Reformas democráticas del siglo XIX

El sistema judicial del Sur permaneció relativamente inalterado hasta principios del siglo XIX. En esa época, el número de funcionarios judiciales había aumentado tanto que algunos condados tenían hasta 90 jueces a la vez. [4] Mientras tanto, los funcionarios en funciones eran cada vez más criticados por el público por supuesta ineficiencia, incompetencia y corrupción. Los abogados profesionales encabezaron las demandas de reforma atacando la falta de educación legal de los jueces-plantadores. La proliferación de la democracia jacksoniana como filosofía política también cuestionó la posición de los funcionarios judiciales designados. Las legislaturas estatales crearon nuevos estatutos y escribieron nuevas constituciones que prescindían de los jueces y se facultaban a sí mismas o a los ciudadanos de un condado determinado para elegir jueces por períodos fijos. En 1861, la mayoría de los ciudadanos del Sur podían elegir a sus alguaciles, forenses , alguaciles y otros funcionarios del condado. Los plantadores todavía tenían muchos cargos locales, pero se vieron obligados a tener en cuenta las demandas de los votantes comunes. [5]

Consolidación post-Reconstrucción

En la era de la Reconstrucción que siguió a la Guerra Civil estadounidense en el Sur, los sistemas de elección de funcionarios locales se democratizaron aún más. Sin embargo, en la década de 1870, la clase de los plantadores, bien arraigada en el Partido Demócrata , comenzó una campaña para " redimir " al Sur del control de los republicanos radicales , que habían alterado el orden social anterior y elevado la prominencia política de los libertos negros , los " oportunistas " y los " canallas ". Aliándose con los industriales emergentes, los plantadores se movieron para reducir rápidamente cualquier alteración adicional. En Florida , Luisiana y Carolina del Norte , los demócratas despojaron con éxito la capacidad de los ciudadanos de elegir sus gobiernos locales y convirtieron esas decisiones en competencia de la legislatura estatal o del gobernador. La violencia y el fraude electoral, ayudados por políticos a nivel de condado, ayudaron a asegurar el control demócrata del " Sólido Sur " en otros lugares. [6] Las camarillas de los juzgados también se afianzaron en la política del condado de Kentucky. [7]

El Palacio de Justicia del Condado de Madison en Marshall, Carolina del Norte . El Condado de Madison fue el hogar de la máquina Ponder , una camarilla del juzgado dirigida por un sheriff y su hermano. Fue la máquina más conocida en Carolina del Norte durante su existencia desde la década de 1950 hasta la de 1980. [8]

Bajo el dominio demócrata en el sur, la mayoría de los cargos a nivel de condado fueron ocupados por candidatos demócratas que fueron seleccionados en convenciones locales, a menudo nominando a un solo candidato para un puesto que luego ganaría la elección formal. Casi todos los candidatos eran hombres blancos. [9] Los juzgados sirvieron como foros convenientes para la política, ya que permitieron a los políticos, y a los abogados ambiciosos en particular, reunirse con figuras locales importantes y les dieron la oportunidad de hablar con grupos de lugareños. Los juzgados también solían estar ubicados cerca de redes de comunicación que permitían a los políticos establecer contacto con otras figuras públicas en todo el estado. [10] Las camarillas nunca fueron organizaciones formales, sino que eran grupos de hombres que tenían prominencia social, conexiones comerciales y una larga residencia en cargos públicos que manejaban asuntos a través de relaciones personales. [11] Los líderes de las camarillas de los juzgados que ejercían la mayor influencia variaban en los diferentes estados. En Alabama , los jueces de sucesiones eran generalmente las figuras más poderosas del condado, mientras que en Virginia los jueces de los tribunales de circuito eran los más privilegiados. En Luisiana y Misisipi, el control de la política del condado a menudo recaía en los alguaciles, que vigilaban el juego y el contrabando en sus jurisdicciones. [6] Algunos líderes políticos del condado en el Sur, tanto del Partido Demócrata como del Partido Republicano, practicaban la compra de votos para asegurar la elección de sus candidatos preferidos. [12] El dominio demócrata del Sur provocó la ira de los republicanos e independientes, que con frecuencia se quejaban de las camarillas de los juzgados que ejercían el control de los asuntos públicos. [6] La percepción del control de la maquinaria política del condado también molestó a los agricultores blancos pobres y contribuyó al crecimiento del movimiento populista en la década de 1890 y sus demandas de reforma. [13] Otros se volvieron apáticos hacia la política, sintiendo que sus votos hacían poca diferencia en el resultado de las elecciones y las decisiones gubernamentales. [14]

Si bien el Sur estuvo bajo el dominio del Partido Demócrata durante la primera mitad del siglo XX, el poder y la influencia de las camarillas judiciales variaron en toda la región. Por lo general, ejercían un mayor control en las zonas bajas (históricamente el sitio de las plantaciones) que en las áreas montañosas y del Piamonte , económicamente más igualitarias . En las décadas de 1930 y 1940, las máquinas judiciales de Luisiana, Tennessee y Virginia generalmente se alinearon con una facción dominante dentro de sus respectivas organizaciones estatales del Partido Demócrata. En otros estados, particularmente Georgia, las camarillas formaban alianzas ad hoc para dar forma al resultado de las elecciones estatales. [6] A nivel nacional, la tendencia general de asignar representantes estatales a condados individuales dio a las organizaciones políticas de los condados rurales una influencia descomunal en los asuntos estatales. [15] Las camarillas judiciales mantuvieron un alto grado de influencia sobre la política sureña durante la década de 1950. [16]

Rechazar

La corrupción en los gobiernos de los condados llevó a grupos cívicos como la National Short Ballot Organization a comenzar a pedir reformas a principios del siglo XX. [17] En respuesta a la Gran Depresión en la década de 1930, el gobierno federal de los Estados Unidos inició una serie de programas conocidos como New Deal , que contribuyeron en gran medida al crecimiento de las burocracias federales y estatales y, por lo tanto, desafiaron las posiciones de las camarillas de los juzgados como centros de poder político. En la era posterior a la Segunda Guerra Mundial, el Sur experimentó un cambio social significativo. [16] Los veteranos de guerra que regresaron hicieron esfuerzos para expulsar a las máquinas políticas locales, que veían como obstáculos para el crecimiento económico. En la " Batalla de Atenas " de 1946, veteranos armados en el condado de McMinn, Tennessee, participaron en un tiroteo con los agentes del sheriff al servicio del anillo del juzgado local durante una disputa electoral, lo que los obligó a entregar las urnas y expulsar al gobierno local. [18]

En todo el Sur, la urbanización, la industrialización y la inmigración procedentes del Norte aumentaron. Las oportunidades educativas aumentaron y se realizaron mejoras en la comunicación de masas. Estos cambios cultivaron el crecimiento de una cultura cosmopolita en el Sur e impulsaron la fuerza del Partido Republicano. [16] La promulgación de la doctrina de un hombre, un voto por parte de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Baker v. Carr y Gray v. Sanders y la posterior redistribución de distritos desplazaron el poder político de los condados rurales a las zonas urbanas. [16] [19] Mientras tanto, la legislación sobre derechos civiles permitió a millones de personas negras del Sur votar. Frente a estas perturbaciones políticas, las camarillas judiciales declinaron rápidamente durante los años 1960 y 1970. En los años siguientes, un mayor número de mujeres y negros pudieron alcanzar cargos en los condados. [16] El Partido Demócrata también se alejó de su dependencia de las camarillas judiciales y comenzó a construir una estructura partidaria más institucionalizada y de arriba hacia abajo con un personal profesional y permanente. [20] Los candidatos del Sur dejaron de buscar el apoyo de los políticos locales y sus redes y en su lugar comenzaron a apelar directamente al electorado a través de los medios masivos de comunicación para obtener apoyo. [21]

Legado

Los artículos periodísticos, los trabajos académicos, las películas y los escritos de ficción han puesto de relieve la importancia histórica de las camarillas judiciales en la política sureña y han dado lugar a la creación de un estereotipo que retrata a los gobiernos de los condados del Sur como dominados por políticos corruptos que utilizan métodos antidemocráticos para proteger su poder y a sus aliados ricos. [1] Aunque ya no forman redes políticas extensas ni ejercen una amplia influencia, los funcionarios de los condados siguen conservando una importante responsabilidad en la aplicación de la ley y la prestación de servicios públicos en sus jurisdicciones. [16]

Referencias

  1. ^ desde Moore 2014, pág. 173.
  2. ^ Moore 2014, págs. 173-174.
  3. ^ Norris, David A. (2006). "Courthouse Ring". NCPedia . Biblioteca de Gobierno y Patrimonio de Carolina del Norte . Consultado el 28 de agosto de 2020 .
  4. ^ Moore 2014, pág. 174.
  5. ^ Moore 2014, págs. 174-175.
  6. ^ abcd Moore 2014, pág. 175.
  7. ^ Campbell 2010, págs. 8-10.
  8. ^ Christensen 2010, pág. 245.
  9. ^ Ayers 2007, pág. 36.
  10. ^ Ayers 2007, págs. 35–36.
  11. ^ Woodard 2006, pág. 380.
  12. ^ Ayers 2007, págs. 40–41.
  13. ^ Ayers 2007, págs. 35–36, 282.
  14. ^ Ayers 2007, págs. 36–37.
  15. ^ Coppa 2000, pág. 14.
  16. ^ abcdef Moore 2014, pág. 176.
  17. ^ Coppa 2000, pág. 26.
  18. ^ Brooks, Jennifer E. (8 de octubre de 2017). «Batalla de Atenas». Enciclopedia de Tennessee . Sociedad Histórica de Tennessee . Consultado el 6 de octubre de 2020 .
  19. ^ Coppa 2000, págs. 14-15.
  20. ^ Moody 2017, Capítulo 9: El callejón sin salida del Partido Demócrata.
  21. ^ Woodard 2006, pág. 73.

Obras citadas