Después de la Segunda Guerra Mundial en 1945, comenzaron a surgir problemas relacionados con las pérdidas y compensaciones en tiempos de guerra. Los objetos culturales valiosos fueron sacados de Alemania y colocados en la Unión Soviética . Años más tarde, con la desintegración de la URSS , dichos objetos culturales valiosos llamaron la atención al surgir la cuestión de la propiedad. A continuación, comenzaron los debates entre la Duma rusa y el gobierno de Yeltsin , con la Duma centrándose en la compensación a Rusia por las pérdidas en tiempos de guerra, y Yeltsin centrándose en mantener las relaciones y los acuerdos internacionales. A partir del debate, surgieron muchas luchas, pero finalmente se promulgó la Ley Federal sobre los objetos culturales valiosos desplazados a la URSS como resultado de la Segunda Guerra Mundial y ubicados en el territorio de la Federación Rusa .
Al final de la Segunda Guerra Mundial en 1945, las fuerzas armadas de la Unión Soviética transfirieron objetos de valor cultural (como libros, arte, artefactos, etc.) desde Alemania , a través de una recolección organizada en lo que algunos argumentarían como represalia, y otros como compensación por la pérdida de propiedad cultural en tiempos de guerra que sufrió la Unión Soviética , o mediante saqueos no organizados. Desde el final de la guerra, la existencia de tales objetos de valor se mantuvo en secreto y se negó su existencia. En 1991, cuando se produjo el colapso de la Unión Soviética y comenzó el ascenso de la Federación Rusa , se reconocieron varios de esos artefactos culturales ocultos y se permitió que se discutiera públicamente sobre la repatriación y la propiedad. Muchos artefactos permanecen en la Federación Rusa , y los defensores de retenerlos citan las pérdidas sufridas por la Unión Soviética como justificación para la toma del botín . En total, durante la Segunda Guerra Mundial , casi treinta millones de soviéticos murieron como resultado de los campos de prisioneros, la tortura, el hambre y el asesinato a sangre fría. La URSS sufrió enormes pérdidas durante la guerra, no sólo en bienes culturales sino también por la muerte de millones de personas. [1]
En junio de 1992, un decreto del gobierno ruso creó lo que se llamó la Comisión Estatal para la Restitución de Valores Culturales, que debía decidir sobre cuestiones relacionadas con la restitución. Sin embargo, la Comisión hizo muy poco y se paralizó en junio de 1993, y luego fue abolida en marzo de 2001. [2] Además, en 1992, hubo muchos acuerdos culturales bilaterales con varios países como Bélgica , Bulgaria , Dinamarca , Alemania , Grecia , Hungría , Luxemburgo , Polonia y el Reino Unido para la restitución mutua de valores culturales desplazados; ninguno de los cuales se mencionó en la sentencia del Tribunal Constitucional en 1999 sobre la constitucionalidad de la ley rusa de 1998, donde los acuerdos internacionales debían anteponerse a las leyes nacionales. [3] Sin embargo, en junio de 1992 hubo la única restitución de libros a Occidente por parte de Rusia: hubo 600 libros holandeses que fueron devueltos a los Países Bajos . Pero esto es sólo una pequeña parte de los aproximadamente 30.000 libros holandeses que llegaron a la URSS. La idea de la restitución no duró mucho y pronto se convirtió en demandas de compensación. [4]
A partir de 1994, la idea de la restitución se había estancado por completo y comenzaron los debates sobre la elaboración de una ley sobre dichos valores culturales. Los diputados de la Duma son responsables del inicio del debate al afirmar que no existen leyes internacionales ni la legislación nacional adecuada para justificar su negativa a permitir más restituciones. [5] Esto se produjo cuando los diputados de la Duma se negaron a devolver los archivos franceses que formaban parte de un acuerdo de 1992. Empezaron a surgir demandas de compensación por las pérdidas y la destrucción en tiempos de guerra por parte de los diputados de la Duma, sugiriendo que se debería cobrar a otros países tasas de almacenamiento por lo que se mantuvo en Rusia en secreto durante más de 50 años; y además, que la única restitución posible de valores culturales que se podría realizar a otras naciones era a cambio de valores culturales rusos, porque los diputados en ese momento argumentaban que muchos de los valores culturales saqueados de Rusia se encontraban al otro lado del océano de la Zona de Ocupación de los Estados Unidos en Alemania. [6] Además, con el apoyo de algunos especialistas legales y legisladores rusos, se sostiene que todos los objetos de valor cultural que fueron traídos a Moscú por orden del gobierno lo fueron de manera legal. Pero, sin embargo, existe la otra parte del debate, que también cuenta con el apoyo del gobierno de Yeltsin , que aboga por un compromiso y soluciones adecuadas a nivel internacional.
Durante seis años se prolongó el debate. En enero de 1995 se celebró en Nueva York una gran conferencia internacional titulada "Botín de guerra", en la que se expuso el contexto internacional de las cuestiones relacionadas con los bienes culturales saqueados o extraviados al final de la Segunda Guerra Mundial. En primer lugar, era importante señalar que en ningún acuerdo celebrado entre los aliados se establecía que las obras de arte u otros bienes culturales pudieran utilizarse con fines de compensación. Se discutieron iniciativas como la llevada a cabo por los británicos y los estadounidenses, que llevaron a cabo un elaborado programa de restitución a los países de origen. Entre los muchos temas tratados se mencionaron historias como la de que Estados Unidos había devuelto más de medio millón de objetos culturales a la Unión Soviética, pero los rusos no estaban al tanto de ello. [7] A nivel internacional, existían conceptos y precedentes legales durante el saqueo de Alemania en 1945, como la Convención de La Haya de 1907. Específicamente, el artículo 56 de la Convención "prohíbe la confiscación, daño y destrucción de la propiedad de las instituciones educativas y artísticas, ... y artículos de valor científico y artístico pertenecientes a individuos y sociedades, así como al Estado". [8] Ese derecho internacional no impidió que Stalin ordenara la confiscación de los valores culturales como reparaciones compensatorias de Alemania. Sin embargo, la orden de Stalin todavía es seguida por la posición rusa 50 años después, ya que argumentarían que estas transferencias (confiscaciones) se llevaron a cabo legalmente después de la guerra como compensación. Por otro lado, tal punto de vista es incorrecto porque Rusia no cumple con el derecho internacional en lo que respecta a la protección de los bienes culturales. A pesar del debate en curso y el fracaso de Rusia en restituir los valores culturales a otros países europeos , Rusia tenía interés en convertirse en miembro del Consejo de Europa . Para poder ser miembro, Rusia tuvo que firmar una declaración de intenciones, lo que hizo y obtuvo la admisión a fines de 1995. Rusia en ese momento aceptó negociar las reclamaciones para la devolución de bienes culturales a otros países europeos y devolver los bienes que fueron transferidos a Moscú en 1945, de manera rápida. Sorprendentemente, nada de este acuerdo ocurrió ni fue mencionado en la prensa rusa; y menos de un año después, en mayo de 1996, la Duma aprobó la primera lectura del proyecto de ley que nacionalizaba el botín de guerra. La ley enfatizaba la compensación a Rusia por las pérdidas en tiempos de guerra. [9]
No pasó mucho tiempo después, a principios de julio de 1996, cuando la ley fue aprobada casi por unanimidad, lo que provocó una gran hostilidad en otros países europeos. La aprobación desencadenó una serie de protestas diplomáticas y, como resultado, la Cámara Alta rusa, el Consejo de la Federación , rechazó la ley enérgicamente debido a la protesta de la administración de Yeltsin. Boris Yeltsin , presidente de la Federación Rusa en ese momento, y su administración respaldaron firmemente este argumento para rechazar la ley sobre la base de que entraría en conflicto con numerosos acuerdos internacionales. [10]
Sin embargo, la ley siguió ganando apoyo de otros partidos de orientación nacionalista y la presión para su aprobación continuó. El presidente del Comité de Cultura de la Duma, Nikolai Gubenko , siguió subrayando que la ley era imprescindible, sobre la base de que todos los bienes culturales que se habían transportado a lo que era la Unión Soviética se habían transportado de forma legal según los acuerdos de los aliados, y que la ley era una forma de proporcionar justicia a los seres queridos, casi 30 millones, que ya no están con nosotros debido a los horribles resultados de la guerra. Con más apoyo ganado y una ley ligeramente revisada, la Duma volvió a aprobar la ley casi por unanimidad el 5 de febrero de 1997, y fue aprobada nuevamente por la cámara alta, el Consejo de la Federación, el 5 de marzo de 1997. [11]
El presidente Yeltsin, fiel a sus ideas y a pesar del apoyo que recibía la ley, la vetó el 18 de marzo de 1997. Yeltsin dejó clara su postura en su mensaje oficial a la Duma y se mantuvo firme en que la ley contradecía la Constitución. Además, Yeltsin señaló que la ley contravenía los acuerdos bilaterales rusos con otros países europeos. [12]
A pesar del poder del Presidente para vetar la ley, el Consejo de la Federación anuló el veto de Yeltsin, con una votación de 141 a 37 a favor de la ley el 14 de mayo de 1997. Independientemente del hecho de que el Consejo de la Federación anuló el veto de Yeltsin, éste se negó a firmar la ley, y citó además acusaciones de irregularidades en la votación; y reiteró su posición de que la ley entraba en conflicto con las obligaciones legales internacionales de Rusia. [13] El Presidente Yeltsin fue obligado a firmar la ley por el Tribunal Constitucional en una decisión del 6 de abril de 1998. El Tribunal Constitucional dictaminó que no podían considerar la constitucionalidad de la ley antes de que el Presidente la firmara. Así, el 15 de abril de 1998, el Presidente Yeltsin firmó la ley convirtiéndola oficialmente en Ley Federal. La Ley volvió al Tribunal Constitucional en 1999 para su revisión sobre la base de inconstitucionalidad, contradicción con la obligación legal internacional de Rusia y supuestas prácticas electorales irregulares. En efecto, el fallo del 20 de julio de 1999 dictaminó que algunas partes de la ley eran inconstitucionales y que se habían violado partes del proceso de votación; pero a pesar de estas conclusiones, la ley fue validada y se consideró que no estaba en conflicto con la Constitución. El fallo también declaró que los objetos de valor cultural que fueron trasladados a lo que ahora se conoce como Rusia al final de la Segunda Guerra Mundial no debían ser devueltos a los antiguos países agresores y debían permanecer en Rusia como una forma de compensación. La ley fue devuelta a la Duma para que se hicieran enmiendas en noviembre de 1999 y, finalmente, el 25 de mayo de 2000, la Ley Federal recibió la firma presidencial del entonces presidente Vladimir Putin . [14]
La Ley Federal sobre los Bienes Culturales Desplazados a la URSS como Resultado de la Segunda Guerra Mundial y que se Encuentran en el Territorio de la Federación Rusa consta de seis Capítulos y veinticinco Artículos. La Ley tiene por objeto regular los bienes culturales desplazados a lo que se conoce como Rusia. Los objetivos fundamentales de la Ley Federal son "proteger dichos valores culturales de la apropiación indebida e impedir su exportación ilegal más allá de las fronteras de la Federación Rusa, así como su transferencia ilegal a cualquier persona; establecer las bases jurídicas necesarias para tratar dichos valores culturales como compensación parcial por el daño causado a la propiedad cultural de la Federación Rusa como resultado del saqueo y la destrucción de sus valores culturales por Alemania y sus aliados de guerra durante la Segunda Guerra Mundial; proteger los intereses de la Federación Rusa en la solución de cuestiones en disputa con estados extranjeros sobre dichos valores culturales mediante el cumplimiento consecuente del principio de mutualidad; brindar una posibilidad para familiarizar a los ciudadanos de la Federación Rusa y a los ciudadanos extranjeros, incluidos los especialistas en los campos de la educación, la ciencia y la cultura, con dichos valores culturales; y crear condiciones favorables para el desarrollo continuo de la cooperación internacional en los campos de la educación, la ciencia y la cultura". [15]
La ley promulgada por la Federación Rusa sobre los bienes culturales desplazados ha sido objeto de numerosas críticas a nivel internacional. Un especialista húngaro citó una gran cantidad de cuestiones sobre cómo la ley rusa viola el derecho internacional y los tratados [ vago ] Pero, más específicamente, destacó que Hungría tiene derecho a la restitución de la propiedad húngara trasladada a la URSS como resultado de la Segunda Guerra Mundial. Además, un especialista ucraniano expresó sentimientos similares , quien sostiene que Ucrania y otras ex repúblicas soviéticas deberían tener voz y voto en la determinación del destino de sus bienes culturales, sobre la base de las normas internacionales y los principios democráticos [16] . Una crítica específica a la ley es la noción de un período de prescripción. Se trata de la idea de que una reclamación debe presentarse dentro de los 18 meses posteriores a la publicación de la información sobre un valor cultural específico en una publicación de la agencia federal correspondiente. Esto genera muchas preocupaciones porque quién decide y qué es una publicación adecuada, y después de los 18 meses qué sucede. [17] En 2009, un especialista legal del Ministerio de Cultura escribió que la aprobación de la ley "parecería un rechazo unilateral de Rusia a sus obligaciones internacionales y tendría un impacto negativo en las relaciones internacionales de la Federación Rusa con varios gobiernos europeos". [18] En junio de 2013, informes de prensa ilustraron que la controversia sobre la apropiación de artefactos alemanes por parte de la URSS todavía estaba en curso entre Alemania y Rusia. Durante una visita a San Petersburgo , Angela Merkel, canciller de Alemania, criticó una exposición en el Museo del Hermitage que contenía una serie de objetos de valor que fueron robados de Alemania. El presidente Putin declaró que el tema era muy delicado y que ambas partes continuarían hablando para resolverlo. [19]