La vigilancia participativa es el monitoreo comunitario de otros individuos. [1] Este término puede aplicarse tanto a estudios de medios digitales como a estudios de campo ecológicos. [1] [2] En el ámbito de los estudios de medios, se refiere a cómo los usuarios se vigilan entre sí usando Internet . Ya sea a través del uso de redes sociales , motores de búsqueda y otros métodos de seguimiento basados en la web , un individuo tiene el poder de encontrar información, tanto libre como no libremente proporcionada, sobre el individuo que está siendo buscado. Los problemas de privacidad surgen dentro de esta esfera de vigilancia participativa, centrada predominantemente en cuánta información está disponible en la web a la que un individuo no da su consentimiento. Más aún, los investigadores de brotes de enfermedades pueden estudiar patrones basados en redes sociales para disminuir el tiempo que lleva detectar un brote, un campo de estudio emergente llamado infodemiología . [3] [4] Dentro del ámbito del trabajo de campo ecológico, la vigilancia participativa se utiliza como un término general para el método en el que se utilizan comunidades indígenas y rurales para obtener una mayor accesibilidad a las causas de los brotes de enfermedades. Al utilizar estas comunidades, los brotes de enfermedades se pueden detectar antes que a través de medios tradicionales o instituciones de atención médica. [5]
Hacia el comienzo del desarrollo de la Web 2.0 , surgió un aumento de la socialización e interacción en línea, en gran medida a partir de la función de las plataformas de redes sociales. [1] [6] Las plataformas de redes sociales surgieron originalmente dentro del contexto de la autopista de la información en línea , donde los usuarios pueden controlar qué información está disponible para otros usuarios de la plataforma. Los usuarios ahora pueden vincular digitalmente a las personas a ubicaciones, sin tener que estar físicamente dentro de la ubicación, un concepto acuñado como geoetiquetado . [1] Con una mayor conciencia de las ubicaciones de los usuarios, surge un aspecto de mayor socialización e interconectividad dentro del mundo digital y tangible. Dado que la autopista de la información en línea recopila y almacena información de manera más permanente que el mundo físico, muchas interacciones entre usuarios en línea pueden durar mucho más que las físicas. Dado que los usuarios pueden controlar la información y las ubicaciones en las que se asocian, pueden en parte vigilarse a sí mismos y a los demás hasta cierto punto. Esta es la vigilancia participativa dentro de un paradigma basado en la web. [1]
Además de esto, se ha empezado a hablar de vigilancia participativa como herramienta para la investigación ecológica de campo. Actualmente, es extremadamente difícil detectar brotes de enfermedades con tiempo suficiente para preparar a la gente para los resultados. A menudo, en zonas de difícil acceso como el Ártico, los investigadores no pueden obtener una visión intensiva del tema del brote de la enfermedad con la suficiente atención como para obtener resultados precisos. Los pueblos indígenas conocen mejor la ecología de la tierra y saben cómo llegar a lugares de investigación que pasan desapercibidos. Los investigadores pueden utilizar a estas personas como topógrafos rurales, capturando casos de brotes de enfermedades mucho más rápido y más fácil que los propios investigadores. [2]
La contravigilancia se refiere a los desafíos basados en la vigilancia a los desequilibrios de poder entre individuos e instituciones. [7] Aunque la vigilancia masiva estatal e industrial ha recibido una atención pública sustancial a raíz de revelaciones como las hechas por Edward Snowden sobre la Agencia de Seguridad Nacional , el interés en la vigilancia desplegada por activistas y por pares ha ido en aumento. [6] [8] Mientras que la persona promedio puede no entender completamente los programas de vigilancia de colectividades más grandes, las personas están recurriendo a las herramientas de vigilancia en las relaciones interpersonales y en los intentos de lograr la rendición de cuentas institucional. [6] Algunos investigadores afirman que al utilizar estas tecnologías de vigilancia, las mismas que utilizan las empresas para rastrear las tendencias de los consumidores, el público está esencialmente alimentando las prácticas de su propia vigilancia personal. [6]
Un argumento a favor de la vigilancia participativa basada en las redes sociales es que la vigilancia participativa dentro de los esquemas de los medios sociales digitales funciona para enfatizar el poder que surge de monitorear lo que se vigila de ellos mismos en el contexto de los demás en lugar de constituirse como una invasión de la privacidad o una pérdida de poder. [9] Dentro del discurso visual de la televisión de realidad , la narrativa artística asociada con la presentación de vidas crea una realidad falsa en la que las personas pueden contextualizar, manteniendo así la realidad de algunos aspectos de la vida de un individuo o colectivo aún privatizada. Este pensamiento se puede trasladar a otras tecnologías de medios construidas socialmente . En contraste, la conciencia ambiental se asocia con los teléfonos celulares , ya que rara vez se apagan. Esto plantea un mayor riesgo de seguridad. Las cámaras web de vigilancia se centran en los aspectos de lo que los usuarios reales quieren mostrar a la audiencia digital. Se privatiza en el sentido de que los usuarios controlan lo que permiten que otros vean, lo que hace que se sientan liberados. [9]
Un término emergente dentro de la vigilancia participativa basada en las redes sociales, la infodemiología se refiere al uso de aplicaciones o encuestas basadas en medios digitales para rastrear mejor los patrones de enfermedades. [3] [4] [10] [11] La información que las personas buscan relacionada con la salud, así como lo que el público dice en plataformas digitales, componen la estructura de este campo de estudio. Surgida en 2002, la infodemiología mide las plataformas de redes sociales comunes, los sitios web relacionados con enfermedades, la información de los motores de búsqueda y cualquier otro dato de salud relacionado con los usuarios en línea. [10] Los sitios relacionados con la salud basados en crowdsourcing también han estado ganando terreno en la infodemiología. Algunos incluyen Flu Near You, Influenza.net , Guardians of Health, AfyaData, FluTracking, Vigilant-e y Saúde na Copa. [11] Estos sitios generalmente recopilan información mediante el mapeo de síntomas similares de los usuarios. Algunos sitios, como InfluenzaNet, brindan incentivos para que los usuarios continúen rastreando sus síntomas o alientan a sus amigos a comenzar a rastrear los suyos. [11]
Twitter , una plataforma de redes sociales generada por los usuarios, puede ayudar de manera eficaz a rastrear los pensamientos y opiniones de los usuarios sobre las enfermedades, así como a rastrear enfermedades a un ritmo mayor. [4] [12] Por ejemplo, el brote del virus H1N1 (gripe porcina) en 2009 se analizó a través de las reacciones y respuestas de Twitter para investigar estas áreas de pensamiento. Después de analizar y comparar los tuits a través de diferentes severidades del brote de H1N1, los investigadores postularon que los tuits pueden ser una estimación confiable para comprender los patrones de la enfermedad. [4]
La velocidad a la que las redes sociales revelan las tendencias y los pensamientos públicos es aproximadamente dos semanas más rápida que la de la vigilancia estandarizada de enfermedades a través de las instituciones sanitarias adecuadas. Un ejemplo de las reacciones de las redes sociales relacionadas con el virus H1N1 incluye una mayor falta de discusión sobre los medicamentos antivirales aproximadamente al mismo tiempo que el virus H1N1 se volvió menos prevalente. [4] Sin embargo, debido a la naturaleza de las redes sociales como generadas por los usuarios y no reguladas, descifrar entre lo que es material relevante e irrelevante puede difuminar las generalizaciones y los hechos. Junto con esto, las personas dudan y no son confiables con respecto a cuándo y qué publican en las redes sociales. Con eso, las redes sociales son una variable inestable que, para estandarizarse, requeriría un gran gasto para crear medidas en las que fuera posible hacer generalizaciones válidas. [4] Para desarrollarlo utilizando el ejemplo de Twitter, la información sobre la enfermedad puede cambiar de significado en un sentido connotativo. Por ejemplo, si un usuario tuitea sobre el popular artista pop Justin Bieber y dice que tiene “fiebre Bieber”, es muy probable que no se trate de una enfermedad real, sino de una enfermedad falsa basada en la popularidad de un artista. Esto genera problemas a la hora de organizar la información, lo que requiere algoritmos complejos que puedan analizar los contornos de estos significados sociales. [13] No obstante, un estudio reciente señaló que los estudios centrados en el uso de YouTube para detectar brotes solo tenían un margen de error de entre el veinte y el treinta por ciento, lo que llevó a los investigadores a seguir estudiando la posibilidad de que las redes sociales sean una fuerza de cambio en los brotes de enfermedades. [12]
El virus de Chikungunya , asociado con erupciones cutáneas moderadas a severas y dolor en las articulaciones, se propagó a Italia a principios de 2007. [14] El brote causó una gran preocupación social, por lo que provocó que surgiera una plétora de reacciones en las redes sociales. Usando un enfoque infodemiológico, los sitios donde se registró el brote, específicamente PubMed , Twitter, Google Trends and News y las vistas y ediciones de Wikipedia , proporcionaron información sobre cuándo se recibió la enfermedad, las preocupaciones asociadas con el brote y la opinión popular sobre la enfermedad. Curiosamente, la mayoría de las publicaciones de Twitter relacionadas con Chikungunya estaban muy guiadas por consultas de motores de búsqueda en lugar de investigaciones empíricas, lo que llevó a datos no utilizables. Usando tecnología de mediación , Wikipedia demostró ser ineficaz para determinar si el sitio fue útil para comprender el brote. Además, los usuarios que obtuvieron opiniones sobre el brote de fuentes de noticias fueron similares a las ediciones y reacciones de Wikipedia. De manera similar, las respuestas de PubMed fueron consistentes con las de Wikipedia y Twitter. En general, se recopiló una cantidad significativa de información de estas fuentes, lo que permitió considerar que estos sitios eran útiles para documentar las enfermedades y la reacción del público. [14]
En regiones de difícil acceso, como el Ártico y el Canadá rural, investigar los procesos ecológicos y la propagación de enfermedades puede ser difícil sin un monitoreo constante. Las poblaciones indígenas se han convertido en un aspecto clave para comprender la propagación de enfermedades, debido a su proximidad y conexión con la tierra. [2] Por ejemplo, las observaciones de las poblaciones inuit durante el brote de cólera aviar ayudaron a identificar zonas específicas de infección en el Ártico de Canadá . Específicamente, se estaba rastreando al eider común , una especie de pato marino, para comprender un aumento en la mortalidad por la enfermedad. Los inuit fueron los primeros en informar el aumento de muertes, debido a su dependencia del eider común para carne, plumas y huevos. Con el apoyo de las comunidades inuit de Cape Dorset , Iqaluit , Aupaluk , Kangirsuk , Kangiqsujuaq e Ivujivik , los investigadores pudieron detectar el brote de cólera aviar en trece lugares entre 2004 y 2016. Los pueblos inuit pudieron vigilar de cerca las tasas de mortalidad del eider común debido a sus rutinas diarias y su subsistencia a base de patos. [2]
A medida que la tecnología digital avanza con muchos peligros asociados a la privacidad, las personas intentan ser más responsables cuando se encuentran con otras personas. Los sitios web de verificación de antecedentes y las fuentes de los motores de búsqueda revelan cuántas personas intentan encontrar información sobre otra persona, sea cual sea el motivo. [6] Muchos investigadores ignoran por completo la idea de la privacidad al analizar los métodos de vigilancia participativa. Más aún, desde una perspectiva de las redes sociales, algunos investigadores afirman que compartir información abiertamente con otras personas no puede considerarse una violación de la privacidad. [9] Sin embargo, algunos investigadores sobre el tema mencionan violaciones de la privacidad en las esferas de los estudios de medios digitales y la infodemiología. [ cita requerida ]
La infodemiología se basa en la información de los usuarios para analizar los patrones de salud y las preocupaciones de salud pública. [15] Sin embargo, la legalidad detrás del uso de la información de otras personas sin su consentimiento puede causar graves violaciones éticas de la privacidad. Sin embargo, limitaciones como las preocupaciones por la privacidad individual y la información poco confiable hacen que la información digital participativa a veces sea inexacta y difícil de diferenciar de la verdad. [15]
El doxing es una forma de acoso cibernético , que utiliza Internet para publicar información privada sobre un individuo u organización como medio de ataque contra la entidad. [16] La información común que se puede filtrar puede ser cualquier cosa, desde una discreción pasada, la dirección del hogar o incluso el número de seguro social de la víctima. [16] Esta información podría estar disponible libremente en Internet para que el atacante acceda a ella y la publique. Esto lo diferencia de otros tipos de filtraciones de información, ya que la información simplemente se lleva al primer plano de la vista del público. En otras palabras, la información pública que se filtra podría ser encontrada libremente por otras partes incluso si no se expuso a una luz más pública. El término "doxing" proviene de los orígenes de document, utilizado por primera vez en 2001 con el infame colectivo de hackers llamado Anonymous . [16] Con las leyes actuales, la mayoría de la legislación relacionada con las amenazas y los ataques cibernéticos tiene sus raíces en la década de 1990, cuando Internet recién estaba desarrollándose. Debido a que la información se almacena en línea, el doxing no se adhiere a los derechos estándar de privacidad. Constitucionalmente, las personas deberían tener el derecho de divulgar o no información, y al mismo tiempo poder tomar decisiones sobre la privacidad. [16] La Primera Enmienda protege el derecho a la libertad de expresión, pero el doxing utiliza únicamente información disponible para el público, lo que lleva a algunos "doxers" a afirmar que simplemente están ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda. [ cita requerida ]
La única excepción a los derechos de la Primera Enmienda surgió de Cohen v. California , que estableció la excepción de la "amenaza real". [16] Esta excepción estableció una violación de los derechos de libertad de expresión siempre que el contenido de la expresión invada maliciosamente los intereses de privacidad. Sin embargo, esta excepción puede funcionar solo en algunas situaciones de doxing, donde el tribunal mide el alcance de la ofensa y las reacciones ante el ataque. [16]