stringtranslate.com

Transparencia de los medios

La transparencia de los medios , también conocida como medios transparentes u opacidad de los medios , [1] es un concepto que explora cómo y por qué los profesionales de los medios, incluidos periodistas, editores, profesionales de relaciones públicas, funcionarios gubernamentales, especialistas en asuntos públicos y portavoces, producen, distribuyen y manejan subsidios de información . En resumen, la transparencia de los medios refleja la relación entre la civilización y los periodistas, las fuentes de noticias y el gobierno. Según un análisis textual de “Information Subsidies and Agenda Building: A Study of Local Radio News”, un subsidio de información se define como “cualquier elemento proporcionado a los medios para ganar tiempo o espacio [2] ” (Burns, 1998). Para comprender la transparencia de los medios, uno debe comprender los diferentes aspectos en los que se investiga, comprende y explora la transparencia de los medios. La siguiente página intentará examinar la transparencia de los medios a medida que ha crecido y cómo afecta al mundo moderno.

Descripción general

La transparencia de los medios de comunicación se refiere a la apertura y la rendición de cuentas de los medios de comunicación y puede definirse como un intercambio transparente de subsidios a la información basado en ideas de interés periodístico. [3] La transparencia de los medios de comunicación es uno de los mayores desafíos de las prácticas mediáticas cotidianas contemporáneas en todo el mundo, ya que los medios de comunicación y los periodistas experimentan constantemente presiones de los anunciantes, las fuentes de información, los editores y otros grupos influyentes. [4]

Las fuentes de noticias pueden influir en la información que se publica o no. A veces, la información publicada también puede ser pagada por las fuentes de noticias, pero el producto mediático final (un artículo, un programa, una entrada de blog) no indica claramente que el mensaje haya sido pagado o influenciado de alguna manera. Esta opacidad mediática, o falta de transparencia mediática, arruina la confianza y la transparencia entre los medios y el público y tiene implicaciones para la transparencia de las nuevas formas de publicidad y relaciones públicas (como la publicidad nativa y el periodismo de marca). [5]

La transparencia de los medios se define como un concepto normativo y se logra cuando:

  1. Hay muchas fuentes de información que compiten entre sí;
  2. Se conoce el método de entrega de la información; y
  3. La financiación de la producción de medios se divulga y está disponible públicamente. [5]

Un aspecto importante en relación con la Transparencia de los Medios es el uso de las TIC, que pueden definirse como "Tecnologías de la Información y la Comunicación [6] ". Las TIC son los medios de comunicación en línea que se tratarán en las siguientes secciones de esta página.

El contexto de las TIC y la transparencia (Heidegger y McLuhan)

La transparencia a través de Internet ha sido un tema de gran fascinación para los científicos sociales, y la investigación en torno a la transparencia sigue creciendo. Yoni Van Den Eede destaca que la base para comprender la transparencia y la tecnología es el trabajo de Martin Heidegger y Marshall McLuhan . Eede afirma: "En los últimos años se han desarrollado varios enfoques -filosóficos, sociológicos, psicológicos- para abordar nuestro mundo profundamente mediado por la tecnología [7] " (Eede, 2011). Sin embargo, continúa explicando que estos descubrimientos recientes no se habrían realizado sin el trabajo realizado primero sobre los medios y la tecnología por Heidegger y McLuhan.

Martin Heidegger comenzó sus estudios sin utilizar la palabra transparencia, pero su relevancia queda clara en su “Análisis de herramientas”. [7] El "Análisis de herramientas" sostiene que uno nunca es consciente de las herramientas que usa en su vida hasta que ya no funcionan como deberían, o como concluye Eede, "la herramienta es 'transparente' en el sentido de que no la notamos "como herramienta". [7] La ​​herramienta en este contexto son los medios, y como sostiene el estudio, no notamos los medios y la presencia que tienen en nuestra vida. Eede amplía el Análisis de herramientas curado por Heidegger cuando afirma que hay dos formas en que los humanos usan herramientas, la prontitud a mano y la presencia a mano. [7] Esta separación de prontitud y presencia es explicada más a fondo por G. Harman cuando argumenta que la teoría propuesta por Heidegger puede entenderse a través de lo que conscientemente vemos como útil versus lo que inconscientemente nos ayuda (a la humanidad). Harman afirma: "Si observo una mesa y trato de describir su apariencia, confío silenciosamente en una vasta armada de cosas invisibles que retroceden a un fondo tácito. "La mesa que flota visiblemente ante mi mente es superada en número por todos los elementos invisibles que sostienen mi realidad actual: el suelo, el oxígeno, el aire acondicionado, los órganos corporales" [8] (Harman, 2010). Al comprender esta analogía de la "mesa", se puede concluir que la mesa en este sentido es tecnología, y su uso para crear transparencia y comprensión dentro de la sociedad en relación con las actividades sociales y económicas del gobierno y el mayor poder que gobierna cada nación y entidad es el vasto trasfondo que se pasa por alto, [8] al igual que el entorno de la mesa. A través de esta comprensión de la teoría, la transparencia puede luego explorarse más a fondo por su gran importancia en la creación del propio entorno de manera consciente e inconsciente.

Otro teórico importante a tener en cuenta al investigar las TIC y la transparencia es Marshall McLuhan, que acuñó el término "el medio es el mensaje". [7] McLuhan realizó su trabajo en la década de 1960, con la introducción de la aldea global y la era del uso de la tecnología en las comunicaciones. El concepto de transparencia se explora en profundidad en la teoría de los medios de McLuhan, que examina los medios como los canales en los que se presentan los medios (televisión, radio, etc.), que luego se definen como los mensajes reales de los medios en sí mismos, y se hace hincapié en la comprensión de los medios del medio en lugar del contenido en sí, ya que "se manifiestan en primer lugar y sobre todo en la forma en que percibimos, procesamos e interpretamos los datos sensoriales" [7] (Eede, 2011). Al comprender el medio real como el mensaje, y como el medio en sí mismo crea una mayor comprensión y una visión transparente del mundo que nos rodea, se puede concluir que el trabajo de McLuhan es esencial para tratar de entender por qué las TIC y un sentido de transparencia en relación con la vida cotidiana, el trabajo gubernamental y el trabajo nacional/global son importantes. McLuhan, para resumir, concluyó que la sociedad debe estar más involucrada, y que sus participantes buscan activamente involucrarse más a medida que navegan por su comprensión y entorno social. [9]

Propaganda y transparencia de los medios

En el estudio realizado por Government Information Quarterly, la transparencia de los medios se entiende a través de su capacidad para ayudar a las sociedades a ser más abiertas y luchar contra la corrupción. Este enfoque imparcial para entender la transparencia de los medios aborda específicamente cómo la transparencia de los medios es un aspecto importante del desarrollo social y económico. El artículo citado explora los cuatro canales principales de transparencia a nivel gubernamental: difusión proactiva por parte del gobierno; publicación de materiales solicitados por el gobierno; reuniones públicas; y filtraciones de información por parte de denunciantes. [10] Estos cuatro medios de comunicación ayudan a disuadir cualquier tipo de propaganda negativa planteada por los gobiernos y los funcionarios y trabajan en pos de una transparencia total, que es posiblemente necesaria para crear un sistema social y económico próspero. La propaganda representa una amenaza para la distribución y recepción precisa de información, lo que altera todo lo que la transparencia pretende lograr. Las siguientes secciones abordan aspectos más amplios de la propaganda y las diferentes formas en que también se altera la transparencia.

Soborno y corrupción en los medios de comunicación

La corrupción y el soborno en los medios de comunicación son conceptos de gran interés cuando se considera la importancia de la transparencia de los medios. El concepto de soborno en los medios de comunicación surgió como respuesta a las denuncias de parcialidad en los medios de comunicación. Esta falta de transparencia en los medios de comunicación puede percibirse como una forma de corrupción. La transparencia de los medios de comunicación es un medio para disminuir las prácticas poco éticas e ilegales en las relaciones entre las fuentes de noticias y los medios de comunicación. En un estudio realizado por Government Information Quarterly se afirma que "el enfoque en la corrupción como un problema económico ha sido parte de un aumento general del interés mundial en la transparencia. A nivel internacional, la corrupción ha recibido gran atención desde 1990 debido a los temores de que aumenten las oportunidades de actividad ilícita debido a la globalización (Brown y Cloke, 2005)". [10] Hay muchas áreas de preocupación cuando se trata del soborno y la corrupción, específicamente la aplicación de la ley y la regulación gubernamental. La corrupción de los medios de comunicación y las barreras a la transparencia pueden captarse mediante medios de propaganda y desinformación. Se puede trabajar activamente contra ellas mediante la reforma administrativa, una vigilancia y regulación más estrictas de la aplicación de la ley y mediante medios de cambio social. [10]

Transparencia y poder en los medios (George Gerbner y la teoría del cultivo)

Los académicos de la Universidad de Oxford y de la Escuela de Negocios de Warwick , que llevan a cabo investigaciones empíricas sobre el funcionamiento y los efectos de las formas transparentes de regulación clínica en la práctica, describen una forma de "transparencia espectacular". Los científicos sociales sugieren que la política gubernamental tiende a reaccionar a los "espectáculos" mediáticos de alto perfil, lo que lleva a que las decisiones de política regulatoria que parecen responder a los problemas expuestos en los medios tengan nuevos efectos perversos en la práctica, que no son percibidos por los reguladores ni por los medios. [11] [12]

El grado en que los agentes estatales trabajan para influir en la producción de videos contradice el uso de esas imágenes por parte de las organizaciones de noticias como representaciones objetivas e indexicales. Debido a que las personas tienden a equiparar fuertemente ver con saber, el video cultiva una impresión inexacta de que están obteniendo la "imagen completa". Se ha dicho que "lo que hay en las noticias depende de lo que se puede mostrar". Los estudios de caso (incluidos los estudios de caso) para este proyecto demuestran que lo que se puede mostrar a menudo se decide en relación con los agentes políticos. Esencialmente, la forma en que los medios presentan su información puede crear una ilusión de transparencia. [13] La presentación de los medios se explora más a fondo por su interés en la experiencia humana a través del trabajo realizado por George Gerbner y su Teoría del Cultivo . Como explicó el analista W. James Potter, Gerbner estaba "preocupado por la influencia que un espectro mucho más amplio de mensajes ejercía gradualmente sobre el público a medida que las personas se exponían a los mensajes de los medios en su vida cotidiana" [14] (Potter, 2014). Gerbner interrogó a los teóricos anteriores de comprender los medios y el poder sobre la civilización por medio de los programas de televisión y la ingesta directa. En cambio, el cultivo se centró en los significados dominantes que los medios de comunicación presentaron al público "(Potter, 2014 ). A través del proyecto de investigación de indicadores culturales de Gerbner, el poder se explora a través de su presentación en los medios de comunicación, y George argumenta que para crear un entorno transparente en el que las normas culturales y sociales son incansables, uno debe tener en cuenta si las fuentes de los medios de comunicación son los medios de comunicación .El trabajo del analista John A. Lent revela la comprensión de Gerbner de la estructura de poder a través del control de los medios y los canales de comunicación, ya que afirma que "los espectadores llegaron a considerar que el mundo pertenecía por derecho a la élite del poder y el dinero representada en la televisión: hombres blancos jóvenes, idealizados como médicos heroicos y otros profesionales. Advirtió que las mujeres, las minorías y los ancianos que veían estos modelos de conducta repetidamente eran propensos a aceptar sus propias posiciones y oportunidades inferiores como inevitables y merecidas, lo que, según él, era una crítica a sus derechos civiles" (Lent 2006, p. 88). El poder, entonces, puede entenderse como aquellos que controlan los medios de comunicación y el nivel de transparencia en relación con los acontecimientos mundiales, las opiniones sesgadas y la representación que se transmite a los ciudadanos que viven dentro del entorno controlado por los medios. El poder no está en el ojo del espectador, sino en el de quienes lo proyectan a la población en general.

Gobierno electrónico

La creación de un gobierno electrónico y el uso de Internet junto con las redes sociales es una nueva forma de obtener información sobre el trabajo del gobierno y los servicios a los ciudadanos. El uso de los medios en todas sus formas electrónicas se considera un “factor influyente en la restauración de la confianza en el gobierno porque tiene el potencial de mejorar el desempeño y la transparencia del gobierno” en el estudio publicado por Public Performance and Management Review [16] (Song y Lee, 2016). El estudio continúa argumentando que muchos estudios han informado que a través de los servicios de información y transacción disponibles en los sitios web del gobierno, los ciudadanos sienten una sensación de efectividad, accesibilidad, capacidad de respuesta y satisfacción, [16] todo lo cual constituye una sensación general de confianza en el gobierno. Estos servicios de información y transacción se clasifican más específicamente como sitios de redes sociales que conectan a los ciudadanos con su gobierno. Song y Lee concluyen que “las redes sociales pueden definirse como un grupo de tecnologías Web 2.0 que facilitan las interacciones entre los usuarios [...] Por su naturaleza, las redes sociales permiten un fácil acceso a la información a través de dispositivos convenientes como teléfonos celulares y tabletas, permiten contenido creado por el usuario y brindan conexiones sociales visibles [16] ” (Song y Lee, 2016). Desde la perspectiva de los ciudadanos, la transparencia se logra mediante la comprensión de las acciones y movimientos de sus gobiernos locales, junto con la creación de líneas abiertas de comunicación; todo lo cual se puede hacer a través de las redes sociales y otros medios de comunicación en línea. [16] Song y Lee concluyen, después de su experimento sobre el uso de los medios en relación con el gobierno, que “las redes sociales en el gobierno permiten a los ciudadanos obtener un acceso más fácil al gobierno y estar más informados sobre eventos, políticas o programas actuales, lo que aumenta su percepción de transparencia en el gobierno” [16] (Song y Lee, 2016). Esta conclusión aboga por la presencia de las redes sociales en la acción y el papel gubernamentales para crear transparencia; la transparencia de los medios es necesaria para una sociedad cohesionada y unida.

Confianza en el gobierno y transparencia (Coleman)

La capacidad de generar confianza es esencial en los medios de transparencia y comunicación. En el artículo publicado por Changsoo Song y Jooho Lee, ambos explican la confianza a través del trabajo recopilado por el teórico social J. S. Coleman , que busca simplemente confiar mediante una explicación equívoca. El estudio afirma que se utilizan "tres elementos esenciales" para explicar lo que lleva a un potencial depositario de confianza (por ejemplo, el ciudadano) a depositar su confianza en un depositario de confianza (por ejemplo, el gobierno):

p = probabilidad de recibir una ganancia (es decir, la probabilidad de que el fiduciario sea confiable),
L = pérdida potencial (si el fiduciario no es confiable), y
G = ganancia potencial (si el fiduciario es confiable) [17] (Coleman, 1990, p. 99)". [16]

Song y Lee luego aplican este marco al contexto gubernamental y concluyen que el papel de la información es necesario para generar confianza, ya que los gobiernos deben actuar o tomar medidas en interés de sus ciudadanos (y mostrar visiblemente esta acción o actuación a través de las redes sociales) para ganar confianza y respeto por su trabajo. [16]

Véase también

Referencias

  1. ^ Plaisance, Patrick Lee (18 de junio de 2007). "Transparencia: una evaluación de las raíces kantianas de un elemento clave en la práctica de la ética de los medios". Revista de ética de los medios de comunicación . 22 (2–3): 187–207. doi :10.1080/08900520701315855. ISSN  0890-0523. S2CID  144749064.
  2. ^ Burns, Joseph E. (1998). "Subsidios informativos y construcción de agenda: un estudio de noticias de radio locales". The New Jersey Journal of Communication . págs. 1–9.
  3. ^ Merrill, John (1995). Periodismo global: estudio de la comunicación internacional . White Plains, Nueva York: Longman. pp. 77–87. ISBN 978-0801305122.
  4. ^ "Índice internacional de soborno en la cobertura informativa 2003 | Instituto de Relaciones Públicas". Instituto de Relaciones Públicas . 2011-01-10 . Consultado el 2018-11-27 .
  5. ^ ab Tsetsura, Katerina; Kruckeberg, Dean (2017). Transparencia, relaciones públicas y medios de comunicación: cómo combatir las influencias ocultas en la cobertura de noticias en todo el mundo . Nueva York: Routledge. ISBN 9781351743952.
  6. ^ "TIC | ¿Qué significa TIC?". www.cyberdefinitions.com . Consultado el 27 de marzo de 2021 .
  7. ^ abcdef Van Den Eede, Yoni (2011). ""Entre nosotros: sobre la transparencia y opacidad de la mediación tecnológica."". Fundamentos de la ciencia . Gale Academic OneFile.
  8. ^ ab Harman, G (2010). "Tecnología, objetos y cosas en Heidegger". Cambridge Journal of Economics . 34 : 17–25. doi :10.1093/cje/bep021.
  9. ^ Medios calientes y fríos (1965) , consultado el 28 de marzo de 2021
  10. ^ abc Bertot, John C.; Jaeger, Paul T.; Grimes, Justin M. (1 de julio de 2010). "Uso de las TIC para crear una cultura de transparencia: el gobierno electrónico y las redes sociales como herramientas de apertura y anticorrupción para las sociedades". Government Information Quarterly . 27 (3): 264–271. doi :10.1016/j.giq.2010.03.001. ISSN  0740-624X.
  11. ^ McGivern, Gerry; Fischer, Michael D (2010). "Regulación médica, transparencia espectacular y el negocio de la culpa". Revista de Organización y Gestión de la Salud . 24 (6): 597–610. doi :10.1108/14777261011088683. PMID  21155435.
  12. ^ McGivern, Gerry; Fischer, Michael D. (1 de febrero de 2012). "Reactividad y reacciones a la transparencia regulatoria en medicina, psicoterapia y asesoramiento" (PDF) . Ciencias sociales y medicina . 74 (3): 289–296. doi :10.1016/j.socscimed.2011.09.035. PMID  22104085.
  13. ^ Mary Angela Block, "¿Quién está al mando de la puerta? : Pool Feeds, subsidios de video e imágenes políticas", "The International Journal of Press and Politics", abril de 2009. Consultado el 13 de marzo de 2011.
  14. ^ ab Potter, W. James (diciembre de 2014). "Un análisis crítico de la teoría del cultivo". Journal of Communication . 64 (6): 1015–1036. doi :10.1111/jcom.12128 – vía JSTOR.
  15. ^ Cuaresma ,  John A. ( junio de 2006 ) .
  16. ^ abcdefg Song, Changsoo; Lee, Jooho (2016). "Uso de las redes sociales por parte de los ciudadanos en el gobierno, transparencia percibida y confianza en el gobierno". Public Performance & Management Review . 39 (2): 430–453. doi :10.1080/15309576.2015.1108798. S2CID  155727688.
  17. ^ Coleman, JS ( 1990) .



Lecturas y vídeos adicionales