La transición de Mac a procesadores Intel fue el proceso de cambiar las unidades centrales de procesamiento (CPU) de la línea de computadoras Mac y Xserve de Apple Inc. de procesadores PowerPC a procesadores Intel x86-64 . [a] El cambio fue anunciado en la Conferencia Mundial de Desarrolladores (WWDC) de 2005 por el entonces CEO de Apple, Steve Jobs , quien dijo que Apple dejaría gradualmente de usar microprocesadores PowerPC suministrados por Freescale (anteriormente Motorola ) e IBM . [1]
La transición fue la segunda vez que Apple cambió la arquitectura del conjunto de instrucciones del procesador de sus computadoras personales. La primera fue en 1994, cuando Apple descartó la arquitectura original de la serie Motorola 68000 de Mac en favor de la entonces nueva plataforma PowerPC. [2]
El comunicado de prensa inicial de Apple indicaba originalmente que la medida comenzaría en junio de 2006, y que su finalización estaba prevista para principios de 2008; la transición había avanzado más rápido de lo previsto. Los Macintosh basados en Intel de primera generación se lanzaron en enero de 2006 con Mac OS X 10.4.4 Tiger . En agosto, Jobs anunció los últimos modelos en cambiar, con el Mac Pro disponible inmediatamente y el Intel Xserve disponible en octubre, [3] aunque los envíos para esta última línea de computadoras no comenzaron hasta diciembre. [4]
La versión final de Mac OS X que se ejecutó en procesadores PowerPC fue Leopard , lanzada en octubre de 2007, con soporte de traducción binaria de PowerPC (usando Rosetta ) que persiste hasta la siguiente versión, Snow Leopard . [5] Posteriormente se eliminó el soporte en Lion .
En 2020, Apple anunció que cambiaría su línea Mac a Apple Silicon , que son procesadores basados en ARM desarrollados internamente. [2]
Apple llevaba 11 años utilizando procesadores PowerPC en sus productos cuando se anunció el cambio a los procesadores Intel.
En el discurso de apertura de la WWDC de 2003, Jobs presentó una Power Mac con un procesador de la línea de productos PowerPC G5 de IBM , [6] la primera computadora personal que presentaba un procesador de 64 bits . [6]
Prometió un Power Mac G5 de 3 GHz dentro de 12 meses, pero nunca lanzó tal producto. [6] En el discurso de apertura de la WWDC de 2004, Jobs abordó la promesa incumplida, diciendo que IBM tenía problemas para pasar a un proceso de fabricación inferior al proceso de 90 nm . [6] Los funcionarios de Apple también dijeron en 2003 que planeaban lanzar un PowerBook con un procesador G5, [7] pero tal producto nunca se materializó. Tim Cook , entonces vicepresidente ejecutivo de ventas y operaciones mundiales de Apple, dijo durante una conferencia telefónica sobre resultados que poner un G5 en un PowerBook era "la madre de todos los desafíos térmicos". [8]
Además, hubo informes de que los funcionarios de IBM estaban preocupados por la rentabilidad de un negocio de bajo volumen, lo que provocó tensiones con Apple y sus deseos de una amplia variedad de procesadores PowerPC. [9]
Los esfuerzos de Apple para pasar al hardware Intel comenzaron en 1985. Después de la partida de Jobs, surgió una propuesta, pero la gerencia rápidamente la desaprobó. [10]
El primer intento conocido de Apple de pasar a la plataforma Intel fue el proyecto Star Trek , un nombre en clave dado a un proyecto secreto para ejecutar una adaptación del Classic Mac OS System 7 y sus aplicaciones en una computadora personal compatible con Intel. [10] El esfuerzo comenzó el 14 de febrero de 1992, con la bendición del entonces director ejecutivo de Intel, Andy Grove . [10]
Los líderes de Apple fijaron como fecha límite el 31 de octubre para crear un prototipo funcional. El equipo cumplió con ese plazo y tenía una demostración funcional lista en diciembre. La partida de John Sculley durante el proyecto Star Trek fue un factor en la terminación del proyecto. Michael Spindler , quien asumió el cargo de CEO de Apple, dedicó la mayor parte de los recursos de Apple a migrar a PowerPC, [10] iniciando así la primera transición de procesador de Apple.
Después de la adquisición de NeXT por parte de Apple en 1997 , Apple comenzó a reelaborar su sistema operativo NeXTSTEP para convertirlo en un sucesor del clásico Mac OS, con el nombre en código Rhapsody . Jobs (que se reincorporó a Apple tras la compra) demostró una versión de Rhapsody compatible con Intel al fundador y homónimo de Dell , Michael Dell . Jobs ofreció licenciar el nuevo sistema operativo a Dell para sus PC, de modo que los usuarios pudieran elegir entre él y Windows . Sin embargo, Dell se negó cuando Jobs insistió en que la empresa licenciara el sistema operativo para cada PC que comercializara, independientemente de si el usuario deseaba o no utilizar Mac OS. [11]
En los años transcurridos desde el final del proyecto Star Trek, hubo informes de que Apple estaba trabajando para portar su sistema operativo a los procesadores x86 de Intel, y un ingeniero logró que el sistema operativo de Apple se ejecutara en varias computadoras con tecnología Intel. [12]
En 2001, Jobs y el entonces presidente de Sony , Kunitake Andō, supuestamente se reunieron para discutir la posibilidad de ejecutar el sistema operativo de Apple en sus computadoras Vaio . Jobs incluso presentó un Vaio con Mac OS. Al final, estas negociaciones fracasaron. [13]
En 2002, se informó que Apple tenía más de una docena de ingenieros de software asignados a un proyecto cuyo nombre en código era "Marklar", con la misión de trabajar constantemente en el mantenimiento de versiones de Mac OS X compatibles con X86. [14]
IBM señaló en 2003 en un artículo publicado en su intranet que Apple sentía que una transición a Intel presentaría cambios masivos de software que quería evitar. [15] Sin embargo, en 2000 y 2003 surgieron rumores sobre un inminente anuncio de una transición a Intel. [16]
Los informes noticiosos sobre un inminente anuncio de Apple sobre la transición a procesadores Intel surgieron a principios de junio de 2005, [9] cerca de la WWDC de ese año. El anuncio se hizo durante el discurso de apertura de la WWDC de ese año. [1]
En el momento en que Apple anunció la transición, Jobs atribuyó el cambio a una hoja de ruta de producto superior que ofrecía Intel, [17] así como a la incapacidad de construir productos previstos por Apple basados en la hoja de ruta de producto PowerPC. [7] Mientras tanto, las disputas de precios con IBM, además del deseo de Apple de darle a su computadora la capacidad de ejecutar Microsoft Windows , también fueron factores para el cambio. [2] [17]
En ese momento, un director de investigación de Ovum Ltd. calificó la medida de "arriesgada" y "tonta", y señaló que la innovación de Intel en el diseño de procesadores se ve eclipsada tanto por AMD como por IBM. [18] Otro analista dijo que la medida corre el riesgo de diluir la propuesta de valor de Apple, ya que ahora tendrá menos control sobre su hoja de ruta de productos, además del riesgo de alienar a sus usuarios leales. [18]
Algunos observadores expresaron su sorpresa de que Apple haya llegado a un acuerdo con Intel en lugar de con AMD . [19] En 2005, AMD se había vuelto popular entre los jugadores y los que se preocupaban por su presupuesto, [19] pero algunos analistas creían que la falta de diseños de bajo consumo de AMD en ese momento estaba detrás de la decisión de Apple de optar por Intel. [19]
En 2011, Apple investigó el uso de la APU Llano de bajo consumo de AMD para la MacBook Air , pero finalmente optó por Intel debido a la posible incapacidad de AMD para suministrar suficientes procesadores Llano para satisfacer la demanda. [20]
Apple había creado la primera computadora de escritorio de 64 bits para consumidores del mundo con su línea basada en G5; sin embargo, las primeras Mac basadas en Intel incluían sólo procesadores Intel Core Duo , que eran de 32 bits. Apple actualizó su línea de computadoras seis meses después, agregando los nuevos procesadores Intel Core 2 Duo de 64 bits.
Cuando se anunció Rosetta , se señaló que el software de traducción está diseñado para traducir aplicaciones que se ejecutan en un "PowerPC con un procesador G3 y que están diseñadas para Mac OS X". [21] Se observó en ese momento que el software traducido funciona a un nivel entre el 50% y el 80% del software nativo. [21] [22] El anuncio generó preocupaciones sobre el rendimiento.
En el momento en que se anunció la transición, se observó que existe cierto grado de enemistad hacia Intel entre algunos fanáticos de los productos Apple, debido a la estrecha identificación de Intel con Microsoft. [23] Además, el entonces director ejecutivo de Intel, Paul Otellini , señaló que la relación entre Apple e Intel era tensa en ocasiones, especialmente debido al encargo de Apple de un anuncio que mostraba que los procesadores Intel eran superados en rendimiento por los procesadores PowerPC. [23]
Si bien hubo dudas sobre si Apple pondría las pegatinas Intel Inside en sus productos, Jobs descartó tal posibilidad, diciendo que es redundante cuando el uso de procesadores Intel por parte de Apple es bien conocido. [24] Las pegatinas "Intel Inside" nunca se han incluido en ningún producto Apple. [25]
Existía la preocupación de que un anuncio temprano del cambio causaría un efecto Osborne , [26] [27] pero también se señaló que incluso si apareciera un efecto Osborne, simplemente significaría retrasos en las compras de computadoras Mac, no cancelaciones permanentes, y que Apple tenía suficiente efectivo disponible para capear la posible caída de las ventas. [28]
El análisis de los datos financieros sugiere que el efecto Osborne no se materializó, con ventas de Mac creciendo un 19% y un 37% en los dos trimestres posteriores a marzo de 2006. [29]
El entorno Clásico , la medida de virtualización de Mac OS 9 para Mac OS X, no fue portado a la arquitectura x86, [30] dejando a las nuevas Mac con tecnología Intel incompatibles con las aplicaciones clásicas de Mac OS sin un emulador PowerPC de terceros adecuado.
También hubo preocupaciones sobre el soporte de software de terceros, y la reacción al cambio fue mixta entre la comunidad de desarrolladores de software, debido a la necesidad de recompilar el software para que sea compatible con Mac basadas en Intel. [23] A principios de 2006, se informó que varias empresas de software, como Adobe , Aspyr y Microsoft , no estaban preparadas para lanzar versiones binarias universales de sus ofertas de software. [31]
En los años previos al anuncio de la transición por parte de Apple, se observó que había un debate sobre la diferencia de endianidad entre los procesadores Intel y los que no son Intel, así como los méritos de cada arquitectura de CPU. [32] La diferencia en el endianness significaba que algunos programas no podían simplemente recompilarse; requirió cambios para que funcionara en procesadores de cualquier endianidad. [33] [ ¿ fuente poco confiable? ]
Durante la WWDC de 2005 de Apple , la compañía presentó un kit de transición para desarrolladores que consistía en un prototipo de computadora Mac basada en Intel, junto con versiones preliminares de Mac OS X Tiger y Xcode , que permitió a los desarrolladores preparar versiones futuras de su software para ejecutarlas tanto en PowerPC como en PowerPC. Macs basados en Intel. [1]
Para permitir que las aplicaciones creadas para Mac basadas en PowerPC se ejecuten en Mac basadas en Intel sin necesidad de recompilación, se creó un software de traducción binaria dinámica llamado Rosetta . [21]
El 10 de enero, Apple presentó una iMac basada en Intel , [34] así como una computadora portátil MacBook Pro de 15 pulgadas , que reemplazó al PowerBook de tamaño similar . [35]
El 28 de febrero se presentó una Mac mini con un procesador Intel Core Duo . [36]
El 5 de abril, se lanzó el software de arranque dual Boot Camp como versión de prueba, que permitió a los propietarios de Mac con procesador Intel ejecutar Mac OS X y Microsoft Windows . [37]
El 24 de abril, se anunció un MacBook Pro que reemplazaría al PowerBook de 17 pulgadas. [38]
El 16 de mayo se anunció un sustituto del iBook , llamado MacBook , completando así la transición de la línea de portátiles de Apple a procesadores Intel. [39]
El 5 de julio se anunció un reemplazo para el eMac , una configuración especial de un iMac de 17 pulgadas para uso en educación. [40]
El 7 de agosto, Apple presentó un reemplazo para PowerMac, Mac Pro , [41] y una versión de Xserve basada en Intel . [42] Apple promocionó la presentación del Mac Pro como una finalización de su transición a Intel, y dijo que todo el proceso tomó 210 días. [41]
Mac OS X Snow Leopard (10.6) , lanzado en agosto de 2009, fue la primera versión de Mac OS X (más tarde macOS ) que requería una Mac con un procesador Intel, lo que puso fin al soporte del sistema operativo para Power PC Mac tres años después de que se completara la transición. . [43] [44] La compatibilidad con Rosetta se eliminó de Mac OS X con el lanzamiento de 10.7 Lion , que se lanzó en julio de 2011, cinco años después de que se completara la transición. [45] [46] La última aplicación de Apple compatible con procesadores PowerPC fue iTunes 10.6.3, que se lanzó el 11 de junio de 2012. [47]
Apple tiene la política de colocar los productos que no se han vendido durante más de cinco años, pero menos de siete años, como "vintage", lo que significa que los servicios de hardware de las tiendas Apple y los proveedores de servicios están sujetos a la disponibilidad de inventario, o según lo exija la ley. . Después de que un producto no se haya vendido durante más de siete años, se considera "obsoleto", lo que significa que no es elegible para recibir soporte de hardware. [48] Todas las Mac basadas en PowerPC quedaron obsoletas en 2013.
A pesar de que las máquinas PowerPC se consideran obsoletas, el uso de los sistemas sigue siendo popular en la retrocomputación ; Existen múltiples proyectos comunitarios que tienen como objetivo permitir que los Mac PowerPC realicen tareas modernas, como los navegadores web Classilla y TenFourFox .
Un artículo de Mashable de 2016 señaló que la decisión de cambiar a procesadores Intel dio a muchas personas que querían una Mac, pero no podían comprometerse a renunciar a Windows, una forma de tener ambos a través de Boot Camp y una serie de programas de virtualización, [49] y que Mac, como plataforma informática, tuvo un renacimiento después de la transición, con el desarrollo de más aplicaciones. [49] El artículo también dice que después de la transición a Intel, Mac, aunque aún supera en ventas a Windows y otros sistemas informáticos, ha tenido un regreso notable, y también señala que los usuarios de Mac tienden a ser leales al ecosistema de Apple, lo que conduce a compras. de otros productos de Apple como iPad , iPhone y Apple Watch . [49]
El 22 de junio de 2020, Apple anunció planes para realizar la transición de Macintosh a procesadores ARM durante un período de dos años, siguiendo una hoja de ruta similar a la transición de Intel, que incluye binarios universales y un programa de compatibilidad Rosetta 2 . Apple había estado usando procesadores ARM en el iPhone desde 2007, y también los había estado usando en el iPad , iPod Touch , Apple TV y Apple Watch , y había estado diseñando sus propios procesadores ARM desde el Apple A6 en 2012.
En segundo lugar, los programas que se ejecutan en el traductor generalmente funcionan a aproximadamente la mitad de la velocidad que ofrecen los procesadores PowerPC...
... Tenga en cuenta también que PPC es big-endian e Intel es little-endian, por lo que en la práctica una gran cantidad de software no se puede simplemente recompilar; cualquier lugar donde se supusiera el orden de los bytes tenía que ser arreglado...
La MacBook Pro es hasta cuatro veces más rápida que el producto al que reemplaza, la PowerBook G4, y ejecuta pruebas comparativas estándar de la industria.
Para actualizar a Snow Leopard o instalar Snow Leopard por primera vez, debe tener una Mac con: Un procesador Intel
Apple proporcionó la actualización final a Leopard en junio de 2011.