La teoría de la autopercepción ( SPT ) es una explicación de la formación de actitudes desarrollada por el psicólogo Daryl Bem . [1] [2] Afirma que las personas desarrollan sus actitudes (cuando no hay una actitud previa debido a la falta de experiencia, etc., y la respuesta emocional es ambigua) observando su propio comportamiento y concluyendo qué actitudes deben haberlo causado. La teoría es contraintuitiva por naturaleza, ya que la sabiduría convencional es que las actitudes determinan los comportamientos. Además, la teoría sugiere que las personas inducen actitudes sin acceder a la cognición interna y los estados de ánimo. [3] La persona interpreta sus propios comportamientos manifiestos racionalmente de la misma manera que intenta explicar los comportamientos de los demás.
En un intento de decidir si los individuos inducen sus actitudes como observadores sin acceder a sus estados internos, Bem utilizó simulaciones interpersonales, en las que se le da a un "observador-participante" una descripción detallada de una condición de un experimento de disonancia cognitiva . Los sujetos escucharon una cinta en la que un hombre describía con entusiasmo una tediosa tarea de girar una clavija.
A los sujetos se les dijo que al hombre se le había pagado 20 dólares por su testimonio y a otro grupo se le dijo que le habían pagado 1 dólar. Los que estaban en la última condición pensaron que el hombre debía haber disfrutado más de la tarea que los que estaban en la condición de los 20 dólares. Los resultados obtenidos fueron similares a los del experimento original de Festinger-Carlsmith . Debido a que los observadores, que no tenían acceso a la cognición interna y los estados de ánimo de los actores, pudieron inferir la verdadera actitud de los actores, es posible que los propios actores también lleguen a sus actitudes observando su propio comportamiento. En concreto, Bem señala cómo "las afirmaciones de actitud que comprenden las principales variables dependientes en los experimentos de disonancia pueden considerarse como juicios interpersonales en los que el observador y lo observado resultan ser el mismo individuo".
Existen numerosos estudios realizados por psicólogos que apoyan la teoría de la autopercepción , demostrando que las emociones siguen a las conductas. Por ejemplo, se ha descubierto que las emociones correspondientes (incluyendo agrado, desagrado, felicidad , enojo , etc.) fueron reportadas como resultado de sus conductas manifiestas, que habían sido manipuladas por los experimentadores. [4] Estas conductas incluían hacer diferentes expresiones faciales , miradas y posturas. Al final del experimento, los sujetos infirieron e informaron sus afectos y actitudes a partir de sus conductas practicadas a pesar del hecho de que se les había dicho previamente que actuaran de esa manera. Estos hallazgos son consistentes con la teoría de la emoción de James-Lange .
En 1974, James Laird realizó dos experimentos sobre cómo los cambios en la expresión facial pueden desencadenar cambios en las emociones. [5] Se pidió a los participantes que contrajeran o relajaran varios músculos faciales, lo que les hacía sonreír o fruncir el ceño sin ser conscientes de la naturaleza de sus expresiones. Los participantes informaron que se sentían más enojados cuando fruncían el ceño y más felices cuando sonreían. También informaron que las caricaturas que veían mientras sonreían eran más divertidas que las caricaturas que veían mientras fruncían el ceño. Además, los participantes obtuvieron una puntuación más alta en agresión durante los ensayos de ceño fruncido que durante los ensayos de sonrisa, y obtuvieron una puntuación más alta en los factores de euforia, urgencia y afecto social durante los ensayos de sonrisa que durante los de ceño fruncido. [5] Laird interpretó estos resultados como "una indicación de que la conducta expresiva de un individuo media la calidad de su experiencia emocional". [5] En otras palabras, la expresión facial de una persona puede actuar como causa de un estado emocional, en lugar de como un efecto; en lugar de sonreír porque se siente feliz, una persona puede sentirse feliz sonriendo.
En 2006, Tiffany Ito y sus colegas llevaron a cabo dos estudios para investigar si los cambios en la expresión facial pueden desencadenar cambios en el sesgo racial . [6] El objetivo explícito de los estudios era determinar "si la retroalimentación facial puede modular el sesgo racial implícito evaluado por la Prueba de Asociación Implícita (IAT)". [6] Los participantes fueron inducidos subrepticiamente a sonreír sosteniendo un lápiz en la boca mientras veían fotografías de hombres negros o blancos desconocidos o no realizaron ninguna configuración somática mientras veían las fotografías (Estudio 1 solamente). Todos los participantes completaron luego la IAT sin manipulación facial. Los resultados revelaron un efecto de actitud de propagación; las personas a las que se les hizo sonreír (inconscientemente) ante fotografías de hombres negros mostraron menos prejuicio implícito que aquellas a las que se les hizo sonreír ante fotografías de hombres blancos . [6] Sus actitudes cambian como resultado de su comportamiento.
El estudio de Chaiken y Baldwin de 1981 sobre la teoría de la autopercepción se ocupó de las actitudes ambientales. [7] Cada participante fue identificado como poseedor de actitudes previas bien o mal definidas hacia ser ambientalista o conservacionista . Luego, los participantes completaron una de las dos versiones de un cuestionario diseñado para recordar comportamientos pro-ecológicos pasados o comportamientos anti-ecológicos pasados. [7] Por ejemplo, preguntas como "¿Alguna vez has reciclado?" recuerdan las veces que un individuo ha reciclado, enfatizando su participación en un comportamiento ambientalista. Por otro lado, preguntas como "¿Siempre reciclas?" recuerdan todas las veces que un individuo no recicló algo, enfatizando una falta de comportamiento ambientalista. Después, se volvieron a medir las actitudes de los participantes hacia ser ambientalista/conservacionista. Aquellos con fuertes actitudes iniciales/previas hacia el medio ambiente no fueron realmente afectados por la manipulación saliente. Sin embargo, aquellos con actitudes previas débiles sí fueron afectados. Al final, aquellos en la condición pro-ecología ("¿Alguna vez has reciclado?") se reportaron como mucho más pro-medio ambiente que aquellos en la condición anti-ecología ("¿Siempre reciclas?"). [7] Recordar ciertos comportamientos pasados afectó lo que las personas creían que eran sus actitudes.
También se han observado pruebas de la teoría de la autopercepción en situaciones de la vida real. Después de que los adolescentes participaron en servicios de voluntariado repetidos y sostenidos, se demostró que sus actitudes habían cambiado y se volvían más solidarias y consideradas hacia los demás. [8]
Las investigaciones que incorporan la teoría de la autopercepción han continuado en los últimos años, apareciendo en conjunción con estudios que abordan el "desplazamiento" motivacional, el terrorismo , la divagación mental y la inclusión de otros en el yo.
Guadagno y sus compañeros experimentadores realizaron en 2010 un estudio sobre el reclutamiento de nuevos miembros por parte de organizaciones terroristas a través de Internet. [9] Además de observar cómo una organización de este tipo podría influir en sus objetivos para que apoyen ideologías más extremas (principalmente a través de solicitudes simples que gradualmente aumentan hasta convertirse en compromisos mayores, un ejemplo de la técnica del pie en la puerta ), los autores analizaron cómo "los nuevos conversos pueden formar actitudes cada vez más radicales para ser coherentes con su comportamiento cada vez más radical". [9] La teoría de la autopercepción, entonces, tiene fuertes vínculos con la identidad social y la influencia social en este escenario.
También en 2010, Clayton Critcher y Thomas Gilovich realizaron cuatro estudios para probar una conexión entre la teoría de la autopercepción y la divagación mental. [10] La teoría de la autopercepción postula que las personas determinan sus actitudes y preferencias interpretando el significado de su propio comportamiento. Critcher y Gilovich analizaron si las personas también se basan en el comportamiento no observable que es su divagación mental al hacer inferencias sobre sus actitudes y preferencias. Encontraron que "tener la mente divagando hacia eventos positivos, hacia actividades concurrentes en lugar de pasadas, y hacia muchos eventos en lugar de solo uno tiende a atribuirse al aburrimiento y, por lo tanto, conduce a una insatisfacción percibida con una tarea en curso". Los participantes se basaron en el contenido de sus mentes divagantes como una señal de sus actitudes a menos que se les señalara una causa alternativa para su divagación mental. [10]
De manera similar, Goldstein y Cialdini publicaron un trabajo relacionado con la teoría de la autopercepción en 2007. [11] En una extensión de la teoría de la autopercepción, los autores plantearon la hipótesis de que las personas a veces infieren sus propios atributos o actitudes al "observar las acciones elegidas libremente de otros con quienes sienten una sensación de identidad fusionada, casi como si se hubieran observado a sí mismos realizando los actos". [11] Se hizo que los participantes sintieran una sensación de identidad fusionada con un actor a través de una tarea de toma de perspectiva o retroalimentación que indicaba patrones superpuestos de ondas cerebrales. Los participantes incorporaron atributos relevantes para el comportamiento del actor en sus propios autoconceptos , lo que llevó a los participantes a cambiar sus propios comportamientos. [11] El estudio aborda el modelo de autoexpansión : las relaciones cercanas pueden llevar a la inclusión de otra persona en el sentido de sí mismo de un individuo.
Una aplicación útil de la teoría de la autopercepción es el cambio de actitud, tanto terapéuticamente como en términos de persuasión .
En el caso de las terapias, la teoría de la autopercepción tiene una visión de los problemas psicológicos diferente a la de las perspectivas tradicionales. Tradicionalmente, los problemas psicológicos surgen de la parte interna de los pacientes. Sin embargo, la perspectiva de la teoría de la autopercepción sugiere que las personas derivan sus sentimientos o habilidades internas de sus comportamientos externos. [12] Si esos comportamientos son desadaptados, las personas atribuirán esos desajustes a sus escasas capacidades de adaptación y, por lo tanto, sufrirán los problemas psicológicos correspondientes. Por lo tanto, este concepto se puede utilizar para tratar a los pacientes con problemas psicológicos que son resultado de desajustes, guiándolos primero para cambiar su comportamiento y luego para abordar los "problemas".
Una de las terapias más famosas que utilizan este concepto es la terapia para la "ansiedad heterosocial". [13] [14] En este caso, se supone que un individuo percibe que tiene habilidades sociales deficientes porque no tiene citas. Los experimentos mostraron que los hombres con ansiedad heterosocial percibían menos ansiedad con las mujeres después de varias sesiones de terapia en las que participaban en interacciones sociales diádicas intencionalmente sesgadas de 12 minutos con mujeres separadas. A partir de estas interacciones aparentemente exitosas, los hombres dedujeron que su ansiedad heterosocial se redujo. Se ha demostrado que este efecto es bastante duradero, ya que la reducción de la ansiedad heterosocial percibida resultó en un número significativamente mayor de citas entre los sujetos 6 meses después.
La teoría de la autopercepción también es un mecanismo subyacente para la eficacia de muchas técnicas de marketing o persuasivas. Un ejemplo típico es la técnica del pie en la puerta, que es una técnica de marketing ampliamente utilizada para persuadir a los clientes objetivo a comprar productos. La premisa básica de esta técnica es que, una vez que una persona cumple con una pequeña solicitud (por ejemplo, completar un cuestionario corto), será más probable que cumpla con una solicitud más sustancial relacionada con la solicitud original (por ejemplo, comprar el producto relacionado). [15] [16] [17] [18] La idea es que el compromiso inicial con la pequeña solicitud cambiará la autoimagen de uno , dando así razones para estar de acuerdo con la solicitud posterior, más grande. Esto se debe a que las personas observan sus propios comportamientos (prestar atención y cumplir con la solicitud inicial) y el contexto en el que se comportan (sin incentivo obvio para hacerlo), y por lo tanto infieren que deben tener una preferencia por esos productos.
La teoría de la autopercepción se propuso inicialmente como una alternativa para explicar los hallazgos experimentales de la teoría de la disonancia cognitiva , y hubo debates sobre si las personas experimentan cambios de actitud como un esfuerzo por reducir la disonancia o como resultado de procesos de autopercepción. Basándose en el hecho de que la teoría de la autopercepción difiere de la teoría de la disonancia cognitiva en que no sostiene que las personas experimenten un "estado de impulso negativo" llamado "disonancia" que buscan aliviar, se llevó a cabo el siguiente experimento para comparar las dos teorías en diferentes condiciones.
Un estudio temprano sobre la teoría de la disonancia cognitiva muestra que las personas efectivamente experimentan excitación cuando su comportamiento es inconsistente con su actitud previa. Waterman [19] diseñó un experimento en el que se pidió a 77 estudiantes universitarios varones de primer año que escribieran un ensayo argumentando en contra de la posición con la que realmente estaban de acuerdo. Luego se les pidió inmediatamente que realizaran una tarea simple y una tarea difícil; se evaluó su desempeño en ambas tareas. Se encontró que se desempeñaron mejor en la tarea simple y peor en la tarea difícil, en comparación con aquellos que simplemente habían escrito un ensayo correspondiente a su verdadera actitud. Como lo indica la facilitación social , el rendimiento mejorado en tareas simples y el rendimiento empeorado en tareas difíciles muestra que la excitación es producida por las personas cuando su comportamiento es inconsistente con su actitud. Por lo tanto, la teoría de la disonancia cognitiva es evidente en este caso.
Se debatió si el mecanismo válido que subyacía al cambio de actitud era la disonancia o la autopercepción. La principal dificultad residía en encontrar un experimento en el que las dos teorías flexibles hicieran predicciones claramente diferentes. Algunos psicólogos sociales destacados , como Anthony Greenwald, pensaban que sería imposible distinguir entre las dos teorías.
En 1974, Zanna y Cooper llevaron a cabo un experimento en el que se pidió a los participantes que escribieran un ensayo contra-actitudinal. [20] Se los dividió en dos grupos: uno de elección baja y otro de elección alta. También se les dio un placebo ; se les dijo que el placebo induciría tensión, relajación o no tendría ningún efecto. En la condición de elección baja, todos los participantes no mostraron ningún cambio de actitud, lo que sería predicho tanto por la teoría de la disonancia cognitiva como por la teoría de la autopercepción. [20] En la condición de elección alta, los participantes a los que se les dijo que el placebo produciría tensión no mostraron ningún cambio de actitud, y los participantes a los que se les dijo que el placebo produciría relajación demostraron un cambio de actitud mayor. [20]
Estos resultados no se pueden explicar con la teoría de la autopercepción, ya que la excitación no debería tener nada que ver con el mecanismo subyacente al cambio de actitud. Sin embargo, la teoría de la disonancia cognitiva sí pudo explicar estos resultados: si los participantes pudieran atribuir su estado de excitación desagradable al placebo, no tendrían que modificar su actitud.
Así, durante un tiempo, pareció que el debate entre la teoría de la autopercepción y la disonancia cognitiva había terminado.
Fazio, Zanna y Cooper realizaron otro experimento en 1977, demostrando que tanto la disonancia cognitiva como la autopercepción podían coexistir. [21]
En un diseño experimental similar al estudio de Zanna y Cooper de 1974, se manipuló otra variable: si la postura del ensayo contraactitudinal se encontraba en la latitud de aceptación o en la latitud de rechazo (véase teoría del juicio social ). Parecía que cuando la postura del ensayo se encontraba en la latitud de rechazo, los resultados favorecían la disonancia cognitiva. Sin embargo, cuando el ensayo se encontraba en la latitud de aceptación, los resultados favorecían la teoría de la autopercepción. [21]
La cuestión de si la disonancia cognitiva o la autopercepción es una teoría más útil es un tema de considerable controversia y de una gran cantidad de literatura. Existen algunas circunstancias en las que se prefiere una determinada teoría, pero es tradicional utilizar la terminología de la teoría de la disonancia cognitiva por defecto. La teoría de la disonancia cognitiva explica los cambios de actitud cuando las conductas de las personas son incoherentes con sus actitudes originales, que son claras e importantes para ellas; mientras que la teoría de la autopercepción se utiliza cuando esas actitudes originales son relativamente ambiguas y menos importantes. Los estudios han demostrado que, en contraste con la creencia tradicional, una gran proporción de las actitudes de las personas son débiles y vagas. Por lo tanto, la teoría de la autopercepción es importante para interpretar las propias actitudes, como la evaluación de los propios rasgos de personalidad [22] [23] y si alguien haría trampas para lograr un objetivo. [24]
Según G. Jademyr y Yojiyfus, la percepción de diferentes aspectos en la teoría de la interpretación puede deberse a muchos factores, como las circunstancias relacionadas con la disonancia y la controversia. Esto también puede deberse a la teoría del equilibrio en lo que respecta a la actitud hacia la rendición de cuentas y las dimensiones.