stringtranslate.com

Discusión:Invierno árabe

Referencias huérfanas enInvierno árabe

Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Arab Winter , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor sensible que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.

Referencia denominada "2.000killed":

Pido disculpas si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las diferencias menores son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 16:11, 11 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]

Buena idea para un artículo, pero hay problemas.

Gracias a Greyshark09 por crear este artículo. Debería haberse hecho hace mucho tiempo porque la Primavera Árabe terminó de alguna manera [1] y ciertamente necesitamos un artículo general como este para la crisis actual en la región. Sin embargo, debemos ser muy cuidadosos al editar aquí para evitar la investigación original, porque varios periódicos y blogs con los que me he encontrado todavía se refieren a la situación actual en el mundo árabe como una "primavera". No obstante, una de estas fuentes, entre otras (La primavera interminable: cómo la revolución siria se convirtió en un estancamiento) se contradice: ¿Cómo la parte de Siria en la Primavera Árabe, la revuelta popular inicial contra Asad, dio lugar a una guerra intratable sin un final a la vista? Esto podría sugerir que solo la fase de levantamiento civil de la guerra civil siria fue la parte primaveral del conflicto de Siria, no todo el conflicto. Personalmente, estaba pensando en crear un artículo llamado El ascenso del Estado Islámico para abordar el conflicto actual en Irak y Siria. También estuve considerando el Ascenso del islamismo en Túnez (2011-presente) porque, aunque algunos analistas consideran ahora a Túnez como un "éxito" de la Primavera Árabe, todavía tenemos esto, esto y esto, entre otros problemas que nos demuestran lo contrario. La represión de Egipto y el conflicto actual de Libia definitivamente no son parte de esta primavera (hasta donde yo sé, no hay fuentes que se refieran a ellos como tales). Pero Libia, por ejemplo, está ciertamente vinculada a otros conflictos [2] y hay graves preocupaciones de que la agitación allí pueda extenderse a los países vecinos. Para concluir, creo que es muy importante discutir primero qué es parte de la supuestamente terminada Primavera Árabe y qué es parte del Invierno Árabe antes de hacer cualquier edición, porque la tabla en este artículo parece muy engañosa. No creo que Sudán y Somalia pertenezcan a este artículo. Fitzcarmalan ( discusión ) 13:25 12 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que, al parecer, sólo la fase de levantamiento civil de la guerra civil siria fue la parte primaveral del conflicto sirio, y, de manera similar, sólo la revolución egipcia de 2011 fue la parte primaveral de la crisis egipcia (2011-presente) . En cuanto a los conflictos relacionados con el EI, no hay un nombre acordado para el conflicto: algunos lo llaman "conflicto de la Media Luna Fértil", otros "efectos secundarios de la guerra civil siria" (reconozco que es la primera vez que oigo hablar del auge del Estado Islámico). En cualquier caso, estamos de acuerdo en que no hay primavera en la actualidad, sino en realidad sus consecuencias: invierno (¿o tal vez otoño ?). En cuanto a Sudán y Somalia, tal vez tengas razón. Tal vez esta fuente pueda señalar los conflictos exactos: este artículo ya utilizó el término "invierno islamista" en enero de 2012, refiriéndose a los conflictos en Egipto y Siria. Es muy probable que también pertenezcan a otros conflictos que involucran a islamistas árabes como Líbano, Irak y Libia. GreyShark ( dibra ) 14:58 12 ago 2014 (UTC) [ responder ]
Los dos han planteado un punto interesante: ¿qué constituye el invierno árabe? Creo que las situaciones actuales en Egipto, Irak, Líbano, Libia, Mali, Palestina, Sudán, Siria y Yemen son sin duda parte de la narrativa, porque representan las promesas fallidas de la primavera árabe. Charles Essie ( discusión ) 21:01 14 ago 2014 (UTC) [ responder ]
He redirigido el artículo, el nombre completo está vinculado a una sola fuente y las otras fuentes solo describen eventos actuales tratados en otros artículos. Solo miré la fuente a la que estaba conectado el nombre y fue una mención pasajera de 2012. Si vas a hacer un artículo principal, asegúrate de que sea un término de uso común y esté relacionado con eventos actuales, de lo contrario, solo será WP:OR . También sugiero que si quieres hacer un artículo principal, tal vez una lista de conflictos actuales en el mundo árabe. - Knowledgekid87 ( discusión ) 19:54, 28 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Revertido, por favor AFD. GreyShark ( dibra ) 19:59, 28 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Greyshark09 : Preferiría no enviar esto a AfD, una redirección preserva la información, por lo que si el nombre se usa con más frecuencia, se puede deshacer la redirección en el futuro. - Knowledgekid87 ( discusión ) 20:01, 28 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que este artículo se encuentra bajo WP:SCWGS (sanciones comunitarias sobre artículos sobre la guerra civil siria) según la definición de las sanciones decididas en agosto de 2014. No vuelva a publicarlo: le envío una advertencia. GreyShark ( dibra ) 20:03, 28 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Bien, entonces, antes de enviar esto a AfD, ¿hay más fuentes que se puedan encontrar que vinculen todos los eventos bajo el término "Invierno Árabe"? Además, no vi ninguna etiqueta colocada en la página de discusión, así que no sabía que esto estaba dentro del alcance. - Knowledgekid87 ( discusión ) 20:04, 28 de agosto de 2014 (UTC) [ responder ]
Vi las fuentes agregadas, el problema es que la mayoría datan de 2011 y 2012, ¿dónde están las fuentes que vinculan cada conflicto en curso con este invierno árabe? - Knowledgekid87 ( discusión ) 20:10 28 ago 2014 (UTC) [ responder ]

Demasiadas referencias en el plomo

Especialmente para el "Invierno árabe". No cumple con wp:MoS . Las referencias útiles deberían trasladarse a las áreas inferiores. ~ Technophant ( discusión ) 14:45, 2 de septiembre de 2014 (UTC) [ responder ]

¿Título actual estable?

Cerrado por solicitud en WP:ANRFC .

La pregunta planteada fue: ¿el título actual, "Invierno árabe", es una violación de Wikipedia:Títulos de artículos o Wikipedia:Convenciones de nombres (eventos) ?

No hay consenso sobre si el título actual viola Wikipedia:Títulos de artículos o Wikipedia:Convenciones de nombres (eventos) .

Los editores que creen que el título cumple con las pautas y políticas actuales dijeron que el nombre del artículo se usa en fuentes confiables, mientras que los editores opositores creen que el término es inventado y se usa en muy pocas fuentes.

Sudopeople proporcionó enlaces a dos libros, (1) "Arab Winter Comes to America: The Truth about the War We're In" de Robert Spencer y (2) "From Arab Spring to Islamic Winter" de Raphael Israeli. La mayoría de los editores que respondieron "sí" dijeron que había muchas fuentes sobre "Arab Winter" y señalaron las fuentes que se mencionan actualmente en el artículo. Un debate sobre el uso que hacen fuentes particulares del término "Arab Winter" habría sido más útil para determinar si el título actual es el más apropiado. Sudopeople fue el único que mencionó fuentes específicas en este debate.

No existe ningún prejuicio contra una discusión ulterior sobre el cambio de nombre del artículo , tal vez en un archivo de Wikipedia:Movimientos solicitados , si los editores creen que hay un nombre mejor.

Pero por ahora, dado que el artículo fue creado en "Arab Winter" y no hay consenso para cambiar el título, el artículo debería permanecer en "Arab Winter". Cunard ( discusión ) 00:52 14 nov 2014 (UTC)

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿El título actual cumple con las políticas y pautas relacionadas con la titulación, como WP:AT y WP:NCE ? Si no estás de acuerdo, ¿podrías proponer un nuevo nombre? -- George Ho ( discusión ) 08:15 7 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Cada palabra de cada idioma es "inventada"; el lenguaje es una construcción. Cuando suficiente gente está de acuerdo con el significado de un término, este adquiere valor. El término "invierno árabe" es ampliamente utilizado por los medios de comunicación y es ampliamente comprendido por la gente familiarizada con los acontecimientos actuales de Oriente Medio. sudo people 00:13, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Según Wikipedia: Títulos de artículos # Nombres comunes pero no neutrales : la neutralidad puede verse anulada por la noción de que un término se ha convertido efectivamente en un nombre propio. Así como la Primavera Árabe se ha convertido en un nombre propio, también lo ha hecho el Invierno Árabe. sudo people 00:13, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
No es culpa del título del artículo. El contenido debería coincidir con el título, no al revés. sudo people 00:13, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.


Investigación original

He eliminado dos secciones que eran principalmente de WP:OR y no tenían ninguna referencia a RS que describiera ese contenido como "invierno árabe". El artículo debe ser redirigido a Primavera árabe y desarrollar allí una sección corta si hay suficiente material para ello. - Cwobeel (discusión) 01:02 12 oct 2014 (UTC) [ responder ]

He revertido la redirección no discutida. ¿Quizás podamos proponer una nueva fusión? -- George Ho ( discusión ) 02:38 12 oct 2014 (UTC) [ responder ]
El artículo tal como está es simplemente puro WP:OR . - Cwobeel (discusión) 03:56 12 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Consulte también la discusión anterior a su solicitud de RFC. Este artículo no debería existir. No solo es una violación de OR, sino que también incumple la norma de notabilidad. Si lo prefiere, lo publicaré en AFD. - Cwobeel (discusión) 04:00, 12 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

La fusión con la primavera árabe

Cerrado por pedido en WP:ANRFC . Como lo señaló el autor del cierre de Wikipedia:Artículos para eliminar/Invierno árabe , existe un consenso claro para oponerse a una fusión del Invierno árabe con la Primavera árabe . Cunard ( discusión ) 00:55 14 nov 2014 (UTC)

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.
  • Gaceta diaria de Swathmore
  • Revista de Asuntos Globales de El Cairo
  • Monitor de Oriente Medio
  • El tiempo económico
  • El Jerusalem Post
  • Noticias diarias del Golfo
Dicho esto, parece que los diferentes períodos de tiempo entre la Primavera Árabe y el Invierno Árabe constituyen artículos separados. Meatsgains ( discusión ) 02:58 17 octubre 2014 (UTC) [ responder ]
En realidad no. Se ha utilizado, sí. Pero siempre en el contexto de la primavera árabe y no ha recibido la suficiente cobertura en las fuentes principales como para justificar un artículo aparte. - Cwobeel (discusión) 03:01 17 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Cuando se eliminan todos los WP:SYNTH del artículo, el material sin fuentes y el material que no hace referencia a un "invierno árabe", como he hecho yo, lo que queda es la realidad. Unas pocas fuentes que utilizan el término no justifican un artículo en Wikipedia. - Cwobeel (discusión) 03:16 17 oct 2014 (UTC) [ responder ]
En realidad, estaba pensando en fusionar el tema de la Guerra Civil Siria en este artículo. Evidentemente, todo parece estar interconectado, especialmente con los recientes acontecimientos en los que Irán apoya el avance de los hutíes en Yemen y Ansar al-Sharia ondea banderas de ISIS en Libia. GreyShark ( dibra ) 18:49, 18 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]
Apoyar la fusión - Cwobeel, IRISZOOM,
Oponerse a la fusión: Greyshark09, Meatsgains, LightandDark2000, Lentower, Catlemur
Otros - Fitzcarmalan
Además, veo que el artículo fue incluido en AfD por el mismo editor que había propuesto anteriormente la fusión, por lo que elimino la etiqueta de fusión. GreyShark ( dibra ) 12:18, 2 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.


Sin fuentes

He eliminado pasajes que se agregaron al artículo sin el respaldo de fuentes confiables . Según WP:BURDEN , la carga de demostrar la verificabilidad recae sobre el editor que agrega o restaura material , y se satisface proporcionando una cita a una fuente confiable que respalde directamente la contribución .

No restaure el contenido sin proporcionar dichas fuentes. - Cwobeel (discusión) 03:38 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

¿Qué pasó con la buena fe? ¿Debemos eliminar contenido para influir en el consenso? -- George Ho ( discusión ) 04:16 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Creo que estás editando de buena fe, pero debemos cumplir con nuestras políticas de contenido. - Cwobeel (discusión) 04:18 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Comencé la RFC para preguntar sobre el título, pero esto se ha convertido en una disputa de contenido revivida. -- George Ho ( discusión ) 04:32 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Esa RFC no tiene sentido porque no aborda la cuestión clave, que es: ¿es necesario este artículo? Dicho esto, responda a las cuestiones que he planteado aquí y en la sección siguiente. - Cwobeel (discusión) 05:05 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]
Este artículo tiene potencial, pero no puede seguir siendo "Invierno árabe". En lugar de eso, el artículo debe ser ampliado y renombrado, no fusionado. -- George Ho ( discusión ) 05:14 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

También se eliminó del titular el material que se obtuvo pero que no estaba relacionado con el término "invierno árabe", el tema de este artículo. - Cwobeel (discusión)

Secciones sobre el ISIS y el conflicto del Levante y el norte de África

Estas dos secciones violan nuestra política de no incluir contenido de investigación original : esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar a una conclusión no establecida en las fuentes o insinuarla. Para demostrar que no está agregando OR, debe poder citar fuentes confiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente el material que se presenta.

El material de estas dos secciones viola claramente esa declaración de política, ya que promueve la idea de que lo que se presenta en estas dos secciones (que estos eventos están relacionados con un "invierno árabe") son conclusiones a las que llegaron los editores, en lugar de que fuentes confiables informaran que están relacionados con un supuesto "invierno árabe". Teniendo esto en cuenta, he etiquetado el material en consecuencia para permitir que los editores proporcionen citas que afirmen que los eventos enumerados en estas secciones están relacionados con un "invierno árabe". Si no se proporcionan fuentes, ese material será eliminado, de acuerdo con la política. - Cwobeel (discusión) 03:43 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

El artículo puede permanecer sin redirección.

... siempre que se elimine el WP:OR del artículo. - Cwobeel (discusión) 23:35 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

... Aunque tal vez sea mejor incluirlo en una sección del artículo sobre la Primavera Árabe , ya que es un término más conocido. ¿Qué opinas? - Cwobeel (discusión) 23:37 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

RfC: ¿La sección “Arenas” es una investigación original?

¿La sección Invierno árabe #Arenas es una investigación original? - Cwobeel (discusión) 23:54 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

Discusión

Según mi interpretación, las secciones violan nuestra política de no incluir contenido de investigación original : esto incluye cualquier análisis o síntesis de material publicado que sirva para llegar a una conclusión no establecida en las fuentes o insinuarla. Para demostrar que no está agregando OR, debe poder citar fuentes publicadas confiables que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y que respalden directamente el material que se presenta.

El material de estas dos secciones viola claramente esa declaración de política, ya que promueve la idea de que lo que se presenta en esa sección (que estos eventos están relacionados con un "invierno árabe") son conclusiones a las que llegaron los editores, en lugar de ser reportados por fuentes confiables como relacionados con un "invierno árabe". El material debería eliminarse, según la política. - Cwobeel (discusión) 23:56 18 oct 2014 (UTC) [ responder ]

En respuesta a una invitación aleatoria para participar, estoy de acuerdo con tu conclusión. Sin embargo, este tema es más complejo de lo que puedo dedicarle en este momento, por lo que probablemente no haré más comentarios. Activista ( discusión ) 13:30 19 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

Yemen

Últimamente se han producido muchos acontecimientos nuevos en Yemen que, en mi opinión, encajan en la narrativa posterior a la Primavera Árabe. Deberían aparecer en el artículo. Charles Essie ( discusión ) 20:10 22 octubre 2014 (UTC) [ responder ]

AfD

Como no ha habido interés por parte de la RFC, colocaré este artículo en AFD. - Cwobeel (discusión) 00:24 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Sí, hay comentarios. Se están acumulando. Por favor, tengan mucha paciencia. -- George Ho ( discusión ) 01:49 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Hasta ahora, la RFC solo ha tenido un comentario y no ha llegado a ninguna parte. Lo pondré en AfD. - Cwobeel (discusión) 05:03 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Ups... Quise decir, #Merge en la primavera árabe. ¿Estás seguro de que no estás haciendo una búsqueda de foro? -- George Ho ( discusión ) 05:14 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : estás realizando una edición disruptiva. Te recuerdo que este tema está sujeto a sanciones de WP:GS/SCW . GreyShark ( dibra ) 12:12, 2 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Una discusión en la AFD no es más que lo opuesto a una edición disruptiva. ¿O es que temes atraer más miradas y comentarios de otros editores? Mira esto desde una perspectiva diferente: si se conserva el artículo, es probable que tengamos colaboradores adicionales, y si se elimina, podemos seguir desarrollando material en Arab Spring . - Cwobeel (discusión) 14:46 2 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Ciertamente, la AFD no es disruptiva, pero intentar dejar la página en blanco sin consenso sí lo es. Por favor, absténganse de hacer este tipo de acciones en el futuro. Gracias. GreyShark ( dibra ) 19:01, 9 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Redireccionar no es borrar. El material que no era WP:NOR fue fusionado en Arab Spring . - Cwobeel (discusión) 00:08 10 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Si redirige o borra mensajes sin consenso, y especialmente durante el proceso de votación, esto se considera una alteración del orden público y puede dar lugar a sanciones. Por favor, tenga cuidado. GreyShark ( dibra ) 20:49, 12 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Cerrado como se mantiene . [3] Además, no creo que haya un consenso para fusionar. -- George Ho ( discusión ) 01:38 12 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Yo también veo un consenso a mantener, gracias. sudo people 17:01, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Sección Arenas

Ver recuadro. Formerip ( discusión ) 20:09 18 ene 2015 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Resultado: No hay consenso para incluir el material que anteriormente estaba presente bajo el título “Arenas” .

Durante este debate no ha surgido ningún consenso entre los editores. Sin embargo, parece haber un sólido argumento basado en políticas para la exclusión del material en cuestión. Esto se debe a que presenta información sobre cuáles son los "escenarios" del Invierno Árabe, aparentemente sin ninguna fuente que nos diga explícitamente cuáles son los escenarios del Invierno Árabe. Esto hace que toda la sección sea WP:OR .

No creo que importe mucho si esto se ve simplemente como un caso de "falta de consenso" o como "falta de consenso con una consideración política primordial", porque el efecto es prácticamente el mismo en ambos casos. Según WP:NOCONSENSUS , el material debería excluirse del artículo y solo volver a agregarse cuando haya un consenso en la página de discusión para hacerlo, ya sea en forma de tabla o de prosa.

Para evitar dudas, este material necesita fuentes que nos indiquen en términos directos que el lugar x es o ha sido escenario de algo llamado el Invierno Árabe. Las fuentes de las que solo se puede inferir esto no cumplen con los estándares requeridos para evitar una investigación original.

Se eliminó esta sección porque contenía material sin fuentes según WP:V ( cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o sea probable que sea cuestionada, debe incluir una cita en línea que respalde directamente el material ).

Además, el material violaba WP:NOR ( para demostrar que no estás agregando OR, debes poder citar fuentes confiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente el material que se presenta ).

Para restaurar este material necesitamos (a) fuentes que cumplan con WP:V, y (b) fuentes que hagan referencia al invierno árabe para cumplir con WP:NOR. - Cwobeel (discusión) 21:35 12 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Aún no se ha llegado a un consenso sobre la eliminación del contenido. Todavía se está esperando que el administrador determine el consenso. -- George Ho ( discusión ) 04:17 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : has estado exponiendo tu opinión y punto de vista personal en este artículo y, lo que es peor, te has comportado de una manera que, con el tiempo, te permitirá editar aquí. Respetar el consenso es importante en Wikipedia. El consenso es cómo se interpretan las políticas en casos específicos. No estás haciendo esto con respecto a este artículo. Mi consejo es que elimines este artículo de tu lista de seguimiento y te pongas a trabajar en otras partes de Wikipedia. — Lentower ( discusión ) 04:57, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@Lentower : Se reconoce su consejo , pero será ignorado, ya que he expresado aquí mis inquietudes sobre las razones de la eliminación del material. Si tiene algo que aportar al debate sobre este tema, será apreciado. Sólo tenga en cuenta que el consenso no puede prevalecer sobre nuestras políticas fundamentales. - Cwobeel (discusión) 15:44, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : Te sugiero que vuelvas a leer losCinco Pilares, en concreto elQuintoDespués de todo,es unawiki . sudo people 17:35, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : : 1) lo que dijo @ Sudopeople : 2) el consenso es CLARAMENTE reemplazar la tabla con una narración con fuentes. 3) si hubieras puesto la mitad de las pulsaciones de teclas y el esfuerzo que has gastado en intentar que se elimine este material en MEJORAR el artículo, Wikipedia estaría en camino de ser un artículo decente. 4) no tiene sentido seguir discutiendo esto contigo, ya que tu posición no ha cambiado. — Lentower ( discusión ) 02:28, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ George Ho : por favor, responda a las inquietudes expresadas: Violación de WP:V (sin fuentes) y violación de WP:NOR , fuentes que apoyan directamente el material. - Cwobeel (discusión) 15:46 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
¿Por qué no puedes obtener tú mismo el gráfico completo? Has realizado una AFD fallida y una propuesta de fusión que pronto fracasará. Quiero conservar este gráfico porque es el principal atractivo del artículo. -- George Ho ( discusión ) 15:48 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
El gráfico también es un buen esquema para ampliar la narración. — Lentower ( discusión ) 02:28 14 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Según WP:BURDEN , es responsabilidad de los editores querer conservar el material para encontrar las fuentes. Un ejemplo de NOR es el texto " Se han arrestado y se enfrentan a juicios importantes figuras islamistas" que se cita en este artículo [4]. Esto es una clara violación de WP:NOR, ya que esa fuente no aborda el tema del "Invierno árabe", ni las otras fuentes utilizadas en la sección "Arenas". Esa es una investigación original. - Cwobeel (discusión) 15:50 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
¿Se aplicaría ignorar todas las reglas ? Ya estoy cansado de las discusiones de ida y vuelta. Y tú también estás exhausto. ¿Podemos simplemente hacer una pausa en este artículo por nuestro propio bien? ¿Por favor? -- George Ho ( discusión ) 15:54 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Este artículo tiene problemas importantes que deben abordarse. Si no quieres participar y responder, deja que otros hagan el trabajo. Si estás cansado, tómate un descanso de la wiki. - Cwobeel (discusión) 16:01 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
¿Y luego qué? ¿Dejar que vuelvas a quitar la mesa y que alguien más se ponga en tu contra? -- George Ho ( discusión ) 16:03 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
@ George Ho : El hecho de que la tabla sea un elemento principal del artículo no es razón suficiente para mantenerlo. Parece un marcador de lo que debería ser una enciclopedia. El artículo no se titula "Arenas del invierno árabe". sudo people 17:35, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : Estoy de acuerdo contigo en que la tabla debe desaparecer. Sin embargo, el aspecto más evidente es la columna de resultados. En mi opinión, los resultados en la historia deberían inferirse en lugar de dictarse, pero al menos en Wikipedia, sin duda deberían citarse. Cuando no es así, hay un gran potencial para que haya investigación original, y creo que has hecho bien en marcar la sección como potencialmente OR.
Ahora bien, si el artículo estuviera en el formato enciclopédico estándar, los "resultados" (investigación original o no) serían mucho menos evidentes y formarían una base más accesible para la mejora.
Mi sugerencia es un WP:Compromise : reemplazar la tabla con secciones para cada área que se lean como párrafos normales (posiblemente como listas primero), luego llevar el texto a los estándares de Wikipedia desde allí. sudo people 17:35, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Solicité el cierre de WP:ANRFC , pero en este momento hay una larga lista de solicitudes. Se necesitarían semanas para esperar a que un voluntario interesado cierre algunas secciones. -- George Ho ( discusión ) 17:52 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
@ George Ho : Estoy confundido. ¿Qué secciones (de discusión?) quieres que se cierren? Estamos hablando de la sección Arenas. No creo que sean necesarias las formalidades. Creo que podemos llegar a un consenso bastante fácilmente. Está claro que el artículo tiene mucho mérito y que necesita mejoras. ¿Qué piensas de mi propuesta? sudo people 18:05, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
# ¿Título actual estable? y #Fusión con la Primavera Árabe, por supuesto. -- George Ho ( discusión ) 23:32 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
No me había dado cuenta de que la estabilidad del título seguía abierta. Gracias por señalarlo. He añadido mi granito de arena. sudo people 00:09, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Sudopeople : Reemplazar la tabla por una narración puede funcionar... si el contenido se obtiene de una manera que se relaciona con el "invierno árabe". El problema que tenemos aquí es que toda la sección, la tabla o la narración, es OR, porque ninguna de las fuentes proporcionadas se refiere a un "invierno árabe". - Cwobeel (discusión) 17:59, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : Estoy de acuerdo en que puede ser OR (¡creo que todos lo estamos!). Quise mencionar que la plantilla OR se mantendría hasta que se rectificara. Mi propuesta es solo el primer paso. También agregaré que el hecho de que no se cite no significa automáticamente que sea OR. En mi opinión, sacarla de la tabla facilita la mejora. La tabla actualmente connota que está bloqueada en su lugar. sudo people 18:08, 13 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Se considera "investigación original" debido al título del artículo en sí. Si el consenso coincide en que el título actual ya no es estable, entonces debemos solicitar un cambio de página con las conversaciones. No hay cambios audaces todavía; se debe aplicar la directriz WP:CAREFUL . -- George Ho ( discusión ) 23:32 13 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Me sorprendería mucho que cambiaran el nombre del artículo. Ese es el único aspecto que se cita MUY bien en el artículo. ("Invierno árabe" es bastante similar a la Intifada silenciosa que he estado editando recientemente. A algunos no les gusta el nombre, pero está en todos los medios para bien o para mal.)
La fusión muestra un recuento de votos en contra de 7:2 y no veo ninguna razón por la que la eliminación del formato de tabla deba depender del título del artículo.
Si pudiera, ¿cuál es su opinión sobre el paso a un formato narrativo estándar? sudo people 00:09, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Hay dos puntos específicos que quisiera comentar sobre el contenido de este artículo en general. En lo que respecta a la sección de Arenas, este segmento parece tener un enfoque muy amplio, casi hasta el punto de que potencialmente se convertirá en una crónica de los acontecimientos políticos árabes en general, en lugar de una descripción precisa de los acontecimientos del "Invierno Árabe". Los recuadros son interesantes y contienen información notable, sin embargo, muchos de los acontecimientos enumerados carecen de citas que los vinculen con el "Invierno Árabe". En algunos casos, la descripción de los acontecimientos incluso parece contradecir la definición del Invierno dada en la introducción del artículo. Esto es especialmente cierto en el caso del recuadro de Túnez. Incluso muchas de las obras citadas que aparecen antes en el artículo no serían suficientes como medio para asociar los acontecimientos de Túnez al marco interpretativo del "Invierno Árabe" sin calificar las percepciones de quiénes se están discutiendo. También hay algunas cosas que se podrían recortar o aclarar sobre las secciones de Egipto y Libia. Algunas cosas tal vez deban trasladarse a otros artículos.

Sería mucho más acorde con la naturaleza del artículo enumerar los acontecimientos de los territorios palestinos (especialmente en lo que respecta a las guerras de Gaza y los disturbios actuales en Cisjordania) que lo que se describe actualmente en Túnez, por ejemplo. Además, la creciente represión en el CCG.

Cuanto más amplias y tenuemente se citen algunas de estas cuestiones, más evidente será el problema de la relación de resultados. La calidad de las citas también es importante para esta sección.

El otro problema es la ausencia de información sobre los acontecimientos iraquíes anteriores a 2011. Se hace mucho hincapié en el conflicto sectario y en las acciones del EI, pero se habla poco del impacto de la intervención extranjera, de los precursores del EI y de los conflictos civiles anteriores. De hecho, sería correcto, según el contenido de este artículo, considerar que el invierno, al menos en Irak, comenzó mucho antes de 2010. Las principales fuerzas impulsoras de lo que el artículo considera el invierno árabe en Irak tienen menos que ver con la primavera árabe que con conjuntos de acontecimientos y cuestiones completamente diferentes. Es imposible tener una imagen clara y sin distorsiones de los acontecimientos registrados en Irak, e incluso en cierta medida en Líbano y Siria, sin mencionar estos factores. No es adecuado en las frases iniciales referirse únicamente a las consecuencias de las protestas de la primavera árabe.

Sugiero que se añada más información sobre el impacto de las guerras entre estados (previas y posteriores a las protestas de la Primavera Árabe), las guerras por poderes y la intervención extranjera, así como limitar la naturaleza de la sección Arenas a los acontecimientos que puedan conectarse más claramente con el "Invierno". Esto excluiría elementos que, aunque interesantes, serían más adecuados para otras páginas. Si nadie se opone o nadie aborda esos temas, podría hacerlo cuando tenga tiempo. Lacertilia la Magnífica ( discusión ) 04:31 14 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Sugiero que se añada más información sobre el impacto de las protestas (previas y posteriores a la Primavera Árabe) . Sería muy útil en la Primavera Árabe . - Cwobeel (discusión) 04:38 14 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Sugiero que todos dejemos de hablar con Cwobeel  ( discusión  · contribuciones ). Su posición no ha cambiado. Nuestro tiempo como editores se aprovecha mejor en otras tareas. Si vuelve a borrar el contenido, simplemente vuelva a la página de discusión según el consenso . Si eso se vuelve una carga, que Cwobeel suba la escalera de sanciones. — Lentower ( discusión ) 02:28, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Puedes sugerir todo lo que quieras, pero no me voy a ir a ningún lado. La discusión continuará, con suerte con otros editores más dispuestos a aplicar nuestras políticas de contenido y participar en discusiones según sea necesario. - Cwobeel (discusión) 04:37 14 nov 2014 (UTC) [ responder ]
@ Lentower : @ Cwobeel : no va a eliminar nada . [edición: me corrijo.] Hemos aclarado el consenso y estamos empezando a hacer un pequeño progreso. Creo que eliminar la tabla es una buena manera de empezar para que todos podamos volver a la forma habitual en que estamos acostumbrados a editar artículos. Sin embargo, me gustaría mucho saber la opinión de @ George Ho : sobre la idea, ya que es el único editor aquí que ha expresado específicamente su preferencia por ella. sudo people 07:16, 14 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Bueno... estoy en la universidad y Wikipedia me ha quitado tiempo de mis estudios universitarios. Hmm... podemos convertir fácilmente una tabla en prosa. La Primavera Árabe tiene una tabla cuyo formato es similar al de este artículo. Sin embargo, la Primavera Árabe fue la primera. En lugar de convertirla en prosa, ¿qué tal si agregamos prosa? Agreguemos detalles relacionados con las consecuencias de la Primavera Árabe y/o el Invierno Árabe. -- George Ho ( discusión ) 10:13 14 nov 2014 (UTC) [ responder ]
El problema no es el formato, sino el contenido. Toda la sección se basa en una investigación original de los editores, ya que el material de la tabla no se refiere al tema de este artículo. Lo que los editores han hecho aquí es tomar todos y cada uno de los eventos posteriores a lo que se llamó la "primavera árabe" y agregarlos aquí como si estos hubieran sido descritos por fuentes confiables como pertenecientes a un "invierno árabe". Por lo tanto, el problema aquí es una violación de las políticas de contenido y no de formato. Dicho esto, si hay material atribuible a fuentes confiables que describe un evento como parte de un "invierno árabe", estoy de acuerdo en que sería mejor presentarlo en formato narrativo en lugar de en una tabla. - Cwobeel (discusión) 22:31 14 nov 2014 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : El consenso siempre ha estado en desacuerdo con tu postura de destruir este artículo. Has realizado 4 eliminaciones masivas hasta el momento que constituyen WP:Disruptive editing , la última de las cuales incluye una mentira descarada:
  • 17:50, 19 de noviembre de 2014 (diff | hist) . . (-12,392) ‎ . . Arab Winter ‎ (→‎Arenas: No hay intentos de resolver esto en la conversación. Se eliminará según WP:NOR y WP:BURDEN)
  • 21:34, 12 de noviembre de 2014 (diff | hist) . . (-11,962) ‎ . . Invierno árabe ‎ (→‎Arenas: se eliminó material sin fuentes, lo que también violaba la regla OR. Si se debe restaurar este material, necesitamos (a) fuentes y (b) las fuentes deben hacer referencia al invierno árabe)
  • 21:29, 1 de noviembre de 2014 (diff | hist) . . (-5,980) ‎ . . Invierno árabe ‎ (redireccionamiento)
  • 21:26, 1 de noviembre de 2014 (diff | hist) . . (-11,940) ‎ . . Arab Winter ‎ (→‎Arenas: rm OR)
Me llevaría una hora contar cuántos intentos de resolver tu problema se han producido en esta página de discusión. En mi opinión, este artículo sería más útil si WP:DISENGAGE por un tiempo. sudo people 18:58, 19 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Como dije antes, no tengo intención de desentenderme. He dejado clara mi posición con respecto a las violaciones de la política en el artículo. Ninguno de estos temas se ha abordado, y estos temas no son mi problema, sino nuestros problemas. Ahora bien, si puede abordar directamente las preocupaciones expresadas, en lugar de emitir juicios, sería bienvenido. - Cwobeel (discusión) 20:07 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]
El problema al que me refiero como "tuyo" es la postura de que este artículo entero debería ser eliminado. sudo people 20:54, 19 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]

Aquí están nuevamente los problemas en la sección "Arenas":

  1. Contiene material sin fuentes según WP:V ( cualquier material cuya verificabilidad haya sido cuestionada o sea probable que sea cuestionada, debe incluir una cita en línea que respalde directamente el material ).
  2. Violación de WP:NOR ( para demostrar que no está agregando OR, debe poder citar fuentes confiables y publicadas que estén directamente relacionadas con el tema del artículo y respalden directamente el material que se presenta ).
  3. WP:BURDEN - La carga de demostrar la verificabilidad recae sobre el editor que agrega o restaura material.

Esperamos los comentarios de los editores sobre estas tres cuestiones. - Cwobeel (discusión) 20:10 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]

Hemos estado trabajando para abordar tus inquietudes y la calidad general del artículo, pero aún así sigues sin entenderlo . Has dejado perfectamente en claro que no vas a adherirte al consenso aquí. Tus acciones son ejemplos claros de WP:DISRUPTSIGNS , específicamente 4 y 5.
En esta página se abordan en gran medida sus inquietudes. No me culpe por tener dificultades para señalarlas; esta página de discusión se ha convertido en un enorme muro de texto.
También me gustaría señalar la disminución de la participación de la comunidad desde que comenzó su campaña. Si bien no creo que lo haya hecho intencionalmente, en realidad ha alejado a los contribuyentes productivos . sudo people 20:54, 19 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
En lugar de sermonearme, tómate un tiempo y responde a mis inquietudes. - Cwobeel (discusión) 23:07 19 nov 2014 (UTC) [ responder ]
Te recuerdo que llegué aquí después de que solicitaras opiniones de terceros. Estoy de acuerdo con tus 2 puntos, que hemos intentado abordar anteriormente. Los abordaría de nuevo, pero se perderían en el muro de texto que estás construyendo. Sigues siendo WP:NOTGETTINGIT , de ahí el RFM. ¡Gracias por aceptarlo! sudo people 23:15, 19 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Por supuesto. Nuevamente, el problema no es de formato, así que espero que puedas solucionar los problemas de NOR y SYNTH que he mencionado. 23:18, 19 de noviembre de 2014 (UTC)
No voy a abordar tus explicaciones. Simplemente no tengo tiempo para involucrarme en una batalla unilateral. Esperaré a que comience la moderación.
Si tu intención es WP:DEPE , hoy estás haciendo un trabajo particularmente bueno. Espero que no tengas el mismo efecto en Silent Intifada . sudo people 23:34, 19 de noviembre de 2014 (UTC) [ responder ]
Podría decir que tu intención es hacerme callar, pero no va a funcionar. Si no quieres abordar mis inquietudes, que así sea. - Cwobeel (discusión)

Se han añadido fuentes. He quitado la etiqueta "reimprove" porque se ha resuelto el problema, pero es posible que aún haya otros problemas. -- George Ho ( discusión ) 22:38, 5 de diciembre de 2014 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Movimiento solicitado

Tienes razón. Las discusiones sobre mudanzas que comienzan poco después de las anteriores suelen ser disruptivas, y me olvidé de la otra. Fitzcarmalan ( discusión ) 05:37 24 nov 2014 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Invierno árabe → Secuelas de la primavera árabe – La razón detrás de todo este lío es obviamente el título. Creo que este resolverá los problemas por ahora hasta que más fuentes utilicen "Invierno árabe". Fitzcarmalan ( discusión ) 21:20 23 nov 2014 (UTC) [ responder ]

La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

¿Cambiar el título del artículo?

No parece haber consenso para cambiar el título. Número 5 7 16:55, 25 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Ahora que se ha eliminado la tabla, ¿tiene sentido seguir manteniendo el artículo como "Invierno árabe"? No hay consenso para fusionarlo, pero el artículo aún tiene potencial. -- George Ho ( discusión ) 02:30 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]

El título del artículo refleja lo que trata en él. ¿Qué título propones? - Cwobeel (discusión) 03:20 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Vuelvo a pensar en las consecuencias de la Primavera Árabe. -- George Ho ( discusión ) 03:29 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]
O Cronología posterior a la Primavera Árabe o incidentes posteriores a la Primavera Árabe. -- George Ho ( discusión ) 05:26 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Ya tenemos la Primavera Árabe #Aftermath . ¿Entonces estás sugiriendo que fusionemos este artículo allí? - Cwobeel (discusión) 17:23 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Todavía no. Primero abordemos el título, ¿de acuerdo? -- George Ho ( discusión ) 21:34 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Las fuentes utilizan el término "Invierno árabe", de ahí el nombre. Me opondría a cambiarle el nombre. Sin embargo, creo que tendría sentido volver a fusionar este contenido con Primavera árabe #Aftermath . Chris Troutman ( discusión ) 00:15 21 ene 2015 (UTC) [ responder ]

"Arab WInter" (el artículo sobre SYNTH) fue posiblemente el SYNTH más glorioso que he visto en Wikipedia, así que apoyo que se mantenga el nombre simplemente por la brillantez de su declaración editorial. Shii (tock) 22:05, 22 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Pero aún no hemos decidido un título alternativo. -- George Ho ( discusión ) 18:31 4 feb 2015 (UTC) [ responder ]
Consulte la Plantilla:Rm para saber cómo abrir una discusión sobre un movimiento solicitado cuando no está proponiendo un título específico. Dadas las discusiones anteriores, yo simplemente dejaría esto así, por un tiempo. Está claro que no hay un consenso real sobre la cuestión, y no es probable que lo haya tan pronto. Es posible que ni siquiera haya un consenso sobre si esto debería ser un artículo, porque todo el concepto parece apestar a WP:OR .  —  SMcCandlish ☺ ☏ ¢  ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼  09:41, 10 de febrero de 2015 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Propuesta de fusión (de nuevo)

@ George Ho : He notado que recientemente has añadido la etiqueta {{ merge to }} a este artículo, proponiendo una fusión de este artículo con el artículo de la Primavera Árabe . Hace varios meses se hizo una propuesta de fusión idéntica, por lo que deberíamos referirnos a esta discusión. Jarble ( discusión ) 15:25 24 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Aquí hay una discusión en curso, Jarble : Discusión:Primavera Árabe#Propuesta de fusión con Invierno Árabe . -- George Ho ( discusión ) 17:00, 24 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Referencias huérfanas enInvierno árabe

Reviso las páginas que figuran en la Categoría:Páginas con formato de referencia incorrecto para intentar corregir los errores de referencia. Una de las cosas que hago es buscar contenido de referencias huérfanas en artículos con enlaces wiki. He encontrado contenido para algunas de las referencias huérfanas de Arab Winter , el problema es que encontré más de una versión. No puedo determinar cuál (si es que hay alguna) es la correcta para este artículo, por lo que solicito a un editor sensible que lo revise y copie el contenido de referencia correcto en este artículo.

Referencia denominada "npr.org":

Referencia titulada "EIIL gana adeptos":

Me disculpo si alguna de las anteriores es idéntica; soy solo un simple programa de computadora, por lo que no puedo determinar si las diferencias menores son significativas o no. AnomieBOT ⚡ 21:18, 29 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Guerras civiles

¿Cómo se relacionan con el "Invierno Árabe"? Solo se puede incluir material relacionado directamente a través de fuentes que describan estas guerras civiles como parte de un Invierno Árabe. De lo contrario, no se puede incluir. WP:SYNTH . Eliminado. - Cwobeel (discusión) 17:37 27 sep 2015 (UTC) [ responder ]

Véase también el RFC que aparece más arriba en la sección #Arenas. Se aplica también a este material por las mismas razones. - Cwobeel (discusión) 17:38 27 sep 2015 (UTC) [ responder ]

@ DylanLacey : . Véase el RFC anterior. - Cwobeel (discusión) 00:50 5 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Una vez más, una investigación original

No podemos añadir material a este artículo, a menos que esté directamente relacionado con el concepto de un "invierno árabe" tal como lo describen las fuentes. Si las fuentes no mencionan el "invierno árabe", añadir dicho material es una violación de WP:OR . Esto ya se ha discutido anteriormente, incluso a través de RFC. - Cwobeel (discusión) 16:08, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Mis ediciones están bien documentadas: traje específicamente fuentes que hablan del Invierno Árabe, pero aparentemente ni siquiera las has revisado. Además, al implicar mala fe, tu eliminación de material comienza a parecerse a WP:IDONTLIKEIT y es disruptiva, especialmente considerando el hecho de que este artículo está bajo aviso de Gs/talk|scwisil. GreyShark ( dibra ) 16:14, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
@ Cwobeel : - Has violado la 1RR, por favor, revierte tu error o serás denunciado. GreyShark ( dibra ) 16:24, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Tú también lo violaste, así que por favor, revierte tú también. - Cwobeel (discusión) 16:44 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Por ejemplo:

El conflicto sirio comenzó con protestas contra el presidente Bashar al-Assad . Después de que estallara el conflicto armado, el apoyo a grupos islamistas como el Frente al-Nusra creció a medida que otros grupos como el Ejército Libre Sirio fueron acusados ​​de corrupción y criminalidad. [1] [2] Esta guerra también ha tenido repercusiones en el Líbano [3] e Irak. [4]

Referencias

  1. ^ "Jabhat Al Nusra", The Economis , diciembre de 2012.
  2. ^ Los grupos de oposición sirios compiten por influencia, Stratfor.
  3. ^ "Líbano bajo fuego", The Daily Star , LB
  4. ^ "La guerra civil en Irak y Siria supone un desafío tanto para nosotros como para Irán", The Nation.

En estas fuentes no se menciona el "invierno árabe". - Cwobeel (discusión) 16:50 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Esas no son las fuentes que agregué hoy. No engañen al sistema. GreyShark ( dibra ) 16:55, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Pero ese es un material que viola la NOR y que fue añadido por ti. ¿No es así? - Cwobeel (discusión) 17:27 26 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Algo no va bien con tu análisis del historial de edición: esta sección fue añadida por el usuario: Tosiaki! el 22 de enero de 2015. GreyShark ( dibra ) 21:43, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Lo siento, fue mi error. Eliminaré el OR y dejaré el resto. - Cwobeel (discusión) 19:44 27 nov 2015 (UTC) [ responder ]
También eliminaste algunas fuentes, en particular las que hacían referencia al invierno árabe. GreyShark ( dibra ) 16:18, 28 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Dado que decidiste revertirte, considero que es una decisión de buena fe y me ofrezco a trabajar con las fuentes que consideras inadecuadas. Tratemos de cooperar. GreyShark ( dibra ) 17:00, 26 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Ampliación del artículo

Para mí, el artículo parece demasiado corto, ya que cubre un tema muy complejo y demasiado largo para que quepa en una página breve. Hay muchas cosas que podrían añadirse a este artículo, como las guerras civiles en Libia, Yemen y Siria y el ascenso de ISIS/DAESH/ISIL. — Comentario anterior sin firmar agregado por 89.106.142.1 ( discusión ) 16:57, 15 de julio de 2016 (UTC) [ responder ]

¿Utilizado por primera vez por el Washington Post?

El artículo dice que el término fue utilizado por primera vez por el Washington Post en diciembre de 2011. En apariencia, se citan las fuentes, pero, por supuesto, sólo se cita el uso, no el supuesto hecho de que se utilizara por primera vez allí. Esto es demostrablemente falso, ya que fue utilizado por Moshe Arens en Haaretz en noviembre: [5] [6] (el segundo es el mismo artículo en hebreo, pero utiliza el invierno árabe en el título). Sin embargo, creo que también es poco probable que sea el primer uso del término, y recuerdo claramente que se utilizó en Israel cuando recién comenzaba la Primavera Árabe. Sugerencia: deberíamos escribir que el término fue acuñado después de la Primavera Árabe y dejarlo así. — Ynhockey ( Discusión ) 08:24, 23 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Podemos simplemente eliminar "primero" y mantener el hecho de que el concepto fue utilizado por el Washington Post ya en diciembre de 2011. GreyShark ( dibra ) 21:14, 23 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
De hecho, eso corregiría el error fáctico, pero ¿por qué es importante entonces este uso específico? ¿Por qué no otros usos por parte de otros medios de comunicación, o usos por parte de expertos o dignatarios que se hicieron incluso antes? — Ynhockey ( Discusión ) 20:48, 26 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]
Creo que la cuestión no es cuándo las fuentes y los analistas describieron el "invierno árabe" como un acontecimiento hipotético (quizás incluso en abril de 2011), sino cuándo las fuentes comenzaron a utilizar el término "invierno árabe" para referirse a acontecimientos reales. La redacción debería ser algo así como: "El invierno árabe se desarrolló según <algunas fuentes> a finales de 2011, mientras que <otras fuentes> describen el discurso de la Primavera Árabe como un invierno árabe que se desarrolló a mediados de 2012". GreyShark ( dibra ) 17:28, 28 de agosto de 2016 (UTC) [ responder ]

Fusionar o expandir

El artículo tal como está actualmente es básicamente un esbozo glorificado. Propongo que se amplíe mucho o que se fusione como una subsección de la página de la Primavera Árabe. — Comentario anterior sin firmar añadido por 2601:CB:8000:DCEB:D421:B3EA:8BF8:5B09 (discusión) 15:35 25 ago 2016 (UTC) [ responder ]

Discusión

Aquí se está desarrollando una discusión que podría afectar a esta página. Charles Essie ( discusión ) 03:01 15 oct 2016 (UTC) [ responder ]

¿Revolución?

Este artículo y su categoría principal están categorizados como protestas, revoluciones y oleadas revolucionarias, lo que no estoy seguro de que sea exacto. Ha habido protestas, pero no son el eje central del Invierno Árabe. El Invierno Árabe ha sido categorizado en su mayoría como exactamente lo que dice la oración abierta.

El Invierno Árabe es un término que designa el resurgimiento del autoritarismo, las dictaduras y el extremismo islámico que surgió tras las protestas de la Primavera Árabe en los países árabes.

A mí eso no me suena a una ola revolucionaria. Charles Essie ( discusión ) 18:40 22 mar 2019 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo con Charles. No se trata de una ola "revolucionaria", sino más bien de un conjunto de guerras y conflictos multipartidistas. GreyShark ( dibra ) 11:03, 25 de marzo de 2019 (UTC) [ responder ]