stringtranslate.com

Discusión de usuario:FormerIP

Archivos: 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Los Beatles invitan

¿Racista?

¿Quieres explicar con qué definición de "racismo" se podría decir que esto es racista? Curly Turkey  ¡traga saliva! 01:58, 11 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

El contenido insinúa un vínculo entre el aumento de la inmigración musulmana a Europa y el desarrollo de la tensión social en Francia. Esto es simplista y no es un vínculo que esté respaldado por la fuente. El contenido está descontextualizado al comienzo mismo del artículo, lo que le da un peso indebido y parece implicar que la inmigración musulmana es el único factor causal de los acontecimientos descritos en el artículo. Formerip (discusión) 13:04 11 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Charlie Hebdo

Hola. ¿Por qué has revertido todo el asunto si solo se habla de la religión? Mustapha Ourad es un ciudadano argelino (se convirtió en ciudadano francés hace un mes), lo que esencialmente lo convierte en franco-argelino o franco-argelino, como mencionó RS. Por favor, revierte la parte que no se está discutiendo. MoorNextDoor ( discusión ) 16:48 15 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Según la fuente, su solicitud estaba en trámite ("estaba a punto de recibir la ciudadanía francesa"), lo que significa que no era ciudadano francés en el momento de su muerte. Formerip (discusión) 16:52 15 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Recuento de votos en el RfC de Chopra

Hola, esperaba que el cierre de esa RfC tuviera en cuenta la confusión generalizada sobre la oración principal y la primera. Cuento no menos de cuatro editores que demostraron un malentendido. Otro editor estaba confundido sobre MOS:BLPLEAD , pensando que respaldaba "doctor" y post-nominales, contra WP:CREDENTIAL . (Y la IP era probablemente una copia de una SPA de Chopra bloqueada recientemente, que comparte la geolocalización precisa de otras copias de IP).

Descontar los votos confusos solo aumentaría la mayoría, por lo que no se trata del resultado de la RfC. Sin embargo, considerando que el artículo ha sido el foco de atención de los editores de COI y de la campaña externa durante el año pasado, hubiera preferido haber visto una mayoría más clara con el propósito de citar la RfC en el futuro. Manul ~ talk 01:49, 20 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

Hola Manul. Estoy de acuerdo en que es posible que algunas personas que respondieron en la RfC estuvieran confundidas con la pregunta. Sin embargo, no vi evidencia sólida de esto. Como especialista en cierre, solo puedo determinar que ha habido una confusión generalizada con respecto a la pregunta si eso está totalmente claro. Pero no es fácil distinguir entre alguien que está respondiendo la pregunta incorrecta porque ha entendido mal y alguien que simplemente está dando una respuesta incorrecta a la pregunta correcta. No puedo leer sus mentes.
Sin embargo, observará que he dado un peso reducido (de hecho, muy reducido) a los votos que no ofrecían nada más que "porque es verdad". Por lo que sé, esto incluye cualquier voto que pudiera haber resultado de la confusión de un editor. Por lo tanto, independientemente de si realmente los declaré confundidos o no, sus votos no han contado mucho.
También me gustaría llamar su atención sobre el hecho de que la razón principal por la que el resultado fue como fue no fueron los números (aunque los números fueron los mismos). Los editores que apoyaron la inclusión perdieron el argumento. No todo lo que dijeron fue idiota, pero no se presentó ninguna razón para la inclusión que estuviera respaldada por la política. Yo diría que eso es lo que usted debe sacar en claro: si alguien quiere reabrir el tema en el futuro, realmente debería presentar un nuevo argumento. Si lo hace, entonces, por supuesto, es bastante justo. Formerip (discusión) 11:16 20 ene 2015 (UTC) [ responder ]
Estamos en la misma página, excepto que veo evidencia sólida de votos erróneos. Véase, por ejemplo, la declaración de Cwobeel: "[si él] es un médico, es un médico. Por ejemplo, Rand Paul era un oftalmólogo, y ese hecho está en el encabezado". No sólo la confusión es explícita, sino que se cita el antiejemplo del artículo de Rand Paul, que no tiene "oftalmólogo" en la primera oración. Hay otros casos también. Aprecio su cierre y su respuesta anterior, solo discutiría sobre ese punto. En general, probablemente no valga la pena discutir sobre eso. Saludos, Manul ~ talk 18:13, 20 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

María Antonieta

Gracias (merci), por tu objetividad, creo que sabes la importancia del 14 de julio en ese período.(discusión) Aubmn ( discusión ) 23:34 21 ene 2015 (UTC) [ responder ]

Hola, hay una solicitud de DR/N que podría interesarte.

Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas en relación con una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! — Comentario anterior sin firmar añadido por MoorNextDoor ( discusióncontribuciones ) 13:26, 23 de enero de 2015 (UTC) [ responder ]

La hija india del Papa

Perdón, pero me reí a carcajadas. Martinevans123 ( discusión ) 22:25 5 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Tu firma

Hola. Gracias por tu ayuda en la discusión de MOS. Me preguntaba por qué configuraste tu firma de una manera que confunde a otros editores. ([1]) -- Dweller ( discusión ) 08:52, 13 de marzo de 2015 (UTC) [ responder ]

Supongo que ha sido así desde antes de que existiera el ping, y nunca había pensado en ello. Formerip (discusión) 12:38 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]
Vale... -- Dweller ( discusión ) 16:48 13 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Tu cierre enDiscusión de Wikipedia:Manual de estilo/Letras mayúsculas

Se ha cuestionado su cierre. Por favor, responda aquí Blueboar ( discusión ) 13:42 15 mar 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias. Formerip (discusión) 14:39 15 mar 2015 (UTC) [ responder ]

La Conferencia sobre Desarrollo Económico de Egipto ha sido nominada para ¿Sabías que?

Registro de entrada para TWL HighBeam

Hola usuarios de la biblioteca de Wikipedia:

Recibe este mensaje porque la Biblioteca de Wikipedia tiene constancia de que recibió una suscripción de un año a HighBeam. Esta es una breve actualización para recordarle dicho acceso:

Por último, le agradeceríamos que completara esta breve encuesta. La encuesta no solo nos ayuda a brindarle un mejor servicio para facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca Wikipedia.

Gracias. Enviado por MediaWiki message delivery ( discusión ) a las 16:45, 13 abril 2015 (UTC) [ responder ]

Registro de entrada en TWL Questia

¡Hola!

Recibes este mensaje porque la Biblioteca de Wikipedia tiene constancia de que has recibido una suscripción de un año a Questia . Esta es una breve actualización para recordarte ese acceso:

Por último, le agradeceríamos que completara esta breve encuesta. La encuesta no solo nos ayuda a brindarle un mejor servicio para facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca Wikipedia.

¡Gracias!
Entregado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 12:11 28 abr 2015 (UTC) [ responder ]

Se plantea una nueva pregunta sobreCharla:Hillary Rodham Clinton/Solicitud de mudanza de abril de 2015

Algunos opositores a esta medida han sostenido que existe una "falla crítica en la evidencia de la propuesta" , lo que pone en tela de juicio las opiniones expresadas. Indique si esta afirmación afecta de alguna manera su posición con respecto a la medida propuesta. ¡Saludos! bd2412 T 04:37, 8 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

Registro de entrada en TWL Questia

¡Hola!

Recibes este mensaje porque la Biblioteca de Wikipedia tiene constancia de que has recibido una suscripción de un año a Questia . Esta es una breve actualización para recordarte ese acceso:

Por último, le agradeceríamos que completara esta breve encuesta. La encuesta no solo nos ayuda a brindarle un mejor servicio para facilitar esta asociación en particular, sino que también nos ayuda a descubrir qué otras asociaciones y servicios puede ofrecer la Biblioteca Wikipedia.

¡Gracias! Enviado por el servicio de entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ), en nombre de National Names 2000 10:43, 12 de mayo de 2015 (UTC) [ responder ]

¡La biblioteca de Wikipedia te necesita!

Esperamos que la Biblioteca Wikipedia haya sido un recurso útil para su trabajo. La Biblioteca Wikipedia se está expandiendo rápidamente y necesitamos su ayuda.

Con solo un par de horas a la semana, puedes marcar una gran diferencia al compartir conocimientos. Regístrate y ayúdanos de una de estas maneras:


Regístrate ahora


Enviar en nombre de la Biblioteca de Wikipedia utilizando el servicio de entrega de mensajes MediaWiki ( discusión ) 04:31 7 jul 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:04, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:04, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, FormerIP. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, FormerIP. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, FormerIP. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Una estrella de cine por tus esfuerzos