La contaminación del agua de origen puntual proviene de conducciones discretas y altera las características químicas, biológicas y físicas del agua. En los Estados Unidos, está regulada en gran medida por la Ley de Agua Limpia (Clean Water Act, CWA). [1] Entre otras cosas, la Ley exige que los vertedores obtengan un permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas de Contaminantes (National Pollutant Discharge Elimination System, NPDES) para verter legalmente contaminantes en un cuerpo de agua. Sin embargo, la contaminación de origen puntual sigue siendo un problema en algunos cuerpos de agua, debido a algunas limitaciones de la Ley. En consecuencia, han surgido otros enfoques regulatorios, como el comercio de la calidad del agua y las iniciativas voluntarias a nivel comunitario.
La contaminación del agua es la contaminación de los cuerpos de agua naturales por sustancias químicas, físicas, radiactivas o microbianas patógenas. [2] La CWA describe las fuentes puntuales de contaminación del agua como "cualquier medio de transporte discernible, confinado y discreto desde el cual se descargan o pueden descargarse contaminantes". Estas incluyen tuberías o zanjas artificiales desde ubicaciones fijas como plantas de tratamiento de aguas residuales , fábricas, instalaciones de tratamiento de aguas residuales industriales , sistemas sépticos , barcos y otras fuentes que claramente descargan contaminantes en las fuentes de agua. [3]
La entrada de contaminantes en un cuerpo de agua puede afectar la capacidad del agua para brindar servicios ecológicos, recreativos, educativos y económicos. Si bien los impactos de la contaminación del agua varían considerablemente según una variedad de factores específicos del sitio, pueden ser directos o indirectos. [4] Los contaminantes que son directamente tóxicos plantean una amenaza para los organismos que pueden entrar en contacto con el agua contaminada. Estos incluyen contaminantes orgánicos persistentes utilizados como pesticidas y subproductos tóxicos de la actividad industrial (como el cianuro ). Otros contaminantes pueden afectar indirectamente los servicios ecosistémicos al provocar un cambio en las condiciones del agua que permite que se lleve a cabo una actividad dañina. Esto incluye los aportes de sedimentos ( suelo suelto ) que disminuyen la cantidad de luz que puede penetrar a través del agua, lo que reduce el crecimiento de las plantas y disminuye la disponibilidad de oxígeno para otros organismos acuáticos. [5]
Existen diversos parámetros de calidad del agua que pueden verse afectados por la contaminación del agua de fuentes puntuales. Entre ellos se incluyen: oxígeno disuelto y demanda bioquímica de oxígeno (DBO), temperatura, pH , turbidez , fósforo , nitratos , sólidos suspendidos totales , conductividad , alcalinidad y coliformes fecales . [6] La DBO es quizás la métrica más utilizada para evaluar la calidad del agua. [ cita requerida ]
La calidad del agua también está estrechamente relacionada con la cantidad de agua. La escasez de agua causada por actividades naturales y antropogénicas reduce las propiedades dilutivas del agua y puede concentrar la contaminación hídrica. Por el contrario, durante las inundaciones, la contaminación del agua puede extenderse a aguas previamente no contaminadas a través de desbordamientos superficiales o la falla de barreras construidas por el hombre. [5]
Antes de que se promulgara la CWA, las empresas vertían indiscriminadamente sus efluentes en cuerpos de agua. Uno de esos cuerpos de agua era el río Cuyahoga, ubicado en el noreste de Ohio . El río saltó a la fama nacional en 1969 cuando se incendió, aunque el río había estado plagado de incendios desde 1936. La contaminación del río se había vuelto frecuente a principios del siglo XIX [7] a medida que se vertían en el río contaminantes de los vertidos municipales e industriales, la erosión de las riberas, el desarrollo comercial/residencial , la deposición atmosférica, los vertederos de residuos peligrosos , la escorrentía de aguas pluviales urbanas , los desbordamientos de alcantarillado combinado (CSO) y las derivaciones de las plantas de tratamiento de aguas residuales. [8] La revista Time describió al Cuyahoga como el río que "rezuma en lugar de fluir" y en el que una persona "no se ahoga, sino que se descompone". [9] El incendio del río de 1969 y el derrame de petróleo de Santa Bárbara en California (el mayor derrame de este tipo en la historia de los EE. UU. en ese momento) atrajeron una importante atención pública hacia el estado de las vías fluviales del país. Aunque el Congreso había estado celebrando audiencias y considerando legislación adicional de control de la contaminación a fines de la década de 1960, estos incidentes ampliamente publicitados aumentaron la presión sobre el Congreso para que actuara, lo que finalmente hizo con la Ley de Agua Limpia de 1972, el establecimiento de la Agencia de Protección Ambiental (EPA) y más tarde la Ley de Contaminación por Petróleo de 1990. [ 10]
La Ley de Ríos y Puertos de 1899 contenía disposiciones que hacían ilegal el vertido de desechos en aguas navegables de los Estados Unidos sin un permiso emitido por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . [11] [12] El objetivo de la ley era controlar las obstrucciones a la navegación, como el vertido de desechos en los ríos y la descarga de petróleo desde barcos y embarcaciones. La mayoría de los analistas legales han llegado a la conclusión de que la ley de 1899 no abordaba los impactos ambientales de la contaminación, como las aguas residuales o los vertidos industriales. Sin embargo, hubo varios casos de cumplimiento de la ley en los años 1960 y 1970 en los que se citó la ley para objetivos más amplios de control de la contaminación, antes de la aprobación de la Ley de Agua Limpia de 1972. [13]
A mediados del siglo XX, las leyes sobre contaminación del agua en los Estados Unidos comenzaron a incluir normas basadas en la salud y el uso para proteger los intereses ambientales y económicos. En 1948, el Congreso aprobó la Ley Federal de Control de la Contaminación del Agua (FWPCA). [14] La ley autorizó al Cirujano General y al Servicio de Salud Pública a desarrollar programas para combatir la contaminación que estaba dañando las fuentes de agua superficiales y subterráneas, pero no creó ninguna nueva autoridad regulatoria o de cumplimiento para el control de la contaminación. La FWPCA también autorizó la cooperación entre agencias federales y estatales para construir plantas de tratamiento de aguas residuales municipales.
La Ley de Calidad del Agua de 1965 exigió a los estados que establecieran normas de calidad del agua para las aguas interestatales y autorizó a la recién creada Administración Federal de Control de la Contaminación del Agua a establecer normas en los casos en que los estados no lo hicieran. No se estableció ningún mecanismo para su aplicación a nivel federal. [15]
La Ley de Restauración de Aguas Limpias de 1966 autorizó un estudio para determinar los efectos de la contaminación en la vida silvestre, la recreación y el suministro de agua. La Ley también estableció pautas para la reducción del caudal de agua que pudiera fluir hacia territorio internacional y prohibió el vertido de petróleo en aguas navegables de los Estados Unidos. [16]
La Ley de Mejora de la Calidad del Agua de 1970 exigió el desarrollo de ciertas normas de calidad del agua y amplió la autoridad federal para hacer cumplir las normas. [17] Las modificaciones más importantes a la FWPCA se produjeron en 1972 y se conocieron como la Ley de Agua Limpia. [16]
La contaminación del agua de fuentes puntuales está regulada en gran medida a través de la Ley de Agua Limpia , que otorga a la EPA la autoridad para establecer límites a la cantidad aceptable de contaminantes que pueden descargarse en las aguas de los Estados Unidos. La ley de 1972 también creó la autoridad federal para un sistema de permisos (NPDES) para hacer cumplir las normas de contaminación. La Ley define ampliamente un contaminante como cualquier tipo de residuo industrial, municipal y agrícola vertido en el agua, como: suelo dragado, residuos sólidos, residuos de incineradores, aguas residuales, basura, lodos de depuradora, municiones, residuos químicos, materiales biológicos, materiales radiactivos, calor, equipo destrozado o descartado, rocas, arena, tierra de sótanos y residuos industriales, municipales y agrícolas. [3] La contaminación del agua de fuentes puntuales se vierte en las aguas a través de métodos tanto directos como indirectos.
Las descargas directas son contaminantes que se descargan directamente en un cuerpo de agua superficial. [18] : 1–7 Para descargar legalmente contaminantes directamente en un cuerpo de agua, una instalación (municipal, industrial, comercial o gubernamental) debe obtener un permiso del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas de Contaminación (NPDES) de la EPA o de una agencia estatal. [19]
El programa de permisos del NPDES establece límites a la cantidad de contaminantes que se pueden descargar en un cuerpo de agua. Los límites de efluentes basados en la tecnología establecen un nivel mínimo de control de la contaminación para todas las descargas de fuentes puntuales. Si los límites basados en la tecnología no son suficientes para proteger un cuerpo de agua en particular, entonces se desarrollan límites de efluentes basados en la calidad del agua para las instalaciones que descargan en ese cuerpo de agua. [18] : 1–3
La EPA autoriza a los estados individuales a emitir permisos cuando han demostrado que su programa es al menos tan estricto como el de la EPA. Los estados se encargan de la emisión diaria de permisos y la supervisión del programa, mientras que la EPA proporciona revisión y orientación a los estados. [18] : 2–2 Todos los permisos NPDES deben contener limitaciones de efluentes . Los permisos (excluyendo la mayoría de los permisos de gestión de aguas pluviales) también especifican los procedimientos para la recolección de muestras de aguas residuales y los métodos de prueba que se utilizarán para analizar las muestras. [18] : 3–2 [18] : 8–11
El organismo autorizado para la emisión de permisos recibe y revisa la solicitud de permiso. Se desarrollan los límites de efluentes basados en la tecnología y la calidad del agua y luego se comparan para determinar cuál es el más estricto, que luego se utiliza como límite de efluentes para el permiso. Se desarrollan los requisitos de monitoreo, las condiciones especiales y las condiciones estándar para cada contaminante y luego se emite el permiso y se implementan sus requisitos. [18] : 3–3-3–5
Todos los permisos NPDES deben contener los siguientes cinco componentes:
Un titular de un permiso puede estar en violación de su permiso cuando descarga contaminantes a un nivel superior al especificado en su permiso; o descarga sin permiso. También puede estar en violación si no cumple con la parte de control y cumplimiento del permiso. [18] : 10–1-10–3
El programa de permisos del NPDES es un sistema de autocontrol en el que los titulares de permisos deben cumplir requisitos de control detallados. La EPA promueve la "asistencia para el cumplimiento" como técnica de aplicación de la ley y ha desarrollado centros de asistencia específicos para distintos sectores industriales. [26]
La EPA y las agencias estatales autorizadas realizan inspecciones periódicas de algunas instalaciones de descarga. Los estados son responsables de hacer cumplir los requisitos de los permisos que han emitido. La EPA tiene el derecho de llevar a cabo la ejecución en caso de que un estado no lo haga. [27] Las acciones de ejecución por infracciones incluyen: mandatos judiciales, multas por infracciones típicas, prisión por infracciones penales o proyectos ambientales complementarios (SEP). [28] Los ciudadanos también pueden presentar demandas contra los infractores, pero primero deben notificar con anticipación a la EPA y a la agencia estatal y darles a las agencias la oportunidad de tomar medidas. [29]
Para abordar el problema nacional de la contaminación por aguas pluviales , el Congreso amplió la definición de "fuente puntual" de la CWA en 1987 para incluir las descargas de aguas pluviales industriales y los sistemas de alcantarillado pluvial municipales separados ("MS4"). [30] Estas instalaciones deben obtener permisos NPDES. Esta expansión de 1987 se promulgó en dos fases. La regulación de la Fase I, promulgada en 1990, requirió que todos los municipios de 100.000 personas o más, descargadores industriales y sitios de construcción de 5 acres (20.000 m 2 ) o más tuvieran permisos NPDES para sus descargas de aguas pluviales. [31] Los permisos de la Fase I se emitieron en gran parte de los EE. UU. en 1991. La regla de la Fase II requirió que todos los municipios, sitios de construcción de 1 acre (4.000 m 2 ) o más y otros grandes propietarios (como distritos escolares ) tuvieran permisos NPDES para sus descargas de aguas pluviales. La EPA publicó la regulación de la Fase II en 1999. [32]
En 2018, aproximadamente 855 MS4 de Fase I y 6695 MS4 de Fase II estaban reguladas por el sistema de permisos. Las MS4 atienden a más del 80 % de la población de los EE. UU. y proporcionan drenaje para el 4 % de la superficie terrestre. [33]
La mayoría de los sitios de construcción están cubiertos por permisos generales. Otros sitios industriales que solo descargan aguas pluviales suelen estar cubiertos por permisos generales. [34] Los descargadores de aguas pluviales industriales que de otro modo deberían tener permisos individuales (debido a sus descargas de aguas residuales de proceso y/o agua de enfriamiento ), generalmente tienen los requisitos de gestión de aguas pluviales agregados a sus permisos individuales.
Además de implementar los requisitos del NPDES, muchos estados y gobiernos locales han promulgado sus propias leyes y ordenanzas de gestión de aguas pluviales, y algunos han publicado manuales de diseño de tratamiento de aguas pluviales. [35] Algunos de estos requisitos estatales y locales han ampliado su cobertura más allá de los requisitos federales. Por ejemplo, el estado de Maryland requiere controles de erosión y sedimentos en sitios de construcción de 5000 pies cuadrados (460 m 2 ) o más. [36] No es raro que las agencias estatales revisen sus requisitos y los impongan a los condados y ciudades; por ejemplo, se pueden imponer multas diarias que llegan hasta los $25 000 por no modificar sus permisos locales de aguas pluviales para sitios de construcción.
Un descargador indirecto es aquel que envía sus aguas residuales a un sistema de alcantarillado de la ciudad, que las lleva a la planta de tratamiento de aguas residuales municipal o a las obras de tratamiento de propiedad pública (POTW). [37] En la POTW, los contaminantes nocivos en las aguas residuales domésticas , llamados contaminantes convencionales , se eliminan de las aguas residuales y luego el efluente tratado se descarga en un cuerpo de agua superficial. [38] Los sólidos eliminados constituyen lodos de depuradora , que normalmente reciben un tratamiento adicional antes de su disposición final en la tierra. ( Ver Tratamiento de lodos de depuradora ). Las POTW no están diseñadas para tratar contaminantes tóxicos o no convencionales en aguas residuales industriales, aunque pueden eliminar incidentalmente algunos contaminantes.
Los descargadores indirectos están cubiertos por el Programa Nacional de Pretratamiento, que aplica tres tipos de normas de descarga:
El objetivo del programa de pretratamiento es proteger las plantas de tratamiento de aguas residuales municipales de los daños que pueden producirse cuando se vierten desechos peligrosos, tóxicos o de otro tipo en un sistema de alcantarillado, y proteger la calidad de los lodos generados por estas plantas. Los vertidos a una planta de tratamiento de aguas residuales municipales están regulados por la propia planta, el estado/tribu o la EPA. [40]
La Ley de Agua Limpia ha logrado grandes avances en la reducción de la contaminación del agua de origen puntual, pero este efecto se ve eclipsado por el hecho de que la contaminación de origen no puntual , que no está sujeta a regulación en virtud de la Ley, ha aumentado en consecuencia. [41] Una de las soluciones para abordar este desequilibrio es el comercio de contaminantes de origen puntual/no puntual. La EPA publicó su Política de Comercio de Calidad del Agua en 2003. En ese momento, muchas aguas de los Estados Unidos no respaldaban sus usos designados. En concreto, el 40 por ciento de los ríos, el 45 por ciento de los arroyos y el 50 por ciento de los lagos que habían sido estudiados no cumplían las normas. En consecuencia, cuando la EPA publicó su política de comercio reconoció que "el progreso realizado hacia la restauración y el mantenimiento de la integridad química, física y biológica de las aguas de la nación en virtud de la Ley de Agua Limpia de 1972 y sus permisos del Sistema Nacional de Eliminación de Descargas Contaminantes (NPDES) ha sido incompleto". [42]
El objetivo de la política es "fomentar los programas de comercio voluntario que faciliten la implementación de los TMDL, reduzcan los costos de cumplimiento de las regulaciones de la CWA, establezcan incentivos para las reducciones voluntarias y promuevan iniciativas basadas en cuencas hidrográficas (3). [43] " La política apoya el comercio de nutrientes como el nitrógeno y el fósforo y las reducciones de carga de sedimentos, pero para que se extienda a otros contaminantes, se requiere un mayor escrutinio. [44] Todos los programas de comercio de calidad del agua están sujetos a los requisitos de la Ley de Agua Limpia. [45]
La Política Comercial describe las reglas básicas para el comercio, especificando los contaminantes viables, cómo establecer líneas de base y detallando los componentes de los programas comerciales creíbles. También estipula que los intercambios deben realizarse dentro de la misma cuenca hidrográfica. [45] Los programas de comercio de calidad del agua están sujetos a las estipulaciones de la Ley de Agua Limpia. [43]
El control de las masas de agua es responsabilidad de los estados autorizados, no de la EPA. En 1997, la EPA estimó que los costos de control de fuentes puntuales privadas y públicas eran de 14.000 millones de dólares y 34.000 millones de dólares, respectivamente. La EPA ha reconocido que los estados no han financiado adecuadamente sus programas de control, lo que ha generado cierta incertidumbre con respecto a la calidad de la mayoría de las aguas superficiales. [47]
En muchos casos, los mecanismos de aplicación de la Ley de Agua Limpia han creado tensión entre los reguladores, las partes reguladas y los ciudadanos locales. [48] La mayoría de los permisos NPDES requieren que los descargadores monitoreen e informen el contenido de sus descargas a las autoridades correspondientes. Este requisito es potencialmente autoincriminatorio, obligando a las industrias a proporcionar información que puede someterlas a sanciones y restricciones legales. Como resultado, algunos descargadores hacen todo lo posible para evitar sanciones, incluida la falsificación de informes de monitoreo de descargas y la manipulación de equipos de monitoreo. En Estados Unidos v. Hopkins , el tribunal falló sobre un caso en el que el vicepresidente de fabricación de Spirol International Corporation fue acusado de tres infracciones penales por falsificar muestras de agua enviadas a agencias reguladoras estatales. [49] Spirol diluyó sus muestras, que contenían altos niveles de zinc , con agua del grifo en numerosas ocasiones y con frecuencia ordenó a sus subordinados que redujeran la concentración de zinc en el agua pasándola por un filtro de café.
Al igual que otras leyes ambientales, la Ley de Agua Limpia delega muchas responsabilidades de cumplimiento a las agencias estatales. Si bien la carga de la aplicación puede transferirse a los estados, las agencias federales se reservan el derecho de aprobar o rechazar los planes estatales para abordar la contaminación del agua. Esta relación reduce la carga regulatoria sobre las agencias federales, pero puede generar confusión y tensión entre los dos reguladores.
Muchas de estas tensiones surgen con respecto a la cláusula de comercio de la constitución. Hasta hace poco, la cláusula de comercio ha otorgado al gobierno federal una autoridad considerable para regular las decisiones de los estados sobre el uso del agua. [50] En 2000, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en el caso de la Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos . Este fallo anuló la capacidad del Cuerpo para impedir la construcción de un vertedero de residuos no peligrosos en Illinois basándose en el poder derivado de la cláusula de comercio. [51] El Cuerpo citó la Regla de Aves Migratorias cuando inicialmente denegó el permiso de la sección 404 bajo la Ley de Agua Limpia. La regla de aves migratorias tenía por objeto proteger los hábitats utilizados por las aves migratorias, que incluían el sitio minero abandonado que SWANCC había propuesto para construir el vertedero de residuos. El presidente del Tribunal Supremo Rehnquist escribió: "El Congreso aprueba la CWA con el propósito estatal de 'restaurar y mantener la integridad química, física y biológica de las aguas de la Nación'. Al hacerlo, el Congreso decidió reconocer, preservar y proteger las responsabilidades y derechos primarios de los Estados para prevenir, reducir y eliminar la contaminación, planificar el desarrollo y uso... de los recursos de tierra y agua...”. [51] Al revertir la decisión del Cuerpo de emitir un permiso, el tribunal revirtió una tendencia y puso un freno al poder federal sobre el uso de la tierra estatal y los derechos de agua. Las tensiones entre las agencias federales y estatales en relación con el comercio interestatal y la contaminación del agua de fuentes puntuales continúan, y son una realidad de la Ley de Agua Limpia.
En 2009, la Corte Suprema falló en Coeur Alaska, Inc. v. Southeast Alaska Conservation Council . [52] El caso se refería a la reapertura de una mina de oro en las afueras de Juneau, Alaska , que había estado fuera de funcionamiento desde 1928. Coeur Alaska planeaba utilizar flotación por espuma para extraer oro, creando 4,5 millones de toneladas de relaves a lo largo de su vida útil. La empresa minera optó por deshacerse de los relaves en el cercano lago Lower Slate, lo que requiere un permiso para cumplir con la Ley de Agua Limpia. Los relaves cambiarían fundamentalmente las características físicas y químicas del lago, elevando el lecho del lago en 50 pies y expandiendo el área de 23 a 60 acres. Coeur Alaska propuso desviar temporalmente los arroyos cercanos alrededor del lago Lower Slate hasta que pudieran purificar el agua y reintroducir los patrones de flujo naturales.
Los relaves de la flotación de espuma contienen altas concentraciones de metales pesados, incluido el aluminio, que tienen efectos tóxicos para los organismos acuáticos. Como resultado, la eliminación de estos relaves en el lago Lower Slate es elegible para un permiso de la sección 402 para la descarga de un contaminante de la EPA (permiso NPDES). La naturaleza de los relaves también justifica su categorización como material de relleno, o un "material [que] tiene el efecto de... cambiar la elevación del fondo" de un cuerpo de agua. [52] En consecuencia, Coeur Alaska también era elegible para un permiso de "Dragado y relleno" del Cuerpo de Ingenieros del Ejército según la sección 404 de la CWA. La empresa solicitó este último permiso y recibió autorización del Cuerpo para verter los relaves en el lago Lower Slate. El Southeast Alaska Conservation Council sostuvo que la eliminación de los relaves está explícitamente prohibida por la sección 306(e) de la Ley de Agua Limpia y, por lo tanto, haría que Coeur Alaska no fuera elegible para un permiso NPDES.
El Tribunal falló a favor de Coeur Alaska, explicando que si el Cuerpo de Ingenieros del Ejército tiene autoridad para emitir un permiso en virtud de la sección 404, la EPA no tiene autoridad para emitir un permiso en virtud de la sección 402. Afirmaron que la ley es ambigua en cuanto a si la sección 306 se aplica a los materiales de relleno y no encontraron ninguna conducta errónea o irrazonable por parte del Cuerpo. Como resultado, aunque los relaves violarían explícitamente la Ley de Agua Limpia en virtud de la sección 402, el Cuerpo puede emitir un permiso de dragado y relleno.
Esta decisión no ha tenido buena acogida entre los grupos ambientalistas, a quienes les preocupa que pueda permitir a las empresas descargar cantidades masivas de contaminantes peligrosos al evitar el procedimiento de autorización del NPDES. [53] Preocupa especialmente la industria minera de cimas de montaña, que tiene la capacidad de alterar fundamentalmente los ecosistemas acuáticos al llenar los cuerpos de agua con sedimentos y desechos mineros. Esta tensión entre las distintas secciones de la Ley de Agua Limpia seguramente recibirá considerable atención en los próximos años.
El comercio de la calidad del agua (WQT, por sus siglas en inglés) es un enfoque basado en el mercado, implementado a escala de cuenca hidrográfica, que se utiliza para mejorar o mantener la calidad del agua . Implica el intercambio voluntario de créditos de reducción de la contaminación de fuentes con bajos costos de control de la contaminación a aquellas con altos costos de control de la contaminación. Los programas WQT aún están sujetos a los requisitos de la Ley de Agua Limpia, pero se pueden utilizar para reducir el costo general de cumplimiento. Por lo general, las fuentes puntuales permitidas de contaminación del agua, como las plantas de tratamiento de aguas residuales, tienen altos costos de tratamiento de vertido, mientras que las fuentes no puntuales de contaminación del agua, como la agricultura, tienen bajos costos de reducción de la contaminación. Por lo tanto, generalmente se supone que la mayoría de los intercambios se llevarían a cabo entre fuentes puntuales y fuentes no puntuales. [54] Sin embargo, también podrían ocurrir intercambios de fuente puntual a fuente puntual, así como intercambios de pretratamiento e intercambios dentro de la planta. [45]
La mayoría de los mercados de comercialización de la calidad del agua que se encuentran actualmente en funcionamiento se centran en la comercialización de nutrientes como el fósforo y el nitrógeno . Sin embargo, se ha mostrado un creciente interés en los programas de comercialización de la escorrentía de sedimentos, la demanda biológica de oxígeno y la temperatura. [44] Los programas de comercialización de la calidad del agua se pueden utilizar para preservar la buena calidad del agua en aguas no contaminadas al contrarrestar las descargas nuevas o aumentadas de contaminantes. En aguas contaminadas, se puede utilizar un programa de comercialización de la calidad del agua para mejorar la calidad del agua al reducir las descargas de contaminantes a fin de cumplir con un estándar de calidad del agua específico o una carga diaria máxima total (TMDL). [44]
Los TMDL se aplican tanto a fuentes puntuales como a fuentes no puntuales y representan el impulso principal para los programas de WQT. Las fuentes puntuales de contaminantes que requieren permisos NPDES a menudo tienen límites de descarga estrictos basados en un TMDL. El WQT puede permitir que estas fuentes obtengan menores costos de cumplimiento, al mismo tiempo que logran la reducción general de la contaminación deseada. Varios factores influyen en el éxito o no de un programa de comercio de la calidad del agua basado en el TMDL. En primer lugar, el mercado debe estar adecuadamente estructurado dentro del marco regulatorio de la Ley de Agua Limpia. En segundo lugar, el contaminante debe ser adecuado para el comercio. En tercer lugar, la implementación de un mercado de WQT requiere la participación pública y voluntaria. Por último, debe haber diferencias adecuadas en los costos de control de la contaminación y las oportunidades disponibles para la reducción. [42]
En un mercado de WQT, una unidad de reducción de contaminantes se denomina crédito. Una fuente puntual puede generar créditos al reducir su descarga por debajo de su límite de efluentes más estricto y una fuente no puntual puede generar créditos "al implementar las mejores prácticas de gestión (BMP) más allá de su línea base". [45] Antes de poder comprar créditos, la fuente debe cumplir primero con su límite de efluentes basado en la tecnología (TBEL). Luego, los créditos se pueden usar para cumplir con los límites de efluentes basados en la calidad del agua (WQBEL). [45]
Para garantizar que los intercambios sean eficaces y no generen más contaminación de la que se produciría en su ausencia, se utilizan índices de intercambio. Los índices de intercambio pueden tener varios componentes, entre ellos:
Las fuentes puntuales permitidas pueden negociar con otras fuentes puntuales o fuentes no puntuales. Los intercambios pueden ocurrir directamente o ser negociados por terceros. Sin embargo, cuando se trata de reducciones de fuentes no puntuales, existe un nivel de incertidumbre. Para abordar esto, se debe realizar un seguimiento . La modelización también se puede utilizar como complemento del seguimiento. La incertidumbre también se puede mitigar mediante pruebas de campo de las BMP y utilizando supuestos conservadores sobre la eficacia de las BMP. [45]
Existen muchos beneficios económicos, ambientales y sociales que se pueden obtener al establecer un mercado de WQT dentro de una cuenca hidrográfica. Desde el punto de vista económico, dado que WQT es un instrumento de política basado en el mercado, se pueden generar ahorros sustanciales y, al mismo tiempo, lograr un objetivo obligatorio de calidad del agua. [43] Según el informe preliminar The National Cost to Implement Total Maximum Daily Loads (TMDLs) Draft, los enfoques flexibles para mejorar la calidad del agua, como los mercados de WQT, podrían ahorrar $900 millones por año en comparación con el enfoque menos flexible (3). En 2008, los programas de WQT valían $11 millones, pero tienen el potencial de un crecimiento rápido. [55] Otros beneficios económicos de WQT incluyen una reducción en los costos generales de cumplimiento, la capacidad de los descargadores de aprovechar las economías de escala y las diferencias en las eficiencias de tratamiento, y la capacidad de mantener el crecimiento sin dañar aún más el medio ambiente. [42]
Los programas de calidad del agua también tienen numerosos beneficios ambientales. En primer lugar, se protegen y/o mejoran los hábitats y los ecosistemas. En segundo lugar, se pueden alcanzar los objetivos de calidad del agua en el momento oportuno. En tercer lugar, hay incentivos para la innovación y la creación de tecnologías de prevención de la contaminación. Por último, se incluyen las fuentes no puntuales en la solución de los problemas de calidad del agua. Los beneficios sociales incluyen el diálogo entre las partes interesadas de la cuenca hidrográfica e incentivos para que todos los vertidores reduzcan su contaminación. [42]
El éxito de un mercado de WQT está determinado por varios factores, entre ellos el contaminante de interés, las características físicas de la cuenca afectada, los costos de control, los mecanismos de comercialización y la participación y disposición de las partes interesadas. [42] También es importante que el nivel deseado de reducción de la contaminación no sea tan grande que todas las fuentes deban reducir la cantidad máxima posible porque esto eliminaría las reducciones excedentes que se utilizarían para los créditos. [43]
El mayor obstáculo para la adopción generalizada de los mercados de WQT es la falta de oferta y demanda . De hecho, los estudios de los programas actuales de comercio de la calidad del agua indican que se están superando los problemas típicos asociados con la inhibición del comercio de la calidad del agua, como los altos costos de transacción , la infraestructura institucional deficiente y los criterios inciertos. [54] El problema principal es que, en las condiciones regulatorias actuales, simplemente no hay suficientes compradores y vendedores dispuestos. Actualmente, la mayoría de las fuentes no puntuales de contaminación del agua no están reguladas o, suponiendo que se detecten, tienen consecuencias relativamente pequeñas por las violaciones. En consecuencia, las fuentes no puntuales no tienen incentivos para participar en WQT. [54] Para que los mercados de WQT tengan éxito, se necesita una mayor demanda de créditos de contaminación. Para que esto suceda, las normas de calidad del agua deben ser claras y exigibles. [55]
Dado el éxito del mercado de comercio de emisiones de dióxido de azufre que se estableció para combatir la lluvia ácida, a primera vista parece que este nivel de éxito debería extenderse fácilmente al comercio de la calidad del agua. Sin embargo, la razón por la que esto no ha ocurrido todavía se reduce a una diferencia fundamental entre la contaminación del agua y la contaminación del aire, y el proceso de establecer sus respectivos mercados. Establecer un mercado de emisiones , en principio, tiene tres pasos: (1) fijar un límite a las emisiones, (2) asignar porciones del límite a empresas individuales, y (3) permitir que cada empresa cumpla con su asignación a través de la reducción de emisiones o el comercio. [54] La diferencia con la contaminación del agua, sin embargo, es que los problemas que causan problemas de calidad del agua local difieren de los que crean problemas de contaminación del aire regional. Los vertidos en el agua son difíciles de medir y los efectos dependen de una variedad de otros factores y varían con el clima y la ubicación. [54]
La región fronteriza (de aproximadamente 3.200 kilómetros de largo y 100 kilómetros de ancho) es predominantemente árida y contiene siete cuencas hidrográficas, incluido el Río Grande, que forma parte de la frontera. Las cuencas hidrográficas brindan numerosos beneficios a las 14 ciudades y a más de nueve millones de personas de la región. [56] Sin embargo, el aumento de la población, las condiciones climáticas áridas de la región, la naturaleza de las actividades económicas a lo largo de los ríos, el aumento del comercio y las emisiones incontroladas en ellos han ejercido una enorme presión sobre los recursos hídricos y han amenazado los ecosistemas naturales. Una gran proporción de la población carece de acceso a agua potable y saneamiento, lo que genera problemas de salud pública. [57]
La contaminación del agua de origen puntual es motivo de preocupación a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, ya que los contaminantes de ambos países están entrando en vías fluviales compartidas debido a la escorrentía agrícola, los vertidos industriales y las aguas residuales sin tratar. Para intentar abordar este problema surgen diversas cuestiones de política, entre ellas:
En el pasado, ambos gobiernos han intentado en varias ocasiones abordar las preocupaciones ambientales en la región fronteriza. Sin embargo, una intervención significativa resultó del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) de 1994 entre los Estados Unidos, Canadá y México, que renovó las preocupaciones sobre la calidad ambiental de la región debido al aumento del comercio en la región. Por lo tanto, los dos gobiernos firmaron el Acuerdo de Cooperación Ambiental Fronteriza entre Estados Unidos y México , que creó una serie de instituciones y programas. La Comisión de Cooperación Ecológica Fronteriza (COCEF) y el Banco de Desarrollo de América del Norte (BDAN) se crearon para abordar los problemas ambientales y de infraestructura fronteriza y comenzaron a funcionar en 2004. Las características distintivas de estas instituciones y su enfoque son que: son verdaderamente binacionales (tienen miembros de ambos países) en todos los niveles; enfatizan un enfoque de abajo hacia arriba con una mayor participación pública; tienen preferencia por ayudar a las comunidades desfavorecidas; evitan los enfoques regulatorios o basados en estándares; enfatizan la sostenibilidad económica y ambiental . [58] (A partir de 2018, las dos organizaciones están en proceso de fusionarse en una sola entidad. [59] )
El Programa Fronterizo México-Estados Unidos también fue creado por el acuerdo y puesto bajo la gestión de la EPA (a través de sus oficinas de las Regiones 6 y 9) para corregir los descuidos de instituciones anteriores y dar orientación a la política ambiental transfronteriza. Las tres instituciones trabajan juntas para identificar, desarrollar, financiar e implementar proyectos en las comunidades y certificarlos como "ambientalmente sustentables" para luego financiarlos a través de un proceso de concesión de subvenciones. Se invita a las comunidades, entidades públicas y privadas (patrocinadores) a presentar proyectos de infraestructura de agua y aguas residuales. Estos proyectos deben cumplir ciertos criterios para calificar para la certificación y la financiación. Entre otros requisitos, [60] deben abordar un sector ambiental elegible; [61] deben tener un beneficio del lado estadounidense; y tener disposiciones adecuadas de planificación, operaciones y mantenimiento y pretratamiento. Una disposición específica que se refiere a la contaminación del agua de fuentes puntuales establece que "los proyectos en los que la descarga se realiza directa o indirectamente en aguas del lado estadounidense deben apuntar al logro de las normas estadounidenses para la calidad ambiental del agua en aguas del lado estadounidense, aunque el desarrollo de infraestructura puede realizarse en fases a lo largo del tiempo. Cualquier reducción de caudal que resulte de la implementación de alternativas sin descarga no debe amenazar a los ecosistemas estadounidenses o compartidos". Los proyectos reciben aportes significativos de las comunidades que viven en la región para determinar su sostenibilidad. Después de la certificación, el proyecto recibe financiamiento del BDAN. Hasta 2018, el BDAN ha certificado 246 proyectos por un valor aproximado de tres mil millones de dólares. [62]
El programa fronterizo también ha facilitado la provisión directa de infraestructura por parte de los gobiernos federal y estatal, como la construcción de plantas de tratamiento de aguas residuales, líneas de alcantarillado y lagunas de almacenamiento de agua cruda. Un ejemplo de ello es la construcción de la estación de bombeo de Matamoros, que es la primera fase en la eliminación de las descargas de aguas residuales sin tratar en el Río Grande. [63] Además, el programa hace hincapié en la provisión de educación e información ambiental a las comunidades que viven en la región. [64]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )