Las interpretaciones sociales de la raza consideran las categorizaciones comunes de las personas en diferentes razas . A menudo se entiende culturalmente que la raza son categorías rígidas ( negro , blanco , pasifika , asiático , etc.) en las que las personas pueden clasificarse en función de marcadores biológicos o rasgos físicos como el color de la piel o los rasgos faciales. Esta rígida definición de raza ya no es aceptada por las comunidades científicas. [1] [2] En cambio, el concepto de "raza" se considera una construcción social . [3] Esto significa, en términos simples, que es una invención humana y no un hecho biológico. El concepto de "raza" se ha desarrollado con el tiempo para dar cabida a las necesidades de las diferentes sociedades de organizarse separadas del "otro" ( la globalización y la colonización han provocado que las concepciones de raza se consoliden en general). Generalmente se consideraba al "otro" inferior y, como tal, se le asignaban peores cualidades. Nuestra idea actual de raza se desarrolló principalmente durante la Ilustración , [4] [5] en la que los científicos intentaron definir fronteras raciales, pero sus prejuicios culturales finalmente impactaron sus hallazgos y reprodujeron los prejuicios que todavía existen en nuestra sociedad hoy .
El antropólogo biológico Jonathan Marks (1995) argumentó que incluso cuando la idea de "raza" se estaba convirtiendo en un poderoso principio organizador en muchas sociedades, las deficiencias del concepto eran evidentes. En el Viejo Mundo, la transición gradual en las apariencias de un grupo racial a grupos raciales adyacentes enfatizó que "una variedad de humanidad pasa tan sensiblemente a la otra, que no se pueden marcar los límites entre ellas", como observó Blumenbach en sus escritos. sobre la variación humana. [6] En algunas partes de América, la situación era algo diferente. Los inmigrantes que llegaron al Nuevo Mundo procedían en gran medida de regiones muy separadas del Viejo Mundo: Europa occidental y septentrional, África occidental y, más tarde, Asia oriental y Europa meridional y oriental. En América, las poblaciones inmigrantes comenzaron a mezclarse entre sí y con los habitantes indígenas del continente. En Estados Unidos, por ejemplo, la mayoría de las personas que se identifican como afroamericanas tienen algunos ancestros europeos; en un análisis de marcadores genéticos que tienen diferentes frecuencias entre continentes, la ascendencia europea osciló entre aproximadamente el 7% para una muestra de jamaiquinos hasta ~ 23% para una muestra de afroamericanos de Nueva Orleans. [7] En una encuesta de estudiantes universitarios que se autoidentificaron como blancos en una universidad del noreste de EE. UU., la contribución genética de los africanos occidentales y los nativos americanos fue del 0,7% y del 3,2%. [8]
En Estados Unidos, con el tiempo se desarrollaron convenciones sociales y legales que obligaron a los individuos de ascendencia mixta a clasificarse en categorías raciales simplificadas. [9] Un ejemplo es la " regla de una gota " implementada en algunas leyes estatales que trataban a cualquier persona con un solo antepasado afroamericano conocido como negro. [10] Los censos decenales realizados desde 1790 en los Estados Unidos también crearon un incentivo para establecer categorías raciales y encajar a las personas en esas categorías. [11] En otros países de las Américas, donde la mezcla entre grupos era más extensa, las categorías sociales no raciales han tendido a ser más numerosas y fluidas, y las personas entran o salen de categorías basándose en una combinación de estatus socioeconómico, clase, ascendencia. [12]
Los esfuerzos por clasificar a la población cada vez más mixta de Estados Unidos en categorías raciales discretas generaron muchas dificultades. [13] Además, los esfuerzos por rastrear la mezcla entre los grupos raciales del censo llevaron a una proliferación de categorías (como mulato y octoroon ) y distinciones de "cuantos sanguíneos" que se volvieron cada vez más independientes de la ascendencia autoinformada. [14] La identidad racial de una persona puede cambiar con el tiempo. Un estudio encontró diferencias entre la raza autoadscrita y los datos administrativos de Asuntos de Veteranos . [15]
La noción de una base biológica para la raza surgió originalmente a través de especulaciones sobre la "pureza de sangre" de los judíos durante la Inquisición española, y finalmente se tradujo en una asociación general de la biología de cada uno con sus características sociales y personales. En el siglo XIX, esta ideología recurrente se intensificó con el desarrollo de las ciencias raciales, la eugenesia y la etnología, que pretendieron categorizar aún más a los grupos de humanos en términos de superioridad o inferioridad biológica. [16] Si bien el campo de las ciencias raciales, también conocido como racismo científico , ha expirado en la historia, estas concepciones anticuadas de la raza han persistido a lo largo del siglo XXI. (Ver también: Orígenes históricos de la clasificación racial )
Contrariamente a la creencia popular de que la división de la especie humana basada en variaciones físicas es natural, no existen distinciones claras y confiables que vinculen a las personas a tales agrupaciones. [17] Según la Asociación Antropológica Estadounidense , "La evidencia del análisis genético (por ejemplo, ADN) indica que la mayor parte de la variación física, alrededor del 94%, se encuentra dentro de los llamados grupos raciales. Las agrupaciones geográficas "raciales" convencionales difieren entre sí. sólo en alrededor del 6% de sus genes". [18] Si bien existe una base biológica para las diferencias en los fenotipos humanos, más notablemente en el color de la piel, [19] la variabilidad genética de los humanos no se encuentra entre grupos raciales, sino dentro de ellos, lo que significa que el nivel percibido de disimilitud entre las especies ha aumentado. prácticamente sin base biológica. La diversidad genética ha caracterizado la supervivencia humana, haciendo obsoleta la idea de una ascendencia "pura". [16] Según esta interpretación, la raza se conceptualiza a través de una lente de artificialidad, en lugar de a través del esqueleto de un descubrimiento científico. Como resultado, los académicos han comenzado a ampliar los discursos sobre la raza definiéndola como una construcción social y explorando los contextos históricos que llevaron a su inicio y persistencia en la sociedad contemporánea. [20]
La mayoría de los historiadores , antropólogos [21] y sociólogos [22] describen las razas humanas como una construcción social, prefiriendo en cambio el término población o ascendencia , al que se le puede dar una definición operativa clara . Sin embargo, incluso aquellos que rechazan el concepto formal de raza siguen utilizando la palabra raza en el discurso cotidiano. Esto puede ser una cuestión de semántica o un efecto de un significado cultural subyacente de la raza en las sociedades racistas. Independientemente del nombre, un concepto funcional de agrupación de subespecies puede resultar útil, porque en ausencia de pruebas genéticas baratas y generalizadas, varias mutaciones genéticas relacionadas con la raza (ver Fibrosis quística , Intolerancia a la lactosa , Enfermedad de Tay-Sachs y Anemia falciforme) ) son difíciles de abordar sin recurrir a una categoría entre "individuo" y "especie". A medida que las pruebas genéticas para tales enfermedades se vuelvan más baratas y que se disponga de mapas detallados de haplotipos y bases de datos de SNP , los identificadores de raza deberían disminuir. Además, el aumento de los matrimonios interraciales está reduciendo el poder predictivo de la raza. Por ejemplo, los bebés que nacen con la enfermedad de Tay-Sachs en América del Norte no son única o principalmente judíos asquenazíes, a pesar de los estereotipos que dicen lo contrario; Los canadienses franceses, los cajunes de Luisiana y los estadounidenses de origen irlandés también presentan altas tasas de enfermedad. [23]
Michael Brooks, autor de “The Race Delusion”, sugiere que la raza no está determinada biográfica o genéticamente, sino que se construye socialmente. Explica que casi todos los científicos en el campo de la raza, la nacionalidad y la etnia confirmarán que la raza es una construcción social. Tiene más que ver con cómo se identifican las personas que con la genética. Luego continúa explicando cómo “negro” y “blanco” tienen significados diferentes en otras culturas. La gente en Estados Unidos tiende a etiquetarse como negra si tiene ancestros africanos, pero cuando estás en Brasil, no eres negro si tienes ascendencia europea. El ADN muestra que la población humana es el resultado de poblaciones que se han desplazado por todo el mundo, dividiéndose y mestizándose. Incluso con esta ciencia para respaldar este concepto, la sociedad aún tiene que creerlo y aceptarlo. Nadie nace con el conocimiento de la raza, la división entre razas y la decisión de tratar a los demás de manera diferente según el color de la piel es completamente aprendida y aceptada por la sociedad.
Expertos en los campos de la genética, el derecho y la sociología han ofrecido sus opiniones al respecto. Audrey Smedley y Brian D. Smedley del Instituto de Medicina de la Universidad Commonwealth de Virginia [24] discuten las perspectivas antropológicas e históricas sobre la etnia, la cultura y la raza. Definen cultura como los hábitos adquiridos por una sociedad. Smedley afirma que "la etnia y la cultura son fenómenos relacionados y no tienen ninguna conexión intrínseca con las variaciones biológicas humanas o la raza" (Smedley 17). Los autores afirman que utilizar características físicas para definir una identidad étnica es inexacto. En realidad, la variación de los seres humanos ha disminuido con el tiempo ya que, como afirma el autor, "la inmigración, las mezclas, los matrimonios mixtos y la reproducción han llevado a una creciente heterogeneidad física de los pueblos en muchas áreas del mundo" (Smedley 18). Se refirieron a otros expertos y a sus investigaciones, señalando que los humanos nos parecemos en un 99%. Ese uno por ciento es causado por variación genética natural, y no tiene nada que ver con el grupo étnico del sujeto. La clasificación racial en los Estados Unidos comenzó en el siglo XVIII con tres grupos étnicamente distintos. Estos grupos eran los europeos blancos, los nativos americanos y los africanos. El concepto de raza estaba sesgado en esta época debido a las implicaciones sociales de pertenecer a un grupo u otro. La opinión de que una raza es biológicamente diferente de otra surgió de la pretensión de la sociedad de poder y autoridad sobre otros grupos étnicos. Esto no sólo ocurrió en Estados Unidos sino también en todo el mundo. La sociedad creó la raza para crear jerarquías en las que la mayoría prosperaría más.
Otro grupo de expertos en sociología ha escrito sobre este tema. Guang Guo, Yilan Fu, Yi Li, Kathleen Mullan Harris del departamento de sociología de la Universidad de Carolina del Norte [25] , así como Hedwig Lee (Universidad de Washington Seattle) y Tianji Cai (Universidad de Macao) comentan las observaciones hechas por un experto. . El debate gira en torno a las diferencias de ADN, o la falta de ellas, entre diferentes razas. La investigación en el artículo original a la que se refieren utiliza diferentes métodos de prueba de ADN entre distintos grupos étnicos y los compara con otros grupos. Se encontraron pequeñas diferencias, pero no se basaron en la raza. Se debían a diferencias biológicas causadas por la región en la que vive la gente. Describen que las pequeñas diferencias no pueden explicarse completamente porque la comprensión de la migración, los matrimonios mixtos y la ascendencia no es confiable a nivel individual. La raza no se puede relacionar con la ascendencia según la investigación que comentan. Concluyen que la idea de "las razas como pueblos biológicamente distintos con capacidades y comportamientos diferenciales ha sido desacreditada durante mucho tiempo por la comunidad científica" (2338).
Una experta más en la materia ha dado su opinión. Ann Morning, del Departamento de Sociología de la Universidad de Nueva York, [26] y miembro de la Asociación Estadounidense de Sociología , analiza el papel de la biología en la construcción social de la raza. Examina la relación entre genes y raza y la construcción social de grupos raciales sociales. Morning afirma que todo el mundo está asignado a un grupo racial por sus características físicas. Ella identifica a través de su investigación la existencia de grupos de poblaciones de ADN. Afirma que la sociedad querría caracterizar estos grupos como razas. La sociedad caracteriza la raza como un conjunto de características físicas. Sin embargo, los grupos tienen una superposición en características físicas y, por lo tanto, la sociedad o la ciencia no pueden considerarlos como una raza. Morning concluye que "la teoría constructivista no sólo puede acomodar o explicar la alineación ocasional de clasificaciones sociales y estimaciones genéticas que el modelo de Shiao et al. plantea como hipótesis, sino que la investigación empírica sobre genética humana está lejos de afirmar, y mucho menos demostrar, que los grupos inferidos estadísticamente son el equivalente a las carreras" (Mañana 203). Usar únicamente grupos étnicos para mapear un genoma es completamente inexacto; en cambio, se debe considerar que cada individuo tiene su propio genoma totalmente único (único en el 1%, no en el 99% que todos los humanos comparten).
Ian Haney López, profesor de derecho John H. Boalt en la Universidad de California, Berkeley [27] explica cómo la raza es una construcción social. Utiliza ejemplos de la historia de cómo se construyó e interpretó socialmente la raza. Un ejemplo de ello fue el caso Hudgins contra Wright . Una esclava demandó por su libertad y la libertad de sus dos hijos basándose en que su abuela era nativa americana. La raza de los Wright tenía que ser probada socialmente y ninguna de las partes podía presentar pruebas suficientes. Dado que el dueño de esclavos Hudgins asumió la carga de la prueba, Wright y sus hijos obtuvieron su libertad. López usa este ejemplo para mostrar el poder de la raza en la sociedad. El destino humano, sostiene, todavía depende de la ascendencia y la apariencia. La raza es una fuerza poderosa en la vida cotidiana. Sin embargo, estas razas no están determinadas por la biología, sino que son creadas por la sociedad para mantener el poder con la mayoría. Describe que no hay ninguna característica genética que tengan todos los negros que los no blancos no posean y viceversa. Utiliza el ejemplo del mexicano. Realmente es una nacionalidad, pero se ha convertido en un comodín para todas las nacionalidades hispanas. Esta simplificación es errónea, sostiene López, porque no sólo es inexacta sino que tiende a tratar a todos los "mexicanos" como inferiores a los estadounidenses fervientes. Describe que "más recientemente, las pruebas genéticas han dejado en claro las estrechas conexiones que comparten todos los humanos, así como la inutilidad de explicar esas diferencias que existen en términos de códigos genéticos racialmente relevantes" (López 199-200). Esas diferencias claramente no tienen base étnica, por lo que la raza es una construcción completamente social.
¿ Algunos que? ] argumentan que al considerar las relaciones biológicas es preferible pensar en términos de poblaciones, y al considerar las relaciones culturales pensar en términos de etnicidad , en lugar de raza.
Estos acontecimientos tuvieron consecuencias importantes. Por ejemplo, algunos científicos [ ¿quién? ] desarrolló la noción de "población" para reemplazar la de raza. Se argumenta que esta sustitución no es simplemente una cuestión de intercambiar una palabra por otra.
Este punto de vista no niega que existen diferencias físicas entre los pueblos; simplemente afirma que las concepciones históricas de "raza" no son particularmente útiles para explicar científicamente estas diferencias. En particular, se afirma [ ¿por quién? ] eso:
Neven Sesardic ha argumentado que tales argumentos no están respaldados por evidencia empírica y tienen motivaciones políticas. Argumentar que las razas no son completamente discretas biológicamente es un argumento de testaferro . Sostiene que "el reconocimiento racial no se basa en realidad en un solo rasgo (como el color de la piel), sino en una serie de características que son hasta cierto punto concordantes y que en conjunto hacen que la clasificación no sólo sea posible sino también bastante confiable". Los antropólogos forenses pueden clasificar la raza de una persona con una precisión cercana al 100% utilizando únicamente restos esqueléticos si tienen en cuenta varias características al mismo tiempo. [28] AWF Edwards ha argumentado de manera similar con respecto a las diferencias genéticas en " Diversidad genética humana: la falacia de Lewontin ".
Existe un debate activo entre los investigadores biomédicos sobre el significado y la importancia de la raza en sus investigaciones. El principal impulso para considerar la raza en la investigación biomédica es la posibilidad de mejorar la prevención y el tratamiento de enfermedades prediciendo factores difíciles de determinar sobre la base de características más fáciles de determinar. Los ejemplos más conocidos de trastornos determinados genéticamente cuya incidencia varía entre grupos étnicos serían la anemia falciforme y la talasemia entre las poblaciones negras y mediterráneas , respectivamente, y la enfermedad de Tay-Sachs entre las personas de ascendencia judía asquenazí . Algunos temen que el uso de etiquetas raciales en la investigación biomédica corra el riesgo de exacerbar involuntariamente las disparidades en salud, por lo que sugieren alternativas al uso de taxonomías raciales.
En los Estados Unidos desde sus inicios, los nativos americanos, los afroamericanos y los europeos americanos fueron clasificados como pertenecientes a diferentes razas. Durante casi tres siglos, los criterios para ser miembro de estos grupos fueron similares y comprendían la apariencia de una persona, su fracción de ascendencia no blanca conocida y su círculo social. [29] [ fuente no confiable ] Pero los criterios para ser miembro de estas carreras divergieron a finales del siglo XIX. Durante la Reconstrucción, un número cada vez mayor de estadounidenses comenzaron a considerar negro a cualquiera que tuviera " una gota " de "sangre negra". [30] [ fuente no confiable ] A principios del siglo XX, esta noción de negrura invisible se hizo obligatoria en muchos estados y se adoptó ampliamente en todo el país. [31] [ fuente no confiable ] En contraste, los amerindios continúan siendo definidos por un cierto porcentaje de "sangre india" (llamada cantidad de sangre ) debido en gran parte a la ética de la esclavitud estadounidense . [ cita necesaria ]
El concepto de raza utilizado por la Oficina del Censo refleja la autoidentificación de las personas según la raza o razas con las que se identifican más estrechamente. Estas categorías son construcciones sociopolíticas y no deben interpretarse como de naturaleza científica o antropológica. Cambian de un censo a otro y las categorías raciales incluyen grupos tanto raciales como de origen nacional. [32]
En comparación con los Estados Unidos del siglo XIX, el Brasil del siglo XX se caracterizó por una relativa ausencia de grupos raciales claramente definidos. Este patrón refleja una historia diferente y relaciones sociales diferentes . Básicamente, en Brasil se reconocía la raza como la diferencia entre la ascendencia (que determina el genotipo) y las diferencias fenotípicas. La identidad racial no estaba regida por una rígida regla de descendencia. Un niño brasileño nunca fue identificado automáticamente con el tipo racial de uno o ambos padres, ni tampoco había sólo dos categorías para elegir. Se reconocen más de una docena de categorías raciales de conformidad con las combinaciones de color de cabello, textura del cabello, color de ojos y color de piel. Estos tipos se combinan entre sí como los colores del espectro, y ninguna categoría está significativamente aislada del resto. Es decir, la raza se refiere a la apariencia, no la herencia.
A través de este sistema de identificación racial, padres e hijos e incluso hermanos y hermanas eran frecuentemente aceptados como representantes de tipos raciales opuestos. En un pueblo de pescadores del estado de Bahía , un investigador mostró a 100 personas fotografías de tres hermanas y les pidió que identificaran las razas de cada una. Sólo en seis respuestas se identificó a las hermanas con el mismo término racial. Catorce respuestas utilizaron un término diferente para cada hermana. En otro experimento se mostraron nueve retratos a cien personas. Se obtuvieron cuarenta tipos raciales diferentes. Se descubrió, además, que un determinado brasileño podía ser llamado hasta con trece términos diferentes por otros miembros de la comunidad. Estos términos se extienden a lo largo de prácticamente todo el espectro de tipos raciales teóricos. Otra consecuencia de la ausencia de una regla de descendencia fue que los brasileños aparentemente no sólo estaban en desacuerdo sobre la identidad racial de individuos específicos, sino que también parecían estar en desacuerdo sobre el significado abstracto de los términos raciales definidos por palabras y frases. Por ejemplo, el 40% de una muestra clasificó al moreno claro como un tipo más claro que el mulato claro, mientras que el 60% invirtió este orden. Otra nota de confusión es que una persona puede emplear diferentes términos raciales para describir a la misma persona durante un corto período de tiempo. La elección de qué descripción racial utilizar puede variar según las relaciones personales y los estados de ánimo de los individuos involucrados. El censo brasileño enumera la raza según la preferencia de la persona entrevistada. Como consecuencia, aparecieron cientos de razas en los resultados del censo, desde el azul (que es más negro que el negro habitual) hasta el rosa (que es más blanco que el blanco habitual). [ cita necesaria ]
Sin embargo, los brasileños no son tan ingenuos como para ignorar los orígenes raciales de una persona sólo por su mejor estatus social. Un ejemplo interesante de este fenómeno se produjo recientemente, cuando el famoso jugador de fútbol Ronaldo declaró públicamente que se consideraba blanco , vinculando así el racismo a una forma u otra de conflicto de clases . Esto provocó una serie de notas irónicas en los periódicos, que señalaban que debería haber estado orgulloso de su origen africano (lo cual obviamente se nota), hecho que debió hacerle la vida más difícil a él (y a sus antepasados), por lo que, ser una personalidad exitosa fue, a pesar de ello, una victoria para él. Lo que ocurre en Brasil y que lo diferencia en gran medida de Estados Unidos o Sudáfrica, por ejemplo, es que las personas negras o mestizas son, de hecho, más aceptadas en los círculos sociales si tienen más educación o tienen una vida exitosa (un eufemismo). por "tener un mejor salario"). Como consecuencia, los matrimonios interraciales son más comunes y más aceptados entre los afrobrasileños con un alto nivel educativo que entre los de menor nivel educativo.
Entonces, aunque la identificación de una persona por raza es mucho más fluida y flexible en Brasil que en Estados Unidos, todavía existen estereotipos y prejuicios raciales. Los rasgos africanos se han considerado menos deseables; Los negros han sido considerados socialmente inferiores y los blancos superiores. Estos valores supremacistas blancos fueron un legado de la colonización europea y el sistema de plantaciones basado en esclavos . La complejidad de las clasificaciones raciales en Brasil refleja el grado de mestizaje en la sociedad brasileña , que sigue estando altamente estratificada , aunque no estrictamente, según líneas de color. En adelante, la imagen deseada de Brasil como un perfecto país "postrracista", compuesto por la "raza cósmica" celebrada en 1925 por José Vasconcelos , debe afrontarse con cautela, como demostró el sociólogo Gilberto Freyre en 1933 en Casa Grande e Senzala .
Michel Foucault argumentó el uso histórico y político popular de una noción no esencialista de "raza" utilizada en el discurso de la "lucha racial" durante la Revolución Gloriosa de 1688 y bajo el fin del reinado de Luis XIV . En opinión de Foucault, este discurso se desarrolló en dos direcciones diferentes: el marxismo , que tomó la noción y la transformó en un discurso de " lucha de clases ", y los racistas , biólogos y eugenistas , que allanaron el camino para el " racismo de Estado " del siglo XX .
Durante la Ilustración , las clasificaciones raciales se utilizaron para justificar la esclavización de aquellos considerados de razas "inferiores", no blancas y, por lo tanto, supuestamente más aptos para una vida de trabajo duro bajo la supervisión de los blancos. Estas clasificaciones hicieron que la distancia entre razas pareciera casi tan amplia como la que existe entre especies, lo que alivió preguntas inquietantes sobre lo apropiado de tal trato a los humanos. En ese momento, la práctica era generalmente aceptada tanto por la comunidad científica como por la comunidad no especializada.
El ensayo sobre la desigualdad de las razas humanas (1853-1855) de Arthur Gobineau fue uno de los hitos del nuevo discurso racista , junto con la "antroposociología" de Vacher de Lapouge y Johann Gottfried Herder (1744-1803), quien Aplicó la raza a la teoría nacionalista para desarrollar un nacionalismo étnico militante . Postulaban la existencia histórica de razas nacionales como la alemana y la francesa, que se ramificaban a partir de razas basales que se suponía habían existido durante milenios, como la raza aria , y creían que las fronteras políticas deberían reflejar estas supuestas razas.
Más tarde, uno de los dichos favoritos de Hitler fue: "La política es biología aplicada". Las ideas de Hitler sobre la pureza racial llevaron a atrocidades sin precedentes en Europa. Desde entonces, se ha producido una limpieza étnica en Camboya , los Balcanes , Sudán y Ruanda . En cierto sentido, limpieza étnica es otro nombre para la guerra tribal y el asesinato en masa que ha afligido a la sociedad humana durante siglos.
La desigualdad racial ha sido una preocupación para los políticos y legisladores estadounidenses desde la fundación del país. En el siglo XIX, la mayoría de los estadounidenses blancos (incluidos los abolicionistas ) explicaron la desigualdad racial como una consecuencia inevitable de las diferencias biológicas. Desde mediados del siglo XX, líderes políticos y cívicos, así como científicos, han debatido hasta qué punto la desigualdad racial tiene un origen cultural. Algunos sostienen que las desigualdades actuales entre negros y blancos son principalmente culturales e históricas, resultado del racismo, la esclavitud y la segregación pasados y presentes , y podrían corregirse mediante programas como la acción afirmativa y Head Start . Otros trabajan para reducir la financiación fiscal de programas de recuperación para minorías. Han basado su defensa en datos de pruebas de aptitud que, según ellos, muestran que las diferencias raciales en capacidades son de origen biológico y no pueden nivelarse ni siquiera mediante esfuerzos educativos intensivos. En la política electoral , muchas más minorías étnicas han ganado cargos importantes en las naciones occidentales que en épocas anteriores, aunque los cargos más altos tienden a permanecer en manos de los blancos.
En su famosa Carta desde la cárcel de Birmingham , Martin Luther King Jr. observó:
La esperanza de King, expresada en su discurso Tengo un sueño , era que la lucha por los derechos civiles algún día produjera una sociedad donde las personas no fueran "juzgadas por el color de su piel, sino por el contenido de su carácter".
Debido a la identificación del concepto de raza con la opresión política, muchos científicos sociales y naturales hoy en día se muestran cautelosos a la hora de utilizar la palabra "raza" para referirse a la variación humana, y en su lugar utilizan palabras menos emotivas como "población" y "etnicidad". Algunos, sin embargo, sostienen que el concepto de raza, cualquiera que sea el término utilizado, sigue siendo útil y válido en la investigación científica. [34]
En un intento por proporcionar descripciones generales que puedan facilitar el trabajo de los agentes encargados de hacer cumplir la ley que intentan detener a sospechosos, el FBI de los Estados Unidos emplea el término "raza" para resumir la apariencia general (color de piel, textura del cabello, forma de los ojos y otros aspectos fácilmente identificables). características notadas) de los individuos a quienes están intentando aprehender. Desde la perspectiva de los agentes encargados de hacer cumplir la ley, una descripción debe captar las características que se destacan más claramente en la percepción dentro de una sociedad determinada.
Así, en el Reino Unido, Scotland Yard utiliza una clasificación basada en la composición étnica de la sociedad británica : W1 ( blancos británicos ), W2 ( blancos irlandeses ), W9 ( otros blancos ); M1 (caribeños blancos y negros), M2 (africanos blancos y negros), M3 (blancos y asiáticos), M9 (cualquier otro origen mixto); A1 (asiático-indio), A2 (asiático-paquistaní), A3 (asiático-bangladeshí), A9 (cualquier otro origen asiático); B1 (negro caribeño), B2 (negro africano), B3 (cualquier otro origen negro); O1 (chino), O9 (cualquier otro).
En los Estados Unidos, se ha dictaminado que la práctica de la elaboración de perfiles raciales es inconstitucional y también constituye una violación de los derechos civiles . También hay un debate en curso sobre la relación entre raza y delincuencia en relación con la representación desproporcionada de ciertas minorías en todas las etapas del sistema de justicia penal.
Hay muchos estudios que han demostrado la realidad del perfilamiento racial. Un enorme estudio publicado en mayo de 2020 sobre 95 millones de detenciones de tráfico entre 2011 y 2018 muestra que era más común que los negros fueran detenidos y registrados después de una parada que los blancos, aunque era más probable que los blancos fueran encontrados con drogas ilícitas. Otro estudio encontró que en el condado de Travis, Texas, a pesar de que los negros representan sólo alrededor del 9 por ciento de la población, representaban alrededor del 30 por ciento de los arrestos policiales por posesión de menos de un gramo de drogas ilícitas, a pesar de que las encuestas muestran consistentemente que los blancos y negros la gente consume drogas ilícitas al mismo ritmo. A pesar de las estadísticas y los datos que muestran que los negros en realidad no poseen más drogas que los blancos, la policía todavía los ataca más que los blancos, lo que se debe en gran medida a la construcción social de la raza.
Los estudios de taxonomía racial basados en análisis de grupos de ADN han llevado a las fuerzas del orden a perseguir a los sospechosos basándose en su clasificación racial derivada de la evidencia de ADN dejada en la escena del crimen. [35] El análisis de ADN ha ayudado con éxito a la policía a determinar la raza tanto de las víctimas como de los perpetradores. [36] Esta clasificación se llama "ascendencia biogeográfica". [37]
"En el siglo XIX, la raza y las diferencias raciales eran las preocupaciones preeminentes de las ciencias raciales, la eugenesia y la etnología, más conocidas hoy como racismo científico.
{{cite book}}: Enlace externo en |via={{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )