La profilaxis antibiótica se refiere, en el caso de los seres humanos, a la prevención de complicaciones de infecciones mediante terapia antimicrobiana (generalmente antibióticos). La profilaxis antibiótica en mezclas de alimentos para animales domésticos se ha empleado en Estados Unidos al menos desde 1970. [1]
La profilaxis con antibióticos se utiliza con mayor frecuencia antes de una cirugía dental , [2] pero puede utilizarse en otros casos, como antes de las relaciones sexuales en pacientes que sufren infecciones recurrentes del tracto urinario . [3]
Incluso cuando se siguen técnicas estériles , los procedimientos quirúrgicos pueden introducir bacterias y otros microbios en la sangre (causando bacteriemia ), que pueden colonizar e infectar diferentes partes del cuerpo. Se estima que entre el 5 y el 10 por ciento de los pacientes hospitalizados que se someten a una cirugía de otorrinolaringología ("cabeza y cuello") contraen una infección nosocomial ("hospitalaria"), lo que supone un coste sustancial y una media de 4 días adicionales de estancia hospitalaria. [ cita requerida ]
Los antibióticos pueden ser eficaces para reducir la aparición de estas infecciones. Se debe seleccionar a los pacientes para la profilaxis si la afección médica o el procedimiento quirúrgico están asociados con un riesgo considerable de infección o si una infección posoperatoria podría representar un peligro grave para la recuperación y el bienestar del paciente. [4]
La profilaxis con antibióticos también se utiliza habitualmente para prevenir infecciones del tracto respiratorio en pacientes con deficiencia de anticuerpos. [5]
Las infecciones locales de las heridas (superficiales o profundas), las infecciones del tracto urinario (causadas por un catéter vesical insertado para una cirugía) y la neumonía (debida a problemas respiratorios/tos, causados por sedación y analgésicos durante las primeras horas de recuperación) pueden poner en peligro la salud de los pacientes después de la cirugía. Visiblemente peores son las infecciones bacterianas postoperatorias en el lugar de los cuerpos extraños implantados ( suturas , material osteosintético, reemplazos articulares, implantes de marcapasos , etc.). A menudo, el resultado del procedimiento puede ponerse en duda e incluso la vida del paciente puede estar en riesgo. [ cita requerida ]
La experiencia mundial con la profilaxis antimicrobiana en cirugía ha demostrado ser eficaz y rentable, evitando el sufrimiento grave de los pacientes y salvando vidas (siempre que se hayan elegido cuidadosamente los antibióticos apropiados y se hayan utilizado según los mejores conocimientos médicos actuales). [ cita requerida ]
Un régimen adecuado de antibióticos para la profilaxis perioperatoria de las complicaciones sépticas disminuye la cantidad total de antimicrobianos necesarios y alivia la carga de los hospitales. La elección de los antibióticos debe hacerse de acuerdo con los datos sobre farmacología , microbiología , experiencia clínica y economía. Se deben seleccionar medicamentos con un espectro razonable de actividad contra los patógenos que es probable que se encuentren, y los antibióticos deben elegirse con una cinética que asegure niveles séricos y tisulares adecuados durante todo el período de riesgo. Dependiendo del tipo de cirugía y la contaminación anticipada asociada con ella, las combinaciones de diferentes agentes o diferentes vías de administración (por ejemplo, antibióticos intravenosos y orales) podrían ser beneficiosas para reducir los eventos adversos perioperatorios. [6] [7]
Para la profilaxis en cirugía, sólo se deben utilizar antibióticos con buena tolerabilidad. Las cefalosporinas siguen siendo los fármacos preferidos para la profilaxis perioperatoria debido a su baja toxicidad . Los antibióticos sistémicos parenterales parecen ser más apropiados que los antibióticos orales o tópicos porque los antibióticos elegidos deben alcanzar altas concentraciones en todos los sitios de peligro. Es bien reconocido que los antibióticos de amplio espectro tienen más probabilidades de prevenir la sepsis por gramnegativos . Nuevos datos demuestran que las cefalosporinas de tercera generación son más efectivas que las de primera y segunda generación si se tienen en cuenta todas las complicaciones infecciosas perioperatorias. Los cirujanos dermatológicos utilizan comúnmente la profilaxis con antibióticos para prevenir la endocarditis bacteriana. Sin embargo, según estudios previos, el riesgo de endocarditis después de una cirugía cutánea es bajo y, por lo tanto, el uso de profilaxis con antibióticos es controvertido. Aunque esta práctica es apropiada para pacientes de alto riesgo cuando la piel está contaminada, no se recomienda para piel no erosionada ni infectada. [8]
Hay muchos factores que afectan el cumplimiento de las recomendaciones de las guías por parte de los médicos, incluidos factores culturales, antecedentes educativos, capacitación, influencias de enfermeras y farmacéuticos, suministro de medicamentos y logística. [ cita requerida ]
La Asociación Dental Americana (ADA) recomienda la profilaxis con antibióticos para algunas personas, ya que solo una pequeña cantidad de casos de endocarditis pueden ser causados por procedimientos dentales. [9]
Los antibióticos de amplio espectro y acción prolongada ofrecen las siguientes ventajas en comparación con los antimicrobianos de acción corta en la profilaxis perioperatoria: [ cita requerida ]
Hay muchos factores que afectan el cumplimiento de las recomendaciones de las guías por parte de los médicos, incluidos factores culturales, antecedentes educativos, capacitación, influencias de enfermeras y farmacéuticos, suministro de medicamentos y logística. [ cita requerida ]
La Asociación Estadounidense del Corazón (AHA) ahora recomienda la profilaxis con antibióticos para muy pocos pacientes, ya que solo una pequeña cantidad de casos de endocarditis podrían prevenirse con este procedimiento. [10]
La profilaxis con antibióticos en las mezclas de alimentos para animales domésticos se ha empleado en Estados Unidos al menos desde 1970. [1] Con el tiempo, se descubrió el uso de antibióticos para estimular el crecimiento del ganado. En 1986, algunos países europeos prohibieron el uso de antibióticos debido a investigaciones que encontraron que vinculaban el uso de antibióticos en el ganado con bacterias resistentes a los medicamentos en los seres humanos. [11] La Unión Europea reguló en 2006 la prohibición de los antibióticos para estimular el crecimiento. [12]
En 2014 se estimó que más del 80% del uso mundial de antibióticos se daba en granjas. [13] [12] La coccidiosis en las aves de corral había desarrollado una mayor tolerancia a los antibióticos en la alimentación. [12] La OMS advirtió en abril de 2014 que el uso en granjas contribuía a la aparición de superbacterias en los seres humanos. [13] El Auditor General de Canadá constató una falta de progreso en 2014 en materia de resistencia a los antimicrobianos a pesar de tres años de fondos gubernamentales que deberían haberse utilizado para implementar un programa de reducción. [12] Un escritor de la CBC estaba preocupado porque en Canadá "no había un sistema nacional coordinado para controlar los antibióticos en la agricultura". [13]
Debido al grave problema de las superbacterias (que se crían en entornos ricos en antibióticos), la Administración de Alimentos y Medicamentos publicó un documento de orientación en diciembre de 2013. El director de salud pública de Canadá dijo cuatro meses después que "los antibióticos solo deberían usarse en animales para tratar infecciones en lugar de proteger contra enfermedades o promover el crecimiento". El documento de orientación canadiense exige "el uso prudente de antibióticos en la agricultura animal y una eliminación gradual de los medicamentos promotores del crecimiento en los alimentos y el agua durante los tres años" que terminan en 2017. [14] Los productores ya no podrán alimentar continuamente a los animales con dosis de antibióticos como una forma de promover el crecimiento. [15] Un veterinario dijo que "si no se ponen (antibióticos) en el alimento y se espera hasta que se produzca un brote de enteritis necrótica , se tienen muchas aves muertas y se pierde mucho dinero". [15] El Consejo de Investigación de Ganado Vacuno se irritó por el cambio, mientras que los criadores de pollos de Canadá se habían adelantado a él mediante un trabajo en equipo cuatro años antes. [14] Sin embargo, el veterinario jefe de Ontario expresó su preocupación de que "en otras jurisdicciones, han descubierto que los medicamentos no se utilizan para promover el crecimiento, guiño, guiño, se utilizan para prevenir enfermedades". [13]
En 2016, Health Canada había aprobado el uso de tres hormonas naturales y tres hormonas sintéticas en el ganado. [11]
