En la política australiana , el voto preferido de dos partidos ( TPP o 2PP ) es el resultado de una elección o encuesta de opinión después de que se hayan distribuido las preferencias a los dos candidatos con mayor porcentaje de votos, que en algunos casos pueden ser independientes. A los efectos del TPP, la Coalición Liberal/Nacional suele considerarse un solo partido, siendo el Laborista el otro partido mayoritario. Normalmente, el TPP se expresa como los porcentajes de votos atraídos por cada uno de los dos partidos principales, por ejemplo, "Coalición 50%, Laborismo 50%", donde los valores incluyen tanto los votos de las primarias como las preferencias . El TPP es un indicador de cuánto cambio se ha logrado o se requiere para cambiar el resultado, teniendo en cuenta las preferencias, que pueden tener un efecto significativo en el resultado.
El TPP asume un sistema bipartidista , es decir, que después de la distribución de votos de los candidatos menos exitosos, los dos candidatos restantes serán de los dos partidos principales. Sin embargo, en algunos electorados este no es el caso. El voto preferido de dos candidatos ( TCP ) es el resultado después de que se hayan distribuido las preferencias, mediante votación por segunda vuelta , a los dos candidatos finales, independientemente del partido que representen los candidatos. Para los electorados donde los dos candidatos son de los partidos principales, el TCP también es el TPP. Para los electorados donde estos dos candidatos no son ambos de los partidos principales, las preferencias se distribuyen teóricamente a los dos partidos principales para determinar el TPP. En este caso, el TPP difiere del TCP y no es informativo. Los resultados del TPP por encima del nivel de escaños, como un TPP nacional o estatal, también son solo informativos y no tienen un efecto directo en el resultado de la elección.
La asignación total de preferencias mediante votación por segunda vuelta se utiliza en las cámaras bajas de los parlamentos federal , de Queensland , de Victoria , de Australia Occidental , de Australia del Sur y del Territorio del Norte , así como en la cámara alta de Tasmania . La cámara baja de Nueva Gales del Sur utiliza la votación por segunda vuelta con preferencia opcional ; con algunas votaciones que otorgan preferencias limitadas o nulas, el TPP/TCP no es tan significativo. El TPP/TCP no se aplica en la cámara baja de Tasmania ni en el Territorio de la Capital Australiana debido a un sistema totalmente diferente, el sistema de voto único transferible Hare-Clark . Aparte de Tasmania, el TPP/TCP no se utiliza en ninguna otra cámara alta de Australia, y la mayoría utiliza el sistema de voto único transferible proporcional . [1]
En un principio, Australia utilizaba el sistema de votación mayoritaria simple, como el que utiliza la Cámara de los Comunes del Reino Unido . El sistema de votación por segunda vuelta con preferencia absoluta en las elecciones federales se introdujo después de las elecciones parciales de Swan de 1918 y se ha utilizado desde entonces. En esas elecciones parciales, los candidatos del Partido Laborista Australiano , del gobierno del Partido Nacionalista (predecesor del Partido Australia Unida y del Partido Liberal de Australia ) y del emergente Partido Nacional de Australia (en aquel entonces Country Party) obtuvieron alrededor de un tercio de los votos, pero como el Partido Laborista tenía una pluralidad del tres por ciento, ganó el escaño. El nuevo sistema permitió a los dos partidos no laboristas competir entre sí en muchos escaños sin correr el riesgo de perder el escaño por completo.
Cada vez es menos frecuente que haya más de un candidato de la Coalición en disputa por un escaño. Por ejemplo, en las elecciones federales de 2010 , sólo tres escaños fueron disputados por más de un candidato de la Coalición. Con la popularidad de partidos como los Verdes y One Nation , los flujos de preferencias son muy significativos para todos los partidos en Australia.
Históricamente, no distribuir preferencias era algo común en los escaños en los que un candidato recibía más del 50 por ciento de los votos en las primarias. Los resultados de los escaños federales y nacionales del TPP solo se han producido desde 1937 , aunque no fue raro en las décadas siguientes que los partidos principales en las elecciones federales no presentaran un candidato en unos pocos escaños "seguros", pero desde 1972 , todos los escaños en las elecciones federales han sido disputados por los partidos principales . Se han producido distribuciones de preferencias completas en todos los escaños desde 1983. [2]
Hasta hace poco, en las elecciones estatales de Australia del Sur, los límites se rediseñaban estratégicamente antes de cada elección con el objetivo de lograr la equidad en función del voto del TPP en la elección anterior, siendo el único estado que lo hacía. La culminación de la histórica mala distribución de los escaños en la cámara baja estatal , conocida como Playmander, finalmente vio que después de 1989 se legislara que la Comisión Electoral de Australia del Sur rediseñaría los límites después de cada elección con el objetivo de que el partido que reciba más del 50 por ciento del voto del TPP en cada próxima elección formara gobierno. A nivel nacional, en 1983/84, se legisló contra la manipulación de los distritos electorales por parte de los gobiernos federales en ejercicio con la formación de la autoridad estatutaria independiente de la Commonwealth , la Comisión Electoral Australiana . [3]
En el sistema de votación de segunda vuelta con preferencia total, en cada escaño se elimina al candidato con el menor número de votos y se distribuyen sus preferencias; este proceso se repite hasta que solo quedan dos candidatos. Si bien cada escaño tiene un resultado TCP, los escaños en los que los partidos principales han quedado en primer y segundo lugar se denominan comúnmente como que tienen un resultado TPP. En una contienda TCP entre el Partido Laborista y los Nacionales de Nueva Gales del Sur/Vic y sin un candidato liberal, esto también se considera un TPP, y los Nacionales en estos estados se consideran un partido principal de facto dentro de la Coalición Liberal/Nacional . En los escaños en los que los partidos principales no quedan en primer y segundo lugar, se arrojan resultados diferentes de TPP y TCP. Cuando solo uno de los dos partidos principales compite por un escaño, como en algunas elecciones parciales, solo se produce un resultado TCP. Los cambios en los parlamentos australianos se asocian más comúnmente con el voto TPP. En la elección federal de 2013 , 11 de los 150 escaños arrojaron cifras diferentes de TPP y TCP ("escaños no clásicos"), lo que indica un sistema bipartidista considerable . [4]
El recuento de los resultados del TPP por escaños da como resultado un voto estatal y/o nacional. Los votos de los escaños no clásicos se redistribuyen con fines informativos entre los principales partidos, de modo que cada escaño tiene un resultado del TPP. Si bien el TCP es el factor determinante para decidir qué candidato gana un escaño, el TPP general de la elección es estadístico e indicativo únicamente, ya que las oscilaciones en los escaños no son uniformes y una variedad de factores pueden influir en las victorias por escaños marginales en electorados de un solo miembro . En varias elecciones federales desde 1937 se eligió un gobierno con una minoría del voto del TPP: 1940 (49,7%), 1954 (49,3%), 1961 (49,5%), 1969 (49,8%), 1990 (49,9%) y 1998 (49,0%).
Como el voto del TPP, en lugar del voto de las primarias, es un mejor indicador de quién va en cabeza con escaños ganados y perdidos sobre una base preferencial, las encuestas de opinión australianas sondean la intención de voto con un TPP siempre elaborado. Sin embargo, estas cifras del TPP tienden a calcularse en base a los flujos de preferencia en la elección anterior en lugar de preguntarse en el momento de la votación. La diferencia entre los dos suele estar dentro del margen de error (normalmente +/- 3 puntos porcentuales). La historia ha demostrado que los flujos de preferencia previos a la elección son más fiables. [5]
A medida que los electorados tradicionales con preferencia de dos partidos comenzaron a convertirse en contiendas de tres partidos, el orden de eliminación comenzó a ser más importante para determinar el resultado, que a menudo no se aclararía hasta que todos los candidatos menos tres fueran excluidos. Los primeros ejemplos de esto incluyeron a Maiwar en las elecciones estatales de Queensland de 2017, en las que el candidato verde quedó tercero en la votación primaria, pero obtuvo suficientes preferencias para llegar a los dos primeros y ganar el escaño según las preferencias del Partido Laborista, que inicialmente estaba en segundo lugar. Esto requiere una votación primaria, en la que el candidato en primer lugar gana una proporción significativa de la votación primaria, pero pierde porque los candidatos en segundo y tercer lugar superan en número al primero y tienen fuertes flujos de preferencia entre sí, o los tres candidatos principales obtienen aproximadamente una cantidad similar. En las elecciones federales de 2022 , la AEC realizó tres recuentos de candidatos por primera vez en los escaños de Macnamara y Brisbane, que cumplieron con el último y el primer criterio respectivamente. [6]
Una vez realizado el recuento, es posible analizar los flujos de preferencia final de los votos emitidos por los partidos que finalmente fueron excluidos del cálculo del TPP, a fin de determinar si el flujo compuesto habría afectado significativamente al resultado final. Se muestra un ejercicio de este tipo para las elecciones parciales de 2017 en Bennelong :
El resultado de las elecciones parciales de Swan de 1918 , la elección por mayoría simple que obligó al gobierno de turno a introducir el sistema de votación directa con preferencia plena , en virtud del cual el Partido Laborista habría sido derrotado fácilmente. El Partido Laborista ganó el escaño y su mayoría fue de 3,0 puntos (34,4 menos 31,4). No hay posibilidades de que se produzcan cambios, ya que los nacionalistas conservaron el escaño sin oposición en la elección anterior.
Se puede observar que el candidato liberal tenía una ventaja en las primarias sobre el candidato laborista. En una votación por mayoría simple, los liberales habrían conservado el escaño y su mayoría sería de 3,4 puntos (45,3 menos 41,9).
Sin embargo, en el sistema de votación de segunda vuelta con preferencia total, los votos de todos los candidatos minoritarios se distribuyeron de la siguiente manera:
El proceso de asignación de votos se puede mostrar más sucintamente así:
De esta manera, el Partido Laborista derrotó a los liberales, con un 85 por ciento de los votantes verdes y con preferencia por los verdes que preferían al Partido Laborista en la última distribución. El voto del Partido Laborista a favor del TPP/TCP fue del 51,3 por ciento, una mayoría del TPP/TCP de 1,3 puntos y una oscilación del TPP/TCP de 1,9 puntos en comparación con la elección anterior.
Las elecciones parciales de Frome de 2009 fueron muy disputadas y el resultado fue incierto durante más de una semana. [11] [12] [13] El líder liberal Martin Hamilton-Smith reclamó la victoria en nombre del partido. [14] [15] [16] El resultado dependía del desempeño de Brock contra el Partido Laborista en la competencia por el segundo lugar. Brock obtuvo el mejor resultado en la zona de Port Pirie y recibió suficientes preferencias de candidatos eliminados para terminar por delante del candidato laborista por 30 votos.
Brock recibió el 80 por ciento de las preferencias del Partido Laborista en el quinto escrutinio para lograr un voto TCP del 51,72 por ciento (una mayoría de 665 votos) contra el candidato liberal. [18] [19] La elección parcial vio un giro poco común del TPP hacia un gobierno en ejercicio, y fue la primera vez que una oposición perdió un escaño en una elección parcial en Australia del Sur. [20] [21] El resultado en Frome en la elección estatal de 2010 vio a Brock en primer lugar en las votaciones primarias, aumentando su voto primario en 14,1 puntos a un total de 37,7 por ciento y su voto TCP en 6,5 puntos a un total de 58,2 por ciento. A pesar de un giro a nivel estatal contra el Partido Laborista en la elección, el Partido Laborista volvió a aumentar su voto TPP en Frome en 1,8 puntos a un total de 50,1 por ciento.
En este ejemplo, los dos candidatos/partidos restantes, uno de ellos un partido minoritario, eran los mismos después de la distribución de preferencias tanto en esta elección como en la elección anterior. Por lo tanto, los votos, márgenes y oscilaciones del TPP y el TCP resultaron diferentes. [22]
En las elecciones parciales estatales de Port Adelaide de 2012 , solo se pudo producir un TCP, ya que el Partido Liberal de Australia (y el Partido Familiar Primero y el candidato independiente Max James ), que se presentaron a las elecciones anteriores y obtuvieron un voto primario del 26,8 por ciento (y 5,9 por ciento, y 11,0 por ciento respectivamente), no se presentaron a las elecciones parciales. Con un margen de TPP de 12,8 puntos con respecto a las elecciones de 2010 , considerado un margen seguro en el péndulo actual , el Partido Laborista probablemente habría conservado su margen de TPP según la encuesta estatal Newspoll sin cambios desde las elecciones anteriores. El Partido Laborista retuvo el escaño con un TCP del 52,9 por ciento contra Johanson después de la distribución de preferencias. [23] [24] [25]
A diferencia de los ejemplos anteriores, no se puede producir un cambio en el TPP o el TCP, ya que el resultado de 2010 fue entre el Partido Laborista y el Liberal en lugar de entre el Partido Laborista y los independientes sin ningún candidato liberal. Un aumento o una disminución de los márgenes en estas situaciones no se puede interpretar de manera significativa como cambios. Como explicó Antony Green de la ABC , cuando un partido importante no se presenta a una elección parcial, las preferencias de los independientes o de los partidos minoritarios que normalmente fluirían hacia ambos partidos principales no se producen, lo que causa flujos de preferencias asimétricos. Ejemplos de esto son las elecciones parciales federales de Mayo de 2008 y Cunningham de 2002 , con escaños que volvieron a la forma del TPP en la siguiente elección. [26] Esto contradice las afirmaciones de News Ltd de grandes cambios y una posible victoria del Partido Liberal en Port Adelaide en la próxima elección. [27] [28]
En la Cámara de Representantes de Australia ha existido un sistema bipartidista desde que los dos partidos no laboristas se fusionaron en 1909. [ cita requerida ] La elección de 1910 fue la primera en elegir un gobierno mayoritario , y el Partido Laborista Australiano ganó simultáneamente la primera mayoría en el Senado . Antes de 1909 existía un sistema tripartidista en la cámara. Se ha calculado un voto preferencial de dos partidos (2PP) [ cita requerida ] desde el cambio de 1919 del sistema de mayoría simple al voto preferencial y la posterior introducción de la Coalición . ALP = Partido Laborista Australiano, L+NP = agrupación de partidos de la Coalición Liberal / Nacional / LNP / CLP (y predecesores), Oth = otros partidos e independientes .
En los escaños que no están en manos o no son ganados por partidos minoritarios, la contienda preferida por los dos partidos es casi siempre entre ambos partidos principales (Coalición vs. Laborismo) o (con menos frecuencia) entre un partido principal y un independiente; ha habido algunos casos en ciertos electorados donde la contienda ha sido entre un partido principal y un partido minoritario (y el partido principal gana).
En muchos escaños del centro de la ciudad que están en manos del Partido Laborista, los Verdes terminan en segundo lugar. A partir de 2022 , esto ocurrió en los escaños de Cooper y Wills en el centro de la ciudad de Melbourne , Grayndler y Sydney en el centro de la ciudad de Sydney y (desde 2022) Canberra , que cubre el centro de la ciudad y los suburbios orientales de Canberra . En 2019 , los Verdes también terminaron segundos por primera vez en el escaño de Kooyong en Melbourne , que estuvo en manos de los liberales hasta 2022, cuando lo ganó la independiente teal Monique Ryan . En 2016 , los Verdes también terminaron segundos en los escaños de Higgins en Melbourne y Warringah en Sídney. Los Verdes también terminaron segundos en el ahora abolido escaño de Batman en Melbourne en las elecciones de 2010 , 2013 y 2016, así como en las elecciones parciales de 2018 . Además, antes de que los Verdes ganaran el escaño de Melbourne en 2010, los Verdes habían terminado segundos en ese electorado en 2007 .
En 2016 y 2019, One Nation terminó segundo en la sede de Maranoa en el interior de Queensland .
En 2016, el equipo Nick Xenophon (NXT) terminó segundo en tres electorados del sur de Australia : Barker , Grey y Port Adelaide (este último ya ha sido abolido).
En Nueva Gales del Sur , solo hubo dos electorados donde los partidos minoritarios terminaron en segundo lugar detrás de un partido mayoritario en las elecciones estatales de 2023 (el Partido Laborista ganó ambos electorados); los Verdes terminaron segundos en Summer Hill y One Nation terminó segundo en Cessnock . [29] En las elecciones estatales anteriores en 2019 , los Verdes terminaron segundos en cuatro escaños ( Davidson , Manly , Pittwater y Vaucluse ), todos los cuales fueron ganados por los liberales y todos estaban ubicados en Sídney . [30]
En Victoria , los Verdes terminaron segundos detrás del Partido Laborista en cuatro escaños de Melbourne en 2022. Estos fueron Footscray , Northcote , Pascoe Vale y Preston . [31]
En Queensland , One Nation suele quedar en segundo lugar en muchos electorados regionales. Sin embargo, One Nation solo tiene un escaño en el Parlamento de Queensland , que es el escaño de Mirani (que obtuvo del Partido Laborista en 2017). En las elecciones estatales de 2020 , One Nation terminó en segundo lugar en un solo escaño, Bundamba , donde terminó segundo detrás del Partido Laborista. [32] Esto sucedió nuevamente en Bundamba en una elección parcial celebrada el mismo año. [33] Sin embargo, en las elecciones anteriores de 2017 , One Nation terminó en segundo lugar en 18 escaños en Queensland. En estas elecciones, los Verdes terminaron en segundo lugar en South Brisbane , un escaño que obtuvieron en 2020. [34]
En Australia Occidental , los Verdes terminaron en segundo lugar, detrás del Partido Laborista en Fremantle , en las elecciones estatales de 2021. [35]
{{cite web}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )