stringtranslate.com

Conclusión irrelevante

Una conclusión irrelevante , [1] también conocida como ignoratio elenchi ( del latín 'ignorar la refutación') o pasar por alto el punto principal , es la falacia informal de presentar un argumento cuya conclusión no aborda el tema en cuestión. Pertenece a la amplia clase de falacias de relevancia . [2]

La conclusión irrelevante no debe confundirse con la falacia formal , un argumento cuya conclusión no se sigue de sus premisas , sino que a pesar de su consistencia formal no es relevante para el tema del que se habla.

Descripción general

La ignoratio elenchi es una de las falacias identificadas por Aristóteles en su Organon . En un sentido más amplio, afirmó que todas las falacias son una forma de ignoratio elenchi . [3] [4]

Ignoratio Elenchi , según Aristóteles, es una falacia que surge de la "ignorancia de la naturaleza de la refutación". Para refutar una afirmación, Aristóteles dice que debemos probar su contradicción; la prueba, en consecuencia, de una proposición que estuviera en cualquier otra relación que la original, sería una ignoratio elenchi . Desde Aristóteles, el alcance de la falacia se ha ampliado para incluir todos los casos de prueba del punto equivocado... "Se requiere que demuestre una cierta conclusión; demuestro, no esa, sino una que es probable que se confunda con ella; en eso radica la falacia... Por ejemplo, en lugar de demostrar que 'esta persona ha cometido un fraude atroz', se demuestra que 'este fraude del que se le acusa es atroz ' "; ... La naturaleza de la falacia, entonces, consiste en sustituir una determinada cuestión por otra que está más o menos estrechamente relacionada con ella y argumentar la cuestión sustituida. La falacia no tiene en cuenta si los argumentos apoyan o no realmente la cuestión sustituida, sólo llama la atención sobre el hecho de que no constituyen una prueba de la cuestión original… Es una falacia particularmente frecuente y sutil y asume una gran variedad de formas. Pero cuando ocurre y cualquiera que sea la forma que adopte, es provocada por una suposición que lleva a la persona culpable a sustituir un tema de investigación definido por otro que está en estrecha relación con él. [5]

—  Arthur Ernest Davies, "Falacias" en Un libro de texto de lógica

Ejemplo 1 : A y B están debatiendo si criticar indirectamente tiene algún mérito en general.

A : No tiene sentido que la gente despotrice sobre política en las redes sociales; de todos modos, el presidente no va a leerlos.
B : Pero son sus redes sociales. La gente puede ponerse de acuerdo para hacer una petición o transmitir un aviso de muchos otros que firmarán una en función de sus preocupaciones.
A : Bueno, de todos modos no sigo ese ritmo.

A intenta respaldar su posición con el argumento de que no se debe criticar la política en las redes sociales porque el mensaje no lo escucha directamente el jefe de Estado; esto los haría culpables de ignoratio elenchi , ya que personas como B pueden estar criticando la política porque tienen un mensaje fuerte para sus pares, o porque desean llamar la atención sobre asuntos políticos, en lugar de tener la intención de que sus opiniones sean leídas directamente por el presidente.

Ejemplo 2 : A y B están debatiendo sobre la ley.

A : ¿La ley me permite hacer eso?
B : Mi vecino Juan cree que la ley debería permitirle hacer eso por esto y aquello.

B no entendió el punto. La pregunta no era si el vecino de B cree que la ley debería permitirlo, sino si la ley lo permite o no.

La "refutación" única de Samuel Johnson del inmaterialismo del obispo Berkeley , su afirmación de que la materia en realidad no existía sino que sólo parecía existir, [6] ha sido descrita como ignoratio elenchi : [7] durante una conversación con Boswell , Johnson pateó poderosamente una piedra cercana y proclamó sobre la teoría de Berkeley: "¡La refuto así !" [8] (Véase también argumentum ad lapidem .)

Un concepto relacionado es el de la pista falsa , que es un intento deliberado de desviar un proceso de investigación cambiando el tema. [2] La ignoratio elenchi a veces se confunde con el argumento del hombre de paja . [2]

Etimología

La frase ignoratio elenchi proviene del latín  'ignorar una refutación'. Aquí elenchi es el genitivo singular del sustantivo latino elenchus , que proviene del griego antiguo ἔλεγχος (elenchos)  'un argumento de refutación o refutación'. [9] La traducción al inglés de la expresión latina ha variado un poco. Hamblin propuso "concepto erróneo de refutación" o "ignorancia de refutación" como traducción literal, [10] John Arthur Oesterle prefirió "ignorar el tema", y [10] Irving Copi , Christopher Tindale y otros usaron "conclusión irrelevante". [10] [11]

Véase también

Referencias

  1. ^ Obispo Whately, citado por John Stuart Mill : Un sistema de lógica . Londres Colchester 1959 (primera edición: 1843), págs. 542.
  2. ^ abc Patrick J. Hurley (2011). Una breve introducción a la lógica. Cengage Learning. págs. 131-133. ISBN 978-0-8400-3417-5.
  3. Aristóteles (1878). El Organon, o tratados lógicos, de Aristóteles (PDF) . Vol. 2. Traducido por Octavius ​​Freire Owen. Covent Garden: George Bell and Sons. págs. 548–553. Archivado desde el original (PDF) el 30 de marzo de 2022. Consultado el 12 de diciembre de 2020 .
  4. ^ "Ignoratio Elenchi". Introducción a la Lógica . 24 de septiembre de 2009.
  5. ^ Davies, Arthur Ernest (1915). Un libro de texto de lógica. RG Adams y compañía. págs. 569–576. LCCN  15027713.
  6. ^ Bate 1977, pág. 316
  7. ^ Bagnall, Nicholas. Libros: Libros de bolsillo , The Sunday Telegraph 3 de marzo de 1996
  8. ^ Boswell 1986, pág. 122
  9. ^ LiddellScottJones . Un léxico griego-inglés.
  10. ^ abc Charles Leonard Hamblin (1970). Falacias. Methuen & Co. Ltd. pág. 31.
  11. ^ Christopher W. Tindale (2007). Falacias y valoración de argumentos . Cambridge University Press. pág. 34. ISBN 978-0-521-84208-2.

Obras citadas

Enlaces externos