stringtranslate.com

Discusión:Ferrocarril de Staten Island

El tono o estilo de este artículo puede no reflejar el tono enciclopédico utilizado en Wikipedia. (Junio ​​de 2013)

¿Qué significa esto exactamente? ¿Qué se puede hacer para solucionarlo? Quiero que esta página sea realmente genial. Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:17 3 jul 2015 (UTC) [ responder ]

El editor que agregó las etiquetas tiene un total de siete ediciones y no ha editado desde octubre de 2013. Tampoco dejó un resumen de edición que explique por qué etiquetó esta página, por lo que si cree que las etiquetas ya no son aplicables, debería ser seguro eliminarlas. Conifer ( discusión ) 14:05 4 jul 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias. Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:31 5 jul 2015 (UTC) [ responder ]

SIR administrado por NYCTA.

Véase la discusión pertinente en otro lugar Discusión:Lista de estaciones del metro de la ciudad de Nueva York#SIR separada de NYCTA . – Live Rail  <  Talk  > 16:30, 16 de agosto de 2015 (UTC) [ responder ]

He respondido allí. Epic Genius ( discusión ) 18:47 16 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Problema de derechos de autor anterior

Oanabay04  ( discusión  · contribs ) introdujo importantes violaciones de derechos de autor en este artículo en abril de 2013, copiando de la Guía histórica de los ferrocarriles norteamericanos de George Drury : [1]. Esto puede estar relacionado con el problema de tono mencionado anteriormente. He comprobado y parece que todo el texto infractor se eliminó mediante la edición normal. Mackensen (discusión) 02:45 23 ago 2015 (UTC) [ responder ]

De todas formas, puede que todavía sea necesario revisar toda la prosa para asegurarse de que se eliminen todas las violaciones de derechos de autor. Epic Genius ( discusión ) 19:42 25 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Nueva fuente

He estado leyendo el libro "Staten Island Rapid Transit (Images of Rail)", de Marc Pitanza. El material de ese libro es digno de ser utilizado como fuente de información para este artículo. --------- Usuario: DanTD ( discusión ) 15:28 31 ago 2015 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se ha incluido en Talk:Staten Island Railway/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Crítico: Epicgenius  ( charla · contribuciones ) 15:19, 6 de octubre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Haré una reseña en breve. He contribuido con algunas modificaciones menores a este artículo anteriormente, por lo que intentaré ser lo más imparcial posible en la reseña. Epic Genius ( discusión ) 15:19 6 oct 2015 (UTC) [ responder ]


Comentarios de Epicgenius

Comentarios de la revisión

¿Tienes alguna pregunta, comentario o inquietud? Epic Genius ( discusión ) 23:40 6 oct 2015 (UTC) [ responder ]

¡Gracias por la reseña! Creo que has planteado puntos realmente buenos. En cuanto a los enlaces de Flickr, son en su mayoría imágenes de documentos. ¿Hay algo que pueda hacer con ellas? Gracias. Ya he empezado a corregir el artículo. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 22:10 8 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Los enlaces de Flickr parecen estar bien. Aunque probablemente deberías escribir el título del documento original en la página. Epic Genius ( discusión ) 00:08 9 oct 2015 (UTC) [ responder ]

@Kew Gardens 613 : ¿Has podido solucionar algunos de los problemas restantes? Epic Genius ( discusión ) 23:46 9 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Pude arreglar algunos de ellos. Arreglaré más cuando tenga la oportunidad. Tengo que recoger a mi hermana de una fiesta de pijamas. Gracias de nuevo. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 19:15 11 oct 2015 (UTC) [ responder ]

@ Kew Gardens 613 : Genial. No he estado disponible durante los últimos días debido a una reunión familiar (o algo así), pero anotaré algunas de estas mejoras en la tabla de GA. Se agradecen sus contribuciones totales a este artículo. Epic Genius ( discusión ) 03:08, 12 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias, cuando tenga más tiempo haré más cosas. Espero que la (especie de) reunión familiar vaya bien. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 14:25 12 oct 2015 (UTC) [ responder ]

(No fue una reunión familiar, sino más bien una reunión de amigos de mi madre. Llevan varias décadas juntos y ahora uno de ellos se muda a otro lugar). Está bien, parece que muchos de los problemas se han solucionado. Lo revisaré. Epic Genius ( discusión ) 00:56 14 oct 2015 (UTC) [ responder ]
@ Kew Gardens 613 : Queda una declaración sin fuentes por publicar (ver arriba), luego pasaré este artículo. Epic Genius ( discusión ) 01:00, 14 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Creo que todos los problemas han sido resueltos. Si hay algo más que hacer, por favor, díganmelo. Gracias de nuevo por su trabajo. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 16:40 14 octubre 2015 (UTC) [ responder ]

@Kew Gardens 613 : Genial. Como ya se han solucionado todos los problemas, creo que dejaré pasar este artículo. Epic Genius ( discusión ) 02:39 15 oct 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a 2 enlaces externos en Staten Island Railway . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero para informar a los demás.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos. — cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 06:02, 18 de octubre de 2015 (UTC) [ responder ]

Un estatus de clase

¿Podrían algunos editores ayudarme a mejorar mi artículo para que pueda obtener la categoría A? Gracias. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:06 3 nov 2015 (UTC) [ responder ]

@ Kew Gardens 613 : Estos son los criterios: Muy útil para los lectores. Un tratamiento bastante completo del tema. Un no experto en el tema normalmente no encontraría nada que faltara. Puede que se necesiten conocimientos especializados para ajustar el artículo, y puede que sea necesario resolver problemas de estilo. La revisión por pares puede ayudar. ¿Entonces tal vez abrir una revisión por pares para obtener más comentarios? epic genius ( discusión ) 19:36, 4 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Copiarvios

Estoy viendo frases y párrafos enteros copiados textualmente o con cambios muy menores de múltiples fuentes. La referencia 21 es particularmente escandalosa, pero también he encontrado violaciones de copia de las referencias 7 y 9. @ Kew Gardens 613 : echa un vistazo a Wikipedia:Parafraseo cercano y Wikipedia:Copia de texto de otras fuentes . No puedes copiar y pegar texto de fuentes con derechos de autor, incluso si le haces pequeños cambios; debes escribir con tus propias palabras. Este artículo deberá ser reescrito sustancialmente si se quiere que conserve su estado de GA. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 02:59, 11 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

¿Podrías echar un vistazo a las siguientes páginas para ayudarme a aconsejarme sobre lo que se debe cambiar específicamente? He arreglado todo con la primera fuente problemática. Mis revisiones están en Usuario:Kew Gardens 613/sandbox . Gracias. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 18:28 11 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Tras una investigación más profunda, se ha descubierto que casi todas las frases de la sección Historia son copias textuales o casi textuales de la fuente citada. He tenido que volver a la última versión de la sección que no contiene copyvios, que era la 02:04, 15 de diciembre de 2014. Kew Gardens 613, lamento mucho tener que hacerte esto. Has hecho un gran trabajo al identificar buenas fuentes sobre este tema, pero no puedes armar un artículo a partir de frases individuales copiadas de fuentes con derechos de autor. Espero que puedas reescribir este artículo y devolverlo al estado de GA. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 06:19, 11 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Reevaluación de GA

Esta discusión se transcribe de Talk:Staten Island Railway/GA2 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reevaluación.

La sección Historia de este artículo fue casi en su totalidad un conjunto de oraciones y párrafos copiados textualmente o casi textualmente de las fuentes citadas, la mayoría de las cuales están protegidas por derechos de autor, por lo que no cumplen con el criterio 1b de GA, "respeta las leyes de derechos de autor". La sección Historia ha sido revertida a un estado anterior, que necesitará mejoras, principalmente en prosa, para cumplir con los criterios de GA, aunque en realidad no está tan lejos. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 06:30, 11 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Gracias por notarlo. Yo era más joven en ese entonces y no debí haberme dado cuenta de los problemas que implicaba hacer lo que hice. Con el tiempo, olvidé que lo hice. Gracias por notarlo y comenzaré a corregirlo. No estoy enojado contigo, me alegro, ya que esto me enseñará a ser un mejor editor en Wikipedia.
Mis revisiones se realizarán en mi sandbox, Usuario:Kew Gardens 613/sandbox . -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 14:42 11 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu comprensión. Escribir para Wikipedia a veces tiene estándares exigentes que son diferentes a los que se enseñan en otros lugares. En todo caso, es sorprendente que nadie se haya dado cuenta de esto mucho antes en el proceso de ampliación de este artículo, de modo que podrías haber evitado estos problemas por completo. Le echaré otro vistazo cuando tenga algo de tiempo libre. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 06:16, 12 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Comentarios de Maile
Le di un vistazo rápido mientras buscaba un gancho alternativo que me di cuenta de que era un artículo enorme, de 69395 caracteres y 140576 bytes. Pensé que la prosa era muy confusa y que necesitaba una corrección de estilo exhaustiva. Por ejemplo:
  • "El comodoro Vanderbilt" aparece sin vínculos como patrocinador financiero, y no descubrimos hasta el siguiente párrafo que el comodoro Vanderbilt es, de hecho, Cornelius Vanderbilt , pero sin vínculos dondequiera que aparezca.
  • El primer párrafo de Historia. 4 de las 6 oraciones del párrafo comienzan con "La línea era", "La ruta era", "La carta era" y "El ferrocarril de Staten Island era".
  • James R. Robinson también es mencionado como "Sr. Robinson", pero no se le vincula.
  • Se menciona a William H. Vanderbilt, pero no se le relaciona. En realidad, se trata de William Henry Vanderbilt .
  • Eltingville no está vinculado, por lo que no sabemos a qué artículo de Wikipedia se refiere, pero tal vez sea Eltingville, Staten Island .
Esto es sólo la punta del iceberg. De hecho, veo muy pocos enlaces en este artículo, teniendo en cuenta su tamaño. No creo que tenga la calidad de GA y creo que podría beneficiarse de pasar por una revisión por pares detallada. — Maile ( discusión ) 01:26, 12 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Comentarios de Epicgenius

Nota: Soy el revisor original. Me da mucha vergüenza no haber detectado esta violación de derechos de autor (no tenía esta herramienta a mano en el momento de la revisión; de lo contrario, la habría dejado en suspenso por más tiempo). Hay dos fuentes en las que la sección de historial de este artículo parece basarse en gran medida: http://jcrhs.org/B&O.html (82,1 % de probabilidad de plagio significativo) y http://northshoreprofile.qwriting.qc.cuny.edu/history/ (45,9 % de probabilidad). Sin embargo, no creo que este artículo deba ser eliminado de la lista. Dado que estas son solo dos fuentes que parecen haber sido plagiadas "casi significativamente", creo que una edición de copia ayudaría a que este artículo vuelva a ser una versión sin plagio. epic genius ( discusión ) 02:13, 12 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Bueno, supongo que es bueno que tengamos DYK para darles una segunda mirada. De hecho, comencé a revisar oración por oración y descubrí que casi todas las oraciones eran una copia exacta o cercana de una oración en la fuente citada. Había algunas fuentes que estaban "tomadas prestadas" en mayor medida, como las dos que describiste, pero a menudo era solo una oración extraída de manera aislada. Entonces, simplemente eliminar el texto de esas dos fuentes no habría resuelto el problema.
En cualquier caso, el artículo entra en muchos más detalles de los necesarios para los fines de GA; creo que, en realidad, sería más fácil aprobarlo si fuera más conciso. Pero dada la voluntad del autor de revisar el artículo, creo que una vez que se aclaren todos los problemas, es probable que se pueda mantener el estatus de GA. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 06:04, 12 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Impresionante. Comenzaré reformulando todo lo que parezca copiado, empezando por la primera oración de la sección de Historia, que parece haber sido la más afectada. epic genius ( discusión ) 19:46 12 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Comentarios de Kew Gardens 613
Gracias, chicos, por informarme del problema. Quiero solucionarlo. ¿Cuáles son las formas específicas en que se pueden abordar? Creo que reescribí una buena cantidad de oraciones. Sin embargo, ¿debo cambiarlas más? Si pudieran brindarme ayuda específica, se los agradecería mucho. Gracias. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:35 15 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Me pregunto si no se podría acortar un poco el artículo. La prosa también es un poco entrecortada, con cada oración saltando de un detalle a otro sin unirse en una narrativa de estilo enciclopédico. Para este tipo de escritura es más importante contar la historia de una manera que forme un todo coherente, haciendo referencia a las fuentes según sea necesario, en lugar de tratar de combinar hechos individuales de diferentes fuentes. Una última cosa, no tienes que poner una referencia para cada oración; si tienes oraciones consecutivas que usan la misma fuente, puedes tener una referencia en la última oración (siempre que todavía tengas al menos una por párrafo). Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 08:25, 15 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Comentarios de Antony–22

El mayor impedimento para que este artículo conserve su estatus de GA es la prosa. El estándar de GA para la prosa es que sea "clara y concisa", y el artículo tal como está necesita mejorar en ambos aspectos. Haciendo eco de mis comentarios anteriores, la historia debe convertirse en una narrativa más coherente y algunos de los detalles menos importantes deben omitirse. Recomiendo encarecidamente enviar este artículo al Gremio de Editores de Texto una vez que se haya confirmado que se han solucionado los problemas de derechos de autor.

Otra opción sería dividir la sección de historia en un artículo propio, History of the Staten Island Railway , y luego resumir la historia aquí en unos cinco o seis párrafos. Eso sería mucho menos trabajo ahora, ya que habría mucha menos prosa con la que lidiar aquí, y podría tomarse su tiempo para mejorar el nuevo artículo y llevarlo a la categoría de GA también. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 20:00, 18 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Buen trabajo con la condensación. Creo que este artículo tiene la extensión adecuada. Un par de cuestiones organizativas de alto nivel que solucionar:
  • Hay muchos párrafos cortos de una o dos oraciones, lo que hace que la prosa sea entrecortada. Estos deben combinarse según corresponda para formar párrafos más largos.
  • Hay un montón de secciones breves de uno o dos párrafos. Estas deberían combinarse en secciones más grandes.
  • Creo que "Características de la ruta", "Personal" y "Tarifa" podrían convertirse en subsecciones de la sección "Uso actual", ya que son un poco cortas para ser incluidas por sí solas.
  • El diagrama de vías que se encuentra actualmente en la sección "Estaciones" debería ser parte del cuadro de información en la parte superior. Sería mejor mover el mapa que se encuentra actualmente en el cuadro de información hacia abajo, a "Uso actual".
  • ¿Hay alguna razón por la que necesitemos una fotografía de gran tamaño de la estación de Clifton? ¿Es especial?
  • "Antiguas estaciones en líneas cerradas" debería ser una subsección de "Estaciones", y la plantilla del artículo principal debería trasladarse al comienzo de "Estaciones".
  • "Industrias atendidas" no debería ser una subsección propia dentro de las estaciones anteriores; la información debería estar integrada en otra parte del artículo.
Antony– 22 ( charla ⁄ contribuciones ) 04:43, 6 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

He hecho algunas de las cosas que me pediste. ¿A qué te refieres con la plantilla del artículo principal? Además, no sé cómo integrar las industrias a las que se presta servicio en el artículo. Gracias por tu trabajo. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 14:00, 6 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Ah, solo me refería a la plantilla {{Main}}. Veo que eso ya se hizo. Además, podría ser mejor tener la información sobre los clientes principales como una oración en la subsección de cada rama.
El artículo está cada vez más cerca de terminarse. Estoy satisfecho con 1b, 2abc, 3ab, 4, 5 y 6a. En cuanto a las imágenes, no creo que la foto de New Dorp sea demasiado reveladora. Tal vez sería mejor quitarla y luego mirar los artículos de la estación o sus categorías de Commons y elegir sus tres o cuatro favoritas para ilustrar el artículo. (Por otro lado, la foto de North Shore Branch es increíble para esa sección). Volveré en los próximos días con algunas sugerencias finales de prosa. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 07:44, 8 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]
Bueno, la última tanda de comentarios. Esto pasará una vez que se hayan solucionado.
Dirigir
  • El primer párrafo dice que SIRT es "operado por la Autoridad Operativa de Tránsito Rápido de Staten Island (SIRTOA)", pero el segundo dice que es "administrado por la Autoridad de Tránsito de la Ciudad de Nueva York"; esto necesita ser aclarado.
  • "Se ha planeado un tren ligero en Staten Island para estos corredores". ¿Sigue vigente o está desactualizado?
Historia, siglo XIX
  • En general, las ubicaciones y estaciones deben tener un enlace wiki en su primera mención.
  • "como los Eltings y Anna Seguine, por quienes se bautizaron las estaciones, fueron influyentes..." parece redundante decir que las estaciones recibieron su nombre, tal vez cambiar a "como sus homónimos, los Eltings y Anna Seguine, fueron influyentes..."
  • "Wiman se ofreció a "canonizarlo" nombrando el lugar "San Jorge". Law, complacido con esto, le concedió a Wiman otra opción más". es una paráfrasis aproximada.
  • "después de que el SIRT presentó una solicitud de ley al Congreso". No está claro qué significa esto. ¿Hicieron lobby para que el Congreso aprobara una ley?
  • "una ley del Congreso que autorizaba la construcción de un puente giratorio de 500 pies (150 m) sobre el río Arthur Kill se convirtió en ley" Es necesario corregir la gramática; sería más claro decir "el Congreso aprobó una ley que autorizaba..." o incluso "el Congreso autorizó..."
Historia, siglo XX
  • "El ramal fue cortado al sur del puente después de que este fue construido". No está claro qué significa esto; ¿se eliminó la parte de la línea al sur del puente?
  • "...y fue reemplazado por un puente levadizo vertical de última generación de 558 pies en 1959". El nuevo puente debería tener un enlace wiki.
  • "La vía industrial en la costa oeste de Staten Island, el ramal Travis, que se construyó en la década de 1930 hasta Gulfport, se extendió para dar servicio a una nueva planta de energía Consolidated Edison en Travis, a lo largo de la costa oeste de Staten Island". La oración debería reformularse para que sea más concisa.
Uso actual
  • "La línea principal solía prestar servicio a Nassau Smelting, Staten Island Advance y Pouch Terminal". ¿Son estos clientes pasajeros o de carga?
  • La subsección de Carga trata principalmente sobre historia, más que sobre el uso actual; tal vez parte de ella debería trasladarse a la sección de Historia.
  • El párrafo final es una paráfrasis cercana.
Futuro
  • "La MTA dio inicio a la construcción de una nueva estación que cumplirá con la Ley para Estadounidenses con Discapacidades (ADA, por sus siglas en inglés) y que costará 15,3 millones de dólares..." Resulta extraño que una sección titulada "futuro" comience con algo que sucedió en el pasado. Se podría reformular para hablar primero de la futura inauguración.
  • "El proyecto aún no ha recibido financiación" ¿A partir de qué año?
Sucursales y estaciones
  • "Estación de pasajeros del RCB Ballpark (donde juegan los Yankees de Staten Island)" Es extraño tener la frase entre paréntesis justo en el medio del nombre de la estación. Quizás reemplazarla con "estación de pasajeros del RCB Ballpark, donde jugaron los Yankees de Staten Island"
  • "Se está discutiendo... como parte del plan del tren ligero de Staten Island" ¿A partir de cuándo? ¿Aún se está discutiendo?
  • La subsección de West Shore Line es una paráfrasis cercana.
Antony– 22 ( charla ⁄ contribuciones ) 03:37, 11 de diciembre de 2015 (UTC) [ respuesta ]

Creo que he corregido estos problemas. Si hay otras cosas que deban solucionarse, por favor, avísenme. Muchas gracias por su trabajo. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 18:06 13 dic 2015 (UTC) [ responder ]

Ahora estoy satisfecho de que se cumplen los criterios de GA. ¡Excelente trabajo! Sé que esto ha llevado mucho tiempo y mucho esfuerzo, y agradezco su perseverancia y reacción positiva a los comentarios. Antony– 22 ( discusión ⁄ contribuciones ) 02:50, 15 de diciembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Nuevas fuentes

https://books.google.com/books?id=0ZRYAAAAMAAJ&printsec=frontcover&dq=staten+island+railway&hl=en&sa=X&ved=0CEoQ6AEwCTiWAWoVChMIxICNk62RyQIVRJseCh1EAAuA#v=snippet&q=railroad%20staten&f=false https://books.google.com/books?id=1xFtQGUUaxYC&pg=PA37&dq=staten+island+railway&hl=en&sa=X&ved=0CDEQ6AEwBWoVChMI6siXhKmRyQIVQyweCh1kYA0f#v=onepage&q=staten%20island%20railway&f=false -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 02:32, 15 de noviembre 2015 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de agregar enlaces de archivo a un enlace externo en Staten Island Railway . Tómese un momento para revisar mi edición. Si es necesario, agregue después del enlace para evitar que lo modifique. Alternativamente, puede agregar para mantenerme fuera de la página por completo. Hice los siguientes cambios:{{cbignore}}{{nobots|deny=InternetArchiveBot}}

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o como no permitido para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— cyberbot II Habla con mi dueño :En línea 13:34, 23 de marzo de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Staten Island Railway . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o como no permitido para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

controlarY Un editor revisó esta edición y corrigió todos los errores encontrados.

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 08:13, 9 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 6 enlaces externos en Staten Island Railway . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, puede seguir las instrucciones de la plantilla a continuación para solucionar cualquier problema con las URL.

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulten la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 20:34, 3 de septiembre de 2017 (UTC) [ responder ]

Uso de bombarderos

Este tema ha aparecido en Wikipedia:Featured article candidates/Staten Island Railway/archive1 , pero no quería complicar la discusión. El documento de Google, descrito como "Historia del ferrocarril de Staten Island por Ed Bommer a través de correspondencia", equivale a una fuente autopublicada . Dichas fuentes están permitidas, si el autor es un experto reconocido en su campo. Un buen ejemplo en el ámbito ferroviario es Thomas Taber. Fue un conocido investigador independiente y activista a favor del ferrocarril. Autopublicó tres volúmenes del Delaware, Lackawanna and Western Railroad que fueron reseñados en revistas, se encuentran en bibliotecas y son citados por otros autores publicados.

No conozco a Bommer. Se le menciona en los agradecimientos del libro Staten Island Rapid Transit de Arcadia Publishing . Es una recomendación sólida, aunque el autor, Marc Pitanza, tampoco es (hasta donde yo sé) un experto reconocido en la materia. La fuente en sí, un documento de Google basado en la correspondencia entre Bommer y un tercero no identificado, es difícil de verificar. ¿Qué más sabemos? Mackensen (discusión) 01:46 28 abr 2018 (UTC) [ responder ]

@ Mackensen : También ha escrito para el Sentinel, una publicación de la Sociedad Histórica del Ferrocarril de Baltimore y Ohio.
http://www.industrialarchaeology.net/sian/images/sianv33/sianv331.pdf
https://www.borhs.org/magazine/unprotected/eSentinellow20121Q.pdf
-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:21 29 abr 2018 (UTC) [ responder ]
https://archive.org/stream/BO_Modeler_V6_N4_2010_JulyAug#page/n1/mode/2up
-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:34 29 abr 2018 (UTC) [ responder ]
En cuanto a Pitanza, publicó un artículo en la edición de diciembre de 2006 de la revista Railpace News Magazine. https://www.ebay.com/itm/Rail-Pace-News-Magazine-2006-December-Railpace-NS-F7s-Staten-isaldn-Rail-Parkers-/332605982247 Además, según la contraportada del libro "Desde 2009, ha dado numerosas conferencias sobre la línea y ahora presenta un recorrido visual utilizando imágenes de las colecciones de los mejores fotógrafos ferroviarios de Nueva York".
-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 15:51 29 abr 2018 (UTC) [ responder ]
Ha realizado muchos trabajos de modelado de ferrocarriles. La calidad de su trabajo se ejemplifica en el FORMULARIO DE DESIGNACIÓN DE DISTRITO HISTÓRICO DEL REGISTRO DE LUGARES HISTÓRICOS DEL CONDADO DE ARLINGTON.-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 16:03 29 abr 2018 (UTC) [ responder ]
@ Nikkimaria , Mackensen y Epicgenius : No hubo respuesta. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 00:59 30 jul 2018 (UTC) [ responder ]
@ Kew Gardens 613 : En base a esto, no me preocuparía que este artículo pase una revisión de fuentes si es nominado nuevamente para el estado destacado. epicgenius ( discusión ) 01:51, 30 de julio de 2018 (UTC) [ responder ]

Notas

@Epicgenius : La nota que agregué fue tomada del artículo de la estación de Jefferson Avenue, pero cuando la puse aquí, las dos últimas referencias no funcionan. ¿Existe algún tipo de límite de tamaño para las notas? Gracias. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 18:01 19 dic 2018 (UTC) [ responder ]

@Kew Gardens 613 : lo saqué del formato de referencia definido por lista. Parece que ahora funciona. epicgenius ( discusión ) 01:05, 20 de diciembre de 2018 (UTC) [ responder ]
Gracias.-- Kew Gardens 613 ( discusión ) 01:38 20 dic 2018 (UTC) [ responder ]

Seis líneas ferroviarias de transporte público que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana

... "y es una de las seis líneas ferroviarias de transporte público que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana en los Estados Unidos; las otras son la PATCO Speedline , las líneas roja y azul de la "L" de Chicago , las líneas PATH y el metro de la ciudad de Nueva York ". Por lo tanto, una parte de la "L" de Chicago se cuenta como dos líneas, pero todo el metro de Nueva York se cuenta como una. ¿Es correcto? Vcohen ( discusión ) 20:52 6 abr 2020 (UTC) [ responder ]

No puedo creer que nunca me di cuenta de ese error. -- Kew Gardens 613 ( discusión ) 20:55 6 abr 2020 (UTC) [ responder ]

"Línea Azul (Ferrocarril de Staten Island)" que figura enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de Blue Line (Staten Island Railway) y, por lo tanto, lo ha incluido en la lista para discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/1 de mayo de 2022#Blue Line (Staten Island Railway) hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Trainsandotherthings ( discusión ) 14:46, 1 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

"Línea Azul (Ferrocarril de Nueva York y Staten Island)" que figura enRedirecciones para discusión

Un editor ha identificado un problema potencial con la redirección de Blue Line (New York Staten Island Railway) y, por lo tanto, lo ha incluido en la lista para discusión . Esta discusión se llevará a cabo en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/2022 May 9#Blue Line (New York Staten Island Railway) hasta que se llegue a un consenso, y los lectores de esta página pueden contribuir a la discusión. Trainsandotherthings ( discusión ) 00:47, 9 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]

Estadio de béisbol

¿No debería escucharse Ballpark en la página de la estación de la línea principal, ya que fue reconstruida como parte de la línea principal? 2600:4040:9C71:F300:391E:C3D6:C2A5:295B (discusión) 21:43 5 may 2023 (UTC) [ responder ]

No está en la línea principal, sino en el resto del ramal de la antigua North Shore Branch. La conexión entre esa línea y la principal es en forma de Y, por lo que los trenes podrían ir directamente a ella desde la línea principal, pero no pueden ir a las estaciones Ballpark y St George sin invertir la dirección. oknazevad ( discusión ) 02:23 6 may 2023 (UTC) [ responder ]