La libertad ordenada es un concepto de filosofía política , donde la libertad individual se equilibra con la necesidad de mantener el orden social . En "Libertad ordenada", Randy E. Barnett examina el concepto de libertad ordenada y su relación con la Constitución de los Estados Unidos . Sostiene que la Constitución fue diseñada para proteger la libertad individual dentro de un marco de libertad ordenada, que equilibra la necesidad de orden social con la importancia de la libertad individual. [1]
Barnett sostiene que el concepto de libertad ordenada se refleja en la estructura de la Constitución, que limita los poderes del gobierno y protege los derechos individuales. Sostiene que la Declaración de derechos , en particular, encarna el concepto de libertad ordenada al establecer un marco de derechos negativos que protegen la libertad individual y al mismo tiempo reconoce la necesidad de un orden social. Barnett también analiza cómo ha evolucionado el concepto de libertad ordenada, particularmente en respuesta a condiciones sociales y políticas cambiantes.
Sostiene que el concepto de libertad ordenada ha sido central en muchos de los principales debates constitucionales de la historia de Estados Unidos, incluidos los debates sobre los derechos civiles , la regulación económica y la seguridad nacional. En general, el artículo de Barnett ofrece un análisis reflexivo del concepto de libertad ordenada y su importancia para la Constitución de Estados Unidos.
Sostiene que el concepto de libertad ordenada es esencial para mantener una sociedad libre y justa y que sigue siendo relevante para muchas de las cuestiones más apremiantes que enfrenta Estados Unidos hoy.
Los individuos tienen derecho a actuar según su propia voluntad, pero se necesitan leyes e instituciones para evitar el caos y mantener la estabilidad social. Este concepto de "libertad ordenada" jugó un papel importante a la hora de determinar qué disposiciones de la Declaración de Derechos se aplicaban a los estados a través de la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.
La Corte Suprema de Estados Unidos ha reconocido que muchas libertades fundamentales están bajo la protección constitucional de la "libertad ordenada", incluida la libertad de asociación, matrimonio, planificación familiar, crianza de los hijos y educación. Sin embargo, la Corte también ha sostenido que la Constitución protege la libertad ordenada y que las leyes dictadas de buena fe para proteger la salud y la seguridad públicas son constitucionales. [2] [3] [4] [5]
"Libertad ordenada" se refiere a una filosofía política que equilibra los conceptos de libertad positiva y libertad negativa . La libertad negativa es la ausencia de limitaciones externas sobre el individuo, mientras que la libertad positiva es la capacidad de actuar según los propios deseos y metas. La libertad ordenada reconoce la importancia de la libertad negativa, pero reconoce que esta libertad sólo puede ejercerse dentro de las limitaciones de una sociedad bien ordenada. Al mismo tiempo, reconoce la importancia de la libertad positiva, pero le pone límites para garantizar que las acciones individuales no dañen a otros ni al orden social más amplio.
Este concepto ha sido discutido por muchos filósofos políticos, incluido Friedrich Hayek , quien enfatizó la importancia de la libertad negativa en su obra "La Constitución de la Libertad", [6] e Isaiah Berlin , quien distinguió entre libertad positiva y negativa en su ensayo "Dos Conceptos de libertad." [7]
En general, el concepto de libertad ordenada intenta lograr un equilibrio entre la libertad individual y el orden social, reconociendo que ambos son importantes y necesarios para una sociedad sana y justa. [8]
En Estados Unidos, el concepto de "libertad ordenada" se introdujo por primera vez en la opinión mayoritaria de Benjamin Cardozo en Palko v. Connecticut (1937). En su opinión, Cardozo argumentó que los derechos constitucionales fundamentales no son absolutos y deben equilibrarse con el bienestar social/público y que los derechos individuales/personales proporcionan el reconocimiento judicial primario de la libertad ordenada.
Cardozo reconoció la dificultad de lograr "el orden y la coherencia adecuados" y argumentó que algunos derechos enumerados constitucionalmente no son esenciales para un esquema de "libertad ordenada" y, por lo tanto, no se incorporan en la decimocuarta enmienda ni se aplican a los estados. Afirmó que "abolir [estos derechos] no es violar un principio de justicia tan arraigado en las tradiciones y la conciencia de nuestro pueblo como para considerarlo fundamental".
Sin embargo, Cardozo también sostuvo que ciertos derechos son "la esencia misma de un esquema de libertad ordenada". Identificó la "libertad de pensamiento y expresión" como un ejemplo de ese derecho porque constituía "la matriz, la condición indispensable, de casi todas las demás formas de libertad".
El concepto de libertad ordenada fue el estándar inicial para determinar qué disposiciones de la Declaración de Derechos debían ser respetadas por los estados a través de la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda . La Decimocuarta Enmienda abarca todas las garantías de equidad fundamental incluidas en la Declaración de Derechos o que surgieron de ella, en lugar de una pequeña clase de disposiciones esenciales para una libertad ordenada. Según algunos juristas, [9] [10] [11] [12] la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos cubre todas las protecciones de la equidad fundamental contenidas en la Declaración de Derechos o que surgieron de ella, en lugar de solo unas pocas disposiciones. considerado crucial para la "libertad ordenada". Este punto de vista sugiere que la Decimocuarta Enmienda requiere que los estados respeten los derechos específicos detallados en la Declaración de Derechos y los principios generales de debido proceso e igualdad de protección ante la ley. [13]
Esta interpretación de la Decimocuarta Enmienda tiene sus raíces en las decisiones de la Corte Suprema a lo largo del tiempo, que han reconocido que incorpora varios derechos de la Declaración de Derechos que son fundamentales para nuestro sistema de justicia. [14] Por ejemplo, la Corte ha sostenido que la Decimocuarta Enmienda protege el derecho a la libertad de expresión, [15] el derecho a portar armas, [16] y el derecho a un abogado, [17] entre otros derechos.
En una decisión de 6 a 3 en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization el 24 de junio de 2022, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló los derechos al aborto establecidos en Roe v. Wade . [18] Esta decisión ha generado preocupación entre los juristas [ ¿quién? ] que puede llevar a reducir las protecciones de la Decimocuarta Enmienda desde una perspectiva de derecho constitucional. Algunos expertos [ ¿quién? ] creen que este fallo podría sentar un precedente que ponga en riesgo otras libertades civiles, como el derecho al matrimonio interracial y al matrimonio igualitario para las personas LGBTQ+, en casos futuros. [19]
El impacto potencial de Dobbs v. Jackson Women's Health Organization en las libertades civiles ha sido un tema de discusión entre los juristas [ ¿quién? ] , y algunos [ ¿quiénes? ] han sugerido que podría conducir a un debilitamiento de las protecciones de la Decimocuarta Enmienda. [20] Esto ha suscitado un debate [ ¿por quién? ] sobre las implicaciones del fallo y el futuro del derecho constitucional en Estados Unidos.
Al referirse a la libertad ordenada con respecto a la legalidad del aborto en el fallo Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, el juez Samuel Alito escribe:
"La Constitución no hace ninguna referencia al aborto, y ningún derecho de este tipo está implícitamente protegido por ninguna disposición constitucional, incluida aquella en la que ahora se basan principalmente los defensores de Roe y Casey: la Cláusula del Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda". Además, Alito comenta: "Se ha considerado que esa disposición garantiza algunos derechos que no se mencionan en la Constitución, pero cualquier derecho de ese tipo debe estar 'profundamente arraigado en la historia y tradición de esta nación' e 'implícito en el concepto de libertad ordenada'. "
El juez Clarence Thomas sugiere que el fallo Dobbs v. Jackson Women's Health Organization sobre Roe V. Wade es una oportunidad para "corregir el error" del matrimonio homosexual legal; en su opinión escrita, sostiene que Obergefell seguirá teniendo "consecuencias ruinosas para la libertad religiosa".
Thomas escribe que la Corte Suprema "debería reconsiderar todos los precedentes sustantivos del debido proceso de esta Corte, incluidos Griswold, Lawrence y Obergefell; sostiene que esos precedentes eran "demostrablemente erróneos":
La Corte aclaró en el caso Estados Unidos contra Carolene Products Co. que en su interpretación de la Decimocuarta Enmienda, se podría aplicar un mayor escrutinio judicial a las leyes que inhiben derechos especificados en la Declaración de Derechos, leyes que imponen "restricciones al derecho de voto". ," o leyes que expresan "prejuicios contra minorías discretas e insulares".
La protección de la "libertad ordenada" significa que se mantendrán algunas restricciones menores sobre diversas actividades porque al establecer el orden público de manera segura, se nos brindan más oportunidades para ejercer nuestras libertades libremente. Específicamente en este caso, una sección conocida como nota a pie de página 4 establece que existe una necesidad de protección especial de "minorías religiosas... o nacionales... o raciales" y esta protección puede requerir de vez en cuando una investigación judicial adicional. . [21]