En los Estados Unidos , una ley de bandera roja es una ley de prevención de la violencia armada que permite a un tribunal estatal ordenar la retirada temporal de armas de fuego (y otros artículos considerados armas peligrosas, en algunos estados) de una persona que cree que puede representar un peligro. a otros o a ellos mismos. Un juez toma la decisión de emitir la orden basándose en declaraciones y acciones realizadas por el propietario del arma en cuestión. [1] La negativa a cumplir la orden se castiga como delito penal. [2] [3] Después de un tiempo determinado, las armas se devuelven a la persona a quien se las confiscaron, a menos que otra audiencia judicial extienda el período de confiscación. [4] [5] [6]
Las órdenes emitidas bajo leyes de "bandera roja", también llamadas leyes de remoción de armas basadas en el riesgo , [7] se conocen con varios nombres, incluidas Órdenes de protección contra riesgos extremos ( ERPO , en Colorado , Maryland , Massachusetts , Michigan , Minnesota , Nevada , Nueva Jersey). , Nueva York , Oregón , Rhode Island , Vermont , Washington y el Distrito de Columbia ); Órdenes de protección de armas de fuego de riesgo extremo ( ERFPO , en Nuevo México ); Órdenes de Emergencia de Riesgo Sustancial ( ESRO , en Virginia ); Órdenes de restricción de armas de fuego ( FRO , en Illinois ); Órdenes de protección contra la violencia armada ( GVPO , en Hawái ); Órdenes de restricción de violencia armada ( GVRO , en California ); Órdenes de Protección contra Violencia Letal ( LVPO , en Delaware ), Órdenes de Protección contra Riesgos ( RPO , en Florida ); warrants de riesgo (en Connecticut ); Restricciones de acceso a armas peligrosas (en Maine ) y Procedimientos para la incautación y retención de un arma de fuego (en Indiana ). [8] En mayo de 2023, 21 estados y el Distrito de Columbia han promulgado algún tipo de ley de alerta. [9] [10] Los detalles de las leyes y el grado en que se utilizan varían de un estado a otro. [11]
En 1999, Connecticut se convirtió en el primer estado en promulgar una ley de bandera roja, [12] después de un tiroteo en la Lotería de Connecticut . [13] Le siguieron Indiana , que adoptó su legislación en 2005; Llamada Ley de Jake Laird, lleva el nombre de un oficial de policía de Indianápolis que fue asesinado a tiros por un hombre con trastornos mentales. [14] [12] [15] California (2014), Washington (2016) y Oregón (2017) adoptaron leyes de alerta posteriores . [12] La Legislatura del Estado de California fue la primera en promulgar una ley de alerta que permite a los familiares solicitar a los tribunales estatales que retiren las armas de personas consideradas una amenaza después de que Elliot Rodger cometiera un tiroteo masivo en Isla Vista, California ; La ley de California también permite a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley solicitar al tribunal una orden para retirar las armas de un individuo por hasta doce meses. [13]
Antes de 2018, solo los cinco estados mencionados anteriormente tenían alguna versión de leyes de bandera roja. [16] Después del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas en Parkland, Florida , en 2018, ese número se duplicó con creces, ya que más estados promulgaron leyes de este tipo: [17] [18] Florida , [19] Vermont , [20] Maryland , [ 21] Rhode Island , [22] Nueva Jersey , [23] Delaware , [24] Massachusetts , [25] Illinois , [26] y el Distrito de Columbia . [27] Un estudio de análisis de contenido publicado en 2022 examinó artículos periodísticos publicados en 2018 en tres estados que aprobaron ERPO después del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas de 2018 en Parkland, Florida (Florida, Rhode Island y Vermont) y tres estados que no ( Pensilvania, Colorado y Ohio). El estudio encontró que la aprobación de ERPO se asoció con la cobertura de los medios que utilizaban nombres/acrónimos de políticas oficiales (en lugar de simplemente "bandera roja"); retrató con precisión la violencia armada como un problema prevenible, y eso se refirió a las políticas de ERPO en otros estados. [28] La encuesta encontró que "aunque sólo uno de cada cuatro artículos citaba evidencia científica relacionada con la violencia armada en general, los artículos sobre estados de paso tenían significativamente más probabilidades de citar el pequeño pero creciente cuerpo de investigación sobre la implementación y efectividad de ERPO. Estos hallazgos apuntan a el valor de los datos relevantes, probablemente en combinación con la experiencia vivida y los esfuerzos de promoción de los más afectados, para generar impulso político a través de los medios". [28]
En 2019, Nueva York promulgó una ley de alerta como parte de un paquete más amplio de legislación para el control de armas que fue aprobada abrumadoramente por la legislatura estatal . [29] [30] Además de permitir que la policía y los familiares soliciten la entrada de una orden de protección de riesgo extremo, [29] [30] la ley también permite a los maestros y administradores escolares presentar dichas peticiones, lo que convierte a Nueva York en el primer estado incluir tal disposición. [31] Otros tres estados promulgaron leyes de alerta en 2019: Colorado , [32] Nevada [33] y Hawái . [34] [35] [36] Las leyes de Colorado, Nevada y Hawái entraron en vigor el 1 de enero de 2020. [37] [38] [39]
En 2020, Nuevo México se convirtió en el decimoctavo estado en adoptar una ley de alerta, después de que la gobernadora Michelle Lujan Grisham firmara la legislación el 25 de febrero de 2020. La ley de Nuevo México entró en vigor el 1 de julio de 2020. [40] [41]
En Virginia , la Asamblea General del estado , entonces controlada por los republicanos, rechazó la legislación de alerta roja en su sesión de enero de 2019. [42] Después del tiroteo en Virginia Beach ese mismo año, el gobernador Ralph Northam , un demócrata, convocó a la Asamblea General, controlada por los republicanos, a una sesión especial para considerar la legislación sobre control de armas. La legislatura no votó sobre ninguna legislación sobre armas. [43] Después de que los demócratas ganaran el control de ambas cámaras de la Asamblea General en las elecciones de otoño de 2019 , por primera vez en más de dos décadas, Northam prometió reintroducir propuestas de control de armas, incluido un proyecto de ley de alerta. [44] Posteriormente, la Asamblea General aprobó una ley de orden de emergencia de riesgo sustancial (ESRO), en una votación partidista en el Senado [45] [46] y una votación casi partidista en la Cámara de Delegados . [47] Northam promulgó la legislación en abril de 2020, junto con cuatro medidas separadas sobre armas. [48] [49] El condado de Fairfax, Virginia, y el grupo sin fines de lucro para la prevención de la violencia armada con sede en Alexandria, Safer Country, se han convertido en líderes en campañas de concientización para informar al público y a las fuerzas del orden sobre el uso de la ley ESRO de Virginia. [50] [51]
Algunos alguaciles locales en condados rurales de Colorado se negaron a utilizar la prevención de violencia armada basada en riesgos del estado, y algunos declararon a sus condados "santuarios" de las leyes sobre armas a las que se oponían; Muchos de los alguaciles cambiaron de rumbo después de incidentes de violencia armada en sus comunidades. [52] [53] Un análisis de los registros judiciales realizado en 2022 por KHN encontró que, dos años y medio después de la aprobación de la ley de prevención de la violencia armada basada en riesgos de Colorado, se habían presentado peticiones de órdenes de protección en 20 de los 37 condados ante los alguaciles. quienes anteriormente dijeron que se negarían a utilizar o hacer cumplir tales leyes, y que tales peticiones a menudo eran presentadas "por los mismos sheriffs que previamente habían denunciado la ley". [53] Sin embargo, en el condado de El Paso, Colorado , el sheriff Bill Elder siguió una política de prohibir a la Oficina del Sheriff presentar peticiones bajo la ley de Colorado basándose en la creencia de Elder de que las leyes son inconstitucionales. [54] (aunque Elder dijo que haría cumplir las órdenes otorgadas por los tribunales a petición de personas no policiales). [54] El condado de El Paso fue el lugar de una masacre a tiros en Colorado Springs en 2022 , en la que un hombre armado mató a cinco personas e hirió a muchas más. A pesar de un historial de comportamiento alarmante (como amenazas de bomba) que lo habrían convertido en candidato para una orden de retiro de armas según la ley de Colorado, el hombre arrestado nunca estuvo sujeto a una petición de orden y, por lo tanto, se le permitió legalmente obtener las armas utilizadas. en el ataque, lo que generó un nuevo escrutinio sobre la negativa del sheriff a utilizar la ley de Colorado. [54] [55]
En mayo de 2023, Minnesota y Michigan se convirtieron en los estados número 20 y 21 en promulgar leyes de bandera roja. La ley de Minnesota entrará en vigor el 1 de julio de 2023. [56] La ley de Michigan entrará en vigor en la primavera de 2024. [57]
Otras legislaturas estatales consideraron una legislación similar. [58] [5] [59] [60] En el pasado reciente, se estaban considerando proyectos de ley de alerta, pero no se aprobaron en los siguientes estados:
El 25 de junio de 2022, el presidente Joe Biden firmó la Ley Bipartidista de Comunidades Más Seguras que incluía varios cambios a las leyes de armas de Estados Unidos, uno de los cuales autoriza a los gobiernos de estados individuales a recibir subvenciones del gobierno federal si promulgan y hacen cumplir leyes de alerta. [77]
Un documento de recursos de la Asociación Estadounidense de Psiquiatría de 2018 sobre las leyes de retirada de armas basadas en riesgos señala que todas esas leyes están "diseñadas para abordar situaciones de crisis en las que existe una gran preocupación sobre el acceso de un individuo a las armas de fuego", pero las disposiciones específicas de dichas leyes difieren de las estatales. -a declarar, variando en cuestiones como "quién puede iniciar el proceso de extracción de armas, si se requiere una orden judicial, qué factores debe considerar el tribunal antes de ordenar la extracción de armas de fuego, qué se debe probar en el tribunal, cuánto tiempo están restringidas las armas de fuego, y qué proceso se utiliza para restaurar el acceso a las armas de fuego del individuo". [78]
Por ejemplo, en Indiana y Nuevo México, sólo las autoridades policiales pueden solicitar una orden. [79] Este aspecto de la ley estatal quedó bajo escrutinio luego de un tiroteo masivo cometido por un hombre de 19 años que había sido previamente detenido en un centro de salud mental y al que se le confiscó una escopeta, solo para comprar la armas utilizadas en el tiroteo luego de que las autoridades no solicitaron una orden. [80] [81] Por el contrario, en Oregón , cualquier persona que viva con la persona de interés puede presentar una petición. [79] En Nueva York, una orden puede ser solicitada por un miembro de la familia, un fiscal o funcionario de policía, un maestro o un administrador escolar. [82]
La Legislatura de California aprobó una medida en 2016 para permitir que los empleados, compañeros de trabajo y profesionales de la salud mental de escuelas secundarias y universidades presentaran este tipo de peticiones, pero esta legislación fue vetada por el gobernador Jerry Brown . [13] [83] Sin embargo, el gobernador Gavin Newsom promulgó una legislación similar en 2019; la legislación, que entró en vigor el 1 de enero de 2020, amplía la lista de personas que pueden solicitar GVRO para incluir a "un empleador del sujeto de la petición"; "un compañero de trabajo del sujeto de la petición, si ha tenido 'interacciones sustanciales y regulares con el sujeto durante al menos un año' y ha obtenido la aprobación del empleador"; y "un empleado o maestro de una escuela a la que el sujeto haya asistido durante los últimos seis meses, si el empleado o maestro ha obtenido la aprobación de los administradores". [84]
En California, es un delito menor que una persona presente una petición GVRO "sabiendo que la información de la petición es falsa o con la intención de acosar". [85] Hacer declaraciones falsas en las peticiones también es un delito penal en otros estados; por ejemplo, en Colorado, una mujer que mintió en una petición fue declarada culpable de "intentar influir en un servidor público" y de perjurio . [86]
Un estudio de 2016 publicado en la revista Law and Contemporary Problems analizó datos de las 762 retiradas de armas bajo la ley de "garantías de riesgo" de Connecticut desde octubre de 1999 hasta junio de 2013 y determinó que hubo "un suicidio evitado por cada diez a once casos de incautación de armas". [87] Los investigadores concluyeron que "promulgar e implementar leyes como el estatuto de garantía de riesgo civil de Connecticut en otros estados podría mitigar significativamente el riesgo planteado por esa pequeña proporción de propietarios legales de armas que, en ocasiones, pueden representar un peligro significativo para ellos mismos o para otros. " [87]
Un estudio de 2018 publicado en la revista Psychiatric Services utilizó datos de los CDC de todos los suicidios en los 50 estados entre 1981 y 2015 para "examinar los efectos de la ley de incautación de armas de fuego basada en el riesgo de Connecticut e Indiana en las tasas de suicidio con armas de fuego a nivel estatal". [88] Los investigadores concluyeron que "la ley de incautación de armas de fuego de Indiana se asoció con una reducción del 7,5% en los suicidios con armas de fuego en los diez años posteriores a su promulgación, un efecto específico de los suicidios con armas de fuego y mayor que el observado en cualquier estado de comparación solo por casualidad. La promulgación de la ley de Connecticut se asoció con una reducción del 1,6% en los suicidios con armas de fuego inmediatamente después de su aprobación y una reducción del 13,7% en los suicidios con armas de fuego en el período posterior a Virginia Tech , cuando la aplicación de la ley aumentó sustancialmente". El estudio también encontró que "Mientras que Indiana demostró una disminución agregada en los suicidios, la reducción estimada de Connecticut en los suicidios con armas de fuego fue compensada por un aumento de los suicidios sin armas de fuego". [88]
Una serie de casos preliminar publicada en Annals of Internal Medicine en 2019 analizó el uso de ERPO en California y encontró que los casos estudiados sugieren que la ley de señales de alerta de California, como una forma de "intervención urgente e individualizada... puede desempeñar un papel importante". papel en los esfuerzos para prevenir tiroteos masivos". [85]
Una revisión de 2023 realizada por RAND Corporation concluyó que no había pruebas concluyentes del efecto de las leyes de alerta sobre los suicidios con armas de fuego. [89]
A la luz del hecho de que el 62% de las muertes por armas de fuego en Estados Unidos entre 2008 y 2017 fueron suicidios, el potencial de las leyes de alerta para prevenir el suicidio se ha citado como un beneficio que puede ser más valioso que su capacidad para prevenir tiroteos masivos. [90]
Los estados con leyes de alerta difieren sustancialmente en la tasa de aplicación de dichas leyes. [9] [91] En todo el país, en 2020, las leyes de alerta se utilizaron para retirar armas unas 5.000 veces. [9] Los estados que utilizaron señales de alerta con mayor frecuencia en 2020 fueron Florida (2355 usos), California (984), Maryland (476), Nueva Jersey (311) y Nueva York (255). [9] Un análisis de 2020 encontró que, ajustado per cápita y por día de vigencia, Florida fue el que más utilizó su ley de señales de alerta (9,4 pedidos por año por cada 100.000 residentes), seguido de Maryland. (8,2 pedidos al año por cada 100.000 habitantes). [91] Un factor en las diferentes tasas de uso es si un estado tiene tribunales que permiten a los peticionarios solicitar una orden después del horario comercial y los fines de semana. [91]
En algunos estados, no se presentan peticiones para la retirada de armas, incluso cuando los hechos respaldarían la emisión de una orden. Por ejemplo, en Oregón , la legislatura estatal promulgó una ley de alerta, pero no asignó fondos para esfuerzos de educación pública. Los fiscales locales dirigieron capacitaciones y actividades de divulgación para agentes del orden, jueces y otros. [92]
En California , en 2016 y 2017, se concedieron 189 peticiones de órdenes de restricción por violencia armada. De estas, 12 peticiones fueron presentadas por familiares, mientras que el resto fueron presentadas por autoridades policiales. [93] [94]
En 2020 (el primer año que estuvo en vigor la ley de señales de alerta de Colorado), los tribunales de Colorado emitieron 115 órdenes y denegaron 46 peticiones. [95] La mayoría de las peticiones fueron presentadas por organismos encargados de hacer cumplir la ley. [95] Colorado tiene dos formas de órdenes judiciales según la ley: una ERPO temporal (TERPO), que tiene una duración de hasta dos semanas; y (si se concede la TERPO) una ERPO de 364 días (que puede ser concedida por el tribunal después de una audiencia). En Colorado, es mucho más probable que se concedan las peticiones presentadas por organismos encargados de hacer cumplir la ley que las peticiones presentadas por familiares o miembros del hogar: en el primer año que la ley de Colorado estuvo en vigor, se presentaron el 82% de las peticiones de TERPO y el 85% de las peticiones de ERPO de un año de duración. por las fuerzas del orden fueron concedidos por los tribunales; por el contrario, el 18% de las peticiones de TERPO y el 15% de las peticiones de ERPO de un año de duración presentadas por familiares o miembros del hogar fueron concedidas por los tribunales. [96] En 2023, el gobernador de Colorado promulgó un proyecto de ley que fue aprobado por la Legislatura para reformar y fortalecer la ley de banderas rojas de Colorado y otros proyectos de ley relacionados con las armas de fuego. [97]
En Connecticut , se ha aplicado una ley que prohíbe a los menores de 21 años comprar armas de fuego y está prohibida la compra de rifles de asalto. Connecticut también tiene alrededor de 764 incautaciones de armas de "riesgo inminente" entre octubre de 1999 y julio de 2013, según un estudio de 2014 en Connecticut Law Review . [98] De las órdenes de incautación de armas entregadas, el 91,5% estaban dirigidas a hombres y el 8,5% a mujeres, y la edad promedio de las personas era de 47,4 años. [98] Los informes policiales asociados con las incautaciones de armas de Connecticut entre 1999 y 2013 indicaron que en el momento de la confiscación, alrededor del 30% de los propietarios de armas en cuestión "mostraron evidencia de consumo de alcohol" y alrededor del 10% "indicó que usaban analgésicos recetados". [98] En el momento en que se entregaron las órdenes, la mayoría de los propietarios de armas (60% de los hombres y 80% de las mujeres) fueron enviados al departamento de emergencias de un hospital local para una evaluación de emergencia; una minoría (20%) fue arrestada. [98] El estudio señaló que "En más del 70% de los casos, se desconocía el resultado de las audiencias. En los casos en los que se informó de los resultados, los jueces dictaminaron que las armas debían estar en manos del Estado el 68% de las veces. Las armas fueron devueltas sólo en veinte de los casos denunciados. En otros quince casos, las armas fueron entregadas a un miembro de la familia; en treinta casos, las armas fueron destruidas." [98]
En Florida, se otorgaron órdenes de alerta 2227 veces entre marzo de 2018 (cuando la ley entró en vigor) y julio de 2019. Los jueces estatales concedieron peticiones de órdenes temporales aproximadamente el 97% de las veces y concedieron peticiones de órdenes definitivas el 99% de las veces. [99] En muchos casos (hasta el 90% en el condado de Broward ) el demandado acepta la orden. [100] El volumen de peticiones varía de un condado a otro. [99]
En el condado de Marion, Indiana (que contiene Indianápolis y la mayoría de los usos de la ley ERPO de Indiana), un estudio de 2015 publicado en la revista Behavioral Sciences & the Law encontró que se presentaron peticiones de incautación ante los tribunales 404 veces entre 2006 y 2013, de personas identificadas con riesgo de suicidio (68%), violencia (21%) o psicosis (16%). El estudio encontró que el 28% de los casos de incautación de armas de fuego involucraban una disputa doméstica y el 26% involucraban intoxicación. El estudio encontró que "las armas de fuego incautadas fueron retenidas por el tribunal en la audiencia inicial en el 63% de los casos; esta retención estaba estrechamente relacionada con la falta de comparecencia del acusado en la audiencia. El tribunal desestimó el 29% de los casos en la audiencia inicial, estrechamente relacionado con la presencia del imputado en la audiencia: en audiencias posteriores de casos no desestimados, el tribunal ordenó la destrucción de las armas de fuego en el 72% de los casos, todos ellos sin comparecer ante el tribunal, y desestimó el 24% de los casos, todo cuando el individuo estuvo presente en la audiencia." [101]
Maine aprobó una ley vigente desde el 1 de julio de 2020 que permite a la policía y a los fiscales solicitar permiso a un tribunal para confiscar armas peligrosas a personas que representan un peligro para ellos mismos y para los demás. Esta ley es diferente de las leyes de alerta en otros estados porque requiere una evaluación de un profesional médico. Esta limitación es la razón por la que la ley de Maine a menudo se denomina "ley de bandera amarilla". [102]
En Maryland, desde el 1 de octubre de 2018 (fecha en que la ley entró en vigor) hasta finales de octubre de 2020, los tribunales estatales concedieron 989 peticiones de órdenes de retirada de armas. [91] Los tribunales de Maryland conceden poco más de la mitad de las peticiones presentadas. [91] En los primeros tres meses de la ley estatal, alrededor del 60% de las peticiones fueron presentadas por familiares o miembros del hogar, una petición fue presentada por un trabajador de la salud y el resto fue presentada por la policía. [103] En noviembre de 2018, un hombre de Maryland fue asesinado por agentes de policía del condado de Anne Arundel que cumplían una orden de expulsión después de negarse a entregar sus armas de fuego; La policía dijo que hubo una lucha por el arma y se disparó un tiro antes de que los agentes mataran al hombre. [104]
En Nueva York, se emitieron un total de 589 órdenes de protección contra riesgos extremos desde 2019 (cuando la ley entró en vigor) hasta mayo de 2022, un ritmo de aproximadamente 18 órdenes por mes. Los tribunales del estado de Nueva York no realizan un seguimiento del número de peticiones de órdenes denegadas. [105] Después de una masacre con armas de fuego en un supermercado de Buffalo en mayo de 2022 , en la que murieron diez personas, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, emitió una orden ejecutiva que exige a la policía estatal que presente una petición cuando crea, según criterios establecidos, que un individuo representa una amenaza para ellos mismos o para los demás. [106] [107]
En los primeros 22 meses que la ley de Oregón estuvo en vigor (1 de enero de 2018 – 31 de octubre de 2019), se presentaron 166 peticiones en Oregón para una orden de protección contra riesgos extremos. De las 166 peticiones, 112 fueron para personas en riesgo de suicidio y 39 relacionadas con violencia doméstica; 26 peticiones involucraban tanto riesgo de suicidio como violencia doméstica. [39] Una revisión de la Radiodifusión Pública de Oregón encontró que las peticiones se referían a personas en crisis, y la mayoría de las peticiones citaban "múltiples factores como amenazas de violencia, uso de fuerza física, posesión o intento de comprar armas mortales, condenas previas y uso de sustancias controladas." [39] Los tribunales de Oregón concedieron 122 peticiones (73% de las presentadas). Las 44 peticiones restantes (27% de las presentadas) no resultaron en la emisión de una orden, ya sea porque un juez denegó la petición (en 32 casos) o la solicitud fue retirada (en 12 casos). [39] Los condados variaron ampliamente en el nivel de uso del proceso: la mayoría de las peticiones se presentaron en los condados de Washington y Multnomah , respectivamente, mientras que 11 condados no emitieron ninguna ERPO y 7 condados emitieron una sola ERPO. [39]
En los primeros 16 meses que la ley de Vermont estuvo en vigor, los tribunales estatales emitieron alrededor de 30 órdenes de riesgo extremo. [108]
La senadora Dianne Feinstein , demócrata de California , presentó un proyecto de ley, la Ley de Orden de Protección contra Riesgos Extremos (S. 506), que permitiría a los estados utilizar subvenciones para desarrollar leyes de alerta. La legislación cuenta con el apoyo de 25 senadores demócratas y dos senadores independientes alineados con los demócratas . [109] [110] La legislación no avanzó. [110] Otros miembros presentaron otros proyectos de ley. [a]
S. 506 y otros proyectos de ley agregarían a las personas sujetas a órdenes de protección de riesgo extremo a la lista de "personas prohibidas" en 18 USC § 922(g) (aquellas personas a las que se les prohíbe poseer un arma de fuego). [114] Por lo tanto, la legislación convertiría "en un delito federal para las personas sujetas a las órdenes de poseer armas de fuego y para cualquier otra persona que tenga motivos razonables para conocer las órdenes de venderles o entregarles armas de fuego". [114] En septiembre de 2019, tras tiroteos masivos en El Paso y Dayton, Ohio , el Comité Judicial de la Cámara de Representantes aprobó enmiendas al proyecto de ley federal de bandera roja para crear un proceso nacional de bandera roja. [115]
En junio de 2022, la Cámara aprobó la Ley de Orden Federal de Protección contra Riesgos Extremos de 2021 [116] con una votación de 224 a 202, principalmente según líneas partidistas . [117] [118] El proyecto de ley establecería un proceso nacional de alerta para los tribunales de distrito federal . [118] [116] En la votación de la Cámara, 219 demócratas y 5 republicanos votaron sí, 201 republicanos y 1 demócrata votaron no, y 2 republicanos no votaron. [119] [b] La legislación fue patrocinada por la representante Lucy McBath y aprobada por la Cámara después de las masacres a tiros en Buffalo, Nueva York y Uvalde, Texas . [117]
El proyecto de ley aprobado por la Cámara, así como un paquete de otros proyectos de ley sobre seguridad de armas aprobados por la Cámara (incluida una ley de almacenamiento seguro , un aumento de la edad mínima para comprar rifles semiautomáticos a 21 años, una prohibición de los cargadores de gran capacidad , y controles universales de antecedentes ), fueron bloqueados en el Senado dividido, que está dividido equitativamente entre los partidos. Sin embargo, un grupo bipartidista de senadores negoció un proyecto de ley significativamente más limitado que fue aprobado por el Senado el 23 de junio de 2022 [120] [121] [122] La legislación, la Ley Bipartidista de Comunidades Seguras de 2021, fue aprobada por el Senado con una votación de 65 a 33. fue promulgada por el presidente Joe Biden dos días después, el 25 de junio de 2022. [122] [123] [77] Entre otras disposiciones, la ley asigna 750 millones de dólares en fondos federales a los estados para apoyar la creación y el mantenimiento de programas de intervención en crisis. para los tribunales estatales, incluidos los programas de leyes de alerta (así como programas de tribunales de salud mental , tribunales de drogas o tribunales de veteranos ). [121] [124]
Los tribunales que revisaron las leyes de alerta antes de la decisión de 2022 de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen han rechazado las impugnaciones de la Segunda Enmienda y el Debido Proceso . [114] [125] En Hope v. State (2016), la Corte de Apelaciones de Connecticut concluyó que la ley de extracción de armas de fuego del estado no viola la Segunda Enmienda porque "no restringe el derecho de los ciudadanos responsables y respetuosos de la ley a usar armas". en defensa de sus hogares." [114] [126] El tribunal consideró que el estatuto de Connecticut era "un ejemplo de las 'medidas regulatorias presuntamente legales' de larga data" permitidas según la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en Heller contra el Distrito de Columbia . [114] [126] De manera similar, en Redington v. State (2013), el Tribunal de Apelaciones de Indiana concluyó que el estatuto de alerta de Indiana no violaba el derecho a poseer y portar armas, no era una toma inconstitucional y no era inconstitucionalmente vago . [114] [127] En Davis contra la Oficina del Sheriff del Condado de Gilchrist (2019), el Tribunal de Apelaciones del Primer Distrito de Florida también rechazó una impugnación de la ley de señales de alerta de Florida, sosteniendo que la ley es constitucional y no viola el derecho a la debida proceso. [128] [129] Está pendiente una demanda que impugna la ley de bandera roja de Nevada. [130]
Sin embargo, en un caso posterior a Bruen , una Corte Suprema de Nueva York que aplicó la decisión de Bruen dictaminó el 22 de diciembre de 2022 que una ley de bandera roja de Nueva York era inconstitucional. [131] [132] Un segundo juez el 4 de abril de 2023 también lo declaró inconstitucional. [133]
Una encuesta de abril de 2018 encontró que el 85% de los votantes registrados apoyan una legislación que "permitiría a la policía quitarles las armas a las personas que un juez haya considerado un peligro para ellos mismos o para otros" (el 71% "lo apoyó firmemente", mientras que el 14 % "apoyó algo" tales leyes). [134] [135] Las encuestas a nivel estatal en Colorado y Michigan han mostrado niveles similares de apoyo. [136] [137] Una encuesta marista de PBS NewsHour /NPR/ publicada en septiembre de 2019 mostró que el 72% de los estadounidenses apoyaba la promulgación de una ley federal de alerta, mientras que el 23% se oponía. [138]
Los demócratas y algunos republicanos son receptivos a estas leyes. [1] Estas leyes cuentan con el apoyo de grupos que apoyan el control de armas, como Brady Campaign to Prevent Gun Violence y Everytown for Gun Safety . Este último grupo realizó un estudio a nivel nacional que muestra que los perpetradores de tiroteos masivos mostraron señales de advertencia antes del evento el 42% de las veces. [18]
Quienes se oponen a las leyes de bandera roja argumentan que dicha legislación infringe derechos constitucionales como el derecho a portar armas y el derecho a estar seguro contra registros e incautaciones irrazonables , [139] y objetan las audiencias ex parte . [140] [141] [142] [143] Ha habido debate sobre qué tan pronto después de la audiencia ex parte debe celebrarse la audiencia contradictoria. Por ejemplo, en Virginia, el senador estatal Glen Sturtevant argumentó que la legislatura debería considerar exigir una audiencia contradictoria sobre la orden dentro de las 48 horas, en lugar de dentro de los 14 días. [144] Jacob Sullum , columnista de la revista Reason , cuestionó "el concepto mismo de 'banderas rojas'" y si "los expertos pueden distinguir de manera confiable entre bichos raros inofensivos y futuros asesinos" y, citando un estudio del Departamento de Defensa de 2012, [145 ] afirmó que "incluso si ciertas 'banderas rojas' son comunes entre los tiradores masivos, casi ninguna de las personas que muestran esas señales está empeñada en la violencia asesina". [146]
La Asociación Nacional del Rifle (NRA) había argumentado anteriormente que las leyes de bandera roja obstaculizan innecesariamente el derecho al debido proceso de las personas restringidas por ellas, [58] y trabajó para derrotar dicha legislación en Utah y Maryland. [147] En un cambio de política en marzo de 2018, la NRA sugirió que podría apoyar tales leyes, pero condicionó cualquier apertura a dichas leyes a una extensa lista de condiciones, [59] [147] incluida una conclusión judicial basada en " pruebas claras y convincentes ". " que la persona presenta un riesgo significativo de peligro. [147] La NRA no identificó ninguna ley de alerta federal o estatal que apoyara, [147] e incluso después de su anuncio de marzo de 2018 continuó trabajando para derrotar o debilitar los proyectos de ley de alerta presentados en las legislaturas estatales. [148] En el verano de 2018, la NRA se movilizó para derrotar la legislación de alerta propuesta en Pensilvania porque se oponía a permitir audiencias iniciales ex parte . [148] En Arizona, en 2019, la NRA escribió un artículo de opinión para que los alguaciles lo presentaran a la prensa local expresando su oposición a la legislación. [149] Un estudio de 2019 realizado por el defensor de los derechos de las armas John Lott encontró que las leyes de bandera roja no tienen un efecto significativo sobre el asesinato, el suicidio, el número de personas muertas en tiroteos públicos masivos, el robo, el asalto agravado o el robo. [150]
La ACLU de Rhode Island argumentó en contra de tal ley, afirmando que "las personas que no presuntamente han cometido un delito no deberían estar sujetas a graves privaciones de libertad por intereses... en ausencia de una demostración clara, convincente e inmediata de su necesidad". "Por muy bien intencionada que sea esta legislación, su amplitud y sus estándares indulgentes tanto para solicitar como para otorgar una ERPO son motivo de gran preocupación". [151]
Algunos condados y ciudades han adoptado resoluciones de " santuario de la Segunda Enmienda " en oposición a las leyes de bandera roja. [149] [152] [153] A partir de 2019 [actualizar], unas 75 jurisdicciones se han declarado santuarios que se oponen a las órdenes de protección de emergencia y a la aplicación de verificaciones de antecedentes de armas, en ocasiones con la ayuda de la NRA. [149]
A raíz del tiroteo en El Paso, Texas , y el tiroteo en Dayton, Ohio, del 3 y 4 de agosto de 2019, el presidente Donald Trump pidió a los estados que implementen leyes de alerta para ayudar a retirar las armas de "aquellos que se considera que representan un grave riesgo para la seguridad pública". ". [79] Sin embargo, Trump no respaldó ninguna legislación en particular, y el líder de la mayoría republicana en el Senado , Mitch McConnell, ha dicho que permitiría que la legislación sobre armas se llevara al pleno del Senado sólo si obtuviera el apoyo de Trump. [154] [155] Los grupos defensores de los derechos de las armas montaron una campaña para disuadir a Trump de apoyar leyes de alerta u otras medidas de control de armas, diciendo que impulsar leyes de alerta podría costarle a Trump las elecciones presidenciales de 2020 . [156] [154] En noviembre de 2019, Trump abandonó la idea de presentar propuestas de ley de alerta u otra legislación para reducir la violencia armada. [157]
En mayo de 2020, Oklahoma se convirtió en el primer y hasta ahora único estado en promulgar una ley contra las banderas rojas. La ley específicamente "prohíbe al estado o cualquier ciudad, condado o subdivisión política promulgar leyes de alerta". [158] [159]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )