La línea de nueve trazos , también conocida como línea de once trazos por Taiwán, es un conjunto de segmentos de línea en varios mapas que acompañaron los reclamos de la República Popular China (RPC, "China continental") y la República de China. (República de China, "Taiwán") en el Mar de China Meridional . [1] El área en disputa incluye las islas Paracelso , [a] las islas Spratly , [b] [2] la isla Pratas y los bancos Vereker, el banco Macclesfield y el banco de arena Scarborough . Ciertos lugares han sido objeto de recuperación de tierras por parte de la República Popular China, la República de China y Vietnam. [3] [4] [5] El Diario del Pueblo de la República Popular China utiliza el término Duànxùxiàn (断续线) o Nánhǎi Duànxùxiàn (南海断续线; iluminado. ' línea intermitente del Mar del Sur ' ), mientras que el gobierno de la República de China utiliza el término Shíyīduàn xiàn (十一段線; iluminado. ' línea de once segmentos ' ). [6] [7]
El gobierno de la República de China publicó por primera vez un mapa de 1946 que muestra una línea de once trazos en forma de U el 1 de diciembre de 1947. [8] En 1952, Mao Zedong de la República Popular China decidió eliminar dos de los guiones en el Golfo de Tonkín en medio de estrechamiento de los lazos con Vietnam del Norte . [9] [10] Sin embargo, el gobierno de la República de China todavía utiliza la línea de once guiones. [11] [7] En 2013, algunos se sorprendieron por una décima carrera hacia el este de Taiwán, pero había estado presente en los mapas de la República Popular China desde 1984. [12] [13] A partir de 2014 [actualizar], el gobierno de la República Popular China había No se aclaró lo que afirma específicamente en el mapa. [13]
El 12 de julio de 2016, un tribunal de arbitraje organizado en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) concluyó que China no había ejercido un control exclusivo y continuo sobre la zona y que ciertas características se encuentran dentro de la zona económica exclusiva de Filipinas . aunque no pudo pronunciarse en cuestiones de soberanía territorial y delimitación marítima. [14] [16] [17] Más de 20 gobiernos han pedido que se respete el fallo. [18] [19] Fue rechazado por ocho gobiernos, incluidos China (RPC) y Taiwán (ROC). [20] [21]
En diciembre de 1947, el Ministerio del Interior del gobierno nacionalista publicó el "Mapa de ubicación de las islas del Mar del Sur" (南海諸島位置圖) que muestra una línea de once guiones. [7] [22] Los relatos académicos sitúan su publicación entre 1946 y 1948 e indican que se originó a partir de uno anterior titulado "Mapa de las islas chinas en el Mar de China Meridional" (中国南海岛屿图) publicado por los mapas terrestres y acuáticos de la República de China. Comité de Inspección en 1935. [13] A partir de 1952, la República Popular China (RPC) utilizó un mapa revisado con nueve guiones, eliminando los dos guiones en el Golfo de Tonkín. El cambio se interpretó como una concesión al recién independizado Vietnam del Norte ; la frontera marítima entre la República Popular China y Vietnam en el Golfo de Tonkin finalmente se formalizó mediante un tratado en 2000. [23] [10]
Después de retirarse a Taiwán en 1949, el gobierno de la República de China continuó reclamando las islas Spratly y Paracelso. El presidente Lee Teng-hui afirmó [24] que "legalmente, históricamente, geográficamente o en la realidad", todo el Mar de China Meridional y las islas Spratly eran territorio de la República de China y estaban bajo soberanía de la República de China, y denunció las acciones emprendidas allí por Filipinas y Malasia. [25] Taiwán y China tienen los mismos reclamos y han cooperado entre sí durante las conversaciones internacionales que involucran a las Islas Spratly. [26] [27]
En mayo de 2009, Malasia y Vietnam presentaron reclamaciones ante la Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas para ampliar sus respectivas plataformas continentales. [2] [13] En objeción, la República Popular China comunicó dos notas verbales al Secretario General de la ONU declarando:
China tiene soberanía indiscutible sobre las islas del Mar de China Meridional y las aguas adyacentes, y disfruta de derechos soberanos y jurisdicción sobre las aguas correspondientes, así como sobre el fondo marino y el subsuelo de las mismas (ver mapa adjunto). La posición anterior la mantiene sistemáticamente el gobierno chino y es ampliamente conocida por la comunidad internacional.
— Misión Permanente de la República Popular China, Notas Verbales CML/17/2009 y CML/18/2009
Sus presentaciones iban acompañadas de mapas que representaban nueve rayas en el Mar de China Meridional. [13] Inmediatamente después, Malasia y Vietnam protestaron por la sumisión de China. Indonesia hizo lo mismo un año después y Filipinas dos años después. [2] En 2011, la República Popular China presentó otra nota verbal a la ONU transmitiendo un mensaje similar pero sin mencionar la línea. [13]
Aunque no son visibles en el mapa de 2009, los mapas chinos modernos desde 1984, incluidos los mapas orientados verticalmente publicados en 2013 y 2014, también han incluido un décimo guión hacia el este de Taiwán. [13] Sin embargo, algunos se sorprendieron cuando el décimo guión apareció en un mapa de 2013, a pesar de que no estaba en el Mar de China Meridional. [12] Mientras tanto, la República de China (Taiwán) ha rechazado todos los reclamos rivales sobre las islas Paracelso, repitiendo su posición de que todas las Paracelso, Spratly , Zhongsha ( Macclesfield Bank agrupado con Scarborough Shoal ) y la isla Pratas pertenecen a la República de China junto con " sus aguas circundantes y sus respectivos fondos marinos y subsuelo". Taiwán considera ilegítimos otros reclamos y emitió una declaración a través de su Ministerio de Relaciones Exteriores en la que afirma que "no hay duda de que la República de China tiene soberanía sobre los archipiélagos y las aguas". [29]
El 9 de septiembre de 2020, Wang Yi , Consejero de Estado y Ministro de Relaciones Exteriores de China, afirmó que China no reclama todas las aguas dentro de la línea de nueve trazos como aguas internas y aguas territoriales, y afirmó que tales acusaciones son infundadas y confunden deliberadamente diferentes conceptos, y son una distorsión de la posición de China. [30]
La República Popular China ha utilizado la línea de nueve guiones de forma inconsistente y ambigua. [22] [31] [32] No está claro si el mapa constituye una parte de las reclamaciones históricas de China o si sirve sólo para fines ilustrativos. La República Popular China no ha aclarado la naturaleza jurídica de la línea en términos de cómo se unirían los guiones y cuáles de las características marítimas del interior se reclaman específicamente. [13] [33] Los analistas del Departamento de Estado de EE. UU. plantean tres explicaciones diferentes: que indica que solo se están reclamando las islas que se encuentran dentro, que se está reclamando un área marítima que incluye otras características, o que se está reclamando como aguas históricas. de China. Un reclamo sólo sobre las islas y los derechos asociados es más consistente con publicaciones y declaraciones anteriores de la República Popular China, mientras que los otros dos argumentos pondrían el reclamo de China en mayor conflicto con la UNCLOS. [13] El reclamo real de China probablemente no incluye todas o la mayoría de las aguas de la región y parece centrarse en las características de las islas y cualquier derecho asociado con ellas, incluidos los derechos de pesca no exclusivos. [34] [35]
Según el ex presidente filipino Benigno Aquino III , "el reclamo territorial de nueve líneas de China sobre todo el Mar Meridional de China va en contra del derecho internacional, en particular la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS)". [36]
Vietnam también rechaza la afirmación china, citando que es infundada y contraria a la CONVEMAR. [37] En Vietnam, a menudo se hace referencia a esta línea como Đường lưỡi bò ( literalmente, ' línea de lengua de vaca ' ). [38]
Partes de la línea de nueve trazos de China se superponen a la zona económica exclusiva de Indonesia cerca de las islas Natuna . Indonesia cree que el reclamo de China sobre partes de las islas Natuna no tiene base legal. En noviembre de 2015, el jefe de seguridad de Indonesia, Luhut Binsar Pandjaitan, dijo que Indonesia podría llevar a China ante un tribunal internacional si el reclamo de Beijing sobre la mayor parte del Mar de China Meridional y parte del territorio indonesio no se resuelve mediante el diálogo. [39]
El investigador Sourabh Gupta cuestionó la aplicabilidad de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar a la disputa, argumentando que la convención no respalda reclamos basados en soberanía o título, y en cambio apoya el derecho a continuar usando las aguas para fines tradicionales como pesca. [35] [40]
Un libro de texto de geografía chino de octavo grado de 2012 incluye un mapa de China con la línea de nueve guiones y el texto "El punto más al sur del territorio de nuestro país es Zengmu Ansha ( James Shoal ) en las islas Nansha ". Shan Zhiqiang, editor jefe ejecutivo de la revista China National Geography , escribió en 2013: "La línea de nueve puntos... ahora está profundamente grabada en los corazones y las mentes del pueblo chino". [41]
Según un cable diplomático filtrado de septiembre de 2008, la Embajada de Estados Unidos en Beijing informó que un alto experto en derecho marítimo del gobierno chino dijo que desconocía la base histórica de los nueve guiones. [42]
En la Conferencia sobre Estudios Marítimos organizada por el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS) con sede en Estados Unidos en junio de 2011, Su Hao, de la Universidad de Asuntos Exteriores de China en Beijing, pronunció un discurso sobre la soberanía y la política de China en el Mar Meridional de China, utilizando La historia como argumento principal. Sin embargo, Termsak Chalermpalanupap, subdirector de Coordinación de Programas y Relaciones Exteriores de la Secretaría de la ASEAN , dijo: "No creo que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) de 1982 reconozca la historia como base para hacer reclamaciones de soberanía. ". Peter Dutton, de la Escuela de Guerra Naval de Estados Unidos , estuvo de acuerdo y dijo: "La jurisdicción sobre las aguas no tiene conexión con la historia. Debe observar la Convención sobre el Derecho del Mar". Dutton destacó que utilizar la historia para explicar la soberanía erosiona las reglas de la CONVEMAR. [43] Se entiende que China ratificó la CONVEMAR en 1996. [44]
El investigador marítimo Carlyle Thayer, profesor emérito de Política de la Universidad de Nueva Gales del Sur , dijo que los académicos chinos que utilizan el patrimonio histórico para explicar su reclamo de soberanía muestran la falta de fundamento legal para el reclamo bajo el derecho internacional. [45] Caitlyn Antrim, directora ejecutiva del Comité de Estado de Derecho para los Océanos de los EE.UU., comentó que "la línea en forma de U no tiene fundamento bajo el derecho internacional porque [la] base histórica es muy débil". Añadió: "No entiendo qué reclama China en esa línea en forma de U. Si reclaman soberanía sobre las islas dentro de esa línea, la pregunta es si son capaces de demostrar su soberanía sobre estas islas. Si China reclamara soberanía sobre estas islas hace 500 años y luego no ejercieron su soberanía, su reclamo de soberanía se vuelve muy débil. Para las islas deshabitadas, sólo pueden reclamar mares territoriales, no zonas económicas exclusivas (ZEE) de las islas". [43] Wu Shicun, presidente del Instituto Nacional de Estudios del Mar de China Meridional de China, afirmó que el derecho internacional actual "no puede sobrescribir los hechos existentes del pasado". [46]
En 2020, Voice of America informó que China ha estado publicando "recordatorios constantes" de la línea de nueve guiones en revistas académicas, mapas, camisetas y películas durante la última década. [47] Jay Batongbacal, profesor de la Universidad de Filipinas , los llamó "propaganda sutil". Gregory Poling, director de la Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales , dijo que el público objetivo son los países del tercer mundo. Una investigadora de la Academia Diplomática de Vietnam expresó sus propias observaciones de que desde 2010 ha aumentado la publicación de la línea de nueve guiones en revistas científicas, concretamente en artículos de China. Según algunos estudiosos, la ley china exige la inclusión de la línea en forma de U en los mapas. [48] Nature ha declarado que permanece neutral con respecto a cualquier reclamo jurisdiccional publicado en la revista. [49] Ha pedido a los autores que despoliticen su trabajo y marquen designaciones controvertidas, y sus editores se reservan el derecho de etiquetar afirmaciones en disputa. [50] Elsevier indicó que la legalidad de la línea de nueve guiones está en disputa. [51]
En enero de 2013, Filipinas inició un procedimiento de arbitraje contra China en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (UNCLOS) sobre una serie de cuestiones, incluidas las reclamaciones históricas de derechos de este último dentro de la línea de nueve guiones. [52] [53] [54] Un tribunal de árbitros constituido conforme al Anexo VII de la CONVEMAR nombró a la Corte Permanente de Arbitraje (CPA) como registro de los procedimientos.
El 12 de julio de 2016, el tribunal falló a favor de Filipinas en la mayoría de sus presentaciones. Si bien no "se pronunciaría sobre ninguna cuestión de soberanía sobre el territorio terrestre y no delimitaría ninguna frontera marítima entre las Partes", concluyó que China no había ejercido históricamente control exclusivo sobre las aguas dentro de la línea de nueve trazos y no tenía "ningún derecho legal". base" para reclamar "derechos históricos" sobre los recursos allí. [52] También concluyó que los reclamos históricos de derechos de China sobre las áreas marítimas (a diferencia de las masas terrestres y las aguas territoriales) dentro de la línea de nueve puntos no tendrían ningún efecto legal más allá de lo que le corresponde bajo la CONVEMAR. [15] [55] [56] China rechazó el fallo, calificándolo de "infundado"; su líder supremo Xi Jinping dijo que "la soberanía territorial y los derechos marítimos de China en el Mar Meridional de China no se verán afectados de ninguna manera por el llamado fallo de Filipinas sobre el Mar Meridional de China", pero China todavía estaba "comprometida a resolver disputas" con sus vecinos. [20] [57] Los motivos de China para rechazar el fallo incluyen su decisión de excluirse de las disposiciones de arbitraje obligatorio de la CONVEMAR cuando ratificó la CONVEMAR en 2006. [58]
Inmediatamente después del fallo, China publicó una serie de documentos reafirmando sus reclamos en cuatro áreas específicas: soberanía sobre todas las islas en el Mar de China Meridional; aguas interiores, mares territoriales y zonas contiguas de dichas islas; ZEE y plataformas continentales de estas islas; y derechos históricos. Estos documentos no mencionaban la línea de nueve guiones en relación con las reclamaciones. El Instituto Australiano de Política Estratégica comentó: "La silenciosa desaparición de la 'línea de nueve trazos' de las afirmaciones oficiales de China es un cambio de política importante [...] implica que China no la toma como una línea de demarcación territorial, es decir, China no reclama el 90% del Mar de China Meridional como 'un lago chino', como tan a menudo se afirma en los medios internacionales." [59]
Taiwán, que actualmente administra la isla Taiping , la más grande de las islas Spratly, también rechazó el fallo y desplegó un barco guardacostas en la isla/peñón, con una misión de fragata naval también programada. [21] [60] [61]
El académico Graham Allison observó en 2016: "Ninguno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU ha aceptado jamás el fallo de un tribunal internacional cuando (en su opinión) infringía su soberanía o sus intereses de seguridad nacional. Por lo tanto, cuando China rechaza la decisión del Tribunal en En este caso, estará haciendo exactamente lo que las otras grandes potencias han hecho repetidamente durante décadas". [62]
La película animada Abominable de DreamWorks Animation - Pearl Studio incluía una escena con la línea de nueve guiones, lo que generó controversia en Filipinas , Vietnam y Malasia, aunque la película simplemente mostraba mapas vendidos en China. Filipinas y Vietnam prohibieron la película, y Malasia hizo lo mismo después de que los productores se negaron a cortar la escena. [63] [64] [65] [66]
En 2019, una transmisión de ESPN utilizó un mapa que parecía respaldar los reclamos de China sobre Taiwán y la línea de nueve guiones, lo que generó controversia. [67]
En 2021, Netflix retiró la serie de televisión Pine Gap de su servicio vietnamita, siguiendo una orden de la Autoridad de Radiodifusión e Información Electrónica del país, ya que se mostró brevemente un mapa con la línea de nueve guiones en dos episodios de la serie. La serie de televisión Pon tu cabeza en mi hombro también fue retirada de Vietnam, después de que la línea de nueve guiones apareciera brevemente en el noveno episodio de la serie. La Autoridad de Radiodifusión e Información Electrónica del país emitió un comunicado en el que afirmaba que Netflix había enfadado y herido los sentimientos de todo el pueblo de Vietnam. [68] [69]
El 12 de marzo de 2022, la Autoridad Cinematográfica de Vietnam prohibió la película Uncharted porque contenía una imagen de un mapa de nueve líneas de trazos. [70] El 27 de abril, Filipinas hizo lo mismo. [71]
El 5 de julio de 2023, el Ministerio de Cultura, Deportes y Turismo de Vietnam anunció que había ordenado una inspección del sitio web oficial de IME, una empresa de gestión de talentos y organización de eventos con sede en Beijing, China, por supuestamente presentar la línea de nueve guiones en el mapa del este y sudeste de Asia. Al día siguiente, 6 de julio, Brian Chow, director general de IME, afirmó que se trataba de un "desafortunado malentendido", pero añadió que la empresa se comprometía a sustituir las imágenes en cuestión. En el momento de la controversia, IME había programado dos conciertos de Blackpink (una girl band surcoreana administrada por YG Entertainment ) en Hanoi, Vietnam, como parte del Born Pink World Tour , y algunos internautas vietnamitas pidieron un boicot al conciertos o cualquier evento organizado por IME. [72] [73]
El 10 de julio de 2023, el Departamento de Cine de Vietnam ordenó a Netflix y FPT Telecom que eliminaran la serie dramática china Flight to You de sus plataformas en un plazo de 24 horas; El departamento encontró apariciones de la línea de nueve guiones en nueve episodios. FPT Telecom ya difuminó los mapas en cuestión para su servicio, pero aun así recibió la orden de eliminar toda la serie. [74] [75]
El 3 de julio de 2023, Vietnam prohibió la película de Barbie de acción real , alegando que las escenas de la película muestran el mapa de nueve líneas discontinuas sobre el Mar de China Meridional. [76] El periódico Tiền Phong informó que la línea de nueve guiones aparece varias veces en la película. [77] [78] Con respecto a una escena que presenta un dibujo infantil de un mapa mundial con líneas discontinuas, el distribuidor de la película, Warner Bros. , defendió estas afirmaciones afirmando que el mapa es un dibujo de niños y no tiene ningún significado previsto. [79] [80] El 11 de julio, la Junta de Clasificación y Revisión de Películas y Televisión de Filipinas permitió que la película se proyectara en el país, pero solicitó a Warner Bros. que "difuminara las líneas controvertidas para evitar más interpretaciones erróneas". Dijo que la línea, que era parte del viaje de Barbie desde su universo ficticio al "mundo real", no tenía forma de U y no tenía nueve guiones. [81] [82] [83] [84] [85] Otras líneas discontinuas se pueden ver cerca de Estados Unidos, Groenlandia, Brasil y África. [86]
En declaraciones a Voice of America sobre la prohibición en Vietnam de la película Barbie de 2023 , Trịnh Hữu Long (fundador del grupo de investigación Iniciativas Legales para Vietnam) dijo: "El gobierno vietnamita seguramente está utilizando un razonamiento nacionalista legítimo para fortalecer todo su sistema de censura", mientras que Michael Caster en el grupo de libre expresión Artículo 19 dijo: "Los mapas son políticos y las fronteras a menudo contienen heridas históricas, pero en lugar de garantizar una discusión libre y abierta, la respuesta instintiva a la censura rara vez apoya la justicia histórica o transicional". [87] En declaraciones a Vox , el profesor de la Universidad de California en Berkeley, Peter Zinoman, dijo: "Para los chinos, la línea de nueve trazos significa sus reclamos legítimos sobre el Mar de China Meridional" y "Para los vietnamitas, simboliza un acto descarado de intimidación imperialista que eleva el interés nacional chino por encima de un conjunto más antiguo de intereses compartidos de hermandad socialista". [88]
中国在南海断续线内的历史性权利不容妄议和否定
de2021
Sin embargo, a diferencia de Beijing, Taipei utiliza los once guiones originales, ya que los otros dos guiones en el Golfo de Tonkin sólo se eliminaron con la aprobación del Primer Ministro Zhou Enlai en 1953, cuatro años después del establecimiento de la República Popular China. Li Jinming y Li Dexia, 'La línea de puntos en el mapa chino del Mar de China Meridional: una nota'.
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: URL no apta ( enlace )
