Radhabinod Pal (27 de enero de 1886 - 10 de enero de 1967) fue un jurista indio que fue miembro de la Comisión de Derecho Internacional de las Naciones Unidas de 1952 a 1966. Fue uno de los tres jueces asiáticos designados para el Tribunal Militar Internacional para el Lejano Oriente , los "Juicios de Tokio" por los crímenes de guerra japoneses cometidos durante la Segunda Guerra Mundial . [2] Entre todos los jueces del tribunal, fue el único que presentó una sentencia que insistía en que todos los acusados eran inocentes. El Santuario Yasukuni y el Santuario Ryozen Gokoku de Kioto tienen monumentos especialmente dedicados a Pal. [3]
Radhabinod Pal nació en 1886 en el pueblo de Salimpur, distrito de Kushtia en la presidencia de Bengala , India británica (actual Bangladesh ) en una familia hindú vaishnavita . Aprobó el examen de ingreso en 1903 y el examen de FA en 1905 del Rajshahi College con distinciones. Radhabinod Pal obtuvo su BA con honores (1907) y MA (1908) en matemáticas del Presidency College, Calcuta. Pal trabajó como empleado en la Oficina General de Contabilidad de Allahabad antes de obtener su título de BL en 1911. Pal más tarde se desempeñó como profesor de matemáticas en el Ananda Mohan College, Mymensingh . Junto con su enseñanza, Pal también ejerció la abogacía en el Colegio de Abogados de Mymensingh. Mientras estaba en Mymensingh , Pal amplió aún más sus calificaciones legales al obtener el título de LLM (1920) de la Universidad de Calcuta. Pal ocupó el primer lugar en la Primera Clase. Luego se mudó a Calcuta para desarrollar una carrera legal en el Tribunal Supremo. [1]
Estudió matemáticas y derecho constitucional en el Presidency College de Calcuta (ahora Kolkata) y en la Facultad de Derecho de la Universidad de Calcuta .
Pal contribuyó de manera importante a la formulación de la Ley del Impuesto sobre la Renta de la India de 1922. [4] El Gobierno británico de la India nombró a Pal como asesor legal en 1927. Trabajó como profesor en la Facultad de Derecho de la Universidad de Calcuta desde 1923 hasta 1936. Pal se convirtió en juez del Tribunal Superior de Calcuta en 1941 y vicerrector de la Universidad de Calcuta en 1944.
Se le pidió que representara a la India como miembro del tribunal de jueces que oficiaba en los Juicios de Tokio en 1946. En deliberaciones con jueces de otros 10 países, Pal fue muy crítico del uso por parte de la fiscalía del concepto legal de conspiración en el contexto de las decisiones de los funcionarios japoneses anteriores a la guerra. También sostuvo que el tribunal no debería aplicar retroactivamente ( nulla poena sine lege ) el nuevo concepto de crímenes de guerra de Clase A - cometer actos agresivos (también conocidos como crímenes contra la paz ) - y crímenes contra la humanidad (que ya se habían utilizado ex post facto en los Juicios de Núremberg ). Por lo tanto, Pal disintió de los veredictos de culpabilidad del tribunal en los casos de acusados acusados de crímenes de guerra de Clase A. Su razonamiento también influyó en los jueces que representaban a los Países Bajos y Francia, y los tres jueces emitieron opiniones disidentes . Sin embargo, según las reglas del tribunal, todos los veredictos y sentencias se decidían por la mayoría de los jueces presidentes.
.jpg/1280px-Family_tree_final_Sept_2015_(1).jpg)
Al tiempo que concluyó que " todavía hay pruebas abrumadoras de que los miembros de las fuerzas armadas japonesas perpetraron atrocidades contra la población civil de algunos de los territorios ocupados por ellas, así como contra los prisioneros de guerra", elaboró una sentencia en la que cuestionaba la legitimidad del tribunal y sus decisiones. Sostenía que la legitimidad del tribunal era sospechosa y cuestionable, porque el espíritu de retribución, y no la justicia imparcial, era el criterio subyacente para dictar sentencia.
Concluyó:
Yo sostendría que todos los acusados deben ser declarados inocentes de todos los cargos de la acusación y deben ser absueltos de todos esos cargos.
El juez Pal nunca tuvo la intención de ofrecer un argumento jurídico sobre si una sentencia de no culpable hubiera sido la correcta. Sin embargo, argumentó que Estados Unidos había provocado claramente la guerra con Japón y esperaba que Japón actuara. [5] Argumentó que "incluso los historiadores contemporáneos podrían pensar que 'en cuanto a la guerra actual, el Principado de Mónaco, el Gran Ducado de Luxemburgo , habrían tomado las armas contra Estados Unidos al recibir una nota como la que el Departamento de Estado envió al Gobierno japonés en vísperas de Pearl Harbor'". También señaló que "las cuestiones de derecho no se deciden en un área de cuarentena intelectual en la que solo se conservan la doctrina legal y la historia local de la disputa y todo lo demás se excluye por la fuerza. No podemos permitirnos ignorar el mundo en el que surgen las disputas".
En su único voto disidente, el juez Pal se refiere al juicio como un "empleo simulado del proceso legal para satisfacer una sed de venganza". Según Norimitsu Onishi , si bien reconoció plenamente las atrocidades de guerra de Japón, incluida la masacre de Nanjing , dijo que estaban cubiertas en los juicios de clase B y clase C. [7] El juez Pal señaló: "Podría mencionar en este sentido que incluso los relatos publicados sobre la 'violación' de Nanjing no podrían ser aceptados por el mundo sin alguna sospecha de exageración..." [8] [ se necesita una mejor fuente ]
Además, creía que la exclusión del colonialismo occidental y del uso de la bomba atómica por parte de Estados Unidos de la lista de crímenes, así como la exclusión de los jueces de las naciones vencidas en el tribunal, significaba el "fracaso del Tribunal a la hora de proporcionar algo más que la oportunidad para que los vencedores tomaran represalias". [9] Pal escribió que los Juicios de Tokio fueron un ejercicio de justicia del vencedor y que los Aliados eran igualmente culpables en actos como los bombardeos estratégicos de objetivos civiles. Independientemente de sus opiniones personales sobre Japón, consideró apropiado disentir del juicio de sus "hermanos eruditos" para encarnar su amor por la verdad y la justicia absolutas. [10] En esto no estaba solo entre los juristas indios de la época; un destacado abogado de Calcuta escribió que el Tribunal era poco más que "una espada en una peluca". [ cita requerida ] En general, el miedo a la energía nuclear estadounidense fue un fenómeno internacional tras los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki.
Cuando el tiempo haya suavizado las pasiones y los prejuicios, cuando la Razón haya despojado a la razón de la máscara de la tergiversación, entonces la Justicia, manteniendo equilibrada su balanza, requerirá que muchas de las censuras y alabanzas pasadas cambien de lugar.
— Pal cita a Jefferson Davis en la conclusión de la disidencia.
La ocupación estadounidense de Japón terminó en 1952, después de que Tokio firmara el Tratado de Paz de San Francisco y aceptara el veredicto de los juicios de Tokio. El fin de la ocupación también levantó la prohibición de la publicación de la disidencia de 1.235 páginas del juez Pal, que los patriotas japoneses utilizaron como base para argumentar que los juicios de Tokio habían sido parciales. [7] [10] [11] En el contexto académico, desde entonces se ha sostenido en general que el objetivo subyacente de los juicios era trasladar la culpa del emperador Hirohito al primer ministro Hideki Tojo como culpable de la guerra. [12] [13] [14]
El psicólogo y crítico cultural Ashis Nandy sostuvo que la única opinión disidente del juez Pal, de que los soldados japoneses sólo estaban siguiendo órdenes y que los actos que cometieron no eran ilegales en un sentido procesable, se debía a "su larga exposición a las leyes tradicionales de la India", combinada con un sentido de "solidaridad asiática" dentro del "contexto afroasiático más amplio del nacionalismo". [10]
En 1966, Pal visitó Japón y dijo en un discurso que había admirado a Japón desde una edad temprana por ser la única nación asiática que "se enfrentó a Occidente". [10] El Emperador de Japón le confirió a Pal la Primera Clase de la Orden del Sagrado Tesoro . Pal es venerado por los nacionalistas japoneses y un monumento dedicado a él se encuentra en los terrenos del Santuario Yasukuni . [15] El monumento fue erigido después de la muerte de Pal.
Los diplomáticos y dirigentes políticos indios mencionan con frecuencia la disidencia del juez Pal en el contexto de la amistad y la solidaridad indo-japonesas. Por ejemplo, el 29 de abril de 2005, el Primer Ministro Manmohan Singh se refirió a ella de la siguiente manera en sus comentarios en un banquete celebrado en Nueva Delhi en honor del Primer Ministro japonés Junichiro Koizumi , que estaba de visita en el país :
Es digno de mención que, aunque hemos pasado por distintas fases en nuestra relación, en tiempos de dificultad nos hemos apoyado mutuamente. Es importante recordar que la India se negó a asistir a la Conferencia de Paz de San Francisco en 1951 y firmó un Tratado de Paz separado con Japón en 1952". [16] "Esto, en opinión del Pandit Nehru , otorgaba a Japón una posición adecuada de honor e igualdad dentro de la comunidad de naciones libres. En ese Tratado de Paz, la India renunció a todas las reclamaciones de reparación contra Japón. La sentencia discrepante del juez Radhabinod Pal es bien conocida por el pueblo japonés y siempre simbolizará el afecto y la consideración que nuestro pueblo siente por su país". [17]
El 14 de diciembre de 2006, Singh pronunció un discurso en la Dieta japonesa . En él afirmó:
El juicio de principios del juez Radhabinod Pal después de la guerra se recuerda aún hoy en Japón. Damas y caballeros, estos acontecimientos reflejan la profundidad de nuestra amistad y el hecho de que nos hemos apoyado mutuamente en momentos críticos de nuestra historia. [18]
El 23 de agosto de 2007, el primer ministro japonés Shinzō Abe se reunió con el hijo de Pal, Prasanta, en Calcuta, durante su visita de un día a la ciudad. Prasanta Pal, ahora octogenario, le presentó al primer ministro Abe cuatro fotografías de su padre, de las cuales dos fotografías eran de Radhabinod Pal con el abuelo de Abe, el ex primer ministro Nobusuke Kishi . Charlaron durante media hora en un hotel de la ciudad. [19]
Pal se casó con Smt. Nalini Bala en 1907 y fue padre de nueve hijas (Shanti Rani, Asha Rani, Leela Rani, Bela Rani, Nilima, Roma Rani, Renu Kana, Lakshmi Rani y Smriti Kana) y cinco hijos (Prasanta Kumar, Pradyot Kumar, Pronab Kumar, Pratip Bijoy y Pratul Kumar). Un hijo, Pronab Kumar Pal, también se convirtió en abogado (un barrister), al igual que sus dos yernos, Balai Lal Pal (con quien fue coautor de un libro [20] ) y Debi Prasad Pal (que también se desempeñó como juez del Tribunal Superior de Calcuta y Ministro de Estado de Finanzas de la India).
En la miniserie de 2016 Tokyo Trial , Pal es interpretado por el actor indio Irrfan Khan .
