La teoría de la interferencia es una teoría relacionada con la memoria humana . La interferencia ocurre durante el aprendizaje. La idea es que los recuerdos codificados en la memoria a largo plazo (MLP) se olvidan y no se pueden recuperar en la memoria a corto plazo (MCP) porque cualquiera de los dos recuerdos podría interferir con el otro. [1] Hay una inmensa cantidad de recuerdos codificados dentro del almacenamiento de la MLP. El desafío para la recuperación de la memoria es recordar el recuerdo específico y trabajar en el espacio de trabajo temporal proporcionado en la MCP. [1] La retención de información sobre el momento relevante de codificación de los recuerdos en la MLP influye en la fuerza de la interferencia. [1] Hay dos tipos de efectos de interferencia: interferencia proactiva y retroactiva.
A John A. Bergström se le atribuye la realización del primer estudio sobre interferencia en 1892. Su experimento era similar a la tarea de Stroop y requería que los sujetos clasificaran dos barajas de cartas con palabras en dos pilas. Cuando se cambió la ubicación de la segunda pila, la clasificación fue más lenta, lo que demuestra que el primer conjunto de reglas de clasificación interfería con el aprendizaje del nuevo conjunto. [2] Los psicólogos alemanes continuaron en el campo con Georg Elias Müller y Pilzecker en 1900 estudiando la interferencia retroactiva. Para confusión de los estadounidenses en una fecha posterior, Müller utilizó "Hemmung asociativo" (inhibición) como un término general para la inhibición retroactiva y proactiva. [2]
El siguiente gran avance vino del psicólogo estadounidense Benton J. Underwood en 1957. Underwood revisó la clásica curva de aprendizaje de Ebbinghaus y descubrió que la mayor parte del olvido se debía a la interferencia de materiales aprendidos previamente. [3]
En 1924, John G. Jenkins y Karl Dallenbach demostraron que las experiencias cotidianas pueden interferir con la memoria, empleando un experimento que demostró que la retención era mejor durante el sueño que durante la misma cantidad de tiempo dedicado a la actividad. [4] Estados Unidos volvió a avanzar en 1932 con John A. McGeoch sugiriendo que la teoría de la decadencia debería ser reemplazada por una teoría de la interferencia. [4] El cambio de paradigma más importante reciente se produjo cuando Underwood propuso que la inhibición proactiva es más importante o significativa que la inhibición retroactiva para explicar el olvido. [5]
La interferencia proactiva es la interferencia de recuerdos antiguos con la recuperación de recuerdos más nuevos. [1] De los dos efectos de la teoría de la interferencia, la interferencia proactiva es el tipo de interferencia menos común y menos problemático en comparación con la interferencia retroactiva. [1] Anteriormente, se había planteado la hipótesis de que el olvido de los recuerdos de trabajo sería inexistente si no fuera por la interferencia proactiva. [6]
La acumulación de interferencia proactiva ocurre cuando los recuerdos se aprenden en contextos similares. Un ejemplo común es observar que las habilidades motoras previas de una habilidad interfieren con un nuevo conjunto de habilidades motoras que se aprenden en otra habilidad a partir de la inicial. [1] La interferencia proactiva también se asocia con una discriminación de listas más pobre, que ocurre cuando se les pide a los participantes que juzguen si un elemento ha aparecido en una lista previamente aprendida. [7] Si los elementos o pares que se van a aprender están conceptualmente relacionados entre sí, entonces la interferencia proactiva tiene un mayor efecto. [8] Delos Wickens descubrió que la acumulación de interferencia proactiva se libera cuando hay un cambio en la categoría de elementos que se están aprendiendo, lo que lleva a un mayor procesamiento en la memoria de acción y pensamiento. [9] Presentar nuevas habilidades más tarde en la práctica puede reducir considerablemente la interferencia proactiva deseable para que los participantes tengan la mejor oportunidad de codificar nuevos recuerdos en la memoria de acción y pensamiento a largo plazo. [1]
La técnica experimental más importante para estudiar la interferencia proactiva en el cerebro es la tarea de “sondeos recientes”. En este proceso, los participantes deben memorizar un conjunto de elementos. Luego, se les pide que recuerden un elemento específico. La evaluación se muestra mediante un sondeo. [10] Por lo tanto, utilizando la tarea de sondeos recientes y fMRIs , los mecanismos cerebrales involucrados en la resolución de la interferencia proactiva se identifican como la corteza prefrontal ventrolateral y la corteza prefrontal anterior izquierda . [11]
Los investigadores han estudiado la influencia conjunta de la interferencia proactiva y retroactiva utilizando una lista de elementos para recordar. Como se esperaba, el recuerdo se vio obstaculizado al aumentar el número de elementos en una lista dada. [12] La interferencia proactiva también afectó al aprendizaje cuando se trataba de múltiples listas. Los investigadores hicieron que los participantes aprendieran una lista de diez adjetivos pareados. [13] Los experimentadores consideraron que una lista se aprendió si el participante podía recordar correctamente ocho de los diez elementos. Después de dos días, los participantes podían recordar cerca del 70% de los elementos. Sin embargo, aquellos a los que se les pidió que memorizaran una nueva lista el día después de aprender la primera tuvieron un recuerdo de solo el 40%. Aquellos que aprendieron una tercera lista recordaron el 25% de los elementos. Por lo tanto, la interferencia proactiva afectó el recuerdo correcto de la última lista aprendida, debido a la anterior, o dos. En términos de olvido, el efecto de la interferencia proactiva fue respaldado por estudios posteriores que utilizaron diferentes métodos. [14] El efecto de la interferencia proactiva se redujo cuando la prueba fue inmediata y cuando la nueva lista objetivo era diferente de las listas aprendidas previamente.
El rendimiento de span se refiere a la capacidad de la memoria de trabajo . Se plantea la hipótesis de que el rendimiento de span es limitado en la comprensión del lenguaje , la resolución de problemas y la memoria. [15] La interferencia proactiva afecta la susceptibilidad a las limitaciones del rendimiento de span, ya que el rendimiento de span en ensayos experimentales posteriores fue peor que el rendimiento en ensayos anteriores. [ aclaración necesaria ] [15] [16] Con tareas individuales, la interferencia proactiva tuvo menos efecto en los participantes con altos lapsos de memoria de trabajo que en aquellos con bajos. Con tareas duales, ambos tipos fueron igualmente susceptibles.
En contra de esta teoría, otros han intentado investigar la relación entre la interferencia proactiva y la información que se almacena y se codifica previamente. Turvey y Wittlinger diseñaron un experimento para examinar los efectos de las señales como "no recordar" y "no recordar" con el material aprendido en ese momento. Mientras que "no recordar" tuvo un efecto significativo en la reducción de la interferencia proactiva, la señal de "no recordar" información previamente codificada y almacenada no redujo significativamente el efecto. Por lo tanto, estas señales asociadas no controlan directamente el efecto potencial de la interferencia proactiva en la capacidad de la memoria a corto plazo. [ Aclaración necesaria ] [17]
La interferencia proactiva ha demostrado tener un efecto durante la fase de aprendizaje en términos de estímulos en las etapas de adquisición y recuperación con tareas conductuales para humanos, como encontraron Castro, Ortega y Matute. [18] Con 106 participantes, investigaron dos preguntas principales: si se aprenden dos señales como predictores del mismo resultado (una después de la otra), ¿se retrasaría la asociación del resultado de la segunda señal? Y en segundo lugar, una vez que se aprende completamente la segunda asociación, ¿seguirá habiendo un efecto en los ensayos posteriores? La investigación, como se predijo, mostró retraso y deterioro en las asociaciones, debido al efecto de la interferencia proactiva.
La interferencia retroactiva, también conocida como inhibición retroactiva , es la interferencia de los recuerdos más nuevos con la recuperación de los recuerdos más antiguos. [1] En otras palabras, los recuerdos aprendidos posteriormente contribuyen directamente al olvido de los recuerdos aprendidos previamente. El efecto de la interferencia retroactiva se produce cuando cualquier tipo de habilidad no se ha ensayado durante largos períodos. [1] De los dos efectos de la teoría de la interferencia, la interferencia retroactiva se considera el tipo de interferencia más común y más problemático en comparación con la interferencia proactiva. [1]
RI es un paradigma clásico que fue denominado oficialmente por primera vez por Muller. [19] Estos pioneros de la investigación de la memoria demostraron que llenar el intervalo de retención (definido como la cantidad de tiempo que ocurre entre la etapa de aprendizaje inicial y la etapa de recuperación de la memoria) con tareas y material causaba efectos de interferencia significativos con los elementos aprendidos primarios.
En comparación con la interferencia proactiva, la interferencia retroactiva puede tener efectos mayores porque no solo hay competencia involucrada sino también desaprendizaje. [20]
El estudio de Briggs (1954) modeló el trabajo de McGeoch sobre la interferencia al sentar las bases para un diseño clásico de interferencia retroactiva. En su estudio, se pidió a los participantes que aprendieran 12 pares asociados con un criterio del 100%. Para garantizar la parsimonia, estos pares pueden etiquetarse como A 1 -B 1 -, A 2 -B 2 -...A I -B I (también llamado paradigma AB/AC). Briggs utilizó una técnica de "recuerdo libre modificado" al pedir a los participantes que recordaran un elemento cuando se les indicaba con B I . A lo largo de múltiples ensayos de anticipación, los participantes aprendieron elementos B I a través de la indicación de elementos B I. Después de perfeccionar el aprendizaje A I - B I , los participantes recibieron una nueva lista de pares asociados para aprender; sin embargo, los elementos B I fueron reemplazados por elementos C I (ahora se les dio una lista de A 1 -C 1 -, A 2 -C 2 -...A I -C I ). A medida que aumentaba el aprendizaje de pares A I -C I , disminuía el aprendizaje de pares A I -B I. Finalmente, el recuerdo de los ítems C I superó al de los ítems B I , lo que representa el fenómeno de la interferencia retroactiva. Una parte importante del estudio de Briggs (1954) fue que, una vez que los participantes fueron evaluados después de un retraso de 24 horas, las respuestas Bi se recuperaron espontáneamente y superaron el recuerdo de los ítems Ci. Briggs explicó la ilustración de la recuperación espontánea como una explicación de la competencia de los ítems A I -B I con los ítems A I -C I o, como McGeoch lo definiría: "un resultado [de] dominio momentáneo". [21]
JM Barnes y BJ Underwood (1959) ampliaron el estudio de Briggs (1954) implementando un procedimiento similar. Sin embargo, la principal diferencia en este estudio fue que, a diferencia de la tarea de "recuerdo libre modificado" (MFR) de Briggs (1954), en la que los participantes respondían a un solo ítem, Barnes y Underwood pidieron a los participantes que respondieran a la Lista 1 y a la Lista 2 en cada tarea de recuerdo con pistas. La capacidad de los participantes para recordar ambos ítems se denominó técnica de "recuerdo libre modificado modificado" (MMFR). De manera equívoca a los resultados de Briggs (1954), la RI se produjo cuando las respuestas recordadas de C I gradualmente llegaron a superar a las respuestas de B I. Barnes y Underwood argumentaron que debido a que había un "tiempo de recuerdo ilimitado" para producir respuestas de múltiples ítems, el hecho de que las respuestas A I - C I todavía prevalecieran sobre las respuestas A I - B I representaba una explicación del desaprendizaje. [22]
Desde que el psicólogo alemán H. Ebbinghaus (1885, 1913) realizó los primeros estudios científicos sobre el olvido a finales del siglo XIX, se descubrió que la tasa de olvido de la información presentada era pronunciada. [1] Si bien una variedad de factores juegan un papel en afectar la tasa de olvido, la conclusión general es que el 70% de la información recordada originalmente se olvida inicialmente en 24 horas después de una sesión de práctica, seguido del 80% de la información olvidada dentro de las 48 horas. [1] Después, el olvido disminuye a un ritmo gradual, lo que deja aproximadamente del 5% al 10% de la información retenida disponible para que los estudiantes accedan desde la práctica hasta la siguiente sesión. [1] A pesar de los números, la interferencia retroactiva se puede reducir significativamente implementando programas de práctica de sobreaprendizaje, sesiones de actualización periódicas cuando se practican habilidades y tiempo de ensayo de habilidades para los períodos inactivos de práctica. [1] Las habilidades continuas son más resistentes a la tasa de olvido en comparación con las habilidades discretas, lo que indica que los tipos de habilidades que se practican y la interferencia retroactiva interactúan significativamente entre sí. [1]
El fenómeno de la interferencia retroactiva es muy importante en el estudio de la memoria, ya que ha suscitado un debate histórico y actual sobre si el proceso de olvido se debe a la interferencia de otros estímulos competitivos o, más bien, al desaprendizaje del material olvidado. La conclusión importante que se puede sacar de la IR es que "el olvido no es simplemente un fallo o una debilidad del sistema de memoria" (Bjork, 1992), sino más bien una parte integral de nuestro repertorio de conocimiento almacenado. Aunque los investigadores cognitivos modernos siguen debatiendo las causas reales del olvido (por ejemplo, la competencia frente al desaprendizaje), la interferencia retroactiva implica una comprensión general de que otros procesos subyacentes desempeñan un papel en la memoria.
Una explicación estándar para la causa de la RI es la competencia. Las nuevas asociaciones compiten con las asociaciones más antiguas y la asociación más reciente ganaría, lo que haría imposible recordar las asociaciones anteriores. La recuperación espontánea en MFR respalda la afirmación de la competencia, ya que después de un período de descanso, los participantes recordaron espontáneamente las asociaciones de pares originales que no pudieron recordar inmediatamente después de la segunda prueba. [21]
La hipótesis del desaprendizaje asociativo explica la RI diciendo que las nuevas asociaciones reemplazan a las antiguas asociaciones en la memoria, lo que hace que el participante olvide las asociaciones iniciales. Barnes y Underwood argumentaron que las respuestas A I - C I aún superan en número a las respuestas A I - B I después del período de demora, lo que respalda la hipótesis del desaprendizaje asociativo sobre la competencia. [22]
La interferencia retroactiva se ha localizado en la corteza prefrontal ventral anterior izquierda mediante estudios de magnetoencefalografía (MEG) que investigan la interferencia retroactiva y la memoria de trabajo en adultos mayores. [23] El estudio encontró que los adultos de 55 a 67 años de edad mostraron menos actividad magnética en sus cortezas prefrontales que el grupo de control. Los mecanismos de control ejecutivo se encuentran en la corteza frontal y los déficits en la memoria de trabajo muestran cambios en el funcionamiento de esta área cerebral. [23]
La interferencia retroactiva también se ha investigado utilizando la percepción del tono como medio de aprendizaje. [24] El investigador encontró que la presentación de estímulos posteriores en sucesión provoca una disminución en la precisión recordada. [24] Massaro encontró que la presentación de tonos auditivos sucesivos, confundía la memoria perceptiva a corto plazo , causando interferencia retroactiva ya que el nuevo tono inhibe la recuperación de tonos escuchados previamente. [24]
Wohldmann, Healey y Bourne descubrieron que la interferencia retroactiva también afecta la retención de movimientos motores. [25] Los investigadores descubrieron que la interferencia retroactiva afecta el desempeño de movimientos motores antiguos cuando se practican movimientos motores recientemente adquiridos. [25] La práctica física de movimientos motores recientemente ejecutados disminuyó la retención y el recuerdo de movimientos previamente aprendidos. [25] A pesar de la interferencia retroactiva observada por Wohldmann et al., los investigadores notaron que la práctica mental disminuyó la cantidad de interferencia retroactiva, lo que sugiere que la práctica mental es más flexible y duradera en el tiempo. [25] Este estudio del efecto de superioridad de la práctica física es similar al Efecto de Superioridad de Palabras que se hizo famoso por Cattell. [26]
La interferencia retroactiva aumenta cuando los elementos son similares, por lo tanto, aumenta la asociación entre ellos como lo demuestra la propagación de la activación . [27] Barnes y Underwood descubrieron que cuando a los participantes en la condición experimental se les presentaron dos listas de palabras similares, el recuerdo de la lista de la primera palabra disminuyó con la presentación de la lista de la segunda palabra. [27] Este hallazgo contrasta con la condición de control, ya que tuvieron poca inferencia retroactiva cuando se les pidió que recordaran la lista de la primera palabra después de un período de actividad no relacionada. [27]
La interferencia de salida ocurre cuando el acto inicial de recordar información específica interfiere con la recuperación de la información original. [28] Un ejemplo de escenario en el que podría ocurrir la interferencia de salida sería si uno hubiera creado una lista de artículos para comprar en una tienda de comestibles, pero luego se olvidara de llevar la lista al salir de casa. El acto de recordar un par de artículos de esa lista disminuye la probabilidad de recordar los otros artículos de esa lista.
Henry L. Roediger III y Schmidt descubrieron que el acto de recuperación puede servir como fuente de la falta de memoria, utilizando múltiples experimentos que probaron el recuerdo de listas asociativas categorizadas y pareadas. [29] Se llevaron a cabo tres experimentos en los que primero se presentaron a los sujetos listas de categorías y luego se les pidió que recordaran los elementos de la lista después de que se les mostrara el nombre de la categoría como una pista. [29] Cuanto más lejos de la categoría se encontraba la posición de prueba, menor era el recuerdo de las palabras. Un cuarto experimento reveló que solo los elementos recientes estaban presentes en la interferencia de salida en las listas asociativas pareadas. [29]
Smith descubrió que si las categorías con elementos correspondientes se recordaban con éxito, se produciría una disminución sistemática al recordar los elementos de una categoría a lo largo de la secuencia de salida. [30] Realizó múltiples experimentos para determinar el condicionamiento de entrada necesario para producir interferencia de salida. [30] En su primer experimento, el recuerdo de palabras por categoría fue mayor a los 60 segundos que a los 30 segundos cuando se eliminaba la última categoría de entrada para evitar el efecto de actualidad . [30] En su segundo experimento, cambió las instrucciones, las palabras utilizadas y la naturaleza de la prueba de retención, y mostró con el procedimiento de reconocimiento que había interferencia de salida, pero el efecto se limitaba a las primeras tres posiciones de salida. [30] Incluso si recuperar elementos es necesario para un recuerdo, no es crucial para el rendimiento en una táctica de reconocimiento. [30] El recuerdo de la información organizada de la memoria a largo plazo perjudica al siguiente elemento recordado. [30] En la memoria a largo plazo, Smith sugiere que la interferencia de salida tiene efectos en el material extracentral, que se representa como información contextual, en lugar del material central, que está altamente disponible como resultado de la organización. [30]
En la memoria a corto y a largo plazo, Smith midió la interferencia de salida en tres grupos de edad (20-39, 40-59, 60-80 años). [31] Los resultados del desempeño de la memoria revelaron diferencias significativas debido a la edad, donde el grupo de mayor edad recordó menos elementos que el grupo de mediana edad, que recordó menos elementos que el grupo más joven. [31] En general, Smith concluyó que el deterioro de la memoria aparece con el aumento de la edad, con olvidos de la memoria a largo plazo en lugar de olvidos de la memoria a corto plazo, y que la memoria a corto plazo no se vio afectada por la edad. Sin embargo, la interferencia de salida no pudo explicar el déficit de memoria observado en sujetos de mayor edad. [31]
Investigaciones recientes sobre el recuerdo libre y el triaje cognitivo de adultos mostraron hallazgos similares: el desempeño del recuerdo era peor en adultos mayores en comparación con adultos más jóvenes. [32] Aunque también se indicó que los adultos mayores tenían una mayor susceptibilidad a la interferencia de salida en comparación con los adultos más jóvenes y la diferencia aumentaba a medida que se recordaban elementos adicionales. [32]
La teoría de la descomposición señala que los recuerdos se debilitan con el tiempo a pesar de la consolidación y el almacenamiento. [33] Esto quiere decir que, aunque recordemos un detalle específico, con el tiempo podemos tener más dificultades para recuperar el detalle que codificamos. Se ha sugerido que el intervalo de tiempo entre la codificación y la recuperación determina la precisión del recuerdo. [34]
Un ejemplo práctico de la teoría de la decadencia se observa en el sector financiero. Si se abre una cuenta bancaria y no se deposita ni se retira dinero de la misma, después de un tiempo el banco dejará la cuenta inactiva. El titular de la cuenta, entonces, tiene que volver a abrirla para que permanezca activa. La cuenta bancaria (la memoria) se vuelve inactiva (la memoria se debilita) con el tiempo si no hay actividad en la cuenta (si la memoria no se recupera después de un tiempo).
La teoría de la descomposición es similar a la teoría de la interferencia en el sentido de que los recuerdos antiguos se pierden con el paso del tiempo. En la teoría de la descomposición, los recuerdos se pierden con el paso del tiempo. En la teoría de la interferencia, los recuerdos se pierden debido a la adquisición de nuevos recuerdos. Tanto la teoría de la descomposición como la de la interferencia están implicadas en las teorías psicológicas del olvido .
La teoría de la desintegración y la teoría de la interferencia se diferencian en que la teoría de la interferencia tiene un segundo estímulo que impide la recuperación del primer estímulo. La teoría de la desintegración es causada por el tiempo mismo. La teoría de la desintegración es un método pasivo de olvido ya que no se produce ninguna interferencia. [35] La teoría de la interferencia es un proceso activo porque el acto de aprender nueva información impide directamente el recuerdo de la información previamente almacenada.
La interferencia de doble tarea es un tipo de interferencia que ocurre cuando se intentan realizar dos tareas simultáneamente. Harold Pashler escribió un artículo en el que resumía los enfoques teóricos de la interferencia de doble tarea. [36] La base de su investigación se centró en el motivo por el cual, cuando uno intenta realizar dos o más tareas al mismo tiempo, en algunos casos logra completar la tarea y en otros no. [36]
Pashler propuso que el cerebro contiene una entidad mental donde se deben llevar a cabo todas las tareas. [36] Un ejemplo de la vida real de esto podría ser ir al dentista; el único lugar para que le empasten las caries es en el consultorio del dentista. Cuando el cerebro intenta completar dos tareas, ambas tareas están presentes en la misma área de la mente y compiten por la capacidad y la velocidad de procesamiento. [36] Esto se relaciona con la teoría de la interferencia, ya que las tareas compiten. La teoría de la interferencia dice que el aprendizaje de nueva información disminuye la recuperación de información anterior, y esto es cierto para la interferencia de doble tarea. La tarea dominante de las dos inhibe la finalización de la otra tarea. Se presume que la tarea dominante sería una tarea nueva, ya que una tarea realizada anteriormente ya estaría almacenada en la memoria. La nueva tarea, entonces, se completaría con éxito ya que se requiere más esfuerzo mental para completar una tarea nueva, y la tarea completada anteriormente no se completaría ya que la nueva tarea dominaría la capacidad mental. Tal como afirma la teoría de la interferencia, la finalización de nuevas tareas inhibe la finalización de tareas completadas anteriormente debido a la capacidad compartida.
La comunicación cruzada es la comunicación entre las entradas sensoriales, el procesamiento y los pensamientos del individuo. [36] La teoría es que si se están activando dos procesos y no son similares en ningún sentido (hacer galletas e ir de vacaciones), el cerebro se confundirá ya que se están activando áreas cognitivas separadas y existe una comunicación conflictiva entre los dos. [36] Por el contrario, si los dos procesos son similares (hacer galletas y verter leche), habrá menos comunicación cruzada y un procesamiento cognitivo más productivo e ininterrumpido. [36]
Los ingenieros utilizan la diafonía para analizar la degradación de los canales de comunicación debido a la dependencia del contexto. [36]
Navon y Miller sostienen que la interferencia de doble tarea es causada por un conflicto de resultados, que es el resultado de que una tarea produzca "resultados, resultados o efectos secundarios que son perjudiciales para el procesamiento de la [otra tarea]". [37] Este es el concepto de la teoría de la interferencia. Los pensamientos, resultados y efectos secundarios de una tarea afectan el recuerdo anterior o posterior.
El desempeño de las tareas de Stroop y Simon se monitoreó en 10 adultos jóvenes sanos mediante una exploración por imágenes por resonancia magnética (IRM). [38] Se adquirieron imágenes funcionales en intervalos de tiempo específicos durante la exploración de cada sujeto. [38] La activación cerebral durante la tarea de Stroop y Simon fue notablemente similar, incluyendo la corteza cingulada anterior , la corteza motora suplementaria , la corteza de asociación visual , la corteza temporal inferior , la corteza parietal inferior , la corteza frontal inferior, la corteza prefrontal dorsolateral y los núcleos caudados . [38] Los efectos de interferencia en las tareas de Stroop y Simon activan regiones cerebrales similares en distribuciones de tiempo similares. [38]
Se ha demostrado que el recuerdo será menor cuando los consumidores hayan visto posteriormente un anuncio de una marca competidora en la misma clase de producto. La exposición a anuncios similares posteriores no causa interferencias para los consumidores cuando las marcas se califican en función de la probabilidad de compra. Esto demuestra que el objetivo del procesamiento de la información puede moderar los efectos de la interferencia de la publicidad competitiva. La publicidad de marcas competitivas no sólo interfiere en el recuerdo de la publicidad por parte de los consumidores en el pasado, sino que también interfiere en el aprendizaje de nueva información distintiva de la marca en el futuro. [39]
La repetición mejora el recuerdo de la marca cuando se presenta sola. Cuando se presentó publicidad competitiva, se demostró que la repetición no proporcionó ninguna mejora en el recuerdo de la marca con una sola exposición. Los anuncios competitivos interferían con el aprendizaje adicional de la repetición. Sin embargo, cuando se mostró el nombre de la marca objetivo utilizando ejecuciones de anuncios variables, la interferencia se redujo. Presentar anuncios en múltiples modalidades (visual, auditiva) reducirá la posible interferencia porque hay más asociaciones o caminos para el recuerdo de las señales que si solo se hubiera utilizado una modalidad. Este es el principio del aprendizaje multimedia . Además, la interferencia aumenta cuando los anuncios de la competencia se presentan en la misma modalidad. Por lo tanto, al presentar anuncios en múltiples modalidades, aumenta la posibilidad de que la marca objetivo tenga señales únicas. [40]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )