La hipótesis solutrense sobre el poblamiento de las Américas es la afirmación de que la primera migración humana a las Américas comenzó desde Europa durante el Período Solutrense , con los europeos viajando a lo largo de placas de hielo en el Océano Atlántico . [1] [2] [3] Esta hipótesis contrasta con la narrativa académica dominante de que las Américas fueron pobladas primero por personas que cruzaron el Estrecho de Bering hacia Alaska a pie en lo que era tierra firme durante el Último Período Glacial [4] o siguiendo el Pacífico. costa desde Asia hasta América en barco. [5]
La hipótesis solutrense postula que hace unos 21.000 años un grupo de personas de la región francesa de Solutré , que se caracterizan históricamente por su técnica lítica única , emigró a América del Norte a lo largo de la banquisa del océano Atlántico . [6] Una vez que llegaron a América del Norte, su técnica lítica se dispersó por todo el continente ( hace aproximadamente 13.000 años) para proporcionar la base para la posterior popularización de la tecnología lítica Clovis . La premisa de la Hipótesis Solutrense es que las similitudes entre las tecnologías líticas Clovis y Solutrense son evidencia de que los Solutrense fueron los primeros en migrar a las Américas, fechando mucho antes de las principales teorías científicas sobre el poblamiento de las Américas .
Propuesta originalmente durante la década de 1970, la teoría recibió cierto apoyo durante la década de 2010, en particular por Dennis Stanford del Instituto Smithsonian y Bruce Bradley de la Universidad de Exeter . [7] Sin embargo, según David Meltzer , "pocos o ningún arqueólogo (o, en realidad, genetistas, lingüistas o antropólogos físicos) toman en serio la idea de una colonización solutrense de América". [8] La evidencia de la hipótesis se considera más consistente con otros escenarios. Además de un intervalo de miles de años entre las eras Clovis y Solutrense, las dos tecnologías muestran sólo similitudes incidentales. No hay evidencia de navegación solutrense, y mucho menos de tecnología que pudiera llevar a los humanos a través del Atlántico durante una edad de hielo. La evidencia genética apoya la teoría de los orígenes asiáticos, no europeos, del poblamiento de las Américas. [9] [10] [11]
La cultura solutrense se originó en las actuales Francia , España y Portugal , hace aproximadamente 17.000 a 21.000 años. La época solutrense de fabricación de herramientas puede considerarse como la etapa de transición entre las herramientas de sílex del Musteriense y las herramientas de hueso del Magdaleniense , respectivamente. La fabricación de herramientas solutrense empleó técnicas que no se habían hecho antes y que no se habían redescubierto durante milenios, lo que distingue a la técnica solutrense como muy adelantada a su tiempo. Además, la industria de fabricación de herramientas del Solutrense desapareció de Europa hace unos 17.000 años para ser reemplazada por la industria magdaleniense basada en huesos y pedernal, que eran menos efectivas que las herramientas del Solutrense.
La característica más importante y distintiva de las técnicas líticas del Solutrense son las puntas bifaciales de percusión en escamas presentes en la mayoría de los artefactos del Solutrense. Esta característica proporciona la base principal para la evidencia que respalda la Hipótesis, ya que los puntos Solutriano y Clovis comparten esta característica común. La cultura Clovis es una cultura paleoamericana prehistórica , llamada así por distintas herramientas de piedra encontradas cerca de Clovis, Nuevo México . Cuando se observan, ambas herramientas comparten características estéticas comunes que han llevado a la especulación de que las puntas de Clovis derivan de técnicas solutrense. [12]
Las herramientas Clovis se caracterizan por un tipo distintivo de punta de lanza , conocida como punta Clovis . Las puntas Solutrense y Clovis tienen rasgos comunes: las puntas son delgadas y bifaciales, y ambas utilizan la técnica de descamación "outrepassé", que reduce rápidamente el grosor de una bifacial sin reducir su ancho. [ cita necesaria ] La punta Clovis se diferencia de la Solutrense en que algunas de las primeras tienen estrías bifaciales, en referencia a la ranura larga tallada en el borde inferior de una punta para ayudar a unirla a la cabeza de una lanza. El acanalado bifacial describe palas en las que esta característica aparece en ambos lados.
La tecnología de fabricación de herramientas de Clovis aparece en el registro arqueológico de gran parte de América del Norte hace entre 12.800 y 13.500 años. Aún no se han descubierto palas más antiguas con este atributo en sitios de Asia o Alaska. [4] La idea de un vínculo Clovis-Solutrean sigue siendo controvertida y no goza de amplia aceptación. La hipótesis se ve cuestionada por las grandes brechas en el tiempo entre la cultura Clovis y las eras Solutrense, la falta de evidencia de la navegación solutrense, la falta de características y herramientas solutrense específicas en la tecnología Clovis, las dificultades de la ruta y otras cuestiones. [13]
Los partidarios de la hipótesis solutrense habían indicado la presencia del haplogrupo X2 , cuya distribución global es más fuerte en Anatolia y el noreste de América, un patrón que, según ellos, es consistente con su posición. Michael Brown, en un artículo de 1998, identificó esto como evidencia de una posible población fundadora caucásica de los primeros estadounidenses que se extendió desde la costa noreste. Sin embargo, un artículo de 2008 en el American Journal of Human Genetics escrito por investigadores de Brasil retomó el argumento en contra de la hipótesis solutrense. "Nuestros resultados apoyan firmemente la hipótesis de que el haplogrupo X, junto con los otros cuatro haplogrupos principales de ADNmt, era parte del acervo genético de una única población fundadora de nativos americanos; por lo tanto, no respaldan modelos que propongan migraciones independientes de haplogrupos, como el migración desde Europa planteada por la hipótesis solutrense." [14]
Un artículo publicado en la edición de enero de 2012 del American Journal of Physical Anthropology también tiende a argumentar en contra de la teoría solutrense por motivos genéticos, al igual que investigadores en Italia , quienes argumentaron que el distintivamente asiático C4c y el disputado X2a tenían "historias genéticas paralelas". El resumen de ese artículo también afirma que "[l]as similitudes en edades y distribuciones geográficas de C4c y el linaje X2a previamente analizado respaldan el escenario de un origen dual para los paleoindios. Teniendo en cuenta que C4c está profundamente arraigado en "La porción asiática de la filogenia del ADNmt y es indudablemente de origen asiático, el hallazgo de que C4c y X2a se caracterizan por historias genéticas paralelas descarta definitivamente la controvertida hipótesis de una ruta de entrada glacial del Atlántico a América del Norte". [15]
En 2014, se secuenció el ADN autosómico de un bebé de Montana de más de 12.500 años. [16] El ADN se tomó de un esqueleto denominado Anzick-1, que se encuentra en estrecha asociación con varios artefactos de Clovis. Las comparaciones mostraron fuertes afinidades con el ADN de sitios siberianos, y el informe afirmaba que "de acuerdo con estudios arqueológicos y genéticos previos, nuestro análisis del genoma refuta la posibilidad de que Clovis se originó a través de una migración europea (solutreana) a las Américas". El ADN también mostró fuertes afinidades con todas las poblaciones nativas americanas existentes, lo que indicó que todas ellas derivan de una población antigua que vivió en Siberia o cerca de ella, la población Mal'ta del Paleolítico Superior. [17] El haplogrupo Y de Anzick-1 es Q.
Un análisis genético de 2014 publicado en la revista Nature informó que el ADN de un esqueleto de 24.000 años de antigüedad excavado en el este de Siberia proporcionó evidencia genética mitocondrial, cromosómica Y y autosómica que sugiere que entre el 14 y el 38% de la ascendencia de los nativos americanos se origina en una antigua región occidental. Población euroasiática. El genoma mitocondrial del esqueleto del niño Mal'ta pertenecía al haplogrupo U de ADNmt, que también se ha encontrado con alta frecuencia entre los cazadores-recolectores europeos mesolíticos. Los autores afirman que sus hallazgos tienen cuatro implicaciones, la tercera es que "una presencia tan oriental en Asia de una población relacionada con los euroasiáticos occidentales contemporáneos ofrece la posibilidad de que las características craneales no asiáticas de los primeros americanos derivaran del Viejo Mundo a través de la migración". a través de Beringia, en lugar de mediante un viaje transatlántico desde Iberia como propone la hipótesis solutrense. [18]
Un estudio de 2008 de datos oceanográficos relevantes del período en cuestión, del que fueron coautores Kieran Westley y Justin Dix, concluyó que "de los datos paleoceanográficos y paleoambientales se desprende claramente que el último máximo glacial en el Atlántico norte no encaja las descripciones proporcionadas por los defensores de la Hipótesis del Atlántico Solutrense [19] Aunque el uso del hielo y la caza de mamíferos marinos pueden haber sido importantes en otros contextos, en este caso, las condiciones van en contra de una población europea adaptada al mar que sigue los bordes del hielo. llegando a las Américas." [20] Basándose en la ubicación de la plataforma de hielo en el momento del supuesto cruce del Atlántico, se muestran escépticos de que un viaje transoceánico a América del Norte, incluso permitiendo el uso juicioso de glaciares y témpanos de hielo como puntos de parada temporales y fuentes de agua fresca. agua, habría sido factible para la gente de la era solutrense. [21] [22]
El libro de Stanford y Bradley de 2012 Across Atlantic Ice: The Origin of America's Clovis Culture amplía y revisa formulaciones anteriores de la hipótesis solutrense. [23] El libro recibió una importante atención de los medios, pero las evaluaciones de la evidencia realizadas por arqueólogos profesionales encuentran que el libro no es convincente. Las fechas de radiocarbono de supuestos sitios arqueológicos anteriores a Clovis presentadas por Stanford y Bradley son consistentemente anteriores en América del Norte, anteriores a la cultura solutrense en Europa entre 5 y 10 mil años. [22]
También se ha reivindicado el haplogrupo mitocondrial X2a como evidencia de un antiguo flujo genético transatlántico, pero según una revisión exhaustiva de Raff y Bolnick (2015):
X2a no se ha encontrado en ningún lugar de Eurasia, y la filogeografía no nos da ninguna razón convincente para pensar que es más probable que provenga de Europa que de Siberia. Además, el análisis del genoma completo del hombre de Kennewick , que pertenece al linaje más basal de X2a identificado hasta ahora, no da ninguna indicación de ascendencia europea reciente y traslada la ubicación de la rama más profunda de X2a a la costa oeste, en concordancia con que X2a pertenece a la misma población ancestral que los otros haplogrupos mitocondriales fundadores. Tampoco ningún estudio de alta resolución de datos de todo el genoma de poblaciones nativas americanas ha arrojado evidencia alguna de ascendencia europea del Pleistoceno o flujo genético transatlántico. [9]
La hipótesis solutrense se ve cuestionada por grandes brechas en el tiempo entre las eras Clovis y Solutrense, la falta de evidencia de navegación solutrense, la falta de características y herramientas específicas de Solutrense en la tecnología Clovis, las dificultades de la ruta y otras cuestiones. [24] [20]
En 1970, el arrastrero Cinmar desenterró una herramienta de piedra, un hacha de mano bifaz , que más tarde Stanford y Bailey sugirieron que se parecía a las herramientas de piedra del Solutrense, frente a la costa este de Virginia, en un área que habría sido tierra firme antes de la Aumento del nivel del mar en el Pleistoceno tardío. La herramienta supuestamente fue encontrada en la misma carga de dragado que contenía los restos de un mastodonte . Posteriormente, los colmillos de mastodonte se fecharon en 22.000 años. [25] Además, Darrin Lowery, de la Universidad de Delaware , ha descubierto varios sitios arqueológicos en la península de Delmarva con dataciones sugestivas, pero no definitivas, de entre 16.000 y 18.000 años. Estos factores llevaron a Stanford y Bradley a reiterar en 2014 su defensa académica de los pueblos anteriores a Clovis en América del Norte y su posible vínculo con los europeos paleolíticos. [22] [25]
Hay dos puntos básicos de discordia con respecto al bifaz Cinmar. Una es si su asociación con los restos del mastodonte es significativa, y la otra se relaciona con la afirmación de Stanford y Bradley de que el bifaz es anterior al Máximo Glaciar Tardío (LGM) y no podría ser Prehistórico Tardío, afirmando que rechazaron esa posibilidad "a través de una evaluación extensa de colecciones de la costa este en las que no se identificaron bifaces similares en ningún contexto posterior a LGM". [26] Un informe en la edición de enero de 2015 de American Antiquity revisó la literatura y concluyó "que las afirmaciones duales de que tales formas puntuales son raras y no datan de contextos post-LGM no pueden sostenerse". [26] El mismo informe también examinó los 13 artefactos que supuestamente tenían más de 22.000 años de antigüedad, encontrando que eran "indistinguibles de bipuntos visualmente idénticos de contextos del Holoceno en toda la costa este", y concluyendo: "La distribución generalizada de estos puntos, su bien -asociaciones cronológicas y cultural-históricas establecidas, y la asociación reportada con la explotación marina/de aguas profundas nos lleva a concluir que no hay razón para considerar bipuntos de la península de Delmarva, Nueva Inglaterra, la plataforma continental o, de hecho, de cualquier lugar de Este de América del Norte, como necesariamente derivado de la cultura solutrense o como necesariamente 'más antiguo que Clovis', y mucho menos como un 'patrón cultural' distinto pre-Clovis". [26]
Arthur J. Jelinek, un antropólogo que tomó nota de las similitudes entre los estilos Solutrense y Clovis en un estudio de 1971, observó que la gran separación geográfica y temporal de las dos culturas hacía poco probable una conexión directa, ya que las fechas de los sitios de transición propuestos y la El período solutrense en Europa sólo se superpone en los extremos. También argumentó que cruzar el Atlántico con los medios disponibles en ese momento habría sido difícil, si no imposible. La opinión es compartida por Lawrence G. Straus, quien escribió que "no hay representaciones de barcos ni evidencia alguna de navegación o de la capacidad de ganarse la vida principal o únicamente del océano durante el Solutrense". [24] Straus excavó artefactos del Solutrense a lo largo de lo que ahora es una costa en Cantabria , que estaba un poco tierra adentro durante la época del Solutrense. Encontró conchas marinas y peces de estuario en los sitios, pero no hay evidencia de que se hubieran explotado los recursos de aguas profundas. Los defensores afirman que las costas históricas de Europa occidental y el este de América del Norte durante el Último Máximo Glacial ahora están bajo el agua y, por lo tanto, la evidencia de la navegación marítima de la era Solutrense puede haber sido borrada o sumergida.
Otro desafío a la hipótesis implica la escasez de evidencia no tecnológica del tipo que esperaríamos encontrar transmitida de este a oeste; Las pinturas rupestres del tipo asociado con la cueva de Altamira en España, por ejemplo, no tienen paralelo cercano en el Nuevo Mundo. [27] En respuesta, Bradley y Stanford sostienen que fue "un subconjunto muy específico de los Solutrense el que formó el grupo padre que se adaptó a un ambiente marítimo y eventualmente cruzó el frente de hielo del Atlántico norte para colonizar la costa este del Américas" y que este grupo puede no haber exhibido toda la gama de rasgos culturales solutrenses. [28] Un trozo de hueso tallado que representa a un mamut encontrado cerca del sitio del hombre de Vero en Florida databa de entre 20.000 y 13.000 antes de Cristo. Se describe como posiblemente el objeto de arte más antiguo encontrado hasta ahora en América. [29] La historiadora del arte Barbara Olins ha comparado la talla de Vero con dibujos y grabados de mamuts "franco-cántabros". Señala que los san del sur de África desarrollaron una manera realista de representar animales similar al estilo "franco-cantábrico", lo que indica que ese estilo podría haber evolucionado en América del Norte de forma independiente. [30]
De manera similar a la controversia que rodea al hombre de Kennewick , la hipótesis solutrense también se politizó durante la década de 2010. Los informes afirmaban que había atraído el apoyo de grupos supremacistas blancos , quienes interpretaron la teoría en el sentido de que los "habitantes originales de las Américas" eran "europeos blancos" (sin tener en cuenta el hecho de que los solutrenses probablemente eran de piel morena [31] [32 ] ) y los nativos americanos actuales son descendientes de "inmigrantes posteriores" de Asia. [33] [34] [35] [36] [ ¿ fuente autoeditada? ]
Un episodio del documental de la Canadian Broadcasting Corporation The Nature of Things en enero de 2018 fue ampliamente criticado por científicos y nativos americanos por su presentación acrítica de la hipótesis solutrense. [37] [38]