stringtranslate.com

Hacha de mano

La primera imagen publicada de un hacha de mano, dibujada por John Frere en el año 1800.
Hacha de pedernal encontrada en Winchester

Un hacha de mano (o hacha de mano o hacha de mano achelense ) es una herramienta de piedra prehistórica con dos caras que supone la herramienta más utilizada en la historia de la humanidad . [1] Está hecho de piedra, generalmente pedernal o pedernal , que ha sido "reducida" y moldeada a partir de una pieza más grande tallando o golpeando contra otra piedra. Son característicos de los períodos Achelense inferior y Paleolítico medio ( Musteriano ), hace aproximadamente 1,6 millones de años a hace aproximadamente 100.000 años, y utilizados por el Homo erectus y otros humanos primitivos, pero raramente por el Homo sapiens . [2]

Su nombre técnico ( biface ) proviene de que el modelo arquetípico es una lasca lítica generalmente bifacial (con dos lados o caras anchas) y almendrada (amigdaloidal) . Las hachas de mano tienden a ser simétricas a lo largo de su eje longitudinal y formadas por presión o percusión. Las hachas de mano más comunes tienen el extremo puntiagudo y la base redondeada, lo que les da su característica forma almendrada, y ambas caras han sido talladas para eliminar la corteza natural , al menos parcialmente. Las hachas de mano son un tipo del grupo bifacial algo más amplio de herramientas o armas de dos caras.

Las hachas de mano fueron las primeras herramientas prehistóricas en ser reconocidas como tales: la primera representación publicada de un hacha de mano fue dibujada por John Frere y apareció en una publicación británica en 1800. [3] Hasta ese momento, se pensaba que sus orígenes eran naturales o sobrenatural. Se les llamaba piedras del trueno , porque la tradición popular sostenía que habían caído del cielo durante las tormentas o se formaban en el interior de la tierra por la caída de un rayo y luego aparecían en la superficie. Se utilizan en algunas zonas rurales como amuleto para protegerse de las tormentas.

En general, se cree que las hachas de mano se utilizaron principalmente como herramientas de corte, [1] [4] y la base ancha sirve como un área ergonómica para que la mano agarre la herramienta, [5] aunque otros usos, como armas arrojadizas y uso como Se han propuesto señales sociales y sexuales. [1]

Terminología

Las cuatro clases de hachas de mano son: [ cita necesaria ]

  1. Hachas de mano grandes y gruesas reducidas a partir de núcleos o escamas gruesas, denominadas piezas en bruto
  2. Espacios en blanco adelgazados. Si bien la forma sigue siendo tosca e incierta, se ha hecho un esfuerzo para reducir el espesor de la lasca o núcleo.
  3. Ya sea una preforma o una herramienta burda y formalizada, como una azuela.
  4. Tipos de herramientas formalizadas más finas, como puntas de proyectil y bifaces finas.

Si bien las hachas de mano de Clase 4 se denominan "herramientas formalizadas", se pueden utilizar como herramientas bifaces de cualquier etapa de una secuencia de reducción lítica . (Otras tipologías bifaciales hacen cinco divisiones en lugar de cuatro. [ cita necesaria ] )

El anticuario francés André Vayson de Pradenne introdujo la palabra bifaz en 1920. [6] Este término coexiste con el hacha de mano más popular ( coup de poing ), que fue acuñada por Gabriel de Mortillet mucho antes. [7] El uso continuado de la palabra biface por François Bordes y Lionel Balout apoyó su uso en Francia y España, donde reemplazó el término hacha de mano . El uso de la expresión hand axe ha continuado en inglés como equivalente del francés biface ( bifaz en español), mientras que biface se aplica de manera más general a cualquier pieza que haya sido tallada en ambos lados mediante la eliminación de lascas superficiales o profundas. [8] La expresión Faustkeil se utiliza en alemán ; puede traducirse literalmente como hacha de mano, aunque en sentido más estricto significa "cuña de puño". Lo mismo ocurre en holandés donde la expresión utilizada es vuistbijl que literalmente significa "hacha de puño". La misma locución ocurre en otras lenguas. [ palabras de comadreja ]

Sin embargo, la impresión general de estas herramientas se basaba en piezas ideales (o clásicas) que tenían una forma tan perfecta que llamaban la atención de los no expertos. Su tipología amplió el significado del término. Se distinguen hachas de mano bifaciales y piezas líticas bifaciales. Un hacha de mano no tiene por qué ser un artículo bifacial y muchos artículos bifaciales no son hachas de mano. Las hachas de mano y los objetos bifaciales tampoco eran exclusivos del Paleolítico Inferior en el Viejo Mundo. Aparecen en todo el mundo y en muchas épocas prehistóricas diferentes, sin implicar necesariamente un origen antiguo. La tipología lítica no es una referencia cronológica fiable y fue abandonada como sistema de datación. Ejemplos de ello son las "cuasi-bifaciales" que a veces aparecen en estratos de los períodos gravetiense , solutrense y magdaleniense en Francia y España, las toscas piezas bifaciales de la cultura lupembana ( 9000 a. C. ) o las herramientas piriformes encontradas cerca de Sagua La Grande en Cuba . [9] La palabra biface se refiere a algo diferente en inglés que biface en francés o bifaz en español, lo que podría dar lugar a muchos malentendidos. [ cita necesaria ] Se utilizaron herramientas de corte talladas bifacialmente, similares a hachas de mano, para limpiar la vegetación de matorrales durante los períodos Neolítico y Calcolítico . Estas herramientas son similares a las azuelas más modernas y eran una alternativa más económica a las hachas pulidas. Las aldeas modernas a lo largo del río Sepik en Nueva Guinea continúan utilizando herramientas prácticamente idénticas a las hachas de mano para talar el bosque. "El término bifacial debería reservarse para objetos anteriores al interestadial Würm II-III [ se necesita aclaración ] ", [10] aunque ciertos objetos posteriores podrían denominarse excepcionalmente bifaciales. [11]

El hacha de mano no se relaciona con el hacha , que se usó en exceso en la tipología lítica para describir una amplia variedad de herramientas de piedra. [ cita necesaria ] En ese momento no se entendía el uso de tales elementos. En el caso particular de las hachas de mano del Paleolítico, el término hacha es una descripción inadecuada. Lionel Balout afirmó que "el término debe rechazarse como una interpretación errónea de estos objetos que no son 'hachas ' ". [12] Estudios posteriores apoyaron esta idea, particularmente aquellos que examinaron los signos de uso. [13]

Materiales

Las hachas de mano están hechas principalmente de pedernal , pero también se utilizaron riolitas , fonolitas , cuarcitas y otras rocas gruesas . La obsidiana , vidrio volcánico natural, se rompe fácilmente y rara vez se usaba.

Usos

La mayoría de los investigadores piensan que las hachas de mano se utilizaban principalmente como herramientas de corte. [1] [4] Los pioneros de los estudios de herramientas del Paleolítico sugirieron por primera vez que las bifaces se utilizaban como hachas a pesar de que tenían un borde afilado alrededor. Otros usos parecen mostrar que las hachas de mano eran una herramienta multifuncional, [14] [15] lo que llevó a algunos a describirlas como la " navaja suiza achelense ". Otros académicos han sugerido que el hacha de mano fue simplemente un subproducto de su uso como núcleo para fabricar otras herramientas, [16] un arma, [17] o tal vez se usó de manera ritual. [18]

Dibujo de cómo se pudo haber sostenido un bifaz también conocido como hacha de mano

Wells propuso en 1899 que las hachas de mano se utilizaran como armas de proyectiles para cazar presas [19] , una interpretación apoyada por Calvin , quien sugirió que algunos de los especímenes más redondos de hachas de mano achelenses se utilizaban como proyectiles de caza o como "frisbees asesinos" destinados a ser arrojado a una manada de animales en un pozo de agua para aturdir a uno de ellos. Esta afirmación se inspiró en los hallazgos del sitio arqueológico de Olorgesailie en Kenia . [20] Pocos especímenes indican que se ha empuñado un hacha de mano y algunos son demasiado grandes para ese uso. Sin embargo, pocas hachas de mano muestran signos de daños graves que indiquen un lanzamiento; los experimentos modernos han demostrado que la técnica a menudo da como resultado aterrizajes con la cara plana, [21] y muchos estudiosos modernos consideran que la teoría del "lanzamiento" está mal concebida pero es tan atractiva que ha cobrado vida propia. [22]

Como las hachas de mano se pueden reciclar, reafilar y rehacer, podrían haberse utilizado para diversas tareas. Por este motivo puede resultar engañoso pensar en ellas como hachas , podrían haber sido utilizadas para tareas como cavar, cortar, raspar, picar, perforar y martillar. Sin embargo, otras herramientas, como los cuchillos pequeños, son más adecuadas para algunas de estas tareas [23] y se han encontrado muchas hachas de mano sin rastros de uso.

Baker sugirió que, dado que se han encontrado tantas hachas de mano que no tienen retoques, tal vez el hacha de mano no era en sí misma una herramienta, sino un gran núcleo lítico del que se habían extraído escamas y se había utilizado como herramientas (teoría del núcleo de escamas). [24] Por otro lado, son muchas las hachas de mano que se encuentran con retoques como afilado o moldeado, lo que pone en duda esta idea.

Otras teorías sugieren que la forma es en parte tradición y en parte subproducto de su fabricación. Muchas de las primeras hachas de mano parecen estar hechas de simples guijarros redondeados (de depósitos de ríos o playas). Es necesario desprender una 'lasca de partida', a menudo mucho más grande que el resto de lascas (debido al ángulo oblicuo de un guijarro redondeado que requiere mayor fuerza para desprenderlo), creando así una asimetría. La corrección de la asimetría eliminando material de las otras caras fomentó un factor de forma más puntiagudo (ovalado). (Para tallar un hacha de mano completamente circular se requiere una corrección considerable de la forma). Estudios realizados en la década de 1990 en Boxgrove , en los que un carnicero intentó cortar un cadáver con un hacha de mano, revelaron que el hacha de mano podía exponer la médula ósea .

Kohn y Mithen llegaron de forma independiente a la explicación de que la selección sexual favorecía las hachas de mano simétricas como indicadores de aptitud . [25] Kohn en su libro Como lo sabemos escribió que el hacha de mano es "un indicador muy visible de aptitud física y, por lo tanto, se convierte en un criterio de elección de pareja". [26] Miller siguió su ejemplo y dijo que las hachas de mano tienen características que las hacen sujetas a la selección sexual, como que se fabricaron durante más de un millón de años en África, Europa y Asia, se fabricaron en grandes cantidades y la mayoría fueron poco práctico para uso utilitario. Afirmó que un diseño único que persiste a través del tiempo y el espacio no puede explicarse mediante la imitación cultural y establece un paralelo entre las glorietas de los pájaros emparrados (construidas para atraer parejas potenciales y utilizadas sólo durante el cortejo) y las hachas de mano de los homínidos del Pleistoceno . Llamó a la construcción con hacha de mano una "propensión genéticamente heredada a construir un cierto tipo de objeto". Descarta la idea de que fueran utilizados como armas de misiles porque se disponía de armas más eficientes, como las jabalinas . Aunque aceptó que algunas hachas de mano pueden haber sido utilizadas con fines prácticos, estuvo de acuerdo con Kohn y Mithen, quienes demostraron que muchas hachas de mano muestran una habilidad, diseño y simetría considerables más allá de lo necesario para su utilidad. Algunas eran demasiado grandes, como el hacha de mano de la Academia Marítima [27] o la "Gran Hacha de Mano" encontrada en Furze Platt, Inglaterra, que mide 30,6 cm de largo [28] (otros estudiosos la miden 39,5 cm de largo). [23] Algunos eran demasiado pequeños: menos de dos pulgadas. Algunos estaban "sobredeterminados", [29] presentaban una simetría más allá de los requisitos prácticos y mostraban evidencia de una atención innecesaria a la forma y el acabado. Algunos en realidad estaban hechos de hueso en lugar de piedra y, por lo tanto, no eran muy prácticos, lo que sugería un uso cultural o ritual. [30] Miller cree que la pista más importante es que, bajo microscopía electrónica, las hachas de mano no muestran signos de uso ni evidencia de desgaste de los bordes. Otros argumentan que poca evidencia de uso-desgaste se relaciona simplemente con las condiciones sedimentológicas particulares, en lugar de ser evidencia de descarte sin uso. [31] Se ha observado que las hachas de mano pueden ser buenas desventajas en la teoría del principio de discapacidad de Zahavi : los costos de aprendizaje son altos, los riesgos de lesiones, requieren fuerza física, coordinación mano-ojo, planificación, paciencia, tolerancia al dolor y resistencia a Infección por cortes y magulladuras al fabricar o utilizar un hacha de mano de este tipo. [32]

Evidencia del análisis de desgaste

El análisis de desgaste de las hachas de mano del Paleolítico se lleva a cabo a partir de hallazgos procedentes de yacimientos emblemáticos de casi toda Europa Occidental. Keeley y Semenov fueron los pioneros de esta investigación especializada. Keeley afirmó: " La morfología de las hachas de mano típicas sugiere una gama mayor de actividades potenciales que las de las escamas " . [33]

Es necesario superar muchos problemas al realizar este tipo de análisis. Una es la dificultad para observar piezas más grandes con un microscopio. De los millones de piezas conocidas y pese a su largo papel en la historia de la humanidad, pocas han sido estudiadas en profundidad. Otra surge de la clara evidencia de que las mismas tareas se realizaban de manera más efectiva utilizando utensilios hechos de hojuelas:

Esto plantea la pregunta: ¿por qué fabricar hachas de mano, cuya producción es más complicada y costosa, si las lascas pueden realizar el mismo trabajo con la misma eficiencia? La respuesta podría ser que, en general, las hachas de mano no fueron concebidas para una función particular (excluyendo ciertos tipos especializados) [...], no fueron hechas para una tarea principal sino que cubrían un propósito mucho más general.

-Keeley  [34 ]

Keeley basó sus observaciones en sitios arqueológicos de Inglaterra. Propuso que en los asentamientos de base donde era posible predecir acciones futuras y donde era común un mayor control sobre las actividades rutinarias, las herramientas preferidas estuvieran hechas de lascas especializadas, como racloirs , cuchillos con lomo, raspadores y punzones. Sin embargo, las hachas de mano eran más adecuadas en expediciones y campamentos estacionales, donde las tareas imprevistas eran más comunes. Su principal ventaja en estas situaciones fue la falta de especialización y adaptabilidad a múltiples eventualidades. Un hacha de mano tiene una hoja larga con diferentes curvas y ángulos, algunos más afilados y otros más resistentes, incluyendo puntas y muescas. Todo esto se combina en una sola herramienta. Dadas las circunstancias adecuadas, es posible utilizar escamas sueltas . [35] En el mismo libro, Keeley afirma que varias de las hachas de mano estudiadas se utilizaron como cuchillos para cortar carne (como las hachas de mano de Hoxne y Caddington ). Identificó que la punta de otro hacha de mano había sido utilizada como taladro en el sentido de las agujas del reloj . Esta hacha de mano proviene de Clacton-on-Sea (todos estos sitios están ubicados en el este de Inglaterra). Toth llegó a conclusiones similares para piezas del yacimiento español de Ambrona ( Soria ). [36] El análisis realizado por Domínguez-Rodrigo y sus colaboradores en el primitivo yacimiento achelense de Peninj ( Tanzania ) sobre una serie de herramientas fechadas hace 1,5 millones de años muestra un claro microdesgaste producido por fitolitos vegetales , lo que sugiere que las hachas de mano se utilizaban para trabajar la madera. . [37] Entre otros usos, se ha identificado evidencia de desgaste para hacer fuego en docenas de hachas de mano del Paleolítico Medio posterior procedentes de Francia , lo que sugiere que los neandertales golpearon estas herramientas con el mineral pirita para producir chispas hace al menos 50.000 años. [38]

Dibujo de la fractura de la punta de un hacha de mano, debido a su uso.

Rastros macroscópicos

Algunas hachas de mano fueron utilizadas con fuerza que dejó marcas claramente visibles. Pueden quedar otras marcas visibles como las cicatrices del retoque, en ocasiones es posible distinguirlas de las marcas dejadas por la fabricación inicial. Uno de los casos más comunes es cuando se rompe un punto. Esto se vio en sitios de Europa, África y Asia. Un ejemplo procede del yacimiento de El Basalito, en Salamanca , donde la excavación descubrió fragmentos de un hacha de mano con marcas en la punta que parecían ser el resultado de la acción de una cuña, que habría sometido al objeto a altos niveles de torsión que lo rompieron. la punta. [39] Una rotura o un desgaste extremo puede afectar la punta de una herramienta o cualquier otra pieza. Dicho desgaste se reelaboró ​​mediante un mecanizado secundario como se analizó anteriormente. En algunos casos esta reconstrucción es fácilmente identificable y se realizó mediante técnicas como el coup de tranchet (en francés, que significa " golpe de tranchet "), o simplemente con escala o retoques escalariformes que alteran la simetría y la línea de un borde.

Hacha de mano achelense cuya punta se fracturó y fue reconstruida mediante una elaboración diferente.

Formularios

Con su simetría de lágrima aplanada, el hacha de mano de Achule ha invitado durante mucho tiempo a explicaciones cognitivas. Es la herramienta homínida más antigua que parece "diseñada" en algún sentido moderno. Sin embargo, para la mayor parte del conjunto de usos multipropósito propuestos por la "navaja suiza" (descarne, raspado, machacado de raíces y fuente de escamas), una forma fácil de hacer sería suficiente y, de hecho, se continuaron fabricando herramientas más simples. . Ninguno de estos usos aborda adecuadamente los "aspectos de diseño". ¿Por qué el hacha de mano es mayoritariamente simétrica, por qué mayoritariamente aplanada, por qué la punta rara vez está afilada, por qué está completamente afilada (cuando eso interfiere con el agarre de la herramienta para golpearla)? Un conjunto de usos tampoco sugiere por qué esta forma podría permanecer igual desde el sur de África hasta el norte de Europa y el este de Asia y resistir la deriva cultural durante tanto tiempo. La técnica del hacha de mano y su fundamento seguramente se perdieron muchas veces, del mismo modo que los tasmanos perdieron sus prácticas de pesca y de encender fuego. Entonces, ¿cómo fue que el Homo erectus siguió redescubriendo la enigmática forma del hacha de mano, una y otra vez durante casi 1,5 millones de años?

—  William H. Calvino [40]
Hachas de mano achelenses de Kent . Los tipos que se muestran son (en el sentido de las agujas del reloj desde arriba) cordados, ficron y ovados.

La forma más característica y común es una zona puntiaguda en un extremo, bordes cortantes en sus laterales y una base redondeada (esto incluye las hachas de mano con forma lanceolada y amigdaloidal, así como otras de la familia). Los ejes casi siempre son simétricos, a pesar de que los estudios muestran que la simetría no ayuda en tareas como usar un hacha de mano para desollar animales. [41] Si bien la mayoría de las hachas de mano tienen una forma "típica", [42] hay algunas que muestran una variedad de formas, incluidas circulares, triangulares y elípticas, lo que cuestiona la afirmación de que tenían un significado constante y sólo simbólico. . Suelen medir entre 8 y 15 cm (3 y 6 pulgadas) de largo, aunque pueden ser más grandes o más pequeños.

Hacha de mano típica achelense

Por lo general, se hacían a partir de una piedra redondeada , un bloque o lascas líticas , utilizando un martillo para quitar lascas de ambos lados del objeto. Este martillo puede estar hecho de piedra dura, o de madera o asta . Los dos últimos martillos, más blandos, pueden producir resultados más delicados. Sin embargo, el aspecto tecnológico de un hacha de mano puede reflejar más diferencias. Por ejemplo, las herramientas uniface solo se han trabajado en un lado y las bifaces parciales conservan una alta proporción de la corteza natural de la piedra de la herramienta , lo que a menudo las hace fáciles de confundir con herramientas de corte . Además, es posible que se hayan creado bifaces simples a partir de una piedra de herramienta adecuada, pero rara vez muestran evidencia de retoque . Las hachas de mano posteriores se mejoraron mediante el uso de la técnica Levallois para hacer el núcleo Levallois más sofisticado y liviano.

En resumen, las hachas de mano son reconocidas por muchas escuelas tipológicas bajo diferentes paradigmas arqueológicos y son bastante reconocibles (al menos los ejemplos más típicos). Sin embargo, no han sido categorizados definitivamente. Dicho de manera más formal, el modelo idealizado combina una serie de propiedades bien definidas , pero ningún conjunto de estas propiedades es necesario o suficiente para identificar un hacha de mano.

El estudio de las hachas de mano se complica porque su forma es el resultado de una complicada cadena de acciones técnicas que sólo ocasionalmente se revelan en sus etapas posteriores. Si a esta complejidad de intenciones durante la fabricación de un hacha de mano se le suma su variedad de formas [...] nos damos cuenta de que el hacha de mano es uno de los objetos más problemáticos y complejos de la Prehistoria.

—Benito  del Rey. [43]

Historia y distribución

En 1969, en la segunda edición de World Prehistory, Grahame Clark propuso una progresión evolutiva de las industrias de talla de pedernal (también conocidas como complejos o tecnocomplejos [44] ) en la que las "tecnologías líticas dominantes" ocurrían en una secuencia fija en la que los simples olduvayenses Las herramientas afiladas fueron reemplazadas por estas hachas de mano achelenses más complejas , que luego finalmente fueron reemplazadas por herramientas musterienses aún más complejas hechas con la técnica de Levallois .

Las herramientas olduvayenses más antiguas conocidas se encontraron en Gona, Etiopía . Estos datan de aproximadamente 2,6 millones de años. [45]

Los primeros ejemplos de hachas de mano se remontan a 1,6 millones de años en el Olduvaiense posterior (Modo I), llamado el " Olduvaiense desarrollado " por Mary Leakey . [46] Estas hachas de mano se hicieron más abundantes en las industrias achelenses de modo II que aparecieron en el sur de Etiopía alrededor de 1,4 millones de años. [47] Algunos de los mejores especímenes provienen de depósitos de 1,2 millones de años en Olduvai Gorge . [48]

Hacia 1,8 millones de años el hombre primitivo estaba presente en Europa. [49] Restos de sus actividades fueron excavados en España en yacimientos de la cuenca de Guadix-Baza [50] y cerca de Atapuerca. [51] [52] La mayoría de los primeros sitios europeos producen conjuntos de "modo 1" o olduvayense. Los primeros sitios achelenses en Europa aparecen alrededor de 0,5 millones de años. Además, la tradición achelense no se extendió al este de Asia. [53] En Europa y particularmente en Francia e Inglaterra, las hachas de mano más antiguas aparecen después de la Glaciación Beestoniana – Glaciación Mindel , hace aproximadamente 750.000 años, durante el llamado complejo cromeriano . [54] Se produjeron más ampliamente durante la tradición de Abbevillian .

Mapa que muestra la distribución aproximada de las culturas que utilizaron bifaces durante el Pleistoceno Medio (Achelense) [55]

El apogeo de la fabricación de hachas de mano tuvo lugar en una amplia zona del Viejo Mundo , especialmente durante la glaciación del Riss , en un complejo cultural que se puede calificar de cosmopolita y que se conoce como Achelense . El uso de hachas de mano sobrevivió en un área mucho menor al Paleolítico Medio y fue especialmente importante durante el Musteriense , hasta mediados del último período glacial .

[En Europa] se encuentran pequeños bifaces desde finales del Achelense hasta el Auriñaciense.

—  Pierre-Jean Texier, Préhistoire et Technologie lithique , página 18 [56]

En el continente asiático, en el subcontinente indio y en Oriente Medio (al sur del paralelo 40° N) se encontraron hachas de mano del Paleolítico inferior , pero no en la zona al este del meridiano 90° E. . Movius designó una frontera (la llamada Línea Movius ) entre las culturas que usaban hachas de mano hacia el oeste y aquellas que fabricaban herramientas para cortar y pequeñas lascas líticas retocadas , como las que hacían el hombre de Pekín y la cultura Ordos en China, o sus equivalentes en Indochina como el hoabinhiano . Sin embargo, la hipótesis de Movius resultó incorrecta cuando en 1978 se encontraron muchas hachas de mano fabricadas en el Paleolítico en el río Hantan, Jeongok, condado de Yeoncheon , Corea del Sur, por primera vez en el este de Asia. Algunos de ellos se exhiben en el Museo de Prehistoria de Jeongok, Corea del Sur. [57]

Tradicionalmente se pensaba que la cultura padjitana de Java era la única cultura oriental que fabricaba hachas de mano. [55] Sin embargo, un sitio en Baise , China, muestra que las hachas de mano se fabricaban en el este de Asia. [58] [59] [60]

En América del Norte, las hachas de mano constituyen una de las industrias de herramientas dominantes, comenzando desde el Pleistoceno terminal y continuando durante todo el Holoceno [ cita requerida ] . La tecnología de las hachas de mano es casi desconocida en la prehistoria australiana, aunque se han encontrado algunas. [61]

Construcción

Los experimentos de talla han demostrado la relativa facilidad con la que se puede fabricar un hacha de mano, [62] lo que podría ayudar a explicar su éxito. Además, exigen relativamente poco mantenimiento y permiten elegir la materia prima: cualquier roca que soporte una fractura concoidea será suficiente . Con las primeras hachas de mano, es fácil improvisar su fabricación, corregir errores sin requerir una planificación detallada y no es necesario un aprendizaje largo o exigente para aprender las técnicas necesarias. Estos factores se combinan para permitir que estos objetos sigan en uso a lo largo de la prehistoria. Su adaptabilidad los hace efectivos en una variedad de tareas, desde tareas pesadas como cavar en el suelo, talar árboles o romper huesos hasta tareas delicadas como cortar ligamentos, rebanar carne o perforar una variedad de materiales.

Los ejemplos posteriores de hachas de mano son más sofisticados con el uso de dos capas de talla (una hecha con talla de piedra y otra hecha con talla de hueso).

Por último, un hacha de mano representa un prototipo que puede perfeccionarse dando lugar a herramientas más desarrolladas, especializadas y sofisticadas, como puntas de diversos proyectiles, cuchillos, azuelas y hachas.

Análisis

Dadas las dificultades tipológicas para definir la esencia de un hacha de mano, es importante a la hora de analizarlas tener en cuenta su contexto arqueológico ( ubicación geográfica , estratigrafía , presencia de otros elementos asociados al mismo nivel , cronología, etc.). Es necesario estudiar su estado físico para establecer las alteraciones naturales que puedan haber ocurrido: pátina, brillo, desgaste, cambios mecánicos, térmicos y/o físico-químicos como agrietamientos, para poder distinguir estos factores de las cicatrices dejadas. durante la fabricación o uso de la herramienta.

La materia prima es un factor importante, por el resultado que se puede obtener al trabajarla y para revelar la economía y movimiento de los humanos prehistóricos. En el desfiladero de Olduvai las materias primas estaban más fácilmente disponibles a unos diez kilómetros de los asentamientos más cercanos. Sin embargo, el pedernal o el silicato se encuentran fácilmente en las terrazas fluviales de Europa occidental . Esto significa que se requirieron diferentes estrategias para la adquisición y utilización de los recursos disponibles. [63] El suministro de materiales fue el factor más importante en el proceso de fabricación, ya que los artesanos del Paleolítico pudieron adaptar sus métodos a los materiales disponibles, obteniendo resultados adecuados incluso con las materias primas más difíciles. [63] [64] A pesar de esto, es importante estudiar la veta de la roca, su textura, la presencia de juntas, vetas, impurezas o conos rotos, etc.

Para estudiar el uso de piezas individuales es necesario buscar rastros de desgaste como pseudo-retoques, roturas o desgaste, incluidas zonas pulidas. Si el artículo está en buenas condiciones, es posible someterlo a un análisis de uso-desgaste , que se analiza con más detalle a continuación. Al margen de estas generalidades, comunes a todas las piezas arqueológicas talladas, las hachas de mano necesitan un análisis técnico de su fabricación y un análisis morfológico.

Análisis técnico

El análisis técnico de un hacha de mano intenta descubrir cada una de las fases de su chaîne opératoire (secuencia operativa). La cadena es muy flexible, ya que un fabricante de herramientas puede centrarse estrictamente en sólo uno de los eslabones de la secuencia o igualmente en cada eslabón. Los vínculos examinados en este tipo de estudios comienzan con los métodos de extracción de la materia prima, luego incluyen la propia fabricación del artículo, su uso, su mantenimiento a lo largo de su vida útil y finalmente su eliminación.

Un fabricante de herramientas puede esforzarse mucho en encontrar materia prima de la más alta calidad o la piedra para herramientas más adecuada. De esta forma se invierte más esfuerzo en obtener una buena base, pero se ahorra tiempo en darle forma a la piedra: es decir, el esfuerzo se centra en el inicio de la cadena operativa. Igualmente el artesano puede concentrar el mayor esfuerzo en la fabricación de manera que la calidad o idoneidad de la materia prima sea menos importante. Esto minimizará el esfuerzo inicial, pero resultará en un esfuerzo mayor al final de la cadena operativa.

Piedra de herramienta y corteza

Hacha de mano achelense sencilla hecha de una gran lasca de cuarcita (dirección de tallado: lateral)

Las hachas de mano suelen estar hechas de guijarros o nódulos redondeados, pero muchas también están hechas de una hojuela grande. Las hachas de mano hechas de lascas aparecieron por primera vez a principios del período Achelense y se hicieron más comunes con el tiempo. En realidad, fabricar un hacha de mano con una lasca es más fácil que con un guijarro. También es más rápido, ya que es más probable que las escamas se acerquen más a la forma deseada. Esto permite una manipulación más fácil y se requieren menos tallas para terminar la herramienta; también es más fácil obtener bordes rectos. Al analizar un hacha de mano elaborada a partir de una lasca, hay que recordar que su forma estaba predeterminada (mediante el uso de la técnica de Levallois o Kombewa o similar). Sin embargo, es necesario tener en cuenta las características de la herramienta: tipo de lasca, talón, dirección del tallado. [sesenta y cinco]

La corteza o corteza externa natural de la piedra herramienta, que se debe a la erosión y a las alteraciones físico-químicas de la intemperie , es diferente a la interior de la piedra. En el caso del pedernal , cuarzo o cuarcita , esta alteración es básicamente mecánica, y aparte del color y el desgaste tiene las mismas características que el interior en cuanto a dureza , tenacidad etc. Sin embargo, el sílex está rodeado por una corteza caliza que Es blando e inadecuado para herramientas de piedra. Como las hachas de mano se fabrican a partir del núcleo de una piedra herramienta, es normal indicar el grosor y la posición de la corteza para comprender mejor las técnicas que se requieren en su fabricación. La variación de la corteza entre los utensilios no debe tomarse como una indicación de su edad.

Muchas hachas de mano parcialmente trabajadas no requieren más trabajo para ser herramientas eficaces. Se pueden considerar simples hachas de mano. La piedra para herramientas menos adecuada requiere un trabajo más minucioso. En algunos ejemplares la corteza queda irreconocible debido al completo trabajo al que se ha sometido, que ha eliminado cualquier vestigio de la corteza original.

Tipos

Es posible distinguir múltiples tipos de hacha de mano:

Producción

Las hachas de mano más antiguas se fabricaban mediante percusión directa con un martillo de piedra y se distinguen por su grosor y su borde sinuoso. Las hachas de mano musterienses se fabricaban con un trozo blando de asta o madera y son mucho más delgadas, más simétricas y tienen un borde recto. Un tallador de pedernal experimentado necesita menos de 15 minutos para producir un hacha de mano de buena calidad. Se puede fabricar un sencillo hacha de mano con un guijarro de playa en menos de 3 minutos.

El proceso de fabricación emplea reducción lítica . Esta fase se considera comúnmente como la más importante en la fabricación de hachas de mano, aunque no siempre se utiliza, como en el caso de las hachas de mano hechas de escamas o de una piedra para herramientas adecuada. Una preocupación importante es el instrumento que se ha utilizado para formar el bifaz. Si se utilizaron múltiples implementos, es fundamental descubrir en qué orden se utilizaron y el resultado obtenido por cada uno. Los implementos más comunes son: [10]

Hacha de mano formada mediante un martillo duro, sin tratamiento adicional.

Caras de martillo duras

Las hachas de mano se pueden fabricar sin necesidad de volver a trabajar los bordes. [68] Una piedra de martillo era la herramienta de percusión más común utilizada durante el Achelense. El artefacto resultante suele ser fácilmente reconocible por su tamaño y bordes irregulares, ya que las lascas extraídas dejan bulbos de percusión y anillos de compresión pronunciados. [69] Una piedra de martillo produce una pequeña cantidad de escamas que son anchas y profundas, dejando bordes largos en la herramienta, ya que su forma altamente cóncava produce bordes curvos. La sección transversal es irregular, a menudo subrómbica, mientras que la intersección entre las caras forma un ángulo agudo de entre 60° y 90° grados. La forma es similar a la del núcleo ya que las irregularidades formadas durante el tallado no se eliminan. Las muescas obtenidas se aprovecharon en la secuencia de producción. Es habitual que de este tipo de fabricación se den " bifaces parciales " (un trabajo incompleto que deja muchas zonas cubiertas de corteza), "unifaces" (herramientas que sólo han sido trabajadas en una cara), " bifaces al estilo abbevilliano " y " bifaces nucleiformes " . Este tipo de estilo de fabricación es generalmente una indicación de la edad en la que se fabricó una herramienta y, junto con otros datos arqueológicos, puede proporcionar un contexto que permita estimar su edad.

Hacha de mano formada con un martillo duro, los filos también han sido trabajados con un martillo duro.

Caras y bordes de martillo duros

Estas hachas de mano tienen un aspecto más equilibrado ya que la modificación consiste en una segunda (o tercera) serie de golpes para uniformar la pieza y proporcionar un mejor acabado. La modificación suele denominarse retoque [70] y en ocasiones se lleva a cabo mediante retoques invasivos o mediante golpes más suaves, marginales y superficiales que sólo se aplican en las irregularidades más marcadas dejando marcas en forma de escamas. La modificación de los bordes con un martillo duro se llevó a cabo desde principios del Achelense y persistió hasta el Musteriense. Por tanto, no sirve como indicador de cronología (para que sea considerado como marcador tiene que ir acompañado de otros datos arqueológicos complementarios e independientes). Las hachas de mano que surgen de esta metodología tienen un perfil más clásico con una forma almendrada u ovalada más simétrica y con una menor proporción de la corteza del núcleo original. No siempre ocurre que el retoque tuviera como objetivo reducir las irregularidades o deformidades de un borde. De hecho, se ha demostrado que en algunos casos el retoque se realizaba para afilar un filo que había quedado desafilado por el uso o una punta que se había deteriorado. [71]

Acabado de martillo suave

Hacha de mano probablemente desbastada con un martillo duro y luego retocada con un martillo blando.

Algunas hachas de mano se formaban con un martillo duro y se terminaban con un martillo blando. Los golpes que provocan fracturas concoideas profundas (primera fase de fabricación) se pueden distinguir de los golpes resultantes del afilado con un martillo blando. Este último deja cicatrices más superficiales, más distendidas y más anchas, a veces con pequeñas y múltiples ondas de choque. Sin embargo, las marcas dejadas por un martillo pequeño y duro pueden dejar marcas similares a las de un martillo blando.

Las piezas con acabado de martillo blando suelen ser equilibradas y simétricas, y pueden ser relativamente lisas. Los trabajos con martillo blando aparecieron por primera vez en el período achelense, lo que permitió utilizar herramientas con estas marcas como estimación post quem , pero sin mayor precisión. La principal ventaja de un martillo blando es que un tallador de pedernal es capaz de eliminar lascas más anchas y delgadas con talones apenas desarrollados, lo que permite mantener o incluso mejorar el filo con un desperdicio mínimo de materia prima. Sin embargo, se requiere de una materia prima de alta calidad para que su uso sea efectivo. Ningún estudio compara los dos métodos en términos de rendimiento por unidad de peso de materia prima o la diferencia en el uso de energía. El uso de un martillo blando requiere un mayor uso de la fuerza por parte del pedernal y una curva de aprendizaje más pronunciada , aunque ofrece más lascas por menos materia prima. [63]

Sólo martillo blando

Hacha de mano fabricada con un martillo blando, sin aparición de marcas producidas por un martillo duro.

Las hachas de mano fabricadas únicamente con un martillo blando son mucho menos comunes. [68] En la mayoría de los casos, al menos el trabajo inicial se realizó con un martillo duro, antes de que el posterior desconchado con un martillo blando borrara todos los vestigios de ese trabajo. Un martillo blando no es adecuado para todos los tipos de plataformas de percusión y no se puede utilizar con determinados tipos de materia prima. Por lo tanto, es necesario comenzar con un martillo duro o con una lasca como núcleo, ya que su borde será frágil (también son útiles los guijarros planos y lisos). Esto significa que si bien era posible fabricar un hacha de mano utilizando un martillo blando, es razonable suponer que se utilizaba un martillo duro para preparar una pieza en bruto seguida de una o más fases de retoque para terminar la pieza. Sin embargo, el grado de separación entre las fases no es seguro, ya que el trabajo podría haberse realizado en una sola operación.

Trabajar con un martillo blando permite al tallista un mayor control del tallado y reduce el desperdicio de materia prima, permitiendo la producción de bordes más largos, afilados y uniformes que aumentarán la vida útil de la herramienta. Las hachas de mano hechas con un martillo blando suelen ser más simétricas y lisas, con bordes rectilíneos y muescas poco profundas, anchas y lisas, de modo que es difícil distinguir dónde comienza una lasca y termina otra. Tienen generalmente una sección biconvexa regular y la intersección de las dos caras forma un borde con un ángulo agudo, normalmente del orden de 30°. Fueron trabajados con mucha destreza y por eso resultan más atractivos estéticamente. Suelen asociarse a periodos de fabricación de herramientas muy desarrollados como el Micoquien o el Musteriense . La fabricación con martillos blandos no es fiable como único método de datación.

Las hachas de mano fueron creadas para ser herramientas y como tales se desgastaban, deterioraban y/o rompían durante su uso. Las reliquias han sufrido cambios dramáticos a lo largo de su vida útil. Es habitual encontrar aristas afiladas, puntas reconstruidas y perfiles deformados mediante reelaboraciones para alargar la vida útil de la pieza. Algunas herramientas se reciclaron posteriormente, lo que llevó a Bordes a señalar que las hachas "a veces se encuentran en el Paleolítico superior. Su presencia, bastante normal en el Perigordiano I, se debe a menudo, en otros niveles, a la colección de herramientas musterienses o achelenses". ." [72]

Morfología

Esquema básico para la descripción morfológica de un hacha de mano achelense.

Las hachas de mano tradicionalmente se han orientado con su parte más estrecha hacia arriba (suponiendo que ésta hubiera sido la parte más activa, lo cual no es descabellado dada la gran cantidad de hachas de mano que tienen bases sin trabajar). Las siguientes convenciones tipológicas se utilizan para facilitar la comunicación. El eje de simetría que divide un bifaz en dos se llama eje morfológico. La cara principal suele ser la cara más regular y mejor trabajada. La base (no el talón ) es la parte inferior del hacha de mano. [71]

Dimensiones y proporciones

Dimensiones básicas que deben medirse con un hacha de mano achelense.

Las mediciones con hacha de mano utilizan el eje morfológico como referencia y orientación. Además de la longitud, el ancho y la profundidad , los especialistas han propuesto una amplia gama de otras cantidades físicas . Los más comunes fueron propuestos por Bordes [72] : 51  y Balout: [12]

A y o se pueden utilizar para delinear la sección transversal del contorno y medir los ángulos de los bordes (siempre que no sea un área cubierta por la corteza original de la piedra). Estas medidas angulares de los bordes se realizan mediante un goniómetro .

Se puede medir la longitud de los bordes, el peso y la longitud de la cuerda descrita por los bordes (si la pieza tiene un bisel terminal transversal). Estas medidas permiten establecer relaciones morfológicas y técnicas (por ejemplo, la relación entre el peso y la longitud de los filos, o la relación entre el martillo utilizado para formar la pieza y el ángulo obtenido, etc.).

Los coeficientes más utilizados fueron establecidos por Bordes para la clasificación morfológico-matemática de lo que denominó "bifaces clásicos" (Balout propuso otros índices similares): [73]

Tipología de hacha de mano Bordes

Las hachas de mano son tan variadas que en realidad no tienen una sola característica común... [...] A pesar de los numerosos intentos de clasificar las hachas de mano, algunos de los cuales datan de principios del siglo [XX]... su estudio no Cumplen completamente satisfactoriamente con cualquier lista tipológica.

—  Gabriel Camps [74]

La siguiente guía está fuertemente influenciada por el sistema de clasificación del "método Bordes", posiblemente obsoleto y básicamente morfológico. Esta clasificación es particularmente aplicable a las hachas de mano clásicas , [75] [a] aquellas que pueden definirse y catalogarse midiendo dimensiones y relaciones matemáticas, sin tener en cuenta casi todos los criterios subjetivos. " Distinguir entre los diferentes tipos de hachas de mano no siempre es fácil. A menudo no hay lugar a dudas, sin embargo, hay algunos casos en los que la dificultad es real. " [77] En la mayoría de los casos, este sistema coincide con los anteriores. categorías establecidas (aunque redefiniéndolas ligeramente). Balout hizo un intento similar de categorización. [12]

Ejemplares no clásicos

Muchos especímenes frustran la clasificación objetiva. Bordes creó un grupo al que llamó "bifaces no clásicos" a los que no se aplican los índices matemáticos. [83]

Bifaz nucleiforme procedente del yacimiento achelense de Torralba , en Soria (España).

Algunos autores los cuentan como cuchillas Bordes 1961, p. 63, con lo que J. Chavaillon no está de acuerdo; La técnica de tallado utilizada para crear una bifaz no se parece en nada al proceso de fabricación de las cuchillas.

—  Alimen [85]

La capacidad multiusos de un bifaz, incluido este tipo, entra en conflicto con la simplicidad tecnológica de una cuchilla, aunque su morfología y función puedan ser similares.

Una talla tan incompleta, pero tan cuidada, sumada a la morfología del núcleo, permite hablar de un hacha de mano acabada, que no se trabajó más porque no era necesario, ahorrando así energía.

—  Benito del Rey y Benito Álvarez [87]

Herramientas a veces categorizadas como bifaces.

Las hachas de mano constituyen un grupo importante de artefactos del Achelense. Son particularmente importantes en sitios arqueológicos al aire libre (Keelley sugirió que son menos comunes en sitios de cuevas). [33] Las hachas de mano, las herramientas para cortar y los picos triédricos se consideran utensilios básicos , que comúnmente se fabricaban con piedras, bloques o nódulos de roca. Sin embargo, esta agrupación es problemática ya que estas herramientas a menudo también se fabricaban a partir de escamas (grandes). Otra sugerencia común es referirse a las herramientas de escamas como microindustria, a diferencia del tamaño más general denominado macroindustria , que incluye hachas de mano y cuchillas. Sin embargo, algunos raspadores son tan grandes como hachas de mano.

Otro grupo de herramientas comúnmente asociadas con las hachas de mano son las herramientas de punta de hoja bifacial del Paleolítico Inferior y Medio en el Viejo Mundo. La diferencia entre ambos tipos se basa en el acabado fino y ligero del segundo con un martillo blando y en una morfología que sugiere una función específica, posiblemente como punta de proyectil o de cuchillo. [89] Entre los representantes de estas herramientas se incluyen ejemplos bien conocidos de la literatura especializada:

El término pieza de hoja debe ir precedido de punta de hoja, ya que muchas de ellas no son puntiagudas. Se han encontrado esporádicamente en varios sitios Musterienses en Francia, pero son más comunes en sitios Musterienses de Europa central y en sitios africanos del final del Aterian.

—  Bordes [89]

Importancia

El hacha de mano ayudó a establecer que los primeros humanos eran capaces de construir herramientas relativamente sofisticadas que también reflejaban un sentido estético. Las publicaciones del siglo XIX de Frere, y más importante aún de Boucher de Perthes, en Francia, describían piezas equilibradas, simétricas y elaboradas con pureza formal. Vilanova i Piera publicó obras similares en España. Esta obra fue continuada por Pérez de Barradas y del Prado a principios del siglo XX.

El arte pasó por un largo período de formación antes de volverse bello; pero esto no quiere decir que haya dejado de ser un arte sincero y grandioso, a veces más sincero y grandioso que bello; en la humanidad hay una naturaleza creativa que se manifiesta tan pronto como se asegura su existencia. Cuando no estaba preocupado ni temeroso, este semidiós actuando con tranquilidad, encontraba en su entorno el material para insuflar vida a su espíritu.

—  Goethe , Conversaciones con Eckermann .
Hacha de mano lanceta finamente trabajada procedente del yacimiento de San Isidro, cerca de Madrid.

Como explicó Leroi-Gourhan , [92] es importante preguntarse qué se entendía por arte en ese momento, considerando las psicologías de los humanos no modernos. Los registros arqueológicos que documentan el rápido progreso hacia la simetría y el equilibrio sorprendieron a Leroi-Gourha. Sintió que podía reconocer la belleza en las primeras herramientas prehistóricas fabricadas durante el Achelense:

Parece difícil admitir que estos seres no experimentaban una cierta satisfacción estética, eran excelentes artesanos que sabían elegir su material, reparar defectos, orientar grietas con total precisión, sacando de un tosco núcleo de sílex una forma que correspondía exactamente a su deseo. Su trabajo no fue automático ni guiado por una serie de acciones en estricto orden, fueron capaces de movilizar en cada momento la reflexión y, por supuesto, el placer de crear un objeto bello.

—  Leroi-Gourhan [93]

Muchos autores que comentan el aspecto Westfield de las hachas de mano se refieren sólo a piezas excepcionales. La mayoría de las hachas de mano tendían a la simetría, pero carecían de atractivo artístico. Generalmente sólo se consideran las piezas más llamativas, principalmente colecciones del siglo XIX o principios del XX. En aquella época el desconocimiento de la tecnología prehistórica impedía reconocer acciones humanas en estos objetos. Otras colecciones fueron realizadas por aficionados, cuyos intereses no eran científicos, de modo que recogieron sólo objetos que consideraban sobresalientes, abandonando elementos más humildes que a veces eran necesarios para interpretar un yacimiento arqueológico. Las excepciones incluyen sitios estudiados metódicamente por expertos donde las abundantes hachas de mano magníficamente talladas hicieron que los arqueólogos expresaran admiración por los artistas:

Tal es la perfección del tallado de algunas hachas de mano que dan la impresión de que el artista disfrutaba per se de ellas , al menos aparentemente, ya que el trabajo no hace que las piezas sean más eficientes. En cualquier caso, no podemos pronunciarnos a partir de esta distancia si era el arte o la utilidad del hacha de mano lo que se buscaba al hacerlos tan bien. Aunque, en el fondo de nuestro corazón estamos seguros de que buscaban la belleza, la estética, pues podrían haber conseguido la misma eficacia con piezas más toscas. [94]

El hacha de mano Sima de los Huesos,
de 15,5 cm (6 pulgadas) de alto [95] , está finamente elaborada y hecha de una piedra rara, lo que puede indicar un significado simbólico [96]

El descubrimiento en 1998 de un hacha de mano ovalada de excelente factura en la Sima de los Huesos de la Sierra de Atapuerca mezclada con restos fósiles de Homo heidelbergensis reavivó esta polémica. Dado que se trata del único resto lítico de este tramo del yacimiento (posiblemente un cementerio), sumado a las cualidades de la pieza hicieron que recibiera un tratamiento especial, incluso fue bautizada Excalibur y se convirtió en pieza estrella . [97] El interés en el significado simbólico de este ejemplo en particular, y de las hachas de mano en general, se ha multiplicado en los últimos años, alimentando el debate y la literatura tanto científicos como más generales.

Basch ofreció este contraargumento: [98]

El arte es siempre el mismo, sólo es posible llamar artista a alguien si sabe crear, dentro de límites objetivos, el equivalente del complejo numinoso experimentado individualmente y expresado de manera adecuada en relación con la sociedad en la que vive el artista. . En este caso es posible distinguir una pieza esencialmente artística de una herramienta útil, aunque ésta también pueda ser bella. Cuando un hombre prehistórico pudo realizar las maravillas que son las hachas achelenses, no hizo una obra de arte; ni hizo una obra de arte cuando usó su habilidad y experiencia para hacer una casa o adaptar refugios rocosos o cuevas para vivir o santuario.

—Martín  Almagro

Paradójicamente, dentro de la amplia gama de objetos achelenses, las hachas de mano son una de las herramientas más sencillas. No requieren tanta planificación como otro tipo de objetos, generalmente elaborados a partir de lascas, menos llamativos pero más sofisticados.

Los arqueólogos [99] tienen constancia de hachas de mano que tienen 1,2 millones de años en Melka Kunturé (Etiopía), pero las más antiguas, de Konso-Gardula, podrían tener 1,9 millones de años: [100] Aunque ahora se sabe que son las Patrimonio de varias especies humanas, siendo el Homo ergaster el más antiguo, hasta 1954 no había pruebas sólidas que indicaran quién había fabricado hachas de mano: ese año, en Ternifine, Argelia, Arambourg descubrió restos que llamó "Atlanthropus", junto con algunas manos ejes. [101] Todas las especies asociadas a las hachas de mano (desde H. ergaster hasta H. neanderthalensis ) muestran una inteligencia avanzada que en algunos casos va acompañada de características modernas como una tecnología relativamente sofisticada, sistemas de protección contra las inclemencias del tiempo (cabañas, controles del fuego, de la ropa) y ciertos signos de conciencia espiritual (indicios tempranos del arte como adornamiento del cuerpo, tallado de huesos, tratamiento ritual de los cuerpos, lenguaje articulado).

Galería de imágenes

Notas

  1. ^ ab La tipología de Bordes falla singularmente para las cuchillas y las cuchillas bifaciales, lo que demuestra un aspecto de ambos tipos de herramientas, especialmente las cuchillas, que anteriormente se enfrentaban a una mayor coherencia por un esquema de clasificación planteado por el colega de Bordes, Jacques Tixier. [76]

Referencias

  1. ^ abcd Corbey, Raymond; Jagich, Adán; Vaesen, Krist; Collard, Mark (2016). "El hacha de mano achelense: ¿se parece más al canto de un pájaro que a la melodía de los Beatles?". Antropología evolutiva: números, noticias y reseñas . 25 (1): 6-19. doi :10.1002/evan.21467. PMC  5066817 . PMID  26800014.
  2. ^ La evolución de las herramientas de carpintería del Neolítico y Calcolítico y la intensificación de la producción humana: hachas, azuelas y cinceles del sur de Levante. Ran Barkai. Estudios de hacha de piedra III, 39-54, 2011.
  3. ^ Frere, John (1800). "Relato de armas de pedernal descubiertas en Hoxne en Suffolk". Arqueología . Sociedad de Anticuarios de Londres. 13 : 204-205. doi :10.1017/s0261340900024267.
  4. ^ ab Clave, Alastair JM; Lycett, Stephen J. (2017). "Influencia del tamaño y la forma del hacha de mano en la eficiencia de corte: un experimento a gran escala y análisis morfométrico". Revista de Teoría y Método Arqueológico . 24 (2): 514–541. doi :10.1007/s10816-016-9276-0. ISSN  1072-5369. S2CID  254609180.
  5. ^ Wynn, Thomas; Gowlett, John (2018). "El hacha reconsiderada". Antropología evolutiva: números, noticias y reseñas . 27 (1): 21–29. doi : 10.1002/evan.21552 . PMID  29446559. S2CID  3678641.
  6. ^ Vayson de Pradenne, André (1920). "La plus antigua industria de Saint-Acheul". L'Anthropologie . vol. XXX. Publicaciones Elsevier, París. págs. 441–496. ISSN  0003-5521.
  7. ^ de Mortillet, Gabriel (1883). Le Préhistorique. Antigüedad del hombre . Biblioteca de Ciencias Contemporáneas. París. pag. 148.
  8. ^ Andefsky, William Jr. (2005). "Análisis bifacial". Lítica. Un enfoque macroscópico del análisis . vol. 4. Prensa de la Universidad de Cambridge . págs. 177-199. doi :10.1177/146195710100400111. ISBN 978-0-521-61500-6. {{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )
  9. ^ "Bifaces en el paleolítico de Sagua". arqueología de sabeneque . Consultado el 5 de octubre de 2018 .
  10. ^ ab Benito del Rey, Luis (1982). "Aportación a un estudio tecnomorfológico del bifaz, útil del Paleolítico Inferior y Medio: Studia Zamorensia". Studia Zamorensia / Filológica . Ediciones de la Universidad de Salamanca, Colegio Universitario de Zamora. III : 305–323. ISSN  0211-1837.
  11. ^ Benito del Rey 1982, pág. 305, nota 1.
  12. ^ abc Balout, Lionel (1967). Walter W. Obispo; J. Desmond Clark (eds.). "Procédés d'analyse et questions de terminologie dans l'étude des ensembles industriels du Paléolithique inférieur en Afrique du nord". Antecedentes de la evolución en África . Prensa de la Universidad de Chicago : 701–735.
  13. ^ Se puede encontrar una definición alternativa en Biface en Diccionario de uso para descripción de objetos líticos de la doctora Giovanna Winchkler en español.
  14. ^ Explorando la función del hacha de mano en Shishan Marsh–1: combinando enfoques cualitativos y cuantitativos utilizando el método de distribución de daños en los bordes. John Murray
  15. ^ Algunas consideraciones funcionales sobre el hacha de mano. Merrick Posnansky. Hombre 59, 42-44, 1959
  16. ^ El hacha de mano achelense en Boxgrove Tony Baker 30 de mayo de 2007
  17. ^ Las capacidades de proyectil de un hacha de mano achelense de Olorgesailie. Eileen M O'Brien. Antropología actual 22 (1), 76-79, 1981
  18. ^ Respuesta a Barkai: Implicaciones del hacha de hueso Konso. Gen Suwa, Berhane Asfaw, Katsuhiro Sano, Yonas Beyene. Actas de la Academia Nacional de Ciencias 117 (49), 30894-30895, 2020
  19. ^ Kohn, Marek (1999). Tal como lo conocemos: llegar a un acuerdo con una mente evolucionada . Libros Granta. pag. 59.ISBN​ 978-1-86207-025-7.
  20. ^ Calvino, William H. (2001). Cómo piensan los cerebros . Madrid: Debate editorial. ISBN 978-84-8306-378-1.
  21. ^ "Piedras de discordia: la controversia del proyectil letal del hacha de mano achelense". David R. Samson. Tecnología Lítica 31 (2), 127-135, 2006.
  22. ^ Homínidos que lanzan hachas: una historia poco probable. JohnC Whittaker, Grant McCall. Antropología actual 42 (4), 566-572, 2001
  23. ^ ab ¿ Caza de buena voluntad? Se revisan los debates sobre el "significado" de la forma del hacha de mano del Paleolítico Inferior. Penny Spikins. Arqueología Mundial 44 (3), 378-392, 2012
  24. ^ Tony Baker (27 de enero de 2006). El hacha de mano achelense. ele.net.
  25. ^ Mithen, Steven (2005). Los neandertales cantantes . Londres: Weidenfeld y Nicolson. págs. 188-191.
  26. ^ Kohn, Marek (1999), pág. 137
  27. ^ Ingrey, L; Duffy, S; Bates, M; Shaw, A; Papa, M (2023). "Sobre el descubrimiento de un hacha de mano 'gigante' del Achelense tardío de la Academia Marítima, Frindsbury, Kent". Arqueología de Internet (61). doi : 10.11141/ia.61.6 .
  28. ^ La primera aparición de la simetría en el linaje humano: donde la percepción se encuentra con el arte. Diciembre de 2011. Simetría 3(1) DOI: 10.3390/sym3010037 Fuente: DOAJ
  29. ^ La estética del hacha. Thomas Wynn, Tony Berlant, KA Overmann, FL Coolidge. Exprimir las mentes de las piedras: arqueología cognitiva y la evolución de la mente humana, 278-303, 2019.
  30. ^ . El uso de huesos de elefante para fabricar hachas de mano achelenses: una nueva mirada a los huesos antiguos. Katia Zutovski, Ran Barkai Cuaternario Internacional 406, 227-238, 2016
  31. ^ ¿ Caza de buena voluntad? Se revisan los debates sobre el "significado" de la forma del hacha de mano del Paleolítico Inferior. Penny Spikins. Arqueología Mundial 44 (3), 378-392, 2012.
  32. ^ Molinero, Geoffrey (2001). The Mating Mind: Cómo la elección sexual dio forma a la evolución de la naturaleza humana . Londres: Vintage. págs. 288-291. ISBN 978-0-09-928824-4.
  33. ^ ab Keeley, Lawrence H. (1993). "Análisis de microdesgaste de líticos". El yacimiento del Paleolítico Inferior en Hoxne, Inglaterra . Londres: University of Chicago Press. págs. 129-149. ISBN 978-0-226-76111-4.
  34. ^ Keeley 1993, pág. 136.
  35. ^ Keeley Lawrence H. (1980). "Los usos de las hachas de mano". Determinación experimental de usos de herramientas de piedra . Londres: Universidad de Chicago. págs. 160-165. ISBN 978-0-226-42889-5.
  36. ^ Echegaray, González; Freeman, Joaquín y; Gordon, Leslie (1998). Le Paléolithique inférieur et moyen en Espagne . Jérôme Millon. Colección L'homme des origines, Série «Préhistoire d'Europe», nº 6. p. 134.ISBN​ 978-2-84137-064-1.
  37. ^ Domínguez-Rodrigo, M.; Serrallonga, J.; Juan-Tresserras, J.; Alcalá, L.; Luque, L. (2001). "Actividades de carpintería por parte de los primeros humanos: un análisis de residuos vegetales en herramientas de piedra achelenses de Peninj (Tanzania)". Revista de evolución humana . 40 (4): 289–299. doi :10.1006/jhev.2000.0466. PMID  11312582.
  38. ^ Sorensen, CA; Claudio, E.; Soressi, M. (19 de julio de 2018). "La tecnología neandertal para hacer fuego se infiere del análisis de microdesgaste". Informes científicos . 8 (1): 10065. Código bibliográfico : 2018NatSR...810065S. doi :10.1038/s41598-018-28342-9. ISSN  2045-2322. PMC 6053370 . PMID  30026576. 
  39. ^ Benito del Rey, Luis; Benito Álvarez, José-Manuel (1998). "El análisis funcional de artefactos líticos prehistóricos: la Trazalogía". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Tomo II: Tecnología y tipología . Gráficas Cervantes, Salamanca. ISBN 978-84-95195-05-0.
  40. ^ Redescubrimiento y aspectos cognitivos de la fabricación de herramientas: lecciones del hacha de mano. William H. Calvino. Ciencias del comportamiento y del cerebro 25 (3), 403, 2002.
  41. ^ ¿ Por qué algunas hachas son simétricas? Prueba de la influencia de la morfología del hacha de mano en la eficacia de la carnicería. Anna J Machin, Robert T Hosfield, Steven J Mithen. Revista de Ciencias Arqueológicas 34 (6), 883-893, 2007
  42. ^ El hacha de mano recargada: una reevaluación morfométrica de las hachas de mano del Achelense y del Paleolítico Medio. Radu Iovita, Shannon P. McPherron. Revista de evolución humana 61 (1), 61-74, 2011
  43. ^ Benito del Rey 1982, págs.314, 315.
  44. ^ Clarke, David (1978). Arqueología analítica (2ª ed.). Nueva York, Nueva York: Columbia University Press. págs. 372–373. ISBN 0231046308.
  45. ^ Semaw, S.; Rogers, MJ; Quade, J.; Renne, PR; Mayordomo, RF; Domínguez-Rodrigo, M.; Fuerte, D.; Hart, WS; Pickering, T.; et al. (2003). "Herramientas de piedra de 2,6 millones de años y huesos asociados de OGS-6 y OGS-7, Gona, Afar, Etiopía". Revista de evolución humana . 45 (2): 169-177. doi :10.1016/S0047-2484(03)00093-9. PMID  14529651.
  46. ^ Leakey, MD 1972. Garganta de Olduvai . Vol 3. Cambridge: Cambridge University Press.
  47. ^ Asfaw, B.; Beyene, Y.; Suwa, G.; Walter, RC; Blanco, TD; Woldegabriel, G.; Yemane, T. (1992). "El achelense más antiguo de Konso-Gardula". Naturaleza . 360 (6406): 732–5. Código Bib :1992Natur.360..732A. doi :10.1038/360732a0. PMID  1465142. S2CID  4341455.
  48. ^ Foley, Robert Andrés; Lewin, Roger (2003). Principios de la evolución humana . Wiley. ISBN 978-0-632-04704-8.
  49. ^ Roach, John (4 de julio de 2002). "Teoría fuera de África de los desafíos de los fósiles de cráneos". National Geographic . Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2013 . Consultado el 16 de julio de 2013 .
  50. ^ Oms, O.; Parés, JM; Martínez-Navarro, B.; Agustí, J.; Toro, I.; Martínez-Fernández, G.; Turq, A. (2000). "Ocupación humana temprana de Europa occidental: fechas paleomagnéticas de dos yacimientos paleolíticos en España". Procedimientos de la Academia Nacional de Ciencias . 97 (19): 10666–10670. Código bibliográfico : 2000PNAS...9710666O. doi : 10.1073/pnas.180319797 . PMC 27082 . PMID  10973485. 
  51. ^ Parés, JM; Pérez-González, A.; Rosas, A.; Benito, A.; Carbonell, E.; Huguet, R. (2006). «Herramientas líticas de edad Matuyama del yacimiento de la Sima del Elefante, Atapuerca (norte de España)» . Revista de evolución humana . 50 (2): 163–169. doi :10.1016/j.jhevol.2005.08.011. PMID  16249015.
  52. ^ Marcos Saiz; Francisco Javier (2006). La Sierra de Atapuerca y el Valle del Arlanzón. Patrones de asentamiento prehistóricos . Editorial Dossoles. ISBN 978-8-496-60628-9.
  53. ^ Ambrosio, SH (2001). "Tecnología paleolítica y evolución humana". Ciencia . 291 (5509): 1748-1753. Código bibliográfico : 2001 Ciencia... 291.1748A. doi : 10.1126/ciencia.1059487. PMID  11249821. S2CID  6170692.
  54. ^ Bourdier, F. (1976). "Les industries paléolithiques anté-wurmienses dans le Nord-Ouest". La Préhistoire française, Tomo I (les civilizaciones paléolithiques et mésolithiques de la France). Bajo la dirección de Henri de Lumley . París: CNRS. págs. 956–963.
  55. ^ ab Brézillon 1985, págs. 18-19.
  56. ^ Jacques Tixier (1984). Préhistoire et Technologie lithique . Éditions du Centre National de la Recherche Scientifique, París. ISBN 978-2-222-02718-8.
  57. ^ Hyungwon Kang (12 de febrero de 2022). "[Historia visual de Corea] Herramienta de vanguardia de la Edad de Piedra, hacha de mano Jeongok-ri de Corea". El Heraldo de Corea . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2023 . Consultado el 21 de mayo de 2023 .
  58. ^ "Artefactos de piedra encontrados en el sitio de Gonglou en la cuenca de Baise, Guangxi, China". Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados, Academia de Ciencias de China. Marzo de 2013.
  59. ^ ¿ Hachas de mano en China?: Vista actual de la línea Movius 16 de marzo de 2011. Consultado el 5 de octubre de 2018.
  60. ^ Michael F. L'Annunziata, ed. (2012). Manual de análisis de radiactividad . Prensa académica. pag. 284.ISBN​ 978-0-12-384873-4.Figura 4.27.
  61. ^ Rec. WesL AlisL Mli. 1983,10 (4): 319-334. El instrumento Scaddan, un nuevo análisis de un probable hacha de mano achelense encontrada en Australia Occidental. CE Dortch y JE Gloved.
  62. ^ Semenov, SA (1957). Tecnología prehistórica. Editor Akal, Madrid. ISBN 978-84-7339-575-5.
  63. ^ a b C Hayden, Brian (1989). "De chopper a celt: la evolución de las técnicas de reafilado". En Ronin Torrence (ed.). Tiempo, energía y herramientas de piedra . Prensa de la Universidad de Cambridge. págs. 11-12. ISBN 978-0-521-25350-5.
  64. ^ Bordes, Tixier, Balout: en Benito del Rey 1982, págs. 306–307 Hayden, Carol et al. , Jeske, etc.: en Torrence, 1989.
  65. ^ La orientación de un hacha de mano se relaciona con su eje morfológico. Esto puede ser difícil de determinar ya que la descamación posterior puede haber borrado la evidencia de su posición. En este caso, su orientación se puede deducir de las marcas en la cara inferior de la piedra de herramienta. La posición del talón se puede describir usando una rosa de los vientos : un talón ubicado en la base del hacha de mano se denominará posición sur. Si un talón está a un lado, se hará referencia a su posición como posición este u oeste. Si el talón estaba en la posición que ahora ocupa la punta del hacha, lo que significará que su ubicación original habrá sido destruida, a esto se le llama posición norte. También es posible asignar posiciones intermedias (sureste, noroeste, etc.).
  66. ^ Víctor Chabai; Jürgen Richter; Thorsten Uthmeier, eds. (2008). Sitios paleolíticos de Crimea, volumen 3, parte 2, Kabazi V: Interestratificación de los campamentos de Micoquian y Levallois - Mousterian. Universidad de Colonia. pag. 203.ISBN _ 978-966-650-231-8.
  67. ^ Gabriel de Mortillet (1883). Le Préhistorique. Antigüedad del hombre . Biblioteca de Ciencias Contemporáneas. París. pag. 139.( Ya no se utiliza talón para referirse a hachas de mano con base sin trabajar, sino que se nombra la parte real de la lasca).
  68. ^ abc Alimen, Marie-Henriette ; Zuate y Zuber, José (1978). "Les bifaces: consideraciones morfológicas y tecnológicas". L'évolution de l'Acheuléen au Sahara nord-occidental . Centro Nacional de la Investigación Científica, Meudon, Francia. págs. 120-121.
  69. ^ Cotterell, B.; Kamminga, J. (1987). "La formación de escamas". Antigüedad americana . 52 (4): 675–708. doi :10.2307/281378. JSTOR  281378. S2CID  163565502.
  70. ^ Para Jacques Tixier, la reelaboración tiene a veces el objetivo de agudizar el filo, por lo que utiliza el término reprise (recuperación); sin embargo, Lionel Balout utiliza igualmente el término retoque secundario o reelaboración ; mientras que François Bordes prefiere la palabra regularización : Alimen & Zuate y Zuber 1978, p. 121
  71. ^ ab Tixier, Jacques (1960). "Les industrias lithiques d'Aïn Fritissa (Marruecos Oriental)". Boletín de Arqueología marroquí . vol. 3. pág. 119.
  72. ^ abc Bordes 1961, págs. La cita es de la página 53 y la figura con dimensiones es de la página 51.
  73. ↑ Son el índice de Elongación , el índice Seccional y el índice de Convergencia , Balout 1967
  74. ^ Campamentos, Gabriel (1981). "Los Bifaces". Manuel de recherche préhistorique (en francés). París: Doin Éditeurs. pag. 59.ISBN​ 978-2-7040-0318-1.
  75. ^ ab Bordes 1961, págs. 57–66.
  76. ^ Tixier, Jacques (1956). "Le hachereau dans l'Acheuléen nord-africain. Notes typologiques". Congrès Préhistorique de la France (en francés). XV e Sesión: 914–923. Poitiers-Angouleme.
  77. ^ Bordes 1961, pag. 49.
  78. ^ Breuil, H.; Koslowski, L. (1934). "Études de stratigraphie paleolithique dans le nord de la France, la Belgique et l'Angleterre". L'Anthropologie (en francés). 42 : 27–47. ISSN  0003-5521.
  79. ^ Bordes 1961, págs. 58–59.
  80. ^ Ficron es una palabra utilizada por los agricultores de la región de Somme . El ficron es la punta de una pala situada en el extremo de un palo que permite a los campesinos empujar sus embarcaciones por canales en campos inundados.Bordes 1961, 58 nota 1
  81. ^ Ejemplos de sitios donde se han encontrado incluyen sitios europeos como Valle del Manzanares en Madrid , España, Swanscombe en Inglaterra y La Micoque en Francia, así como Oum-Qatafa y Tabún en Asia y Sidi-Zin en África, entre otros. Brézillon 1985, pág. 156
  82. ^ Benito Álvarez; José Manuel (2002). Aportaciones al conocimiento del Achelense en la Meseta Norte (en español). Universidad de Salamanca (Tesis Doctoral, inédita). pag. 558.
  83. ^ Bordes 1961, págs. 67–69.
  84. ↑ Benito del Rey, Luis (1982). "Comentarios sobre hendidores en España, útiles de Paleolítico Inferior y Medio". Galaecia (en español). Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Facultad de Geografía e Historia, Universidad de Santiago de Compostela. 7/8 : 17.
  85. ^ Alimen & Zuate y Zuber 1978, p. 121.
  86. ^ Benito del Rey 1982, págs. 305–323.
  87. ^ Benito del Rey, Luis; Benito Álvarez; José-Manuel (1998). "El análisis tipológico: los bifaces". Métodos y materias instrumentales en Prehistoria y Arqueología (la Edad de la Piedra Tallada más antigua). Volumen II: Tecnología y tipología (en español). Salamanca: Gráficas Cervantes. pag. 175.ISBN​ 978-84-95195-05-0.
  88. ^ Leroy-Prost, Christiane; Dauvois, Michel; Leroy, Jean-Pierre (1981). Réunis por Colette Roubet; Henri-Jean Hugot; Georges Souville (eds.). "Projet pour un FTA du groupe des trièdres de l'Acheuléen nord-africain". Préhistoire Africaine (en francés). Melanges ofrece au decano Linel Balout. Ediciones ADPF, París.
  89. ^ ab Bordes 1961, pag. 41.
  90. ^ Sonnevile-Bordes, Denise (1961). L'áge de la pierre (en francés). París: Éditeur PUF, colección Qu sais-je?. pag. 106.
  91. ^ Leroi-Gourhan, André (1980). "El Paleolítico Medio". La Prehistoria (en español). Editorial Labor, Barcelona. ISBN 978-84-335-9309-2.
  92. ^ Leroi-Gourhan, André (1977). "Esbozo del Arte". El Arte y el Hombre . vol. 1. Fournier, SA, Vitoria. ISBN 978-84-320-2001-8.
  93. ^ Leroi-Gourhan 1977, pág. 35.
  94. ^ Benito del Rey; Luis Álvarez; Benito Álvarez y José Manuel (1992). "La Paleolítica de Salamanca". Congreso de Historia de Salamanca 1989 . vol. 1. Gráficas Ortega, SA, Salamanca. pag. 160.ISBN _ 978-84-604-3130-5.
  95. ^ Carbonell, E.; Mosquera, M. (2006). "El surgimiento de una conducta simbólica: la fosa sepulcral de la Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, España". Cuentas Rendus Palevol . 5 (1–2): 155–160. doi :10.1016/j.crpv.2005.11.010.
  96. ^ Eudald Carbonell, Marina Mosquera, "La aparición de un comportamiento simbólico: la fosa sepulcral de la Sima de los Huesos, Sierra de Atapuerca, Burgos, España", Comptes Rendus Palevol, Volumen 5, Números 1-2, 2006, Páginas 155- 160, ISSN 1631-0683, https://doi.org/10.1016/j.crpv.2005.11.010. (https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1631068305001697)
  97. ^ Rivera, Alicia (8 de enero de 2003). "Un hacha hallada en Atapuerca indica que ya había ritos funerarios hace 400.000 años". El País . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
  98. ↑ Almagro Basch, Martín (1958). "La Prehistoria". Historia General del Arte . vol. 1. Barcelona: Montaner y Simón, SA p. dieciséis.
  99. ^ como Chavaillon (op. cit., 1994)
  100. ^ Corbella, Josep; Carbonell, Eudald; Moyà, Salvador & Moyà, Sala (2000). Sapiens. El largo camino de los homínidos hacia la inteligencia . Barcelona: Ediciones Península SA pág. 68.ISBN _ 978-84-8307-288-2.
  101. ^ Arambourg, Camille (1957) [1955]. Clark, JD; Cole, S. (eds.). "Récentes découvertes de paléontologie humaine réalisées en Afrique du Nord française (L'Atlanthropus de Ternifine - L'Hominien de Casablanca)". Tercer Congreso Panafricano de Prehistoria . Livingstone: Londres, Chatto y Windus: 186–194.

Bibliografía

enlaces externos

Wikimedia Commons tiene medios relacionados con hachas de mano de piedra .