stringtranslate.com

Gobernanza tecnológica

La gobernanza tecnológica se refiere a la gobernanza , es decir, la conducción entre los diferentes sectores —estado, empresas y ONGs— del desarrollo de la tecnología . Es la idea de gobernanza dentro de la tecnología y su uso, así como las prácticas detrás de ellas. [1] El concepto se basa en la noción de innovación y de cambios de paradigma tecnoeconómico según las teorías de académicos como Joseph A. Schumpeter , Christopher Freeman y Carlota Pérez .

Descripción general

La idea es que los períodos de desarrollo económico están regidos por una cosmovisión que impulsa la innovación y que impacta a través de componentes financieros , cambios jerárquicos y mayores retornos. Actualmente, la cosmovisión que impulsa la innovación es la tecnología de la información y las comunicaciones (TIC), que ha crecido exponencialmente en los últimos años.

La gobernanza tecnológica es un concepto de política pública ; un entorno humanitario puede facilitar tanto el control como el cuidado de los sujetos al crear un entorno destinado a reducir los daños que podrían experimentar. [1] Sin gobernanza, pueden ocurrir soluciones tecnológicas redundantes, creando más complejidad, así como un posible aumento de los costos, comprometiendo futuras inversiones para la innovación. [2] Existe una delgada línea entre la gobernanza tecnológica y su alternativa, la gobernanza de TI. No debe confundirse con los acuerdos internos de la organización ( gobernanza corporativa ) y los acuerdos de TI, a veces llamados "Gobernanza de la tecnología de la información" o Gobernanza corporativa de la tecnología de la información . La diferencia entre ellos es que la gobernanza de TI influye en la gobernanza en torno al rendimiento de la empresa y los sistemas de información, mientras que la gobernanza de la tecnología se centra en la tecnología en sí y en la adaptación a ella.

Las organizaciones que pueden establecer procedimientos y estructuras sobre políticas públicas basadas en principios de toma de decisiones son el núcleo de la gobernanza tecnológica. Es una manera de involucrar a la gente en estos grupos y permitir que todos los niveles de funcionarios gubernamentales participen. La gobernanza tecnológica sirve como mediador entre la innovación tecnológica y las controversias que la rodean. La gobernanza tecnológica crea un equilibrio entre las implicaciones políticas y sociales que traen las nuevas innovaciones tecnológicas. [2]

La gobernanza de la tecnología es un tema controvertido que afecta a una amplia gama de partes interesadas en todo el mundo. Para garantizar el éxito a largo plazo, varias organizaciones reúnen a grupos y personas para intercambiar conocimientos e información, lo que permite tomar decisiones relacionadas con las políticas públicas y la regulación de la tecnología. Muchas de las organizaciones de gobernanza de la tecnología no realizan cambios directos en las políticas, sino que tienen como objetivo reunir a organizaciones y expertos relevantes para intercambiar información y destacar cuestiones clave para influir en las políticas públicas. Sigue siendo un área en crecimiento de interés académico y de formación profesional. [3]

La mayoría de las organizaciones se centran en las políticas de Internet, incluidas organizaciones generales como la Internet Society [4], así como grupos más específicos como el Internet Architecture Board, que actúa como un "comité del Internet Engineering Task Force y un organismo asesor de la Internet Society". [5] Las organizaciones más grandes tienden a centrarse en objetivos más generales, como el desarrollo y la orientación para la cambiante Internet y las tecnologías, mientras que muchos grupos más pequeños asesoran y trabajan con grupos más grandes y dentro de ellos para proporcionar supervisión y un examen más directo de las políticas. [6]

Importancia

Los avances tecnológicos suelen traer consigo una nueva sensación de innovación y mayor comodidad. Estos avances conllevan posibles daños y amenazas si no se regulan. Se puede incumplir el cumplimiento, la tecnología se puede utilizar para hacer daño y la desinformación puede afectar negativamente a los medios de comunicación, además de ser una posible interferencia en las elecciones gubernamentales o políticas. La gobernanza de la tecnología tiene como objetivo regular ese espacio que permite una evolución bastante fluida de la tecnología en su conjunto. Las ONG, los comités y los sindicatos han dedicado sus esfuerzos a la idea de la gobernanza de la tecnología a medida que los avances se vuelven más complejos y complicados. Grupos como la GSCA, la IGC, la TTC y la IFI dividen su atención en la demanda de gobernanza de la tecnología, así como abogan por su mayor presencia cuando se produzcan avances tecnológicos. Su objetivo es lograr un espacio regulado para que la evolución siga su curso en el mundo de la tecnología, libre de desinformación, malas prácticas en el uso de la tecnología y normas o leyes que se infrinjan.

Ejemplos

La innovación tecnológica tiene muchos efectos beneficiosos y beneficios, pero también muchas consecuencias y beneficios perjudiciales. Ayuda a descubrir y gestionar los riesgos y las recompensas asociados a la tecnología. Un patrón recurrente en estos avances es el cambio en la industria, así como las disputas polémicas que los rodean.

  1. Inteligencia artificial
  2. Energía nuclear
  3. Edición genética
  4. Redes sociales

Barreras

Una gobernanza tecnológica eficaz implicará la acción colectiva de diversos sectores para gestionar el desarrollo de tecnologías innovadoras. Dada la naturaleza transfronteriza de las tecnologías emergentes, la necesidad de una arquitectura de formulación de políticas colaborativa es primordial para adaptarse a la velocidad del cambio tecnológico y abordar la variedad de cuestiones asociadas con la introducción de nuevas tecnologías dentro de nuestra infraestructura digital compartida. [7] El desafío de una arquitectura de formulación de políticas colaborativa dentro de la gobernanza es la necesidad inherente de confianza y cooperación entre los diversos grupos de interesados ​​entre las innovaciones. [7]

Entre algunas de las barreras para la gobernanza, vemos un dilema bien conocido: el dilema de Collingridge , que sostiene que al principio del proceso de innovación, cuando las intervenciones y las correcciones del curso aún pueden resultar fáciles y baratas, las consecuencias totales de la tecnología y, por lo tanto, la necesidad de cambio pueden no ser completamente evidentes. [8] El dilema de Collingridge puede describirse como uno de los principales problemas subyacentes dentro de la gobernanza de las tecnologías emergentes. Con nuevas tecnologías como la inteligencia artificial, las implicaciones de introducirla y aplicarla dentro de nuestra infraestructura digital podrían resultar peligrosas y desconocidas. Otro ejemplo es la neurotecnología, con dispositivos integrados e interfaces cerebro-computadora que desafían los regímenes de seguridad y eficacia existentes y pueden no considerar las posibles cuestiones éticas a largo plazo de proteger la agencia humana y la privacidad mental. [9] En la oportunidad en que la necesidad de intervención dentro de una innovación se vuelve clara, cambiar el curso para alinearse con una política colaborativa podría volverse costoso, complejo y llevar mucho tiempo. [9] Esta incertidumbre y desconocimiento de las tecnologías emergentes hacen que los desafíos de “abrir” o “cerrar” las trayectorias de desarrollo sean el foco central de los debates sobre gobernanza entre sectores. [9]

La aceptación pública introduce otro aspecto de los desafíos para la gobernanza de la tecnología. La resistencia a la aceptación general de las innovaciones emergentes puede deberse a conflictos de valores fundamentales, preocupaciones distributivas o incluso a la falta de confianza en las instituciones de gobierno, como las autoridades reguladoras y los organismos que brindan asesoramiento técnico. La oposición a la aceptación pública requerirá una " gobernanza anticipatoria ", un enfoque que utiliza formas participativas de previsión y evaluación de la tecnología para trabajar hacia el logro de los resultados futuros deseados y se centra en la participación de las partes interesadas en procesos comunicativos con vínculos particulares con las políticas. [9] Dentro de la gobernanza anticipatoria y los confines del llamado dilema de Collingridge , prevemos la creación de tres capacidades: anticipación o previsión; integración entre disciplinas; y participación pública. [9]

Iniciativas

Cumbre mundial sobre gobernanza tecnológica 2021

Esta cumbre fue organizada por primera vez en Japón en abril de 2021 por el Foro Económico Mundial en colaboración con el Centro para la Red de la Cuarta Revolución Industrial (C4IR). [10] La Cumbre Global de Gobernanza Tecnológica tiene como objetivo convertirse en la principal autoridad en materia de gobernanza tecnológica de tecnologías emergentes garantizando la colaboración público-privada. Los temas tratados incluyen la transformación de la industria y el gobierno junto con la gobernanza tecnológica y las tecnologías de vanguardia. [10] La cumbre fue copresidida por varios profesionales y educadores de la industria, como la directora ejecutiva de YouTube, Susan Wojcicki , y la presidenta del Imperial College de Londres , Alice Gast . [10]

El Informe sobre gobernanza tecnológica global 2021 fue uno de los informes publicados por el Foro Económico Mundial durante la cumbre. Este informe analiza cómo se está utilizando la tecnología de la Cuarta Revolución Industrial (4IR) en un entorno pospandémico y sus brechas de gobernanza. [11] Este informe se centra en cinco tecnologías específicas de la 4IR: inteligencia artificial , blockchain , Internet de las cosas , drones y movilidad. [11]

Política de Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI)

Muchas organizaciones en los Estados Unidos e incluso en todo el mundo adoptan la política de STI para fomentar los descubrimientos. Está diseñada para que la economía aumente la comprensión del público sobre la ciencia, la tecnología y la innovación, al mismo tiempo que promueve la investigación que las sustenta y permite que las personas y las empresas crezcan. La política ayuda a las organizaciones de gobernanza tecnológica a ejecutar su objetivo y mantener un equilibrio.

Oficinas

1. Oficina de Cooperación Científica y Tecnológica (STC) : La STC, que forma parte de la Oficina de Océanos y Asuntos Ambientales y Científicos Internacionales (OES) , utiliza los ecosistemas de ciencia, tecnología e innovación (CTI) para apoyar las agendas de política exterior y económica de los EE. UU. El papel de la STC es defender y apoyar el avance de la política exterior y la creación de nuevos intereses.

2. Oficina del Asesor de Ciencia y Tecnología del Secretario de Estado (STAS) : La STAS es un punto focal para integrar la ciencia, la tecnología y la innovación en la política exterior de los EE. UU. El objetivo es aumentar la ciencia y, al mismo tiempo, garantizar la seguridad de la política exterior.

3. Oficina de Asuntos Espaciales (SA) : El papel de la SA es llevar a cabo iniciativas diplomáticas para fortalecer el liderazgo estadounidense en tecnología espacial y otras áreas. Al enseñar y comprender el apoyo a las políticas e iniciativas espaciales nacionales de EE. UU., estos asuntos incluyen la exploración espacial, las aplicaciones y la comercialización. La idea es promover el uso internacional de las capacidades, sistemas y servicios espaciales estadounidenses y, al mismo tiempo, encontrar nuevos descubrimientos e innovaciones. [12]

Las mayores organizaciones de gobernanza tecnológica

Foro de Gobernanza de Internet (IGF)

El IGF reúne a personas y grupos para difundir información que influya en las políticas y las mejores prácticas para Internet y la tecnología. [13] El objetivo de la organización es conseguir la participación de partes interesadas de todo el mundo y de diversos orígenes, ya que se considera necesario para promover políticas públicas en el ámbito de la gobernanza de Internet, que cambia rápidamente. Cada año, el Foro de Gobernanza de Internet es organizado por un país y facilita el debate entre gobiernos y organizaciones de todo el mundo, identificando los temas y cuestiones clave relacionados con la gobernanza de Internet y los temas tecnológicos relacionados. Además de identificar problemas, el foro también espera encontrar soluciones a los problemas que surgen del mal uso de Internet, revisando constantemente las directrices y los principios relacionados con la gobernanza de Internet.

La primera conferencia del IGF fue anunciada por las Naciones Unidas el 18 de julio de 2006 y se celebró en Atenas, Grecia. Desde entonces, se han celebrado 12 conferencias más del IGF y en el sitio web se enumeran los 13 países que han sido anfitriones del IGF: desde 2006 hasta 2018, se destacan países como Grecia, Brasil, India, Francia y varios más. Según el IGF, los participantes en la conferencia suelen ser de "entidades acreditadas por la Cumbre Mundial sobre la Sociedad de la Información (CMSI) y el Consejo Económico y Social (ECOSOC)" [14], así como otras organizaciones que han demostrado su experiencia y experiencia relacionadas con la gobernanza de Internet.

IEEE - Tecnología avanzada para la humanidad

El IEEE es la organización profesional técnica más grande del mundo y tiene como objetivo fomentar la innovación y el avance tecnológico en beneficio de la sociedad. [15] Aunque IEEE significa Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos, como una de las organizaciones más grandes del mundo, la organización está compuesta por más que solo ingenieros, sino también por profesionales que van desde científicos hasta desarrolladores de software.

El IEEE comenzó en 1884 debido a la creciente influencia de la electricidad en el mundo. La organización surgió de la fusión de dos organizaciones diferentes, el Instituto Americano de Ingenieros Eléctricos (AIEE) y el IRE. El AIEE comenzó en 1884, formado con el fin de apoyar a los profesionales de la industria y sus esfuerzos por mejorar el nivel de vida en la sociedad. Aunque la organización se formó en Nueva York, la primera reunión se celebró en Filadelfia, Pensilvania, y muchos de los líderes provenían de industrias como el telégrafo, la energía y el teléfono. [16] A medida que la electricidad avanzaba y crecía, la organización se centró más en la energía eléctrica y su enfoque inicial en el telégrafo y el teléfono pasó a ser secundario. El IRE, por otro lado, se centró en la radio y, de manera más amplia, en la electrónica. Aunque es similar al AIEE y se formó en la década de 1940, creció más rápido y se convirtió en el grupo más grande en 1957. Debido al crecimiento de ambas organizaciones, en enero de 1963, el AIEE y el IRE se fusionaron y se conocieron como el Instituto de Ingenieros Eléctricos y Electrónicos (IEEE). Hoy en día, el IEEE tiene más de 390.000 miembros y está involucrado en más de 16 países.

Consorcio de la World Wide Web (W3C)

El W3C es una organización global que permite a grupos e individuos unirse y avanzar en los estándares web. [17] La ​​organización está dirigida por el director Tim Berners-Lee y el director ejecutivo Jeffrey Jaffe y logran sus objetivos desarrollando los protocolos y pautas pertinentes a la web para asegurarse de que sea exitosa a largo plazo. Además, también hay un equipo del W3C llamado Evangelistas del W3C, que sirve como un equipo de Desarrollo de Negocios al ayudar con la identificación y el reclutamiento de nuevos miembros para el W3C, así como al operar eventos en su ubicación geográfica, promocionar el W3C y ayudar a conectar donantes y patrocinadores. La organización se financia principalmente a través de las cuotas de membresía del W3C, subvenciones de investigación, donaciones y patrocinios. El W3C también tiene un servicio gratuito para validar páginas web, que aunque no es obligatorio, es útil para tener páginas de mejor calidad.

Según su sitio web, el W3C fue fundado en octubre de 1984 por Tim Berners-Lee en el laboratorio de informática del Instituto Tecnológico de Massachusetts. El W3C colaboró ​​con el CERN y recibió el apoyo de la DRNA y la Comisión Europea, y celebró su primera conferencia en abril de 1995. [18] Desde sus inicios, se han celebrado cuatro conferencias importantes. La segunda conferencia se celebró en la Universidad Keio de Japón en 1996 y en 2003, el tercer ERCIM (Consorcio Europeo de Investigación en Informática y Matemáticas) acogió la tercera conferencia en Europa, sustituyendo al anterior anfitrión europeo del W3C, INRIA. La cuarta fue en 2013 y la organizó la Universidad Beihang de China. [19]

Comité de Política Tecnológica de los Estados Unidos (USTPC)

La USTPC es una rama de la Association for Computing Machinery (ACM) que es el comité principal para facilitar la interacción de asuntos relacionados con políticas relacionadas con la tecnología de la información. [20] Una de las principales formas en que la USTPC contribuye es mediante la provisión de informes informativos sobre cuestiones de políticas relacionadas con la informática, como la privacidad digital, las falsificaciones profundas, la seguridad cibernética y varios temas más. La producción de estos informes e información suele ser en respuesta a solicitudes de su experiencia en áreas técnicas, sirviendo como un recurso para que los tomadores de decisiones obtengan información confiable. Los principales grupos de audiencia a los que la USTPC proporciona su información son el Congreso, la Administración y los tribunales, ayudándolos a informar cómo los cambios en la informática y la tecnología influyen en la política pública en los EE. UU. [21]

La USTPC, conocida anteriormente como USACM, comenzó a funcionar en 1992. [22] Desde entonces, ha habido cinco presidentes de comité diferentes, siendo el presidente del comité James Hendler del Instituto Politécnico Rensselaer. Hendler trabaja con subcomités de voluntarios y colabora con otras organizaciones para operar y trabajar en pos de sus objetivos. Los subcomités de la USTPC están dirigidos por presidentes designados por James Hendler y se dividen en:

Organizaciones de gobernanza tecnológica recientes

Instituto de Gobernanza de Internet (IGI)

IGI es una ONG que se centra en la promoción e investigación de la gobernanza de Internet en la región de Asia Pacífico. [24] La organización consta de un pequeño grupo asesor y un equipo de liderazgo, que colaboran para ayudar a reunir a las personas y compartir recursos. El IGI tiene un gran componente educativo, ya que no solo realiza investigación y desarrollo en temas de gobernanza de Internet, sino que también diseña cursos y conferencias para educar al público sobre temas relacionados con la gobernanza de Internet. La escuela del Instituto ofrece un diploma en gobernanza de Internet y se obtiene al completar un curso de 16 semanas y un programa de graduación residencial de una semana. [25] Su informe más reciente es el Informe del IGF de Nepal de 2018. [26] En 2019, el IGI colaboró ​​​​con varias organizaciones como la Sociedad de Internet de Nepal e ISOC Nepal para organizar el tercer IGF de Nepal bajo el tema de "Un mundo, una Internet, una visión". [27] [28]

El equipo ejecutivo del IGI está actualmente dirigido por el presidente Manohar Kumar Bhattarai, que se ocupa de la política de TI en Nepal y tiene más de tres décadas de experiencia en el sector de la tecnología de la información y la comunicación. [29] Bhattarai cuenta con el apoyo de otros seis directores en la junta ejecutiva: Upendra Keshari Neupane, Rajendra Dahal, Umesh Raghubanshi, Roshan Pokharel, Sapana Shahi y Babu Ram Aryal, que también se desempeña como director ejecutivo. Además, Ananda Gautam se desempeña como director de programas y políticas del Instituto. [30]

Alianza Global de Ciudades Inteligentes del G20 (GSCA)

La GSCA es una alianza global que reúne a gobiernos municipales, regionales y nacionales, socios del sector privado y residentes de las ciudades a través de un entendimiento colectivo del uso responsable y ético de las tecnologías de las ciudades inteligentes. [31] Esta alianza facilitará y promoverá normas políticas globales para ayudar a acelerar el uso de prácticas conscientes, mitigar riesgos potenciales y participar en la apertura para establecer la confianza pública. [32] La GSCA publicó recientemente Governing Smart Cities, una hoja de ruta que proporciona a las ciudades un punto de referencia para evaluar las políticas actuales para las tecnologías de las ciudades inteligentes, principalmente en lo que respecta a la accesibilidad de las TIC, la evaluación del impacto de la privacidad, la responsabilidad cibernética, la infraestructura digital y los datos abiertos, la gobernanza ética y responsable. [33]

Gran Comité Internacional (CGI)

El Gran Comité Internacional es una reunión organizada para llevar el debate sobre Big Data, Privacidad y Democracia. [34] El comité realiza investigaciones sobre temas de interés como la seguridad en línea o nuevos desarrollos en radiodifusión. Después de investigar un tema, el comité crea un informe de sus hallazgos y también hace recomendaciones al gobierno. Las primeras publicaciones son de 2017 y se pueden encontrar en su sitio web. Como parte de su proceso, el IGC organiza una conferencia para llevar el debate sobre sus temas de investigación. La conferencia cuenta con representantes de "Argentina, Chile, Estonia, Alemania, Irlanda, Singapur, Ecuador, México, Marruecos, Trinidad y Tobago y el Reino Unido" y también incluye grandes empresas como Facebook, Google, Twitter, Amazon y Apple. La organización tuvo su primera reunión el 27 de noviembre de 2018 en Londres.

Instituto de Iniciativas Futuras de la Universidad de Tokio

El Instituto para Iniciativas Futuras es una organización creada en 2019 como una combinación del Instituto de Investigación de Alternativas Políticas (PARI) y el Sistema de Investigación Integrado de la UTIAS para la Ciencia de la Sostenibilidad (IR3S). [35] El IFI se centra en desarrollar recomendaciones para cuestiones sociales y políticas para un mundo futuro. Su Unidad de Investigación de Políticas de Gobernanza de la tecnología ha completado un proyecto de gobernanza de la inteligencia artificial (IA) que analiza varias implicaciones de la tecnología de IA y cómo gestionarlas. [36] El Instituto está dirigido por el director Hideaki Shiroyama y los subdirectores Toshiya Watanabe, Kensuke Fukushi e Ichiro Sakata. [37]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab Jacobsen, Katja Lindskov; Fast, Larissa (2019). "Replanteando el acceso: cómo la gobernanza de la tecnología humanitaria difumina el control y la atención". Desastres . 43 (S2): S151–S168. doi :10.1111/disa.12333. ISSN  0361-3666. PMID  30821355. S2CID  73491303.
  2. ^ ab Wiedenhöft, Guilherme Costa; Luciano, Edimara Mezzomo (2021). "Hacer un esfuerzo adicional: impacto del comportamiento de las personas en la gobernanza de la tecnología de la información". Revista de Administração Contemporânea . 25 (5). doi : 10.1590/1982-7849rac2021190237.en . hdl : 10923/18367 . ISSN  1982-7849. S2CID  238049866.
  3. ^ Universidad Nacional de Australia. «Maestría en Gobernanza Tecnológica» . Consultado el 26 de noviembre de 2022 .
  4. ^ "Inicio". Internet Society . Consultado el 13 de noviembre de 2019 .
  5. ^ "Internet Architecture Board", Wikipedia , 17 de octubre de 2019 , consultado el 13 de noviembre de 2019
  6. ^ Boubaker, Karim Ben; Harguem, Saida; Nyrhinen, Mari (17 de abril de 2021). "Elección de modos de gobernanza de TI: una perspectiva de teoría institucional". Revista internacional de gestión y análisis de datos . 1 (1). ISSN  2816-9395.
  7. ^ ab "Gobernanza tecnológica global: un enfoque de múltiples partes interesadas" (PDF) . Foro Económico Mundial . Octubre de 2019 . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  8. ^ Collingridge, David (1980). El control social de la tecnología .
  9. ^ abcde «Gobernanza tecnológica - OCDE». www.oecd.org . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  10. ^ abc "Cumbre mundial sobre gobernanza tecnológica 2021". Deloitte . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  11. ^ ab "Informe sobre gobernanza tecnológica global 2021". Foro Económico Mundial . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  12. ^ "Ciencia, tecnología e innovación". Departamento de Estado de los Estados Unidos . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  13. ^ Anónimo (6 de noviembre de 2018). "Preguntas frecuentes sobre el IGF". Foro de Gobernanza de Internet . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
  14. ^ Anónimo (6 de noviembre de 2018). "Preguntas frecuentes sobre el IGF". Foro de Gobernanza de Internet . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  15. ^ "Misión y visión". IEEE . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
  16. ^ "Historia del IEEE". IEEE . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  17. ^ "Acerca del W3C". www.w3.org . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
  18. ^ "Datos sobre el W3C". www.w3.org . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  19. ^ "Datos sobre el W3C". www.w3.org . Consultado el 20 de noviembre de 2019 .
  20. ^ "Comité de Política Tecnológica de la ACM en Estados Unidos" www.acm.org . Consultado el 11 de noviembre de 2019 .
  21. ^ "Comité de Política Tecnológica de la ACM en Estados Unidos" www.acm.org . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
  22. ^ "Historia del Comité de Política Tecnológica de la ACM en Estados Unidos" www.acm.org . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
  23. ^ "Subcomités y presidentes". www.acm.org . Consultado el 24 de noviembre de 2019 .
  24. ^ "Internet Governance Institute - Strengthening Grass Root Stakeholders" (Instituto de Gobernanza de Internet - Fortalecimiento de las partes interesadas de base). Internet Governance Institute . Consultado el 13 de octubre de 2021 .
  25. ^ "Diploma en Gobernanza de Internet". Instituto de Gobernanza de Internet . Consultado el 13 de octubre de 2021 .
  26. ^ "Internet Governance Institute". www.igovinstitute.org . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  27. ^ "Eventos". Instituto de Gobernanza de Internet . Consultado el 13 de octubre de 2021 .
  28. ^ "Foro de Gobernanza de Internet de Nepal 2019: organizado por el Instituto de Gobernanza de Internet". Instituto de Gobernanza de Internet . Consultado el 13 de octubre de 2021 .
  29. ^ "Internet Governance Institute". www.igovinstitute.org . Consultado el 27 de noviembre de 2019 .
  30. ^ "Archivo de nuestro equipo". Instituto de Gobernanza de Internet . Consultado el 13 de octubre de 2021 .
  31. ^ "La Alianza Global publica una hoja de ruta de gobernanza tecnológica para la gobernanza de ciudades inteligentes". IEEE . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  32. ^ "Acerca de la Alianza – GSCA v2". globalsmartcitiesalliance.org . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  33. ^ "La Alianza Global publica una hoja de ruta de gobernanza tecnológica para la gobernanza de ciudades inteligentes". IEEE . Consultado el 8 de diciembre de 2021 .
  34. ^ "Gran Comité Internacional sobre Big Data, Privacidad y Democracia | ePortfolio de Danielle Wollerman". u.osu.edu . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
  35. ^ "Acerca del IFI | Instituto de Iniciativas Futuras de la Universidad de Tokio". ifi.u-tokyo.ac.jp (en japonés) . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  36. ^ "Proyecto de gobernanza de la IA | Instituto de Iniciativas Futuras de la Universidad de Tokio". ifi.u-tokyo.ac.jp (en japonés) . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .
  37. ^ "Kensuke Fukushi | Instituto de Iniciativas Futuras de la Universidad de Tokio". ifi.u-tokyo.ac.jp (en japonés) . Consultado el 7 de diciembre de 2021 .

Enlaces externos