La Unión Europea concede la equivalencia bursátil a aquellos países cuyos mercados bursátiles se consideran "equivalentes" a los de los países de la UE. El 3 de enero de 2018, la UE implementó la " Directiva II sobre Mercados de Instrumentos Financieros " (conocida coloquialmente como "MiFID II") que requería que todas las empresas de inversión y operadores europeos negociaran las acciones de una empresa que cotizara en la UE en una bolsa de valores dentro de la UE o en una bolsa de un tercer país equivalente. [1] Para obtener la equivalencia, los lugares de negociación del país en cuestión deben tener un alto nivel de protección de los inversores y mecanismos sólidos para lidiar con el uso de información privilegiada . El objetivo principal de esta medida es proteger los intereses de los inversores con sede en la UE. Los analistas la han calificado de pionera en la regulación financiera con el potencial de reestructurar el sistema financiero global . [ cita requerida ] Al 17 de noviembre de 2023, solo se había otorgado la equivalencia a tres jurisdicciones: Estados Unidos de América, Australia y Hong Kong. [2] A Suiza también se le concedió la equivalencia, pero solo temporalmente, y la UE anunció a principios de mayo de 2019 que no renovaría la equivalencia para Suiza después del 1 de julio de 2019. Esto fue parte de la disputa comercial más amplia entre Suiza y la UE . [3]
Como resultado de la crisis financiera de 2007 , las vulnerabilidades en la transparencia de los mercados financieros de todo el mundo quedaron expuestas. [1] MifiD I , que se implementó en 2007, resultó inadecuada para garantizar la seguridad de los inversores de la UE. Después de la crisis financiera, la Comisión Europea quería mantener los mercados de valores, las empresas de inversión, los bancos, los corredores y varios fondos de inversión en todo el mundo con los mismos estándares de transparencia y responsabilidad que se establecieron para las entidades que operan dentro de la UE. [4] Muchos analistas creían que la crisis financiera se precipitó debido a las amplias discrepancias que existían en los marcos regulatorios de diferentes jurisdicciones. Por lo tanto, los gobiernos, los bancos centrales y las autoridades regulatorias financieras de todo el mundo decidieron armonizar sus reglas y regulaciones para evitar que organizaciones e individuos inescrupulosos jugaran con el sistema financiero y así garantizar la protección de los inversores. MifiD II se redactó con el propósito de eliminar estas lagunas, y la equivalencia del mercado de valores tiene un papel importante en la consecución de este objetivo.
El 20 de octubre de 2011, la Comisión Europea adoptó formalmente las propuestas de la MiFID II, que incluía una serie de medidas destinadas a actualizar y reforzar el marco regulatorio financiero de la UE. El artículo 23 de esta directiva contiene la disposición sobre la equivalencia bursátil. [1]
El artículo 23 de la MiFID II obliga a las empresas de inversión y a los operadores europeos a negociar acciones de una empresa que cotice en bolsa en cualquiera de los países miembros de la UE en un mercado de valores de la UE o en un centro de negociación equivalente de un tercer país. [1] Esto también se conoce como «mandato de negociación» u «obligación de negociación de acciones». Este mandato cubre todas las acciones admitidas a negociación en un mercado regulado o negociadas en una bolsa dentro de la UE. Esta obligación también se aplica a los sistemas multilaterales de negociación (SMN). La Comisión Europea ha tomado decisiones de equivalencia similares en materia de seguros , calificación crediticia y auditoría , entre otras áreas. [3]
La Comisión Europea evalúa el marco jurídico y de supervisión de un tercer país para determinar una decisión de equivalencia. Para ello, cuenta con el asesoramiento de las tres Autoridades Europeas de Supervisión . La Comisión basa este proceso de evaluación en un enfoque de proporcionalidad y basado en el riesgo. A continuación, autentifica el cumplimiento por parte del tercer país de los criterios de equivalencia. Estos criterios se aplican de forma proporcionada a los riesgos identificados. Aunque los riesgos son el centro de la decisión de equivalencia, también se tienen en cuenta otros factores. [4]
Para emitir una decisión de equivalencia, la CE considera cuatro factores. En primer lugar, si los mercados cuentan con una autorización, supervisión y aplicación efectivas de manera continua. En segundo lugar, si los mercados tienen reglas claras y transparentes para los valores, de modo que estos se negocien de manera justa, eficiente y libremente. En tercer lugar, si los emisores de valores están sujetos a requisitos de información para garantizar un alto nivel de protección de los inversores. En cuarto lugar, si existe una prevención del abuso de mercado mediante operaciones con información privilegiada y manipulación del mercado . [4]
El requisito de que las acciones , bonos , obligaciones , derivados , etc. solo se negocien en lugares permitidos por la UE plantea un problema potencial para los comerciantes y las empresas de inversión. Por ejemplo, si las autoridades europeas y estadounidenses no llegaran a una decisión de equivalencia, las empresas de inversión europeas no podrían participar en los mercados estadounidenses a pesar de que son mucho más líquidos que los europeos. Sin ninguna decisión de equivalencia, los gestores de fondos de la UE se verían obligados a negociar acciones de empresas como Alphabet, la matriz de Google , y Amazon a través de su cotización menos líquida en Frankfurt , en lugar de su cotización principal en el Nasdaq de Nueva York. [4] Esta regulación condujo así a una mayor complejidad que tuvo que resolverse mediante decisiones de equivalencia antes de que se implementara MifiD II. Además, a raíz de la formulación de MifiD II, muchas empresas de inversión decidieron dejar de ofrecer operaciones en los mercados de la UE debido a los bajos niveles de liquidez. Esto llevó a una reducción de los volúmenes de negociación . [ cita requerida ] La Comisión Europea puso fin a la mayoría de estas preocupaciones otorgando equivalencia a las bolsas de valores de Estados Unidos, Hong Kong y Australia . Estas decisiones de equivalencia permitieron a las empresas de inversión europeas aprovechar la liquidez de las acciones cotizadas en bolsa fuera de la UE. Un fuerte oponente de MifiD II fue el gobierno del Reino Unido . Esta oposición surgió de consideraciones políticas. Un problema es que la Comisión Europea solo considera equivalentes a los países y no a las empresas individuales. Después del Brexit , el Reino Unido se convertiría en un tercer país, al que se le debería otorgar la equivalencia para seguir comerciando con la UE. Debido a la incertidumbre que rodea al Brexit, [5] las empresas de servicios financieros del Reino Unido tendrían que esperar a que el Reino Unido recibiera una evaluación positiva de la Comisión antes de poder utilizar el mecanismo de equivalencia.
En diciembre de 2017, al determinar las decisiones de equivalencia para varios países, la CE decidió que las bolsas suizas se considerarían equivalentes solo por un año, a diferencia de la equivalencia ilimitada que recibieron los EE. UU., Hong Kong y Australia. [4] Esto se extendió por seis meses en diciembre de 2018. Pero en mayo de 2019, la UE anunció que no renovaría la equivalencia para Suiza. [6] Como las acciones de las empresas suizas más grandes se negocian en Suiza, así como en las bolsas europeas, la revocación del estatus de equivalencia de Suiza habría prohibido efectivamente a las empresas de inversión de la UE negociar estas acciones en los mercados de valores suizos. [7] Esto podría haber causado un colapso en la participación de los inversores europeos en la bolsa de valores suiza. Para evitarlo, el gobierno suizo prohibió que las acciones de las empresas suizas que cotizan en Suiza se negociaran en cualquier bolsa de la UE. [8] Ahora que no se negocian en bolsas de la UE, la restricción bajo Mifid II ya no es aplicable a las acciones suizas. [7] Esto simplemente significa que las empresas de inversión de la UE ya no están obligadas a negociarlas en los mercados de la UE. Todo esto forma parte de un problema más amplio entre ambas partes. Las relaciones económicas entre Suiza y la UE se rigen por unos 120 acuerdos bilaterales diferentes [3] que hacen que la mayor parte del mercado único de la UE sea accesible a las empresas suizas. Pero la UE quiere sustituir este acuerdo por un nuevo acuerdo marco. El objetivo es simplificar las relaciones entre Suiza y la UE. Existe un borrador del nuevo acuerdo, pero la parte suiza decidió primero solicitar una consulta pública y más recientemente pidió una aclaración. Frustrada por la demora, la UE permitió que caducara el estatus de equivalencia de los mercados de valores suizos.