En economía , la distribución del ingreso cubre cómo se distribuye el PIB total de un país entre su población. [1] La teoría económica y la política económica han considerado durante mucho tiempo el ingreso y su distribución como una preocupación central. La distribución desigual del ingreso causa desigualdad económica , que es una preocupación en casi todos los países del mundo. [2] [3]
Los economistas clásicos como Adam Smith (1723-1790), Thomas Malthus (1766-1834) y David Ricardo (1772-1823) concentraron su atención en la distribución del ingreso de los factores, es decir, la distribución del ingreso entre los factores primarios de producción. ( tierra , trabajo y capital ). Los economistas modernos también han abordado cuestiones de distribución del ingreso, pero se han centrado más en la distribución del ingreso entre individuos y hogares. Entre las preocupaciones teóricas y políticas importantes se incluyen el equilibrio entre la desigualdad del ingreso y el crecimiento económico , y su relación, a menudo inversa. [4]
La curva de Lorenz puede representar la distribución del ingreso dentro de una sociedad. La curva de Lorenz está estrechamente asociada con medidas de desigualdad de ingresos , como el coeficiente de Gini .
El concepto de desigualdad es distinto del de pobreza [5] y el de equidad . Los científicos sociales utilizan las métricas de desigualdad de ingresos (o métricas de distribución de ingresos) para medir la distribución de los ingresos y la desigualdad económica entre los participantes de una economía en particular, como la de un país específico o la del mundo en general. Si bien diferentes teorías pueden intentar explicar cómo se produce la desigualdad de ingresos, las métricas de desigualdad de ingresos simplemente proporcionan un sistema de medición utilizado para determinar la dispersión de los ingresos.
Existen algunos problemas y limitaciones en la medición de la desigualdad, ya que existe una gran brecha entre las cuentas nacionales (que se centran en los totales macroeconómicos ) y los estudios de desigualdad (que se centran en la distribución ).
La falta de una medida integral sobre cómo los ingresos antes de impuestos difieren de los ingresos después de impuestos dificulta evaluar cómo la redistribución gubernamental afecta la desigualdad.
No hay una visión clara de cómo las tendencias de largo plazo en la concentración del ingreso se ven determinadas por los grandes cambios en la participación de las mujeres en la fuerza laboral.
La desigualdad de ingresos es un aspecto de la desigualdad económica. Los niveles de ingresos se pueden estudiar a través de registros tributarios y otros documentos históricos. Capital in the Twenty-First Century (2013), del economista francés Thomas Piketty, se destaca por su recopilación y revisión sistemática de los datos disponibles, especialmente en relación con los niveles de ingresos; No todos los aspectos de la distribución histórica de la riqueza están igualmente atestiguados en los registros disponibles.
Las causas de la desigualdad de ingresos y de los niveles de igualdad/desigualdad económica incluyen: economía laboral , políticas fiscales , otras políticas económicas , políticas sindicales , políticas monetarias y fiscales de la Reserva Federal , el mercado laboral , capacidades de los trabajadores individuales, tecnología y automatización . educación , globalización , prejuicios de género , racismo y cultura .
El impuesto progresivo a la renta toma un porcentaje mayor de ingresos altos y un porcentaje menor de ingresos bajos. Efectivamente, los más pobres pagan la menor parte de sus ingresos en impuestos, lo que les permite conservar un mayor porcentaje de la riqueza. La justificación puede ilustrarse mediante una simple heurística: la misma cantidad de dinero (por ejemplo, 100 dólares) tiene un impacto económico mayor en una sola parte: los pobres. Esa misma cantidad tiene poco impacto económico en una persona rica, por lo que la disparidad se aborda garantizando que las personas más ricas paguen impuestos con una mayor proporción de su riqueza. Luego, el Estado utiliza los ingresos fiscales para encontrar actividades necesarias y beneficiosas para la sociedad en general. Todas las personas en este sistema tendrían acceso a los mismos beneficios sociales, pero los ricos pagan más por ellos, por lo que los impuestos progresivos reducen significativamente la desigualdad.
Si se le da dinero en efectivo a una persona pobre, es posible que él o ella no elija "la mejor" decisión sobre qué comprar con este dinero extra. Luego está la solución en forma de cupones de alimentos o directamente de alimentos como transferencia en especie a los más pobres.
El alquiler y el mantenimiento de la vivienda constituyen una gran parte del gasto de las familias de bajos ingresos. Los subsidios de vivienda fueron diseñados para ayudar a los pobres a obtener una vivienda adecuada.
Esto proporciona dinero real a las personas con ingresos muy bajos o nulos y les da absoluta libertad para tomar decisiones sobre cómo utilizar este beneficio. Esto funciona mejor si asumimos que son racionales y toman decisiones en su mejor interés.
La movilidad del ingreso es otro factor en el estudio de la desigualdad del ingreso. Describe cómo las personas cambian su bienestar económico , es decir, se mueven en la jerarquía del poder adquisitivo a lo largo de su vida. Cuando alguien mejora su situación económica, se considera que esta persona tiene movilidad ascendente. La movilidad puede variar entre dos extremos: 1) los ricos siguen siendo siempre ricos y los pobres siguen siendo siempre pobres: la gente no puede cambiar fácilmente su situación económica y la desigualdad parece entonces un problema permanente. 2) los individuos pueden cambiar fácilmente su clase de ingresos, por ejemplo, de la clase media a la clase alta o de la clase baja a la clase media. La desigualdad es "fluida" y temporal, por lo que no crea un problema permanente grave. [7]
La movilidad se mide por la asociación entre la posición socioeconómica de los padres y de los hijos adultos, donde una mayor asociación significa menos movilidad. La posición socioeconómica se refleja en cuatro medidas diferentes: [8]
Utilizando coeficientes de Gini , varias organizaciones, como las Naciones Unidas (ONU) y la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA), han medido la desigualdad de ingresos por país . El índice de Gini también se utiliza ampliamente en el Banco Mundial. [9] Es un índice preciso y confiable para medir la distribución del ingreso país por país. Las medidas del índice de Gini van de 0 a 1, donde 1 es perfecta desigualdad y 0 es perfecta igualdad. El índice mundial de Gini se mide en 0,52 en 2016. [10]
El Laboratorio de Desigualdad Mundial de la Escuela de Economía de París publicó en diciembre de 2017 el Informe sobre la Desigualdad Mundial 2018, que proporciona estimaciones de la desigualdad mundial de ingresos y riqueza. [11]
La teoría económica estándar estipula que la desigualdad tiende a aumentar con el tiempo a medida que un país se desarrolla y a disminuir a medida que se alcanza un determinado ingreso promedio. Esta teoría se conoce comúnmente como curva de Kuznets en honor a Simon Kuznets . Sin embargo, muchos economistas destacados no están de acuerdo con la necesidad de que la desigualdad aumente a medida que un país se desarrolla. Además, los datos empíricos sobre la proclamada posterior disminución de la desigualdad son contradictorios.
En general, varias industrias están estratificadas según el género. Este es el resultado de una variedad de factores. Estos incluyen diferencias en las opciones educativas, empleo e industria preferidos, experiencia laboral, número de horas trabajadas e interrupciones en el empleo (por ejemplo, para tener y criar hijos). Los hombres también suelen realizar trabajos mejor remunerados y de mayor riesgo en comparación con las mujeres. Estos factores dan como resultado una diferencia del 60% al 75% entre los sueldos o salarios agregados promedio de hombres y mujeres , según la fuente. Se han sugerido varias explicaciones para el 25% al 40% restante, incluida la menor disposición y capacidad de las mujeres para negociar salarios y la discriminación sexual . [12] [13] [14] Según la Comisión Europea, la discriminación directa sólo explica una pequeña parte de las diferencias salariales entre hombres y mujeres. [15] [16]
Un estudio realizado por el Instituto de Activos y Política Social de la Universidad Brandeis que siguió a los mismos grupos de familias durante 25 años encontró que existen grandes diferencias en riqueza entre los grupos raciales en los Estados Unidos. La brecha de riqueza entre las familias caucásicas y afroamericanas estudiadas casi se triplicó, de 85.000 dólares en 1984 a 236.500 dólares en 2009. El estudio concluyó que los factores que contribuían a la desigualdad incluían años de propiedad de la vivienda (27%), ingresos del hogar (20%), educación (5%), y apoyo económico familiar y/o herencia (5%). [17] En un análisis de la Ley de Cuentas de Oportunidad Estadounidense, un proyecto de ley para introducir Baby Bonds , Morningstar informó que en 2019 las familias blancas tenían más de siete veces la riqueza de la familia negra promedio, según la Encuesta de Finanzas del Consumidor . [18]
Hay dos formas de ver la desigualdad de ingresos: la desigualdad dentro del país (desigualdad dentro del país), que es la desigualdad dentro de una nación; o desigualdad entre países (desigualdad entre países) que es desigualdad entre países.
Según la desigualdad dentro de los países, al menos en los países de la OCDE, un informe de mayo de 2011 de la OCDE afirmó que la brecha entre ricos y pobres dentro de los países de la OCDE (la mayoría de los cuales son economías de "altos ingresos") "ha alcanzado su nivel más alto en más de 30 años". años, y los gobiernos deben actuar rápidamente para abordar la desigualdad". [19]
Además, el aumento de la desigualdad de ingresos entre países durante un largo período es concluyente: el coeficiente de Gini (utilizando el tipo de cambio PPA, sin ponderar por población) se duplicó con creces entre 1820 y la década de 1980, de 0,20 a 0,52 (Nolan 2009:63). [20] Sin embargo, los académicos no están de acuerdo sobre si la desigualdad de ingresos entre países ha aumentado (Milanovic 2011), [21] se ha mantenido relativamente estable (Bourguignon y Morrisson 2002), [22] o ha disminuido (Sala-i-Martin, 2002) [23 ] desde 1980. Lo que Milanovic (2005) [24] llama la “madre de todas las disputas sobre desigualdad” enfatiza este debate utilizando los mismos datos sobre el coeficiente de Gini de 1950 a 2000 y mostrando que cuando los ingresos per cápita del PIB de los países no están ponderados por la población La desigualdad de ingresos aumenta, pero cuando se ponderan, la desigualdad disminuye. Esto tiene mucho que ver con el reciente aumento del ingreso promedio en China y, en cierta medida, en India, que representan casi dos quintas partes del mundo. No obstante, la desigualdad entre países es significativa; por ejemplo, como grupo, el 5% inferior de la distribución del ingreso en Estados Unidos recibe más ingresos que más del 68 por ciento del mundo, y de los 60 millones de personas que constituyen el 1% superior de la distribución del ingreso, 50 millones de ellos son ciudadanos de Europa occidental, América del Norte u Oceanía (Milanovic 2011:116,156). [21]
Larry Summers estimó en 2007 que el 80% de las familias más pobres recibían 664.000 millones de dólares menos de ingresos de lo que recibirían con una distribución de ingresos de 1979, o aproximadamente 7.000 dólares por familia. [25] No recibir estos ingresos puede haber llevado a muchas familias a aumentar su carga de deuda, un factor importante en la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009 , ya que los propietarios de viviendas altamente apalancados sufrieron una reducción mucho mayor en su patrimonio neto durante la crisis. Además, dado que las familias con ingresos más bajos tienden a gastar relativamente más de sus ingresos que las familias con ingresos más altos, transferir una mayor parte de los ingresos a las familias más ricas puede desacelerar el crecimiento económico. [26] [ especificar ]
En una presentación TED que se muestra aquí Archivada el 1 de marzo de 2014 en Wayback Machine , Hans Rosling presentó la distribución y el cambio en la distribución del ingreso de varias naciones a lo largo de algunas décadas junto con otros factores como la supervivencia infantil y la tasa de fertilidad .
A partir de 2018, Albania tiene la brecha más pequeña en la distribución de la riqueza y Zimbabwe tiene la brecha más grande en la distribución de la riqueza. [27]
2011: En Estados Unidos, los ingresos se han distribuido de manera más desigual en los últimos 30 años, y quienes se encuentran en el quintil superior (20 por ciento) ganan más que el 80 por ciento inferior combinado. [31]
2019: El 10% más rico de los hogares estadounidenses controla casi el 75% del patrimonio neto de los hogares. [32]
La baja tasa de desempleo y el alto PIB son signos de la salud de la economía estadounidense. Pero hay casi un 18% de personas que viven por debajo del umbral de pobreza y el coeficiente de Gini es bastante alto. Esto sitúa a Estados Unidos en el noveno lugar del mundo en desigualdad de ingresos. [32]
Estados Unidos tiene el nivel más alto de desigualdad de ingresos entre sus pares (post)industrializados. [34] Cuando se mide para todos los hogares, la desigualdad de ingresos de Estados Unidos es comparable a la de otros países desarrollados antes de impuestos y transferencias, pero se encuentra entre las más altas después de impuestos y transferencias, lo que significa que Estados Unidos transfiere relativamente menos ingresos de los hogares de mayores ingresos a los de menores ingresos. En 2016, el ingreso promedio del mercado fue de $15,600 para el quintil más bajo y de $280,300 para el quintil más alto. El grado de desigualdad se aceleró dentro del quintil superior, con el 1% superior con 1,8 millones de dólares, aproximadamente 30 veces los ingresos de 59.300 dólares del quintil medio. [35]
Los impactos económicos y políticos de la desigualdad pueden incluir un crecimiento más lento del PIB, una movilidad reducida del ingreso , mayores tasas de pobreza, un mayor uso de la deuda de los hogares que conduce a un mayor riesgo de crisis financieras y polarización política . [36] [37] Las causas de la desigualdad pueden incluir el aumento de la remuneración de los ejecutivos en relación con el trabajador promedio, la financiarización , una mayor concentración de la industria , tasas de sindicalización más bajas , tasas impositivas efectivas más bajas sobre los ingresos más altos y cambios tecnológicos que recompensan un mayor nivel educativo. [38]
La desigualdad en el Reino Unido ha sido muy alta en el pasado y no cambió mucho hasta el inicio de la industrialización. Los ingresos solían estar notablemente concentrados en la evolución preindustrial : hasta el 40% del ingreso total iba a parar a los bolsillos del 5% más rico. [39] En los años más recientes, la distribución del ingreso sigue siendo un problema. El Reino Unido experimentó un gran aumento de la desigualdad durante la década de 1980: los ingresos de los deciles más altos aumentaron mientras que todos los demás se estancaron. El crecimiento desigual en los años previos a 1991 significó mayores aumentos de la desigualdad. A lo largo de las décadas de 1990 y 2000, un crecimiento más uniforme en toda la distribución significó pocos cambios en la desigualdad, con ingresos crecientes para todos. A la vista del Brexit , se prevén más discrepancias en la distribución del ingreso entre los salarios. [40] [41]
2019: El Reino Unido estaba haciendo mucho para reducir una de las brechas más amplias entre ciudadanos ricos y pobres, lo que le ha llevado a ocupar el puesto 13 en el ranking de desigualdad de ingresos en el mundo. [32]
Ocupando el puesto 11 en el ranking de desigualdad de ingresos en el mundo. USA TODAY declaró: "Rusia tiene una puntuación de 28 en el Índice de Percepción de la Corrupción, empatada entre los peores estados miembros y afiliados de la OCDE y una de las más bajas del mundo". [32] La causa de la brecha de ingresos son las estrechas conexiones entre Rusia Los oligarcas y el gobierno, gracias a estas relaciones, los oligarcas consiguen negocios lucrativos y ganan cada vez más dinero.
La mayor desigualdad de ingresos se da en Sudáfrica, según datos de 2019. [32] Se debe a la reciente política de apartheid. Había enormes diferencias entre los blancos y el resto de la gente, no sólo en los salarios, sino también en el lugar al que podían entrar, etc.
Es difícil crear un modelo teórico realista y no complicado, porque las fuerzas que determinan la distribución del ingreso (DoI) son variadas y complejas e interactúan y fluctúan continuamente.
En un modelo de Champernowne, [42] el autor supone que la escala de ingresos se divide en una infinidad enumerable de rangos de ingresos, que tienen una distribución proporcional uniforme. El desarrollo en el tiempo del DoI entre rangos se considera un proceso estocástico . Los ingresos de cualquier persona en un año pueden depender de los ingresos del año anterior y de las posibilidades de progreso. Suponiendo que por cada receptor de ingresos "moribundo" haya un heredero de sus ingresos el año siguiente, y viceversa. Esto implica que el número de ingresos es constante a lo largo del tiempo.
Bajo estos supuestos, cualquier desarrollo histórico del DoI puede describirse mediante los siguientes vectores y matrices.
El vector del DoI se puede expresar como
Los elementos de las matrices de proporciones pueden estimarse a partir de datos históricos.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: ubicación ( enlace )... la desigualdad sigue siendo un determinante sólido y poderoso tanto del ritmo de crecimiento a mediano plazo como de la duración de los períodos de crecimiento, incluso controlando el tamaño de las transferencias redistributivas.
... [S]orprendentemente hay poca evidencia de los efectos destructores del crecimiento de la redistribución fiscal a nivel macroeconómico.
... [P]or redistribuciones no extremas, no hay evidencia de ningún efecto directo adverso.
La redistribución promedio y la consiguiente reducción de la desigualdad se asocian, por tanto, con un crecimiento mayor y más duradero.
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Si no fuera por esos problemas de las encuestas, estima la Oficina del Censo, el ingreso medio de los hogares habría aumentado sólo un 3,8% y la tasa de pobreza se habría registrado en un 11,1%.
El material fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.