stringtranslate.com

Discusión:Carly Foulkes

Fecha de nacimiento

Varias fuentes informan que el 4 de agosto de 1988, pero ninguna es obvia RS. Gerardw ( discusión ) 19:41 21 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Reseña de GA

Esta reseña se transcribe de Talk:Carly Foulkes/GA1 . El enlace de edición de esta sección se puede utilizar para agregar comentarios a la reseña.

Revisor: Mike 2 8 9 15:05, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

He revisado este artículo y es bastante bueno. El único problema que tengo con él es que el artículo está en una clase inicial. Necesita ser ampliado. — Comentario anterior sin firmar agregado por Mike28968 ( discusión • contribuciones ) 15:05, 15 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

foto

Claro que sería genial tener una imagen, pero es demasiado exagerado afirmar que se hizo un uso legítimo de una de las imágenes del anuncio, especialmente porque se trata de un uso en T-Mobile_myTouch_4G#Commercials . Gerardw ( discusión ) 23:39 15 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Este es un caso poco frecuente en el que la apariencia física y la vestimenta de la portavoz son bien conocidas. Es lo suficientemente conocida por su apariencia física y su vestimenta como para que las empresas de la competencia la caricaturicen de una manera que se supone que el público que ve la televisión debe captar. Esta no es una captura de pantalla al azar. Es conocida por usar vestidos rosas y por eso la caricaturizan. WP debería tener una imagen para que la audiencia entienda qué es lo que se está caricaturizando, en mi opinión. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 03:37, 16 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Por otra parte, ¿es "Carly Foulkes" conocida por sus vestidos rosas, o es "la chica T-Mobile" conocida por ellos? Se sabe que Foulkes comentó en entrevistas que no se viste de rosa con regularidad. Podría decirse que es un personaje que interpreta en los anuncios y que ese personaje es conocido por los vestidos. En consecuencia, puede documentarse en esos artículos en lugar de en su BLP. Elizium23 ( discusión ) 04:44 16 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Si quieres debatir sobre las galas de WP:NFCC , estoy a tu merced. Personalmente, todo lo que puedo decir es que nuestras fuentes se refieren a "Carly" y no a la chica de TMo. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 05:32, 16 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
He planteado la cuestión en Wikipedia:Media_copyright_questions#Disputed_fair_usage.2C_Carly_Foulkes_image . Gerardw ( discusión ) 11:19 16 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Como alguien intentó volver a agregar la imagen (o agregar una imagen similar) ayer, aquí está el enlace a la discusión archivada: Wikipedia:Cuestiones sobre derechos de autor de los medios/Archivo/2011/Agosto#Uso legítimo en disputa.2C Imagen de Carly Foulkes . Lo resumiría como " los editores de este artículo y del artículo sobre T-Mobile myTouch 4G sintieron que la imagen era apropiada, pero otros dijeron definitivamente que no, para ambos artículos ". La imagen no ha sido borrada ni eliminada del otro artículo, aunque solo ha estado disponible un par de semanas y me sorprendería que sobreviva. RossPatterson ( discusión ) 15:04 8 ene 2012 (UTC) [ responder ]

Me pregunto por qué alguien no agrega simplemente otra foto de ella. Posiblemente una como esta: http://www.31night.com/wp-content/uploads/2011/11/blog-Carly-Foulkes-111128_200821.jpg Sinceramente, no entiendo cuáles son las reglas con respecto al uso legítimo de las fotos. Pero parece una locura que alguien con TANTAS fotos en la búsqueda de imágenes de Google no tenga ninguna en su página de Wikipedia. Soy.lor.n ( discusión ) 20:39 11 may 2012 (UTC) [ responder ]

Necesitamos una imagen que el fotógrafo haya indicado explícitamente que puede ser utilizada por cualquier persona para cualquier propósito. (Parafraseando aproximadamente la licencia Creative Commons). Nota: las publicaciones de "Gerardw" anteriores son mías, cambié mi nombre de wiki desde entonces. Nobody Ent 21:30, 11 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

¿Talla de zapato?

¿Es obligatorio incluir eso en un artículo? Mike 2 8 9 16:55, 16 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

Muchas modelos tienen en su cuadro de información la talla de calzado, la talla de vestido, la talla de pecho, la talla de cintura y la talla de cadera. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 17:31, 16 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Tamaño de los senos? Greg Heffley 19:23 6 jun 2012 (UTC) [ responder ]
Sólo hace falta un poco de investigación. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 19:29, 6 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]
En realidad, la referencia existente tenía la información. Nadie Ent 21:31, 6 de junio de 2012 (UTC) [ responder ]

Cuenta de Twitter

La supuesta cuenta de Twitter @FoulkesCarly, citada en una referencia y un enlace externo, no está "Verificada" por Twitter. Me inclino por eliminar los enlaces, a menos que alguien tenga algún tipo de prueba de que es suya. Elizium23 ( discusión ) 05:01 3 octubre 2011 (UTC) [ responder ]

No tengo pruebas, pero la sigo y parece ser una cuenta real. Aunque rara vez responde, creo que lee cuando la @menciono. Le diré que debería "Verificar" su cuenta. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 06:40, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
PD: según las actividades y las imágenes publicadas, parece que sí es ella. Además, no tuitea como si fuera fan de sí misma. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 06:44, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Le he enviado un tweet para ver si consideraría verificar su cuenta. Sin embargo, una forma de saber si realmente es ella es ver si otras cuentas verificadas tuitean con ella en esa cuenta (cosa que hacen). Por ejemplo, cuando estaba en Chicago filmando Powers (serie de televisión de FX) , sus coprotagonistas, guionistas, equipo y demás le enviaron tweets a esta cuenta con fotos que ella reenvió. Incluso ha tuiteado sobre la filmación de sus anuncios navideños la semana pasada. Un fan que se hace pasar por ella no sabría nada de este tipo de cosas. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 07:25, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
T-Mobile verificó la cuenta la primavera pasada (antes de que yo la citara). Tendríamos que buscar en el historial para encontrar su tweet. Gerardw ( discusión ) 09:21 3 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Ella me envió un tuit a las 8:53 hora central (13:53 UTC, creo) con lo siguiente: "@Tony_The_Tiger ¿no crees que lo he intentado? Más de lo que crees :)"-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 14:44, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Tenemos algún consejo para ella?-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 14:44, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Cómo cito un tweet específico?-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 14:44, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
<ref name="tw111003">{{cite web |last=Foulkes |first=Carly |date=3 de octubre de 2011 |accessdate=3 de octubre de 2011 |publisher=Twitter |title=Actualización de estado |url=http://twitter.com/#!/FoulkesCarly/status/120859009392717824}}</ref> Gerardw ( discusión ) 15:54 3 oct 2011 (UTC) [ responder ]
¿Cómo se puede encontrar ese número? Creo que esta cita requeriría tanto mi pregunta como su respuesta para citar correctamente el tema. Dime cómo puedo encontrar el número para citar mi tweet de pregunta. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 17:12, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Busca el tweet en tu cronología y haz clic en su marca de tiempo para acceder a un enlace específico. Elizium23 ( discusión ) 17:16 3 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Lo entiendo, pero las referencias se han estropeado porque los enlaces externos siguen a {{ reflist }} . ¿Cómo puedo solucionarlo? -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 18:01, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Gerardw, ¿cuál es el propósito de mover la referencia para la verificación de Twitter a donde la acabas de mover? -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 20:49, 3 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Corrige el error con las referencias que aparecen después de reflist. Gerardw ( discusión ) 01:17 4 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Esas referencias son inútiles e irrelevantes en este caso. Deberíamos eliminarlas y dejar constancia de la (especie de) verificación de alguna otra manera. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 01:46, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]
Adelante. Gerardw ( discusión ) 11:02 4 oct 2011 (UTC) [ responder ]
Lo haré, pero primero estoy esperando alguna explicación de esta edición para convertir el artículo en referencias definidas por lista. Nunca he oído hablar de este formato. Desharé todo eso también si no hay respuesta o ninguna buena explicación. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 15:03, 4 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Magenta

Como el color magenta está más asociado con T-Mobile que con la Sra. Foulkes, he trasladado el color a T-Mobile_USA#Marketing . Gerardw ( discusión ) 12:56 20 nov 2011 (UTC) [ responder ]

¿En alguna de las referencias al "magenta" se dice que los vestidos de la Sra. Foulke son de color magenta? Gerardw ( discusión ) 13:22 20 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Ella es la portavoz de la empresa. Lleva los colores de la empresa. Existe la idea errónea de que los vestidos son de color rosa, cuando en realidad son de color magenta. Tenemos que resolver esto en el texto. Tenemos que presentar al lector el contenido adecuado para que saque las conclusiones adecuadas. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 15:23, 20 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
En primer lugar, necesitas un WP:RS para decir que son de color magenta; se los describe rutinariamente como rosas. See es una modelo que aparece en sus comerciales, no su portavoz corporativo. Finalmente, se trata básicamente de trivialidades. Gerardw ( discusión ) 16:22 20 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Me disculpé. Cuando respondiste, pensé que estabas de acuerdo con mi opinión. Agregaré una referencia que diga que los vestidos eran de color magenta. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 04:29, 21 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Volví a la página anterior porque no quería entrar en una guerra de ediciones mientras discutíamos. Las referencias adicionales ayudan mucho, pero parece que estás diciendo que todos los vestidos del anuncio eran del mismo color. Los anteriores se describían como rosas. Gerardw ( discusión ) 08:43 21 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Creo que el rosa se ha utilizado incorrectamente para describir el magenta. Son colores muy similares en el espectro cromático. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 13:50, 21 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Puede que tengas razón, pero la política de Wikipedia es que se cite todo lo que se dice. ¿Conoces Wikipedia:Verificabilidad ? WP:OR también se aplica. Gerardw ( discusión ) 14:00, 21 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

La referencia de PCMag no dice que los vestidos de los anuncios sean de color rosa... nota: la Sra. Foulkes fue entrevistada en un evento publicitario en el que llevaba un vestido diferente al de los primeros anuncios con el vestido LeClair o la motocicleta. Gerardw ( discusión ) 19:42 21 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Correcto. PCMag dice "la atractiva morena con el vestido magenta". Lo que quiero decir es que algunos artículos anteriores indicaban que los vestidos eran magenta. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 20:16, 21 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Pero no estás dando referencias a ellos. Gerardw ( discusión ) 20:29 21 nov 2011 (UTC) [ responder ]
La última vez que miré, el artículo tenía dos.-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 23:09, 21 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Cuáles dos? Gerardw ( discusión ) 23:26 21 nov 2011 (UTC) [ responder ]
Vea estas ediciones.-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 23:41, 21 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Hermanas

Todavía no he visto ningún detalle biográfico sobre la cantidad de hermanos que tiene en ningún WP:RS tradicional . La sigo en Twitter y tengo la impresión de que tiene una hermana llamada Kimmy que vive en Toronto y otra llamada Angie que vive en otro lugar (probablemente en Halifax). Esto es lo que tengo hasta ahora al respecto:

  1. Su declaración de que tiene hermanas en esta foto: http://twitter.com/#!/FoulkesCarly/status/100757183523848192
    1. Tweet de cumpleaños para mi hermana pequeña Kimmy: http://twitter.com/#!/FoulkesCarly/status/148439997706534912
    2. Intenta conseguir seguidores para Angie: http://twitter.com/#!/FoulkesCarly/status/144570954738176001
  2. Un tweet de Angie lamentando que tiene muchos menos seguidores que sus hermanas: http://twitter.com/#!/AngieFoulkes/status/144490899563487232
  3. Un tweet de Kimmy que dice que la mascota de la familia extraña a las hermanas: http://twitter.com/#!/kimmyfoulkes/status/148616345213337601

¿Puede este tipo de cosas considerarse evidencia confiable de que tiene dos hermanas llamadas Kimmy y Angie?-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 07:12, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

PD: Le he enviado un tweet al menos dos veces con la esperanza de que me confirmara mediante un único tweet declarativo que estas son sus hermanas. Aunque me he sentido honrado por unos 5 tweets de respuesta de la señorita Foulkes, ella no ha respondido sobre este tema. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 07:28, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Una fuente que no es de Twitter [1] - no he investigado el sitio para determinar su fiabilidad. Los tweets a los que haces referencia cumplen los requisitos Wikipedia:Rs#Fuentes_autopublicadas_y_cuestionables , por lo que su inclusión es apropiada. Nobody Ent (Gerardw) 11:11, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Eso no es un WP:RS sin la confirmación de que el editor es algún tipo de autoridad en la industria del modelaje. Además, dado que parece ser una producción de una sola persona, los estándares de autoridad son extremadamente altos en este caso. No podría ser simplemente alguien que alguna vez trabajó en recursos humanos en la industria del talento. Tendría que ser un cazatalentos conocido internacionalmente o algo así. En una escala del 1 al 10, yo describiría esa fuente como un 3. Tenemos que encontrar algo más o llegar a un acuerdo de que tenemos suficiente contenido de Twitter en el que confiar. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 14:23, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Obviamente, estoy de acuerdo con Twitter y Kww no está de acuerdo; por lo tanto, podrías ser valiente y agregar el contenido, esperar a que aparezcan más comentarios y determinar un consenso más sólido, o abrir una RFC y solicitar aportes. Si agregas a las hermanas al artículo, el contenido de Twitter no indicaría que tiene al menos dos hermanas, no necesariamente exactamente dos. Nobody Ent (Gerardw) 14:32, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No. Usar ese conjunto de tweets para sintetizar una declaración como "Tiene dos hermanas, Kimmy y Angie" violaría WP:SYNTH . Ese es el problema con Twitter: las declaraciones son tan breves que necesitas usar el contexto para evaluarlas, y eso generalmente viola WP:OR de alguna manera.— Kww ( discusión ) 11:21 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Esa es una interpretación demasiado estricta de la síntesis; se aplica el sentido común . Sumar la existencia de una hermana llamada Kimmy a la existencia de otra hermana llamada Angie para concluir que hay dos hermanas es simplemente WP:CALC Nobody Ent (Gerardw) 11:40, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No estoy siendo demasiado estricto en absoluto. No es un caso de WP:CALC . Mezclar diferentes declaraciones de diferentes personas sobre diferentes temas es una violación clásica de WP:SYNTH.— Kww ( discusión ) 12:08, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
Tú
  • ¿Dudas de que Carly Foulkes tenga realmente (al menos) dos hermanas llamadas (o apodadas) Kimmy y Angie?
  • ¿Crees que una declaración así, si resultara incorrecta, sería difamatoria o perjudicaría de algún modo la reputación de Carly Foulkes? Nobody Ent (Gerardw) 14:32, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No creo que las respuestas a ninguna de esas preguntas importen. Lo que importa es que no tenemos ninguna fuente fiable que diga directamente "Carly Foulkes tiene dos hermanas, una llamada Angie y la otra Kimmy", o incluso dos fuentes, una de las cuales nombra a una hermana y otra que nombra a otra hermana. Si todo lo que tenemos son tweets, es una buena señal de que la información es completamente irrelevante de todos modos: ninguna fuente independiente ha determinado que valga la pena comentar la relación. Si a nadie más le importa, ¿por qué deberíamos importarnos a nosotros? — Kww ( discusión ) 15:22 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Porque a un editor de Wikipedia que actúa de buena fe (Tony) le importa. A nadie le importa Ent (Gerardw) 17:44, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
No creo que estos hechos sean lo suficientemente importantes como para basarse en tweets para incluirlos en el artículo. Creo que es mejor esperar a que una fuente secundaria documente a sus hermanos y luego podemos basarnos en lo que se dice allí. Elizium23 ( discusión ) 19:59 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Pensé que se trataba de cosas sin importancia a las que podríamos hacer referencia en Twitter, mientras que con hechos más importantes, requerimos una evaluación más estricta de WP:RS . -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 21:30, 19 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]
WP:RS es un requisito universal, tanto para cosas importantes como para cosas sin importancia. Esto es especialmente cierto para la información de la biografía de una persona viva.— Kww ( discusión ) 21:50 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]
Digámoslo de esta manera: ¿sus hermanas han afectado de alguna manera a su carrera? ¿Son notables por sí mismas? ¿Se las utiliza o se hace referencia a ellas en los anuncios en los que Carly actúa? Las biografías de Wikipedia deberían cubrir hechos relevantes sobre la vida de una persona. Simplemente tirarlos a la basura porque logramos averiguarlo de alguna manera, no es realmente útil para construir una imagen coherente de la carrera de esta persona. Permítanme presentar un ejemplo del pasado. Melissa Joan Hart escribió en la página web de su autobiografía que nació el Domingo de Pascua. Alguien introdujo esto en el artículo de Wikipedia de Hart y, al principio, defendí la adición. Después de todo, era verificable. Sin embargo, algunos otros editores señalaron que no había ninguna afirmación de que el Domingo de Pascua fuera importante para Hart o su carrera y, sin eso, no debería incluirse. Creo que es mejor cuando nos atenemos a lo que las fuentes secundarias han cubierto sobre la vida de alguien, porque eso prueba intrínsecamente la notoriedad y se puede dar la cobertura debida . Elizium23 ( discusión ) 21:53 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]
WP:RS#Self-published_and_questionable_sources_as_sources_on_themselves plantea los siguientes puntos y declara explícitamente que se aplican a los tweets:
Se pueden utilizar fuentes autopublicadas o cuestionables como fuentes de información sobre sí mismas, especialmente en artículos sobre sí mismas, sin el requisito de que sean expertos publicados en el campo, siempre que:
  1. el material no es excesivamente egoísta;
  2. el material no implica afirmaciones sobre terceros (como personas, organizaciones u otras entidades);
  3. el material no implica afirmaciones sobre acontecimientos que no estén directamente relacionados con el tema;
  4. no exista ninguna duda razonable sobre la autenticidad y la fuente del material;
  5. El artículo no se basa principalmente en dichas fuentes.
Los tuits sobre las hermanas de Foulkes quedarían incluidos en la segunda prohibición. RossPatterson ( discusión ) 22:38 19 dic 2011 (UTC) [ responder ]

La indebida importancia de los vestidos rosas

Para empezar, creo que el título de la sección debería servir como título para el próximo libro que lleve el nombre del difunto Doug Adams o el nombre del próximo CD de Pussy Riot . Sólo lo digo.
Recientemente eliminé el siguiente texto del artículo:

"A pesar de la asociación con los vestidos rosas debido a la campaña publicitaria de T-Mobile, ella afirma no usar rosa en su guardarropa personal, que a partir de 2011 , proviene en parte de Urban Outfitters y AllSaints . (ref) "

Poco después, esa edición fue eliminada2 , ofreciendo el siguiente compromiso:

"A pesar de la asociación con los vestidos rosas debido a la campaña publicitaria de T-Mobile, ella afirma no usar rosa en su guardarropa personal.(ref)"

Mis problemas con la inclusión de esta información son triples. En primer lugar, creo que hay un sexismo inherente en discutir las elecciones de moda de una mujer que no es notable por ello y que merece el Tratamiento Hillary Clinton 3 por su uso. Parece un elogio, pero en realidad es insultante y trivializa los logros de una mujer, algo indecoroso para una enciclopedia que utiliza la neutralidad como uno de sus cinco principios rectores.
En segundo lugar, no tenemos referencias que respalden la idea de que se la "asocie" con los vestidos rosas (fuera del ámbito de un solo anuncio de T-Mobile). A menos que se pueda verificar que esta es una característica abrumadoramente notable de su popularidad, no deberíamos incluirla.
Por último, no es importante. Puede que sea famosa por el anuncio de T-Mobile y fuera modelo antes, pero es de una importancia excesiva centrarse en las elecciones de moda de su vida personal. Es algo que raya en lo espeluznante para los fanáticos, y deberíamos tratar el tema de este artículo con el mismo respeto editorial enciclopédico con el que trataríamos el artículo de Teddy Roosevelt o Glenn Close.
Debo señalar que no creo que la edición en cuestión se haya hecho por una decisión manifiesta de denigrar sutilmente el tema. Lo que digo es que el resultado es ese. - Jack Sebastian ( discusión ) 09:25 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Incluimos su asociación con los vestidos rosas por una única razón: somos un recurso terciario que resume recursos secundarios. Busque en Google "Carly Foulkes" "Vestido rosa". -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 10:52, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Además de la respuesta de TonyTheTiger, su "un solo anuncio de T-Mobile" es inexacto a menos que agregue la palabra "campaña" al final. El artículo tiene varias citas que analizan la importancia del color rosa/magenta para la campaña y cómo ha utilizado constantemente el color en los muchos, muchos anuncios de televisión, anuncios impresos y vallas publicitarias que presentan a Foulkes desde que comenzó la extensa campaña de varios años.
En cuanto a que la propia actriz no lleva puesto el color rosa, es un dato menor que no resulta inapropiado dada la clara identificación de Foulkes con el color. Si Wikipedia hubiera sido popular durante la época del tipo de Dell en la televisión nacional, y la prensa hubiera informado de que el actor en realidad poseía y utilizaba un ordenador Apple, seguramente hubiera sido apropiado mencionar este hecho de forma similar ( y breve , para evitar WP:UNDUE , que reconozco que siempre es un riesgo con este tipo de comentarios al margen). Hablando de Apple, otro ejemplo: Ronald Wayne , uno de los tres fundadores de Apple, nunca tuvo un producto de Apple hasta que recientemente recibió un iPad como regalo. ¿Dirías que su artículo que menciona esta curiosidad es inapropiado? Ylee ( discusión ) 12:17 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No me importa si le gustan o no los vestidos rosas, ni si esa preferencia está en el artículo o no. Sin embargo, argumentar sobre la base de un "sexismo inherente" es absolutamente falso; no es Secretaria de Estado, es modelo y actriz de televisión; la apariencia (y el estilo) son un aspecto intrínseco de su profesión. Vea la extensa cobertura de la apariencia de Justin Bieber; hay una sección entera que lo analiza. NE Ent 12:35, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
(Abordando los comentarios en el orden en que fueron realizados)
Tony, no estoy diciendo que una búsqueda en Google no pueda encontrar una relación entre la Sra. Foulkes y el color rosa. De hecho, busqué en Google "Tony el Tigre" y "rosa" y obtuve más de 2 millones de resultados. Las búsquedas en Google, en sí mismas, son herramientas de persuasión deficientes. Además, me gustaría señalar que el simple hecho de que un hecho pueda citarse no significa que no sea un hecho trivial.
Ylee, la referencia al "anuncio único" se refiere al inicio de la nueva campaña publicitaria, en la que la chica de T-Mobile mira un armario lleno de vestidos idénticos y, en su lugar, elige un traje de carreras de cuero. No debemos perder de vista el hecho de que el uso del rosa en la campaña publicitaria es un símbolo de T-Mobile, no de la Sra. Foulkes. Intentar difuminar los límites de su trabajo con T-Mobile con su yo real en el mundo real es algo espeluznante. Se la identifica por su nombre, no por su color.
Por último, Ne Ent, me gustaría señalar que tenemos muy pocos artículos sobre actores masculinos que venden productos en los que se mencionen sus elecciones de moda personales; de hecho, he visto unos cuantos y no veo nada que se pueda comparar con esto. Entre estos portavoces estaban: Peter Grosz y TJ Jagodowski (portavoces de Sonic ), Isaiah Mustafa (portavoz de Old Spice ), Dennis Haysbert (portavoz de Allstate Insurance ) y Dean Winters (también portavoz de Allstate). Ni siquiera vinculamos a la ex portavoz de T-Mobile, Catherine Zeta-Jones, con sus elecciones de moda.
Por respeto, no voy a criticar tu afirmación de que no existe un sexismo inherente en la publicidad, NE Ent; hay muchos ejemplos de ello, y esto no tenía nada que ver con mi punto. Sí, la Sra. Foulkes es modelo y la apariencia y el estilo son absolutamente parte de su profesión, cuando está trabajando. Lo que viste cuando no está trabajando no es información útil. Es trivial y da la impresión de que la forma en que T-Mobile la viste de cuero rosa es la suma total de quién es la actriz/modelo. Ten en cuenta que no tenemos una pieza de trivia más sustancial, como el hecho de que la Sra. Foulkes no conduce la motocicleta Ducati que vemos en los anuncios. - Jack Sebastian ( discusión ) 17:19, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
La diferencia es que el público no identifica ni a Foulkes ni a su campaña con la marca de motocicletas Ducati. Sólo ha aparecido recientemente en la campaña, y no hay artículos de prensa que hablen de un vínculo como el que existe con el color rosa/magenta. Si todos los anuncios de Foulkes desde el primero la hubieran presentado con la motocicleta, y los medios les hubieran dado tanta atención como recibió el rosa/magenta, puedo garantizar que 1) habría artículos que la llamarían la "chica motociclista de T-Mobile", y 2) habría al menos un RS que mencionaría brevemente que Foulkes en realidad no sabe conducir una motocicleta y que los conductores especialistas son los que conducen en los anuncios. Ylee ( discusión ) 19:56 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo con tu primera valoración, Ylee. La nueva campaña que presenta a la chica de T-Mobile en una motocicleta Ducati comenzó a mediados de abril de 2012. ¿Quieres adivinar cuándo Tony the Tiger comenzó a escribir este artículo? Por lo tanto, el interés por la Sra. Foulkes parece haber surgido en la época en que envolvió sus piernas alrededor de una supermoto Ducati de 1000 cc. No dudes en presentar algunas fuentes confiables que hagan referencia a las elecciones de atuendos de la Sra. Foulkes anteriores a la campaña de motocicletas, pero supongo que no habrá nada sustancial.
Sin embargo, nos estamos alejando un poco de la realidad. Nos quedan tres facetas diferentes del problema: el sexismo (es decir, no comentamos las elecciones de moda de los modelos masculinos), la falta de una asociación citada con los vestidos y la moda rosa, y el peso trivial e indebido que se le da a esa trivialidad. En mi opinión, la combinación de esas tres cosas debería hacernos reconsiderar lo terriblemente importante que es esta información para un artículo sobre una persona viva. Si sus elecciones de moda son -como sugiere NE Ent- de suma importancia ya que es una modelo, debería haber una abrumadora cantidad de citas en ese sentido. Que no las haya me dice mucho. - Jack Sebastian ( discusión ) 20:39 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]
El artículo tiene las fuentes correctas y analiza los vestidos rosas antes de la campaña de Ducati. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 20:56, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
El artículo no se creó hasta después de la creación de la campaña de Ducati, Tony. La información trivial sobre los vestidos estaba ahí desde el principio, probablemente debido a la falta de información sobre la Sra. Foulkes cuando comenzaste el artículo. Eso no lo hace menos sexista, no cita ningún ejemplo de escrutinio abierto de la prensa sobre los vestidos rosas hasta después de que se introdujera el cuero ajustado y ciertamente no lo hace más importante. Estoy diciendo que es menos importante y que otra información puede reemplazar las trivialidades. Si es lo suficientemente notable como para tener un artículo, estoy seguro de que podemos citar su carrera profesional, no sus triviales elecciones de moda privadas. - Jack Sebastian ( discusión ) 21:15 5 feb 2013 (UTC) [ responder ]
El artículo tenía un año cuando comenzó la campaña de Ducati. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 21:34, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Las afirmaciones de Jack Sebastian son incorrectas; el artículo fue creado por mí, no por TtT, en abril de 2011; en ese momento, la campaña de T-Mobile había generado suficiente revuelo como para que ella ya fuera famosa. La referencia a su estilo personal, sin incluir el rosa, fue añadida por TtT el 18 de julio de 2011. NE Ent 21:52, 5 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Sí, me he corregido. He leído mal el historial del artículo. Mis disculpas. - Jack Sebastian ( discusión ) 02:23 6 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, eso no invalida mis preocupaciones sobre la preocupación por sus elecciones personales de moda. - Jack Sebastian ( discusión ) 17:08 6 febrero 2013 (UTC) [ responder ]
Está claro que se necesita más debate, como señalé hace dos días . El debate evita guerras de edición. Si se da un peso indebido a quienes desean profundamente incluir lo que creo que es información claramente trivial, entonces tal vez sea necesario un RfC. - Jack Sebastian ( discusión ) 02:28, 9 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

RFC - Relevancia del vestuario personal

El consenso es incluir que su preferencia personal es contraria a la imagen que se tiene de ella. Una preocupación legítima es que tales inclusiones pueden ser triviales y sexistas, y esta preocupación debe ser respetada en el lenguaje y la presentación. Por lo tanto, en contra de mi preferencia personal de excluir tales cosas, algo como "aunque conocida por los anuncios de T-Mobile de vestidos rosas, no prefiere el rosa en su vestuario personal" debería incluirse sólo en la sección personal, ya que no tiene relación con su trabajo profesional.

Incluir !votos: TonyTheTiger  ( discusión  · contribuciones ); Ylee  ( discusión  · contribuciones ); MarioNovi ( discusión  · contribuciones ); Milowent  ( charla  · contribuciones )

Votos neutrales : NE Ent  ( discusión  · contribuciones ): predeterminado para conservar.

Excluir !votos: Jack Sebastian  ( discusión  · contribuciones ); Nathan Johnson  ( charla  · contribuciones )

Cerrado como WP:NAC por solicitud en WP:ANRFC por Van Isaac WS Vex contribs 20:16, 14 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

La siguiente discusión está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Esta solicitud de comentarios se refiere a la siguiente declaración:

"A pesar de la asociación con los vestidos rosas debido a la campaña publicitaria de T-Mobile, ella afirma no usar rosa en su guardarropa personal".

La información anterior se ha extraído de una fuente citada, pero al menos otro editor está preocupado porque la información no sólo es trivial , sino que el peso indebido de la mención raya en el sexismo, y señala que pocos (si es que hay alguno) de nuestros otros artículos sobre modelos portavoces contienen elecciones de moda personales.
La pregunta: ¿es la información enciclopédica? ¿Se le da un peso excesivo a trivialidades sexistas en el artículo? -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 14:59, 9 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Retener contenido Personalmente considero que este es un tema no sexista y más bien una discusión sobre si WP debería aclarar si a Bill Cosby realmente le gusta el pudin de gelatina que promocionó como portavoz durante muchos años. Creo que la gente se pregunta y existen fuentes para responder a esa pregunta. WP existe para resumir fuentes secundarias. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 15:03, 9 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Eliminar contenido por trivial y de peso indebido - Cierto, pero no es un centro de intercambio de información trivial o inútil sobre fans. Aunque usted cita a Cosby y al pudin de gelatina, hay varios portavoces de los que simplemente no añadimos ningún tipo de información privada o trivial. Y este debate me recuerda mucho a la entrevista de Hillary Clinton en la que le preguntaron qué ropa llevaba. Si bien es cierto que Foulkes es, en efecto, modelo y actriz, no lo es en sus anuncios, y la pretensión, por velada que sea, parece sexismo y poner demasiada atención en el contenido de su armario, y no en el contenido de su trabajo. Es cada vez más frecuente en este último caso, ya que el artículo sigue siendo muy pobre en cuanto a contenido. - Jack Sebastian ( discusión ) 15:46 9 febrero 2013 (UTC) [ responder ]
No es ni inapropiado ni necesario. No me importa si está en el artículo, pero decir que es sexista es exagerado; es análogo a que a la gente le interese saber si al actor de James Bond, Daniel Craig, le gusta personalmente la bebida característica del personaje, un martini , como se comenta aquí. NE Ent 20:41, 9 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Sin embargo, en el ejemplo que usted cita, esa información no está en el artículo de Daniel Craig. De hecho, este tipo de información suele considerarse demasiado trivial para incluirla. Tal vez llamarla sexista sea exagerado, pero cuando priorizamos las elecciones de moda de una mujer (cuando no hacemos lo mismo con los hombres), tendemos a parecer así. - Jack Sebastian ( discusión ) 03:16 10 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Retener contenido Foulkes se identifica claramente con el color rosa/magenta. El breve comentario aparte en discusión no parece inapropiado y no viola WP:UNDUE , según los argumentos que he expuesto anteriormente. Ylee ( discusión ) 04:03 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
Cita eso, Ylee. Parte del problema de mencionar el material en primer lugar (ya sabes, aparte de la multitud de otros problemas) es que no hay antecedentes confiables que indiquen que ahora ella está "claramente identificada con el color rosa/magenta". E incluso si los hubiera, esto es sólo un trabajo de la Sra. Foulkes; no se trata de quién es ella en su vida privada (y deberías tratar de refutar eso con fuentes realmente buenas, Ylee). Como se te dijo antes mientras desestimaba tus argumentos, es de hecho inapropiado, ya que no dejamos caer detalles triviales sobre otros modelos portavoces, hombres o mujeres. El hecho de que alguien venda algo no lo convierte en eso, y el hecho de que la edición en cuestión busque hacer eso es la parte INDEBIDA del problema aquí. El uso del rosa en la campaña publicitaria es un símbolo de T-Mobile , no de la Sra. Foulkes. Ya había señalado antes que el intento de desdibujar los límites de la identidad de Foulkes con el personaje que interpreta en un anuncio de un servicio de telefonía móvil era espeluznante. Mantengo esa afirmación; no hay tal desdibujamiento en el artículo de Catherine Zeta Jones -y CZJ no sólo trabajó en la cuenta de T-Mobile por mucho más dinero que la Sra. Foulkes (sino que también pagó sustancialmente más que Foulkes).
Sinceramente, quiero creer que esto no es sexismo patente. Quiero creer que los colaboradores no son capaces de distinguir la realidad de la fantasía. Quiero creer que no se trata simplemente de un grupo de tipos que son, bueno, tipos. Espero que la gente esté intentando conservar esta parte trivial porque el artículo tiene muy poco contenido y piensan que las trivialidades citadas son mejores que las trivialidades no citadas. Si ese fuera el caso, el punto que se está pasando por alto es que las trivialidades siguen siendo trivialidades. - Jack Sebastian ( discusión ) 05:50, 11 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Somos una enciclopedia. Nuestra misión es reflejar el mundo tal como es. Si hay sexismo aquí, es porque la cultura publicitaria estadounidense prefiere utilizar a gente joven y atractiva, con frecuencia mujeres, para promocionar sus productos. Foulkes ha elegido como primera profesión (la de modelo) una que se basa en su apariencia física y su disposición a usar ropa ajustada o reveladora; su carrera como actriz se basa en eso y en expresarse con claridad. Atacar a otros editores de Wikipedia por disgusto por ese hecho no es apropiado.
A falta de una violación flagrante de la política (es decir, una violación de la ley BLP ), si la inclusión de vestidos es indebida o no es una cuestión de consenso. Hasta el momento, veo dos a favor y uno en contra, por lo que debería permanecer hasta que eso cambie.
El ejemplo de Zeta Jones no es aplicable porque ya era conocida antes de ser contratada por T-Mobile (de ahí el salario más alto). Foulkes es conocida específicamente por la campaña publicitaria "rosa" de T-Mobile. NE Ent 13:47, 11 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿su argumento esencial es que "ella se lo estaba buscando, vestida así y siendo nueva en la zona"? Se equivoca, en muchos sentidos. Además, está malinterpretando profundamente nuestra misión. No reflejamos la fealdad del mundo tal como es. En cambio, mostramos aquellas partes de ese mundo que son citables y relevantes para nuestros lectores y para nuestro papel como proveedores de información útil. No dude en explicar cómo las elecciones personales de vestuario de la Sra. Foulkes son pertinentes para comprender su trabajo como portavoz de un proveedor de servicios celulares. De hecho, no dude en presentar cualquier artículo de un portavoz en el que sus elecciones personales fueran un aspecto de esa campaña. Su desestimación de Zeta-Jones como ejemplo es incorrecta; esos tipos de los anuncios de Sonic eran relativamente desconocidos antes de convertirse en portavoces de una cadena de comida rápida. Y, sin embargo, ninguno de sus artículos habla de sus elecciones/preferencias de comida rápida. Por otro lado, Ricardo Montalbán -quizás mucho más famoso que CZJ- era portavoz de Chrysler. Sin embargo, su propaganda de la tapicería de "cuero corintio suave" en el Chrysler Cordoba lo acompañó durante toda su vida (bueno, eso y su discurso sobre el ST2 ). Sin embargo, su artículo no refleja si tenía un Cordoba en su garaje. ¿Por qué? - Jack Sebastian ( discusión ) 08:49 10 feb 2013 (UTC) [ responder ]
¿De verdad estás comparando este debate con el de si una víctima de violación "se lo buscó"? ¡Dios mío!
No sé por qué me molesto después de ese poco de incomodidad, pero como te han dicho repetidamente, Wikipedia no crea información. Es una enciclopedia que recopila información existente. Hay fuentes confiables que hablan sobre si Foulkes usaba o no el rosa como civil, y lo hacemos (aunque sea brevemente). Si hay un RS que habla sobre si Montalbán tenía un Chrysler, muy bien podríamos mencionarlo brevemente también (aunque, de nuevo, no es exactamente lo mismo ya que Montalbán había sido un actor conocido durante 30 años cuando hizo esos comerciales). Ylee ( discusión ) 17:34 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No, lo que estoy demostrando es que el argumento de NE Ent básicamente afirma que, dado que Foulkes eligió ser modelo, de alguna manera merece ser marginada como persona al equiparar sus elecciones personales con las de un personaje que interpreta en anuncios comerciales. Considero que eso es una confusión de la realidad y una infantilización de las modelos (y, en especial, de las modelos femeninas). Dicho esto, me parece extraño que tu mente haya hecho la conexión con una víctima de violación que "se lo buscó".

Y tus declaraciones secundarias son demostrablemente incorrectas, Ylee; aparentemente solo hay una cita -una- que habla de la falta de rosa en su vestuario (he buscado y parece que otros resultados de Google son sitios que repitieron el artículo inicial). Vale la pena señalar que la misma referencia también habla de que era una gran adicta al chocolate -y de alguna manera, no llegó al artículo. Tenemos una pieza de información que difumina la línea entre fantasía y realidad incluida, y una que la identifica claramente como individuo.
Y no entendiste en absoluto el punto sobre Montalbán: se había argumentado que la falta de información personal sobre Zeta-Jones en relación con T-Mobile se debía a que era famosa antes del patrocinio . En realidad, la fama previa o la invisibilidad no tienen relación con el asunto. Claro, Cosby puede amar u odiar el pudín de gelatina. ¿Incluimos información sobre eso en su artículo, aunque probablemente podríamos citarlo? No, no lo hacemos, porque es trivial.
De hecho, me gustaría reafirmar que no incluimos información trivial relacionada con los portavoces y sus productos, como Peter Grosz y TJ Jagodowski (portavoces de Sonic ), Isaiah Mustafa (portavoz de Old Spice ), Dennis Haysbert (portavoz de Allstate Insurance ) y Dean Winters (también portavoz de Allstate). Por supuesto, IAR y OSE podrían aplicar, especialmente porque la información, a primera vista, es tan inofensiva. Sin embargo, cuando tenemos muchos artículos que no incluyen este mismo tipo de información trivial y la elevan a una importancia excesiva, probablemente deberíamos prestarle atención. - Jack Sebastian ( discusión ) 21:34 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]

"Ella se lo está buscando" tiene una fuerte asociación cultural con la violación (al menos en los EE. UU.) - ver resultados de Google para "ella se lo está buscando" NE Ent 00:36, 12 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
Porque no era importante. No incluimos información trivial y sin importancia cuando no aumenta nuestra comprensión del tema. ¿El hecho de que la Sra. Foulkes no utilice rosa o magenta en su vestuario nos ayuda a entender mejor quién es ella? Según cualquier medida sensata, la respuesta sería no. Lo que sería más valioso es lo que la Sra. Foulkes sí incluye en su vestuario (y, por supuesto, si esa información es de un valor notable). La ausencia de lo que no tiene no tiene importancia para este artículo. - Jack Sebastian ( discusión ) 14:49 11 feb 2013 (UTC) [ responder ]
No, mi argumento esencial es que los editores deberían interactuar entre sí de una manera respetuosa y civilizada. ¿Quieres argumentar que la elección personal de vestimenta de Foulke es una fanfarronería no enciclopédica? Sí, puedo entender esa perspectiva. Quieres dar a entender que los editores que no están de acuerdo son trolls sexistas que violan a mujeres que usan faldas cortas, eso es un problema. ¿De verdad crees que vas a convencer a Tony el Tigre y a Ylee de que cambien su posición con esa línea de argumentación? NE Ent 17:55, 11 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]
No he argumentado nada parecido, NE Ent, y para que conste, podrías probar a asumir la buena fe y echar otro vistazo a lo que se dijo. Tu argumento era que "ella es una modelo, así que su vida de ser observada significa que podemos desdibujar la línea entre la realidad y la fantasía porque muestra su cuerpo". Eso (al menos para mí) significa que "ella recibe lo que se merece", lo que me parece feo. Pero eso es intangible y no es realmente una política o una directriz; simplemente parece... indecoroso e impropio de lo que estamos tratando de hacer aquí. Lamento si te molesta que me haya ofendido con tu afirmación, NE Ent. Simplemente la encuentro un poco... desagradablemente asquerosa. Tal vez quieras considerar la posibilidad de endurecer tu piel.

Nos estamos alejando un poco del tema. Los puntos principales son los siguientes y espero que una convocatoria atraiga a más personas que los sospechosos habituales que ya publican en la página:

  • La información es intrínsecamente trivial. No es necesaria para entender lo que la señora Foulkes no viste en su vida privada.
  • No enumeramos este tipo de información trivial sobre otros portavoces, ya sean celebridades famosas o emergentes, como lo indica una gran cantidad de artículos de Wiki a tal efecto.
  • Si nos centramos en una única faceta sumamente subjetiva de la trivialidad (sus hábitos personales en cuanto a la vestimenta), le estamos dando un peso excesivo a esa trivialidad. ¿Nos ayuda a entender a la Sra. Foulkes saber que no tiene rosa ni magenta en su guardarropa?

Así pues, escuchemos algunas voces nuevas. - Jack Sebastian ( discusión ) 21:34 11 febrero 2013 (UTC) [ responder ]

*Dejadlo ahí*, si ella pensó que valía la pena mencionarlo, entonces debería mencionarse. Tal vez es que ella quiere distanciarse de la imagen femenina. Gracias, MarioNovi ( discusión ) 06:04 27 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Jack Sebastian  ( discusión  · contribs ), estoy revirtiendo su intento unilateral sin respaldo de eliminar contenido a las 13:08, 12 de marzo de 2013, en base a la siguiente información anterior:

  1. TonyTheTiger 15:03 9 feb 2013 (UTC) - Conservar contenido [ responder ]
  2. Jack Sebastian 15:46 9 febrero 2013 (UTC) - Eliminar contenido [ responder ]
  3. Ylee 04:03 11 febrero 2013 (UTC) - Conservar contenido [ responder ]
  4. NE Ent 13:47 11 febrero 2013 (UTC) - Abstenerse (pero conservar el contenido en ausencia de otras opiniones) [ responder ]
  5. MarioNovi 06:04 27 febrero 2013 (UTC) - Keep Content [ responder ]

-- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 13:54, 12 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Esto ya ha ido demasiado lejos, Jack. No, no hay mucha gente que haya hablado, pero entre los que lo han hecho, la mayoría está en tu contra. Ylee ( discusión ) 23:18 12 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Estoy completamente de acuerdo en que esto ha ido demasiado lejos; 3 editores no es un consenso , y cada vez resulta más molesto que algunos piensen eso. No cuento al nuevo usuario con menos de 300 ediciones y 3 meses en su haber (no se puede esperar que conozcan la política). Vamos a intensificar el asunto. No estoy convencido de que esta trivialidad sexista sea buena ni para el artículo ni para Wikipedia. No voy a iniciar una guerra de ediciones (ya que parece que alguien más ya ha comenzado esa locura sin sentido), pero no voy a dejar que siga así sin una buena razón, y todavía no se ha presentado ninguna... ¿UNA? - Jack Sebastian ( discusión ) 00:49, 13 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
Y sí, es un asunto menor, pero -y esto es indiscutible- en ese artículo había mucha más información que no se agregó. La razón de eso -después de ver varios artículos de otros portavoces, en los que no se mencionaban sus productos- parece ser que se debió a que era mujer y por eso le hicieron preguntas sobre su vestuario, en una especie de extraña parodia del "qué llevas puesto" de Hillary Clinton. No hacemos esto en el 99% de los artículos similares. ¿Por qué lo hacemos aquí?
Y la respuesta a por qué añadimos información trivial que tiene un peso excesivo sobre el tema del artículo es que ella no tiene mucho más que etiquetar en los artículos. Y, dicho de forma sencilla, algunos editores preferirían tratarla de forma diferente a como tratamos a sus homólogos masculinos. - Jack Sebastian ( discusión ) 00:49 13 mar 2013 (UTC) [ responder ]
  • Si Foulkes fuera hombre, este artículo no existiría. Bienvenido a la raza humana, puedes encontrar 100.000 ejemplos de esto en Wikipedia como mínimo. Por favor, deja de jugar con el artículo porque la frase rosa te molesta, esa es mi sugerencia. Deberíamos eliminar todas las referencias a usar suéteres en Francine Gottfried . -- Milowent • ha hablado 01:29, 13 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

Dios mío, ahora Jack Sebastian está violando explícitamente WP:POINT . Se está acercando rápidamente a la línea que le permite obtener el estatus WP:DISRUPTIVE , si es que no la ha cruzado ya. Ylee ( discusión ) 11:14 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Ylee, deja de comportarte como un idiota. Estoy en todo mi derecho de pensar que esto es una acción de idiota. Si quieres hacer comentarios groseros, ve a buscar un bar de barrio bajo. Aquí no se hacen comentarios groseros. Si tengo que volver a abordar este tema contigo, no lo haré aquí. Punto final. - Jack Sebastian ( discusión ) 13:39 14 mar 2013 (UTC) [ responder ]
JS tiene derecho a pensar que todo es una tontería, pero no tiene derecho a cuestionar los artículos de Wikipedia ni a atacar a otros editores. Ha hecho un esfuerzo de buena fe para mejorar Wikipedia desde su punto de vista, pero no ha logrado llegar a un consenso. Recomiendo pasar a trabajar en otros artículos. NE Ent 15:07, 14 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]
La discusión anterior está cerrada. No la modifique. Los comentarios posteriores deben realizarse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más modificaciones a esta discusión.

Imagen posterior al cambio de imagen

Se habló mucho de ella como la chica de los vestidos rosas. Ahora, en el mundo posterior a abril de 2012, sería bueno encontrar fuentes que confirmen que ha cambiado su imagen como una chica motociclista ruda (o como sea que la describa el mundo de PD RS). Encontré una fuente que presenta su nueva imagen (y que se refleja bastante). Veo una segunda fuente. Esto podría ser algo en lo que Jack Sebastian  ( discusión  · contribuciones ) quiera involucrarse. -- TonyTheTiger ( T / C / BIO / WP:CHICAGO / WP:FOUR ) 13:30, 17 de marzo de 2013 (UTC) [ responder ]

No tanto. Mi tiempo es limitado y por lo tanto valioso. No me he dejado convencer por ninguno de los argumentos presentados, y por eso, al ser una minoría, decidí encontrar una mejor manera de emplear mi tiempo. Como el consenso puede cambiar y cambia, simplemente esperaré a que más lectores lleguen a mi punto de vista. - Jack Sebastian ( discusión ) 03:28 12 abr 2013 (UTC) [ responder ]

pelusa

Re [2]Todos los tweets y apariciones de Foulkes no son necesarios ni apropiados para un artículo de enciclopedia. Tampoco me resulta obvio que phandroid.com sea una fuente confiable. NE Ent 00:04, 25 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

Como dije en el resumen de la edición, Foulkes actualmente es una portavoz profesional. No es una celebridad de mayor notoriedad en la que su papel de portavoz sea un aspecto secundario. Su papel de portavoz es su notoriedad. Por lo tanto, el estado de su relación con T-Mobile es lo que la hace notable. Señalar que ha retomado su papel de portavoz activo con eventos de prensa y anuncios de servicio público es la manera de mantener su página actualizada, en mi opinión. -- TonyTheTiger ( T / C / WP:FOUR / WP:CHICAGO / WP:WAWARD ) 23:30, 29 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con Tony. La notoriedad de Foulkes se debe a su trabajo con T-Mobile, lo que hace que me resulte un tanto extraño insistir en eliminar información relacionada con eso y luego afirmar que se hace referencia a "cada tweet y aparición". En cuanto al sitio phandroid, no tengo comentarios sobre su fiabilidad, pero a menos que quieras afirmar que el evento de prensa que cubrió fue un engaño elaborado, es verificable que sucedió, lo que significa que la información del encabezado sobre su trabajo con T-Mobile que termina en la primavera de 2013 ya no es precisa y requiere una actualización. Mbinebri talk ← 04:36, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]  
¿Tercera opinión?

¿Se requiere una tercera opinión en este caso? Y, en caso afirmativo, ¿cuál es exactamente la controversia? Martin Hogbin ( discusión ) 09:05 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]

Ya no es necesario. NE Ent 09:26, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
¿Es esa la opinión de ambas partes en la disputa? Martin Hogbin ( discusión ) 13:05 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]
Todas las opiniones son bienvenidas, pero como estás admitiendo el argumento basado en la primera respuesta, me alegro de que alguien haya restaurado el contenido. Se invita a otros participantes a intentar influir en el resultado del debate con una discusión continua. -- TonyTheTiger ( T / C / WP:FOUR / WP:CHICAGO / WP:WAWARD ) 13:48, 30 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]
Parece que ya está resuelto. Buena suerte y adiós. Martin Hogbin ( discusión ) 17:40 30 sep 2013 (UTC) [ responder ]

¿15 minutos más?

Ahora ya no vende teléfonos móviles, sospecho que nunca más se sabrá nada de ella... — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.51.66.32 ( discusión ) 21:09, 11 de octubre de 2014 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos modificados

Hola compañeros wikipedistas,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Carly Foulkes . Tómese un momento para revisar mi edición. Si tiene alguna pregunta o necesita que el robot ignore los enlaces o la página en su totalidad, visite esta sencilla sección de preguntas frecuentes para obtener información adicional. Hice los siguientes cambios:

Cuando haya terminado de revisar mis cambios, configure el parámetro marcado a continuación como verdadero o no para informar a los demás (documentación en ).{{Sourcecheck}}

Este mensaje fue publicado antes de febrero de 2018. Después de febrero de 2018 , las secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" ya no son generadas ni monitoreadas por InternetArchiveBot . No se requiere ninguna acción especial con respecto a estos avisos de la página de discusión, aparte de la verificación regular utilizando las instrucciones de la herramienta de archivo que se encuentran a continuación. Los editores tienen permiso para eliminar estas secciones de la página de discusión "Enlaces externos modificados" si desean despejar las páginas de discusión, pero consulte la RfC antes de realizar eliminaciones sistemáticas masivas. Este mensaje se actualiza dinámicamente a través de la plantilla (última actualización: 5 de junio de 2024) .{{source check}}

Saludos.— InternetArchiveBot ( Reportar error ) 19:13, 15 de noviembre de 2016 (UTC) [ responder ]